stringtranslate.com

Мегазагрузка

Megaupload Ltd — гонконгская онлайн-компания, основанная в 2005 году и действовавшая с 2005 по 2012 год, предоставляющая онлайн-услуги, связанные с хранением и просмотром файлов . [1]

19 января 2012 года Министерство юстиции США конфисковало доменные имена и закрыло сайты, связанные с Megaupload, после того как владельцы были арестованы и обвинены в том, что они якобы действовали как организация, занимающаяся нарушением авторских прав . [3] Впоследствии активы на сумму 330 миллионов гонконгских долларов (приблизительно 42 миллиона долларов США) были заморожены Департаментом таможни и акцизных сборов Гонконга. [4] Основатель компании, житель Новой Зеландии Ким Дотком , отрицает какие-либо правонарушения, а дело против Доткома стало предметом споров по поводу его законности. [5] В 2017 году новозеландский судья постановил, что Дотком должен быть экстрадирован в США, но Дотком остался на свободе в Новой Зеландии в ожидании результатов апелляции. [6] 5 июля 2018 года Апелляционный суд Новой Зеландии признал Доткома и троих его бывших коллег имеющими право на экстрадицию властям США. Его адвокат заявил, что они подадут апелляцию в Верховный суд Новой Зеландии . [7] Закрытие Megaupload привело к атакам типа «отказ в обслуживании» (DoS) на ряд веб-сайтов, принадлежащих правительству США и организациям по защите авторских прав, со стороны хактивистской группы Anonymous . [8] [9]

19 января 2013 года Megaupload был перезапущен под названием Mega под доменным именем mega.co.nz (позже переехал на mega.nz, а затем на mega.io). Дата перезапуска была выбрана так, чтобы совпасть с первой годовщиной закрытия Megaupload Федеральным бюро расследований США . [10] ( 19 января 2013 г. )

Компания и услуги

Зарегистрированный офис компании находился на 12-м этаже Шанхайского промышленного инвестиционного здания в комнате 1204 в Ванчай , Гонконг. [11] [12] [13]

Веб-сервисы компании включали Megaupload.com, услугу хостинга в один клик ; Megapix.com, служба хостинга изображений ; Megavideo.com и Megalive.com, услуги видеохостинга ; и Megabox.com, музыкальный хостинг. Другие услуги включали Megaclick, Megafund, Megakey и Megapay, которые представляли собой рекламные и финансовые услуги. Наряду с этим были созданы четыре блога, в том числе Megabest и Megaking. Два дополнительных сервиса — Megabackup и Megamovie — находились в разработке до их закрытия. [14]

Статистика

Программное обеспечение

Мега Менеджер

Скриншот Мега Менеджера

Megaupload также выпустила свой менеджер загрузки/загрузки Mega Manager, [20] менеджер загрузок , который включал в себя средство проверки ссылок Megaupload, а также опции для управления загруженными файлами и доступа к онлайн-панели управления, которая была на Megaupload.

Мегакей

Megakey представлял собой рекламное приложение, которое снимало ограничения пропускной способности сервисов Mega в периоды «счастливых часов». Взамен пользователи Megakey согласились предоставить некоторые личные идентификационные и демографические данные, а также разрешить замену рекламы на сторонних веб-сайтах, которые они посещали, рекламой Megaupload.

Мегабокс

Megabox, новая форма сайта для загрузки мультимедиа, была первой в своем роде. Ким «Дотком» описал Megabox как «очень похожий на iTunes», за исключением того, что он работал в веб-браузере с использованием технологии HTML5 и загружался «намного быстрее, чем iTunes или что-либо еще». [21]

Файловый ящик

FileBox представлял собой Flash-апплет , который можно было встроить в любую внешнюю веб-страницу. Это позволило пользователям загружать контент в Megaupload без необходимости посещать сам веб-сайт или загружать Mega Manager.

Прием

Недоступность

Несмотря на то, что компания зарегистрирована в Гонконге, она там не работала. Начиная с 2009 года пользователям с IP-адресами Гонконга был запрещен доступ к сайту. Причина блокировки Megaupload так и не была раскрыта, [22] но представители таможни Гонконга предположили, что блокировка была попыткой помешать правоохранительным расследованиям. [23]

По состоянию на 23 мая 2010 года доступ к Megaupload периодически блокировался интернет-властями Саудовской Аравии их регулирующей комиссией по коммуникациям и информационным технологиям . [24] Megavideo также периодически блокировался в Объединенных Арабских Эмиратах из-за доступа к порнографическому контенту через сервис. [24]

С 9 июня 2011 года правительство Малайзии через Комиссию по связи и мультимедиа Малайзии приказало всем интернет-провайдерам в Малайзии заблокировать Megaupload и Megavideo. Сообщается, что некоторые интернет-провайдеры заблокировали все сайты из списка, в то время как другие интернет-провайдеры ограничили скорость соединения. [25]

В июле 2011 года доступ к Megaupload и Megavideo был заблокирован в Индии для клиентов Reliance Entertainment [26] после получения постановления суда со ссылкой на незаконные копии фильма 2011 года « Сингхэм» на файлообменниках. [27]

19 января 2012 года федеральные прокуроры США в штате Вирджиния закрыли Megaupload и предъявили обвинения ее основателю Киму Доткому и другим в предполагаемом нарушении законов о нарушении авторских прав . [28] [29]

В течение короткого времени после закрытия сайта пользователи могли получить доступ к материалам через веб-кеш Google и Интернет-архив . Через день после предъявления обвинения Google и Archive.org добровольно удалили зеркала сайта, чтобы избежать ответственности за хостинг веб-сайта, закрытого из-за нарушения авторских прав . [9]

Критика

В январе 2011 года MarkMonitor опубликовал отчет под названием «Отчет о трафике: интернет-пиратство и контрафакт», в котором говорилось, что Megaupload и Megavideo вместе с RapidShare вошли в тройку крупнейших веб-сайтов, классифицируемых как «цифровое пиратство», с более чем 21 миллиардом посещений в год. . [30] В ответ Megaupload заявил: «Деятельность, нарушающая наши условия обслуживания или нашу политику приемлемого использования, недопустима, и мы прилагаем все усилия, чтобы быстро обрабатывать законные уведомления об удалении DMCA ». [31] Марк Маллиган, аналитик Forrester Research , отметил, что количество посещений не обязательно указывает на количество загрузок нелегальных материалов. [32]

Панель инструментов Megaupload была сказана [ кем? ] для перенаправления пользователей на пользовательскую страницу ошибок, когда в браузере пользователя возникает ошибка 404 . Сообщалось также, что он содержит шпионское ПО. [33] FBM Software заявила, что панель инструментов Megaupload не содержит шпионского ПО . [34]

Когда файл был загружен в Megaupload и было обнаружено, что другой файл с таким же хешем уже существует, пользователю, загрузившему файл, будет задан вопрос, хотят ли они дать ссылку на уже существующий файл. Таким образом, один файл может содержать несколько ссылок на него. Это вызвало некоторые разногласия, поскольку, когда было выпущено уведомление об удалении DMCA, была удалена только предоставленная ссылка (но не обязательно сам файл). [35]

Споры о песне Megaupload

9 декабря 2011 года Megaupload опубликовала музыкальное видео под названием «The Mega Song», в котором артисты, в том числе Канье Уэст , Алиша Киз и will.i.am, поддерживают компанию. [36] Снуп Догг появлялся в более ранних версиях видео. [37] [38] [39] Музыкальное видео также было загружено на YouTube, [40] но было удалено по запросу звукозаписывающей компании Universal Music Group (UMG) на удаление. В Megaupload заявили, что видео не содержит контента, нарушающего авторские права, отметив: «Мы подписали соглашения с каждым артистом, представленным в этой кампании». [41] Megaupload потребовала от UMG извинений и подала иск против компании в Окружной суд США Северного округа Калифорнии 12 декабря 2011 года. [42] [43] UMG отрицала, что удаление было предписано в соответствии с согласно Закону об авторском праве в цифровую эпоху , и заявил, что удаление произошло «в соответствии с соглашением UMG-YouTube», которое дает UMG «право блокировать или удалять видео, опубликованные пользователями, через CMS (систему управления контентом) YouTube на основании ряда критериев, указанных в контракте». [44] Впоследствии видео было возвращено на YouTube, однако причины удаления UMG остались неясными. [45] YouTube заявил: «Наши партнеры не имеют права удалять видео с YT, если они не владеют правами на них или если они не являются живыми выступлениями, контролируемыми эксклюзивными соглашениями с их артистами, поэтому мы восстановили их». [46] [47] Юристы will.i.am первоначально заявили, что он никогда не соглашался на проект, но 12 декабря он отрицал свою причастность к уведомлению об удалении. [48]

Обвинения США в 2012 году

Изъятое доменное имя перенаправлено на эту фотографию совместного уведомления ФБР , Министерства юстиции и NIPRCC об обвинениях в преступлениях в США.

19 января 2012 года Министерство юстиции США арестовало и закрыло Megaupload.com и возбудило уголовные дела против его владельцев и других лиц. Главный прокурор Нил Макбрайд ранее занимал пост вице-президента по борьбе с пиратством и главного юрисконсульта Business Software Alliance , где он курировал глобальную политику борьбы с пиратством и политику авторского права. 20 января таможня Гонконга заморозила активы, принадлежащие компании, на сумму более 300 миллионов гонконгских долларов (39 миллионов долларов США). [49]

Аресты в Новой Зеландии

По запросу федерального прокурора США полиция Новой Зеландии арестовала Dotcom и троих других руководителей Megaupload в арендованном особняке стоимостью 30 миллионов долларов в Коутсвилле недалеко от Окленда в пятницу, 20 января 2012 года ( NZDT , UTC+13). [50] Это было сделано в соответствии с запросом Федерального бюро расследований США об экстрадиции этих четверых за рэкет и отмывание денег. [51] Рейд был приурочен к празднованию дня рождения «Доткома». [52] Были арестованы активы на сумму 17 миллионов долларов, включая произведения искусства и автомобили. Четырьмя арестованными были Ким Дотком (основатель; 38 лет, из Германии), Финн Батато (директор по маркетингу; 38 лет, из Германии), Матиас Ортманн (технический директор и соучредитель; 40 лет, из Германии) и Брэм ван дер Колк (29 лет). , из Нидерландов). [53] [54] [55] [56]

23 января Дотком предстал перед окружным судом Норт-Шор Окленда по делу об освобождении под залог. Корона возражала против освобождения под залог на том основании, что он рисковал сбежать с вертолетом на лужайке перед домом, в то время как адвокаты защиты утверждали, что вертолет не мог улететь достаточно далеко, чтобы добраться до другой страны. Они также заявили, что Dotcom отрицает какие-либо уголовные правонарушения. Судья Дэвид Макнотон выразил обеспокоенность по поводу обнаружения двух дробовиков в особняке Доткома во время полицейского рейда [57] и отложил принятие решения о внесении залога, заявив, что ему нужно больше времени для рассмотрения представленных материалов. [58] Просьба об освобождении под залог была отклонена, а судья Макнотон заявил, что «ему было отказано из-за риска того, что г-н Дотком скроется от юрисдикции, а также из-за возможности того, что, если он достигнет Германии, он не будет экстрадирован, чтобы предстать перед судом». обвинения». [59] 3 февраля 2012 года апелляция в Высокий суд Новой Зеландии оставила в силе решение об отказе в освобождении под залог. [60]

22 февраля 2012 года судья окружного суда Норт-Шор Невин Доусон отменил предыдущие решения и освободил Кима Доткома под залог, [61] заявив, что риск бегства уменьшился после того, как его активы были арестованы. [62]

5 марта 2012 года в суд Новой Зеландии был подан официальный запрос об экстрадиции в Соединенные Штаты Кима Доткома и трех других высокопоставленных сотрудников Megaupload. [63]

30 апреля 2012 года Высокий суд Новой Зеландии постановил, что активы Кима Доткома могут быть возвращены на сумму около 750 000 долларов США, включая Mercedes -Benz G55 AMG и Toyota Vellfire , которые были конфискованы во время рейда на его дом. Активы на 63 банковских счетах и ​​около тридцати других транспортных средств остались под стражей. [64] Ошибка в оформлении документов, допущенная властями Новой Зеландии, привела к тому, что собственность Кима Доткома была конфискована в январе 2012 года без надлежащего уведомления. Запретительный судебный приказ в отношении его собственности был вынесен в апреле 2012 года. В апреле 2012 года судья окружного суда США Лиам О'Грэйди заявил: «Честно говоря, я не знаю, будет ли у нас когда-либо судебный процесс по этому делу», как он узнал что компания никогда официально не получала от США уголовных дел.

28 июня 2012 года судья Высокого суда Новой Зеландии Хелен Винкельманн постановила, что ордера на обыск , использованные для обыска дома Кима Доткома, недействительны, заявив, что «ордеры не адекватно описывают преступления, к которым они относятся. Это были общие ордера, и как таковые, являются недействительными». [65]

10 июля 2012 года решение о том, следует ли экстрадировать Кима Доткома и других сотрудников Megaupload в Соединенные Штаты, было отложено до марта 2013 года, чтобы дать дополнительное время для заслушивания юридических аргументов. [66] Судья из Новой Зеландии Хелен Винклеманн заявила, что властям США необходимо будет предоставить доказательства «интернет-пиратства», прежде чем Дотком будет экстрадирован. [67]

24 сентября 2012 года премьер-министр Новой Зеландии Джон Ки приказал провести расследование того, занимались ли сотрудники Бюро безопасности правительственных коммуникаций незаконной слежкой за Кимом Доткомом и другими обвиняемыми по этому делу. Ки прокомментировал: «Я ожидаю, что наши спецслужбы всегда будут действовать в рамках закона. Их деятельность зависит от общественного доверия». [68]

7 июля 2014 года стало известно, что разбирательство по экстрадиции Доткома из Новой Зеландии в США отложено до февраля 2015 года. [69]

8 сентября 2014 года Апелляционный суд постановил, что полиция Новой Зеландии должна вернуть изъятые электронные устройства в незашифрованном виде обратно в Dotcom и причастным к этому лицам. [70]

23 декабря 2015 года новозеландский судья Невин Доусон постановил, что Ким Дотком, а также трое его коллег могут быть экстрадированы в США для предъявления обвинений в нарушении авторских прав. [71] Адвокаты Доткома заявили, что будут обжаловать это решение.

Основа обвинения

Первая страница обвинительного заключения со списком подсудимых [72]

В обвинительном заключении [1] [73] утверждалось, что Megaupload отличается от других предприятий по хранению файлов в Интернете .

В сообщениях средств массовой информации, освещающих это дело, были выделены несколько пунктов обвинительного заключения, использованного в поддержку утверждений о незаконной деятельности. В обвинительном заключении приводятся случаи, предположительно демонстрирующие преступное поведение, а также указываются конструктивные особенности операционной модели Megaupload как доказательства преступных намерений : [1]

  1. На практике «подавляющее большинство» пользователей не имеют каких-либо значительных возможностей долгосрочного частного хранения. Продолжение хранения зависит от регулярных загрузок файла. Файлы, к которым редко обращаются, в большинстве случаев быстро удаляются, тогда как популярные загруженные файлы сохраняются. (пункты 7–8)
  2. Поскольку за хранилище платит лишь небольшая часть пользователей, бизнес зависит от рекламы. Рекламные объявления в первую очередь просматриваются при загрузке файлов, и поэтому бизнес-модель основана не на хранении, а на максимальном увеличении загрузок. (пункты 7–8)
  3. Обвиняемые лица «инструктировали отдельных пользователей, как найти ссылки на контент, нарушающий авторские права, на Мега-сайтах... [и] ... также делились друг с другом комментариями пользователей Мега-сайта, демонстрирующими, что они использовали или пытаются использовать Мега-сайты. Сайты, на которых можно получить копии контента, защищенного авторским правом, нарушающие авторские права». (пункт 13)
  4. Обвиняемые, в отличие от общественности, не полагаются на ссылки на хранящиеся файлы, а могут осуществлять поиск напрямую во внутренней базе данных. Сказано [ кем? ] они «обыскали во внутренней базе данных своих коллег и самих себя, чтобы иметь прямой доступ к контенту, нарушающему авторские права». (пункт 14)
  5. Комплексный метод удаления используется для выявления детской порнографии , но не применяется для удаления контента, нарушающего авторские права. (пункт 24)
  6. Учетные записи пользователей, нарушающих авторские права, не были удалены, и ответчики «не предприняли существенных усилий для выявления пользователей, которые использовали Мега-сайты или службы для нарушения авторских прав, для предотвращения загрузки нарушающих авторские права копий материалов, защищенных авторским правом, или для выявления нарушающих авторские права копий защищенных авторским правом материалов». произведения» (п. 55–56)
  7. Была принята программа стимулирования, поощряющая загрузку «популярных» файлов в обмен на выплаты успешным пользователям. (пункт 69e и др. )
  8. Ответчики открыто обсуждали вопросы уклонения от ответственности и нарушения прав, включая попытку скопировать и загрузить весь контент YouTube. (пункты 69i-l. YouTube: пункты 69 i,j,l,s)

Выдвинуты контраргументы

Адвокат защиты Айра Роткен говорит, что рейд был несправедливо быстрым и не дал его клиенту возможности защитить себя, приводя аналогичное дело с участием YouTube как пример совершенно другой явки. [74] [75]

Юристы отмечают, что, хотя обвинение может быть правильным и Megaupload мог действовать как преступный заговор, как уже говорилось, ряд пунктов в обвинительном заключении основаны на выборочных интерпретациях и правовых концепциях (описанных в одной статье как «новые теории» закон [76] ) и может быть оспорено в суде. В анализе Los Angeles Times говорится, что автор был «поражен тем, насколько далеко заходит обвинение в обнаружении чего-то гнусного»; [76] Аналогичным образом , анализ TechDirt пришел к выводу, что, хотя основатель Megaupload имел значительный опыт «нарушения закона», доказательства потенциально были вырваны из контекста или искажены и могли «вернуться, чтобы преследовать другие онлайн-сервисы, которые предоставляют совершенно законные услуги». услуги". [77] Оба анализа сходятся во мнении, что другие доказательства могут указывать на преступность; опасения не были неопровержимыми. Юридические проблемы включали:

  • В обвинительном заключении отсутствие поиска по сайту упоминается как доказательство преступности, но в других делах об авторских правах поиск по сайту описывался как доказательство в поддержку преступности, а в деле Atari v. RapidShare отсутствие поиска по сайту было признано судом доказательством ответственности. деятельность, учитывая, что некоторый контент, нарушающий авторские права, может существовать и его искать, если таковой существует. [76] В случае с IsoHunt наличие функции поиска интерпретировалось как свидетельство побуждения. [77] TechDirt прокомментировал: «Использовать отсутствие функции, которая ранее считалась проблемой, поскольку доказательства заговора — это безумие. Будь ты проклят, если ты это сделаешь, будь ты проклят, если ты этого не сделаешь». [77]
  • В список «100 лучших» не вошли названия, защищенные авторским правом, но в обвинительном заключении говорится, что это было доказательством сокрытия, а не предотвращения загрузки материалов, нарушающих авторские права. [76] [77]
  • В обвинительном заключении в качестве доказательства утверждается, что не было предпринято никаких усилий для выявления файлов или пользователей, нарушающих авторские права, другими словами, путем бездействия. Однако в постановлениях федерального суда неоднократно подтверждается отсутствие обязанности их выяснять. [76] В частности, в деле MGM Studios, Inc. против Grokster, Ltd. Верховный суд рассмотрел «существенное использование, не нарушающее авторские права»; простого отсутствия контроля само по себе недостаточно для того, чтобы выявить правонарушения или побуждения. [76] Возможно (или неразумно требовать), чтобы хост знал и определял, какая деятельность является законной, а какая нет, поскольку обмен файлами может использоваться многими создателями контента. [77]
  • Удаление после ограниченного периода отсутствия загрузки предлагается в качестве доказательства наличия мотива. Но многие законные сайты, такие как Imgur, через некоторое время удаляют неиспользуемый контент, чтобы освободить место на сервере. Если файлы регулярно удалялись через короткий период времени, это также могло бы указывать на законное использование, поскольку оно обслуживает пользователей, которые в течение короткого времени делятся законно, а затем обеспечивает принудительное удаление. [77]
  • Большая часть обвинительного заключения, по словам одного анализа, «кажется, основана на простом предположении, что поощрение большего использования означает, что они должны поощрять нарушения», другими словами, должны быть доказательства реальных правонарушений, а не просто доказательства популярного использования. . Многие законные файлы популярны и широко распространяются, и предположение о том, что платное использование в значительной степени приравнивается к использованию с нарушением авторских прав, потребует доказательств. [77]
  • Неудаление всех ссылок после запроса на удаление часто является законным. Например, один и тот же контент может быть загружен законными и нелегальными пользователями. Удаление ссылки, нарушающей авторские права , не повлияет на законных пользователей, загрузивших контент. Удаление файла, нарушающего авторские права , приведет к его неправомерному удалению и для законных пользователей. [77] Точно так же, если детская порнография обнаружена, она всегда является незаконной для всех пользователей. Но другие материалы могут быть законными для некоторых пользователей и незаконными для других. Таким образом, тот факт, что в одном случае требуется удаление файла , а в другом — только удаление ссылки , вполне может быть правильным поведением. [77]
  • В обвинительном заключении фигурируют обвинения в отмывании денег . Но они включают в себя «базовые платежи» за веб-хостинг, предполагающие «объединение» — добавление вопросов, которые никоим образом не являются противозаконными, чтобы выставить дело в плохом свете. [77]
  • Megaupload уже выразил готовность присутствовать в суде в США и отвечать на гражданские дела. [77]

Положения о безопасной гавани

Закон США об авторском праве в цифровую эпоху обеспечивает безопасную гавань для сайтов, которые оперативно удаляют контент, нарушающий авторские права. Безопасной гавани не существует, если сайт обладает реальными знаниями и ничего не предпринимает по этому поводу. [78] Более того, «безопасная гавань» DMCA менее важна в уголовных делах, чем в гражданских делах, поскольку опровергнуть первый элемент, отсутствие знаний или осведомленности о нарушении, может быть легче для обвинения, чем соблюдение требования «умышленности» для уголовного авторского права. обязанность. [79]

В деле Megaupload в обвинительном заключении утверждается, что положения DMCA использовались для видимости легитимности: сам материал не был удален, были удалены только некоторые ссылки на него, соглашение об удалении было одобрено на основе роста бизнеса, а не нарушения прав, а сами стороны открыто обсуждали свои нарушающая деятельность. В обвинительном заключении говорится, что руководители Megaupload:

... сами умышленно нарушают авторские права на эти системы; иметь фактическое знание о том, что материалы в их системах нарушают авторские права (или, альтернативно, знать факты или обстоятельства, которые могут сделать очевидным нарушение авторских прав); получать финансовую выгоду, непосредственно связанную с деятельностью, нарушающей авторские права, если поставщик может контролировать эту деятельность; и не удалили и не отключили доступ к известным материалам, нарушающим авторские права, с серверов, которые они контролируют». [80]

Прокуроры заявили в обвинительном заключении, что Megaupload не соответствует требованиям DMCA, и привели в пример предполагаемого нарушителя на сайте, известном как «ВВ». За шесть лет ВВ якобы загрузил на Megavideo.com около 17 000 файлов, что привело к более чем 334 миллионам просмотров. По словам прокуроров, хотя по электронной почте было отправлено множество писем об удалении файлов, ни один из файлов не был удален. [81]

В телеинтервью 3 News Ким Дотком заявил, что он не «король пиратства», и заявил, что Megaupload применила положения DMCA и вышла за его рамки, предоставив правообладателям прямые права на удаление ссылок. Он также сказал, что обвинительное заключение основывалось на злонамеренной интерпретации технических вопросов для толкования заявления о преступных намерениях, и что Megaupload широко использовался в законных целях. [82]

Действия по защите по уголовным делам

Ким Дотком отверг выдвинутые против него обвинения и воспользовался услугами Айры П. Роткен , адвоката, который защищал несколько дел о нарушении авторских прав. Айра Роткен заявила, что в соответствии с законодательством США уголовная ответственность за вторичное нарушение авторских прав не предусмотрена, приведя аналогичный случай с YouTube в качестве примера аналогичных обвинений, которые рассматривались как гражданское дело. [74] [75]

Первоначально Dotcom наняла адвоката из Вашингтона Роберта Беннета , который подтвердил, что будет представлять Megaupload в деле о нарушении авторских прав. [83] [84] 22 января 2012 года Беннетт отказался от дела из-за конфликта интересов с другим клиентом. [85] [86] По состоянию на 23 января адвокат Пол Дэвисон представлял основателя Megaupload Кима Доткома в Новой Зеландии. [87] В конце апреля 2012 г. возник спор по поводу юридического представительства. Юридическая фирма Quinn Emanuel , которую Megaupload наняла для аргументации в пользу сохранения данных Megaupload, в ходатайстве, поданном в суд, заявила, что Министерство юстиции США предприняло согласованные усилия, чтобы отказать Megaupload в справедливом юридическом представительстве. В кратком изложении Куинн Эмануэль утверждал, что несколько юридических фирм вышли из дела после того, как Министерство юстиции проинформировало их о потенциальных конфликтах интересов, утверждая, что они хотели вызвать клиентов фирм в качестве свидетелей. Учитывая размер Megaupload, Куинн Эмануэль заявил, что этот аргумент о «конфликте интересов» может быть применен к любой юридической фирме, имеющей опыт в области прав интеллектуальной собственности, отрицая опыт представительства Megaupload в деле, где затрагиваются как юридические, так и технические вопросы. Куинн Эмануэль получил такое письмо, но отверг аргументы Министерства юстиции. [88] Techdirt утверждает, что, хотя основатель Megaupload имел значительный опыт «нарушений закона», доказательства потенциально были вырваны из контекста или искажены и могли «вернуться, чтобы преследовать другие онлайн-сервисы, которые предоставляют совершенно законные услуги». [77] Эрик Голдман , профессор права в Университете Санта-Клары , охарактеризовал дело Megaupload как «удручающее проявление злоупотребления государственной властью». Он отметил, что уголовное нарушение авторских прав требует, чтобы имело место умышленное нарушение, и что отключение Megaupload привело к «глубоко неконституционному эффекту», лишив законных пользователей доступа к их данным. [5] Другие комментаторы-юристы выразили больший скептицизм в отношении вероятности того, что Megaupload сможет защититься от обвинений в пособничестве и подстрекательстве к нарушению авторских прав на основании «умышленности», если утверждения о фактах, содержащиеся в обвинительном заключении, окажутся правдой. [79]

Защита использовала процессуальные ошибки обвинения, чтобы оспорить дело, и в своем решении, вынесенном в конце мая 2012 года, новозеландский судья Дэвид Харви предоставил обвиняемым право на раскрытие доказательств, имеющихся у ФБР при подготовке к делу об экстрадиции. . [89] В своем 81-страничном решении он пришел к выводу, что Министерство юстиции пытается использовать концепции гражданского права, в частности, вторичное нарушение авторских прав, в уголовном деле, что создает юридические проблемы. Он также подтвердил, что обвинения в обвинительном заключении, касающиеся отмывания денег, рэкета и мошенничества с использованием электронных средств, не являются отдельными преступными действиями, а зависят от обвинения в уголовном вторичном нарушении авторских прав. [90] В другом случае в США защита оспорила дело против Megaupload в целом, заявив, что США не имеют юрисдикции над иностранной компанией и арест активов Megaupload был незаконным. [91] Во второй записке указываются многочисленные юридические ошибки в обвинительном заключении, объявляя его «экспериментом по расширению уголовного права США далеко за пределы критической точки». [92]

Хранение данных

После ареста Megaupload возникли опасения по поводу того, что произойдет с файлами, загруженными его пользователями. [93] 20 января 2012 года Министерство юстиции заявило, что «Важно отметить, что Mega четко предупредила пользователей о необходимости сохранять копии любых загруженных ими файлов», добавив, что «Megaupload.com прямо информировал пользователей через часто задаваемые вопросы («FAQs»). ') и Условиями обслуживания, согласно которым пользователи не имеют права собственности ни на один из файлов на серверах Megaupload, они принимают на себя весь риск полной потери или недоступности своих данных и что Megaupload может прекратить работу сайта без предварительного уведомления». [94] 27 января 2012 г. прокурор США Нил Х. Макбрайд написал:

Мегасерверы не находятся под фактической или предполагаемой охраной или контролем Соединенных Штатов, но остаются в помещениях, контролируемых и в настоящее время находящихся под контролем Карпатии и Когента. Если ответчики желают получить независимый доступ к Мега-серверам или координировать доступ третьих лиц к данным, размещенным на Мега-серверах, вопрос должен быть решен непосредственно с Cogent или Carpathia. [95] [96]

В ответ 30 января 2012 года компания Carpathia Hosting отказала в доступе к файлам MegaUpload и выпустила пресс-релиз, в котором говорилось, что

Carpathia Hosting не имеет и никогда не имела доступа к контенту на серверах MegaUpload и не имеет механизма для возврата любого контента, находящегося на таких серверах, клиентам MegaUpload. Ссылка на дату 2 февраля 2012 года в письме Министерства юстиции об удалении контента не основана на какой-либо информации, предоставленной Carpathia правительству США. Мы рекомендуем всем, кто считает, что у них есть контент на серверах MegaUpload, связаться с MegaUpload. Пожалуйста, не обращайтесь в Carpathia Hosting. [97] [98]

Фонд Electronic Frontier Foundation начал кампанию, чтобы предоставить законным пользователям Megaupload в США доступ к своим данным, и хочет, чтобы данные были сохранены по этой причине. Компания решила представлять одного из таких законных пользователей в суде и, таким образом, встала на сторону Megaupload и Carpathia, прося суд сохранить данные. [99]

26 апреля 2012 года начались переговоры по данным Megaupload. Компания Carpathia сообщила, что обслуживание данных стоит более 9000 долларов США в день, и хотела добиться официального решения о том, удалять ли данные или передавать их заинтересованным сторонам. Судья окружного суда США Лиам О'Грэйди приказал всем сторонам вернуться за стол переговоров. Министерство юстиции США отметило, что Megaupload заплатило компании Carpathia 35 миллионов долларов США, и заявило, что Carpathia сознательно получила прибыль от нарушения авторских прав. [100]

LeaseWeb удалил все данные Megaupload. [101] [ нужны дополнительные пояснения ]

Ответные атаки Anonymous

После закрытия веб-сайта Megaupload веб-сайт Министерства юстиции США и другие веб-сайты были отключены из-за согласованных атак типа «отказ в обслуживании» , приписываемых Anonymous . [102] [103]

Gizmodo согласился с тем, что это «почти наверняка результат быстро организованной DDoS- атаки [распределенный отказ в обслуживании] — и, несомненно, самой широкой по масштабу и жестокости, которую мы когда-либо видели», отметив, что «если у вас есть какие-либо сомнения, Anonymous все еще хакер, разрушающий мяч, больше не сомневайтесь». [104] Ссылки, размещенные в чатах и ​​в Твиттере , при нажатии на которые ничего не подозревающие пользователи Интернета запускали веб-версию приложения, известного как Low Orbit Ion Cannon . 19 января 2012 года Anonymous опубликовали заявление на сайте Pastebin.com, взяв на себя ответственность за массовые атаки на веб-сайты, в том числе на веб-сайты RIAA, MPAA, BMI, ФБР и других. [105] По сообщению сети RT , Anonymous назвала эти атаки «самой крупной интернет-атакой в ​​своей истории». [104] [106]

Возможен возврат данных

31 мая 2013 года новозеландский суд обязал полицию вернуть все предметы, не имеющие отношения к делу, и предоставить копии соответствующих материалов Доткому и его сообщникам. [107]

Другие реакции

Бывший президент Франции Николя Саркози заявил, что удовлетворен закрытием сайта. Он обнаружил, что операторы сайта получали «преступную прибыль от незаконного распространения произведений, защищенных авторским правом». «Пришло время расширить судебное и полицейское сотрудничество между штатами» в борьбе с нарушением авторских прав в Интернете, сказал он в своем заявлении. [108]

Интернет-организации выразили обеспокоенность по поводу возможных последствий дела Megaupload для будущего обмена файлами , облачных хранилищ и интернет-торговли . [109] [110] [111] Различные комментаторы, в том числе Джон К. Дворжак , Гленн Гринвальд и Джулиан Санчес , также писали на эту тему, особенно в том, что касается полномочий правительства США закрыть веб-сайт без суда и следствия, даже без суда и следствия. новые законы, такие как SOPA . [112] [113] [114] [115] Фактически, Министерство юстиции США смогло положиться на PRO-IP , закон, принятый еще в 2008 году, чтобы закрыть Megaupload. [116]

Люди, которые использовали Megaupload для личного и делового хранения, например, больших аудио- и видеофайлов для семьи и работы, также выразили свои жалобы на то, что у них больше нет доступа к своим файлам в сервисе. [117] [118] В средствах массовой информации приводились примеры сотрудников общественной группы Public Knowledge , которые использовали его для больших файлов, а также авторов программного обеспечения для мобильных телефонов Android , которые описали его как «один из лучших способов распространения [программного обеспечения]… Там существует множество подобных сайтов, но Megaupload всегда был самым быстрым». [117]

Файловые хостинги ограничили функциональность своих сервисов. FileSonic.com, один из десяти крупнейших файлообменников, лишил возможности делиться ссылками на файлы. На главную страницу сайта добавлен баннер с надписью: «Все функции общего доступа в FileSonic теперь отключены. Наш сервис можно использовать только для загрузки и получения файлов, которые вы загрузили лично». [119] Другие файловые хостинги последовали этому примеру, в том числе FileServe.com, FileJungle.com, Uploadstation.com, x7.to и 4shared.com, закрыв, отменив партнерские программы или разрешив пользователям загружать только то, что они сами загрузили. [120] Другой крупный сайт для обмена файлами, Uploaded.to, прекратил обслуживание пользователей, осуществляющих доступ с IP-адресов, находящихся в США. [121]

По словам генерального директора MediaFire Дерека Лабиана, он и его файловая хостинговая компания не обеспокоены инцидентом с Megaupload, потому что «Megaupload зарабатывала смехотворную сумму денег на смехотворно плохом сервисе... У нас нет бизнеса, построенного на нарушении авторских прав. " [122] Представитель RapidShare также выразил отсутствие беспокойства, заявив, что «файловый хостинг сам по себе является законным бизнесом», отметив, что Microsoft SkyDrive работает на аналогичной основе. [123]

BTJunkie , веб-сайт, индексирующий торрент-файлы , добровольно закрылся 6 февраля 2012 года. [124] Файловый хостинг Turbobit.net заблокировал доступ посетителям из США, [125] и QuickSilverScreen, сайт, предлагающий ссылки на потоковое видео , закрылся 7 февраля 2012 года. [126 ]

Известные люди

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ abcd «Обвинительное заключение Министерства юстиции MegaUpload.com». Журнал "Уолл Стрит . Архивировано из оригинала 15 июля 2012 года . Проверено 22 января 2012 г.
  2. ↑ Андерсон, Нейт (17 мая 2007 г.). «Google добровольно прекратил финансирование Megaupload еще в 2007 году». Арс Техника . Архивировано из оригинала 8 июля 2012 года . Проверено 22 января 2012 г.
  3. ^ «Megaupload.com заблокирован (закрыт) Аноним взломал Universal Music и другие сайты» . Пакблог.нет . 19 января 2012 года. Архивировано из оригинала 6 сентября 2012 года . Проверено 19 января 2012 г.
  4. ^ «Гонконг конфисковал 330 миллионов долларов в ходе рейдов Megaupload» . РТХК . 21 января 2012 г. Архивировано из оригинала 23 июля 2016 г.
  5. ^ аб Масник, Майк (1 мая 2012 г.). «Профессор права: судебное преследование Megaupload -« удручающее проявление злоупотребления государственной властью »». Техдирт . Проверено 4 мая 2012 г.
  6. ↑ Рой, Элеонора Эйндж (20 февраля 2017 г.). «Экстрадиция Кима Доткома в США может быть продолжена, постановил Верховный суд Новой Зеландии». Хранитель .
  7. ^ «Ким Дотком проиграл последнюю апелляцию, чтобы избежать экстрадиции в США» Проверено 5 июля 2018 г. .
  8. ^ «Хакеры принимают ответные меры за закрытие сайта Megaupload» . Новости BBC . 20 января 2012 года. Архивировано из оригинала 23 июля 2012 года . Проверено 24 января 2012 г.
  9. ^ ab «SOPA OPERA: Интернет-война - Интернет не очень хорошо реагирует на отключение Megaupload». WordswithMeaning.org . 5 сентября 2011 года. Архивировано из оригинала 28 мая 2012 года . Проверено 22 января 2012 г.
  10. ↑ Уильямс, Оуэн (20 января 2013 г.). «Mega достигает 1 миллиона пользователей через день, когда Ким Дотком официально запускает услугу». TheNextWeb . Проверено 19 декабря 2017 г.
  11. ^ "Запись Whois для MegaUpload.org" . Инструменты домена . Архивировано из оригинала 18 июля 2012 года . Проверено 19 февраля 2012 г. Имя регистранта: Megaupload Ltd Адрес регистратора: Комната 1204, 12/F, 48–62 Hennessy Road, Ванчай, Гонконг.
  12. ^ "Бизнес-центры HSBC" . HSBC . Проверено 19 февраля 2012 г. Ван Чай Хеннесси Роуд Комнаты 2101–2102, 21/F, Шанхайское промышленное инвестиционное здание, 48–62 Хеннесси Роуд, Ван Чай, Гонконг
  13. ^ "Карта SMC Хеннесси-Роуд" (PDF) . HSBC . Архивировано из оригинала (PDF) 15 ноября 2012 года . Проверено 19 февраля 2012 г.
  14. ^ «Дом». МегаМир . Архивировано из оригинала 23 июля 2011 года . Проверено 19 января 2012 г.
  15. ^ abcd «Обвинение Megaupload» (PDF) . Вашингтон Пост . Проверено 21 января 2012 г.
  16. ^ «Профиль сайта». Google . Архивировано из оригинала 24 января 2013 года . Проверено 20 января 2012 г.
  17. ↑ Тунг, Лиам (31 января 2012 г.). «Находка Megaupload на 25 ПБ может быть уничтожена в четверг» . АйТньюс . Архивировано из оригинала 1 августа 2012 года . Проверено 16 февраля 2012 г.
  18. ↑ Тули, Мэтт (20 января 2012 г.). «Megaupload закрывается». Песчаная лоза . Архивировано из оригинала 17 января 2013 года . Проверено 31 января 2012 г.
  19. ↑ Форман, Майкл (3 февраля 2012 г.). «Ким Дотком против Соединенных Штатов Америки». Компьютерный мир . Архивировано из оригинала 22 февраля 2013 года . Проверено 3 февраля 2012 г.
  20. ^ «Мега-менеджер». Megaupload.com . Архивировано из оригинала 12 апреля 2007 года.
  21. ↑ Пиплс, Гленн (11 марта 2013 г.). «Ким Дотком на SXSW: музыкальный онлайн-сервис Megabox может запуститься в ближайшие шесть месяцев» . Рекламный щит . Проверено 27 ноября 2013 г.
  22. ^ «Мегазагрузка мертва в Гонконге?». Hongfire.com . 17 мая 2009 г. Архивировано из оригинала 28 января 2013 г. . Проверено 20 января 2012 г.
  23. ^ «Сотрудничество таможни Гонконга и властей США разгромило транснациональный пиратский синдикат, ограничив доходы от преступной деятельности на сумму более 300 миллионов гонконгских долларов (с фотографиями)» . Правительство Гонконга . 20 января 2012 года. Архивировано из оригинала 2 августа 2012 года . Проверено 23 января 2012 г.
  24. ^ Аб Маршалл, Рик. «Сага Megaupload: Хронология событий». Цифровые тенденции . Архивировано из оригинала 21 января 2013 года . Проверено 7 февраля 2012 г.
  25. ^ "SKMM Meminta Penyedia Internet Menghalang Akses ke 10 Laman Perkongsian Popular" (на малайском языке). 9 июня 2011 г. Архивировано из оригинала 19 февраля 2013 г.
  26. ^ «Индия начинает блокировать веб-сайты, хранящие файлы, в целях борьбы с пиратством» . ЗДНет . 20 июля 2011 года. Архивировано из оригинала 10 февраля 2013 года . Проверено 14 декабря 2011 г.
  27. ^ «Обновление: сайты обмена файлами заблокированы в Индии, потому что Reliance BIG Pictures получила постановление суда» . Медианама . 21 июля 2011 года. Архивировано из оригинала 14 сентября 2012 года . Проверено 23 декабря 2011 г.
  28. ^ «Дом». MEGA.co.nz. _ Архивировано из оригинала 17 июля 2001 года . Проверено 19 ноября 2012 г.
  29. ↑ Кравец, Дэвид (19 января 2012 г.). «Федералы закрывают мегазагрузку, арестовывают руководителей». Проводной . Архивировано из оригинала 9 февраля 2013 года . Проверено 19 января 2012 г.
  30. ^ «Отчет о трафике: интернет-пиратство и подделка» (PDF) . МаркМонитор . Январь 2011 года . Проверено 14 декабря 2011 г.
  31. ^ «Часто задаваемые вопросы». Мегазагрузка . Архивировано из оригинала 6 сентября 2012 года . Проверено 14 декабря 2011 г.
  32. ^ «Пиратские сайты привлекают миллиарды посещений» . Новости BBC . 11 января 2011 года. Архивировано из оригинала 19 июля 2012 года . Проверено 22 января 2012 г.
  33. ^ «Панель инструментов Megaupload — это шпионское ПО, которое изменяет настройки браузера» . TheCredence.com . 13 августа 2008 г. Архивировано из оригинала 11 мая 2011 г.
  34. ^ "Панель инструментов Megaupload в Spyware-Net" . FBM Software.com . Архивировано из оригинала 28 июня 2009 года . Проверено 8 ноября 2009 г.
  35. ^ «Megaupload: Что это за мошеннический сайт, достойный уничтожения?» TorrentFreak.com . Архивировано из оригинала 14 июля 2012 года . Проверено 22 января 2011 г.
  36. ^ "Артисты лейбла RIAA и звезды A-List одобряют мегазагрузку в новой песне" . TorrentFreak.com . 9 декабря 2011 года. Архивировано из оригинала 7 января 2012 года . Проверено 13 декабря 2011 г.
  37. ↑ Миллс, Элинор (15 декабря 2011 г.). «В тени SOPA Megaupload наносит ответный удар Universal». CNET . Архивировано из оригинала 21 января 2013 года . Проверено 13 февраля 2012 г.
  38. ^ «Группа артистов лейбла RIAA поддерживают MegaUpload ... поскольку RIAA настаивает, что это« мошеннический »сайт» . Техдирт . 9 декабря 2011 года. Архивировано из оригинала 3 февраля 2013 года . Проверено 13 февраля 2012 г.
  39. ↑ Эстес, Адам Кларк (15 декабря 2011 г.). «В борьбе с SOPA уже начались тейкдауны и судебные иски». Атлантический провод . Архивировано из оригинала 7 января 2012 года . Проверено 13 февраля 2012 г.
  40. ^ MrKimDotcom (7 декабря 2011 г.). "Мегазагрузка Мега Песня". YouTube . Архивировано из оригинала 19 декабря 2021 года . Проверено 19 января 2018 г.
  41. ^ "Песня Megaupload Universal Censors получила название "Rogue Label"" . TorrentFreak.com . 10 декабря 2011 года. Архивировано из оригинала 29 июля 2012 года . Проверено 13 декабря 2011 г.
  42. ↑ Майклс, Шон (13 декабря 2011 г.). «Megaupload угрожает подать в суд на Universal из-за видео на YouTube». Хранитель . Лондон. Архивировано из оригинала 1 августа 2012 года . Проверено 13 декабря 2011 г.
  43. ^ «Megaupload подает в суд на Universal, присоединяется к борьбе против SOPA» . TorrentFreak.com . 12 декабря 2011 года. Архивировано из оригинала 17 июля 2012 года . Проверено 13 декабря 2011 г.
  44. ^ «UMG заявляет о «праве блокировать или удалять» видео на YouTube, которыми она не владеет» . Арс Техника . 16 декабря 2011 года. Архивировано из оригинала 7 июля 2012 года . Проверено 16 декабря 2011 г.
  45. ^ «Тайна окружает удаление Universal видео Megaupload на YouTube» . CNET . 17 декабря 2011 года. Архивировано из оригинала 12 июля 2012 года . Проверено 18 декабря 2011 г.
  46. ^ «YouTube, очевидно, предоставляет Universal Music Group прямой доступ к видео для легкого удаления (обновление)» . ВРЕМЯ . 16 декабря 2011 года. Архивировано из оригинала 14 июля 2012 года . Проверено 17 декабря 2011 г.
  47. ↑ Сисарио, Бен (13 декабря 2011 г.). «Файлообменная компания подает в суд на звукозаписывающую компанию, ради разнообразия» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 11 июля 2012 года . Проверено 16 декабря 2011 г.
  48. ^ «UMG, дело MegaUpload становится еще более странным; Will.i.am говорит, что не санкционировал удаление» . Техдирт . 15 декабря 2011 года. Архивировано из оригинала 11 сентября 2012 года . Проверено 17 декабря 2011 г.
  49. ↑ Юнг, Честер (21 января 2012 г.). «Гонконг замораживает активы Megaupload». Журнал "Уолл Стрит . Архивировано из оригинала 29 июня 2013 года . Проверено 21 января 2012 г.
  50. ^ «Основатель Megaupload арестован в Новой Зеландии, сайт закрыт» . ТВНЗ . 20 января 2012 года. Архивировано из оригинала 23 июля 2012 года . Проверено 20 января 2012 г.
  51. ↑ Джонстон, Кирсти (21 января 2012 г.). «ФБР добивается экстрадиции интернет-пирата». Сидней Морнинг Геральд . Архивировано из оригинала 12 сентября 2012 года . Проверено 21 января 2012 г.
  52. ↑ Фишер, Дэвид (22 января 2012 г.). «Цель дня рождения Dotcom» . Новозеландский Вестник . Архивировано из оригинала 10 сентября 2012 года . Проверено 22 января 2012 г.
  53. ^ «Дотком в Новой Зеландии». Yahoo!Новости Новая Зеландия . 22 января 2012 года. Архивировано из оригинала 22 июля 2012 года . Проверено 22 января 2012 г.
  54. ^ «Веб-сайт дает отпор» . Stuff.co.nz . 22 января 2012 г. Архивировано из оригинала 12 января 2013 г. . Проверено 22 января 2012 г.
  55. ↑ Лиск, Анна (22 января 2012 г.). «Полиция Новой Зеландии завершила обыск в Доткоме» . Новозеландский Вестник . Архивировано из оригинала 9 сентября 2012 года . Проверено 22 января 2012 г.
  56. ^ «Основатель Megaupload арестован в Окленде, сайт закрыт» . 3News.co.nz . 19 января 2012 года. Архивировано из оригинала 18 июля 2012 года . Проверено 19 января 2012 г.
  57. ^ "Megaupload обвинил Кима Шмитца в суде, вертолетная часть дебатов об освобождении под залог" . 3news.co.nz . 23 января 2012 года. Архивировано из оригинала 30 июля 2012 года . Проверено 23 января 2012 г.
  58. ↑ Краймер, Люси (24 января 2012 г.). «Судья откладывает решение об освобождении Кима Доткома под залог» . Уолл Стрит Джорнал . Архивировано из оригинала 29 июня 2013 года . Проверено 24 января 2012 г.
  59. ^ «Основателю Megaupload ОТКАЗЫВАЛИ в залоге» . Слова со смыслом . Архивировано из оригинала 26 мая 2012 года . Проверено 31 января 2012 г.
  60. ^ "Апелляция соучредителя Megaupload об освобождении под залог отклонена судом" . Новости BBC . 3 февраля 2012 года. Архивировано из оригинала 23 июля 2012 года . Проверено 3 февраля 2012 г.
  61. ^ «Ким Дотком освобожден из тюрьмы» . Слова со смыслом! . Архивировано из оригинала 31 марта 2012 года.
  62. ^ "Основатель Megaupload Ким Дотком освобожден под залог" . Новости BBC . 22 февраля 2012 года. Архивировано из оригинала 19 июля 2012 года . Проверено 22 февраля 2012 г.
  63. ^ "Документы об экстрадиции основателя Megaupload, поданные США" . Новости BBC . 5 марта 2012 года. Архивировано из оригинала 24 июля 2012 года . Проверено 5 марта 2012 г.
  64. ^ «Основатель Megaupload Ким Шмитц: возвращены активы на сумму 750 000 долларов» . autoevolution.com . 30 апреля 2012 года. Архивировано из оригинала 30 июля 2012 года . Проверено 4 мая 2012 г.
  65. ^ «Ордер на рейд Megaupload недействителен, говорит новозеландский судья» . Новости BBC . 28 июня 2012 года. Архивировано из оригинала 19 апреля 2013 года . Проверено 30 июня 2012 г.
  66. ^ «Дело об экстрадиции Megaupload отложено до марта 2013 года» . Новости BBC . 10 июля 2012 года. Архивировано из оригинала 14 января 2013 года . Проверено 10 июля 2012 г.
  67. ^ «Дело Megaupload: суд Новой Зеландии требует доказательств ФБР» . Новости BBC . 16 августа 2012 года. Архивировано из оригинала 17 января 2013 года . Проверено 16 августа 2012 г.
  68. ^ «Ким Дотком: назначено расследование по факту« незаконного шпионажа »» . Новости BBC . 24 сентября 2012 года. Архивировано из оригинала 19 апреля 2013 года . Проверено 25 сентября 2012 г.
  69. ^ «Слушание об экстрадиции Кима Доткома снова отложено» . Новости BBC . 7 июля 2014 года . Проверено 8 июля 2014 г.
  70. ↑ Байер, Курт (8 сентября 2014 г.). «Победа Dotcom над конфискованным имуществом». Новозеландский Вестник . п. 1 . Проверено 9 сентября 2014 г.
  71. ^ «Основатель Megaupload может быть отправлен в США, говорит судья» . Нью-Йорк Таймс . 24 декабря 2015 г.
  72. ^ "Мега Обвинение". Scribd.com .
  73. ^ «Мега-обвинение» (PDF) . Google . Архивировано из оригинала (PDF) 3 декабря 2020 года . Проверено 22 января 2012 г.
  74. ^ Аб Сандовал, Грег (20 января 2012 г.). «Megaupload собирает защиту по уголовным делам по всему миру». CNET . Проверено 20 января 2012 г.
  75. ^ Аб Канг, Сесилия (20 января 2012 г.). «Вопросы и ответы юриста Megaupload по уголовному делу Министерства юстиции» . Вашингтон Пост .
  76. ^ abcdef «Авторские права: федералы выдвигают несколько новых теорий по делу MegaUpload». Лос-Анджелес Таймс . 20 января 2012 г.
  77. ^ abcdefghijkl Масник, Майк (1 октября 2007 г.). «Детали Megaupload вызывают серьезную обеспокоенность по поводу того, что Министерство юстиции считает доказательствами преступного поведения» . Техдирт . Архивировано из оригинала 14 сентября 2012 года . Проверено 22 января 2012 г.
  78. ↑ Андерсон, Нейт (10 ноября 2011 г.). «Почему федералы разгромили Megaupload». Арс Техника . Архивировано из оригинала 13 июля 2012 года . Проверено 22 января 2012 г.
  79. ^ аб Мартин, Бентон; Ньюхолл, Иеремия (6 марта 2013 г.). «Уголовная защита авторских прав в отношении служб обмена файлами». ССНН  2229376.
  80. ^ Параграф 20, страница 9 обвинительного заключения.
  81. ^ «Федералы расширяют дело о пиратстве против Megaupload.com» . CNN . 18 февраля 2012 года. Архивировано из оригинала 19 января 2013 года . Проверено 22 февраля 2012 г.
  82. ^ «Первое телеинтервью Кима Доткома:« Я не король пиратства »» . 3 Новости . 1 марта 2012 года. Архивировано из оригинала 29 июля 2012 года . Проверено 28 апреля 2012 г.
  83. ^ «Поверенный округа Колумбия Роберт Беннетт, который будет представлять Megaupload в деле о пиратстве, обещает энергичную защиту» . Вашингтон Пост . 20 января 2012 г. Архивировано из оригинала 31 января 2012 г.
  84. ↑ Баракат, Мэтью (20 января 2012 г.). «Известный адвокат Беннетт будет представлять Megaupload» . Бостон.com . Ассошиэйтед Пресс. Архивировано из оригинала 24 января 2012 года.
  85. ^ "Известный адвокат Megauploads Роберт Беннетт отказывается от дела о пиратстве" . Национальная почта . Канада. Архивировано из оригинала 17 июля 2012 года . Проверено 31 января 2012 г.
  86. ↑ Ингрэм, Дэвид (22 января 2012 г.). «Американский адвокат Megaupload.com уходит» . Рейтер . Архивировано из оригинала 23 января 2012 года . Проверено 31 января 2012 г.
  87. ↑ Перри, Майкл (23 января 2012 г.). «Босс Megaupload заявляет о своей невиновности, конкурент прекращает обмен файлами» . Рейтер Великобритания . Проверено 19 января 2018 г.
  88. ^ «Правительство пытается отказать Megaupload в справедливом юридическом представительстве» . Арс Техника . 16 апреля 2012 года. Архивировано из оригинала 7 июля 2012 года . Проверено 28 апреля 2012 г.
  89. ↑ Сисарио, Бен (30 мая 2012 г.). «Цифровые заметки: судья давит на США по делу Megaupload». Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 11 июля 2012 года.
  90. ^ "Торрент Freak Mega Extra" . Scribd.com . 29 мая 2012 года . Проверено 27 ноября 2013 г.
  91. ^ «Предложение об отклонении обвинительного заключения» Ссылка
    «Правовой меморандум об отклонении обвинительного заключения в связи с отсутствием личной юрисдикции» Ссылка
    «Опровергающий меморандум» Ссылка
  92. ^ «Предложение оспорить объем досудебного ограничения активов» с. 2
  93. ↑ Альбанесиус, Хлоя (20 января 2012 г.). «Отключение Megaupload направлено против пиратов... и законных файлов» . Журнал ПК . Архивировано из оригинала 31 января 2013 года . Проверено 31 января 2012 г.
  94. ↑ Альбанесиус, Хлоя (20 января 2012 г.). «Восстановление законных файлов Megaupload? Удачи в этом». Журнал ПК . Архивировано из оригинала 5 сентября 2012 года . Проверено 31 января 2012 г.
  95. ↑ Галлахер, Шон (30 января 2012 г.). «Федералы: пользовательские файлы Megaupload могут быть удалены начиная с четверга». Арс Техника . Архивировано из оригинала 17 января 2013 года . Проверено 31 января 2012 г.
  96. ↑ Альбанесиус, Хлоя (30 января 2012 г.). «Файлы Megaupload: удалены к четвергу?». Журнал ПК . Архивировано из оригинала 31 января 2013 года . Проверено 31 января 2012 г.
  97. ^ «Заявление Carpathia Hosting о последних новостях» . Карпатский хостинг . 30 января 2012 года. Архивировано из оригинала 30 января 2012 года . Проверено 31 января 2012 г.
  98. ^ Цукаяма, Хейли (30 января 2012 г.). «Карпатия: не звоните нам для получения данных Megaupload» . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 5 февраля 2013 года . Проверено 31 января 2012 г.
  99. ^ "Пользователь Megaupload просит суд вернуть его видеофайлы" . Фонд электронных границ . 30 марта 2012 г. Архивировано из оригинала 20 декабря 2012 г.
  100. ^ «Следующим может быть предъявлен иск американской хостинговой компании Megaupload» . ТоррентФрик . 15 апреля 2012 г. Архивировано из оригинала 17 декабря 2012 г.
  101. ^ «Leaseweb стирает все пользовательские данные Megaupload, Dotcom возмущен» . ТоррентФрик . 19 июня 2013 г.
  102. ↑ Уильямс, Кристофер (20 января 2012 г.). «Anonymous атакует сайт ФБР из-за рейдов Megaupload» . «Дейли телеграф» . Лондон. Архивировано из оригинала 20 января 2012 года.
  103. ^ «Аноним в отместку за закрытие MegaUpload» . Файнэншл Таймс . Архивировано из оригинала 21 января 2012 года.
  104. ^ Аб Биддл, Сэм (19 января 2012 г.). «Anonymous устраивает мегазагрузку мести: DoJ, RIAA, MPAA и Universal Music — все в автономном режиме» . Гизмодо . Архивировано из оригинала 20 января 2012 года . Проверено 31 января 2012 г.
  105. ^ «Анонимный пост». Пастебин . Архивировано из оригинала 19 июля 2012 года.
  106. ↑ Смит, Джерри (19 января 2012 г.). «Анонимный ответ на удаление Megaupload; требует кредита для Министерства юстиции, RIAA, MPAA, Universal Music Outages (ОБНОВЛЕНИЕ)» . Хаффингтон Пост . Архивировано из оригинала 20 января 2012 года . Проверено 31 января 2012 г.
  107. ^ «Полиция приказала вернуть изъятые файлы интернет-магнату Киму Доткому» . Новости АВС . 31 мая 2013 года . Проверено 1 июня 2013 г.
  108. ^ «ФБР отключило главный пиратский сайт» . Австралиец . 20 января 2012 года. Архивировано из оригинала 30 декабря 2012 года . Проверено 20 января 2012 г.
  109. ^ Перлрот, Николь; Харди, Квентин (20 января 2012 г.). «Дело о борьбе с пиратством вызывает дрожь на некоторых законных хранилищах» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 5 сентября 2012 года.
  110. ↑ Канг, Сесилия (22 января 2012 г.). «Отключение Megaupload вызывает новые опасения по поводу совместного использования Интернета». Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 17 сентября 2012 года.
  111. ^ «Отказ правительства от Megaupload приводит к новым опасениям» . США сегодня . 20 января 2012 г. Архивировано из оригинала 5 января 2013 г.
  112. ↑ Дворжак, Джон К. (20 января 2012 г.). «Правительство США убивает Megaupload». PCMag.com . Архивировано из оригинала 8 сентября 2012 года . Проверено 22 января 2012 г.
  113. ↑ Гринвальд, Гленн (21 января 2012 г.). «Два урока из захвата Megaupload». Салон.com . Архивировано из оригинала 4 января 2013 года . Проверено 22 января 2012 г.
  114. ↑ Санчес, Джулиан (20 января 2012 г.). «ФБР напоминает нам, что у правительства уже есть мегасила для удаления веб-сайтов» . Катон в блоге Liberty . Архивировано из оригинала 21 июля 2012 года . Проверено 22 января 2012 г.
  115. ↑ Нойман, Скотт (20 января 2012 г.). «5 вопросов и ответов по делу Megaupload». ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР . Архивировано из оригинала 7 сентября 2012 года . Проверено 22 января 2012 г.
  116. ↑ Йонссон, Патрик (21 января 2012 г.). «Если федералы могут арестовать Megaupload, зачем беспокоиться о законопроектах по борьбе с пиратством?». Христианский научный монитор . Архивировано из оригинала 2 января 2013 года.
  117. ↑ Аб Бродкин, Джон (20 января 2012 г.). «Megaupload предназначен не только для пиратов: разгневанным пользователям пока не повезло». Арс Техника . Архивировано из оригинала 1 января 2013 года . Проверено 22 января 2012 г.
  118. ^ Альбанесиус, Хлоя (1 января 1970 г.). «Восстановление законных файлов Megaupload? Удачи в этом». Журнал ПК . Архивировано из оригинала 5 сентября 2012 года . Проверено 22 января 2012 г.
  119. ^ «FileSonic отключает общий доступ к файлам после арестов MegaUpload» . CNET . 22 января 2012 года. Архивировано из оригинала 13 июля 2012 года . Проверено 23 января 2012 г.
  120. ^ «Экосистема Cyberlocker потрясена, когда крупные игроки предпринимают решительные действия» . TorrentFreak.com . 23 января 2012 года. Архивировано из оригинала 17 июля 2012 года . Проверено 23 января 2012 г.
  121. ^ «FileSonic и Uploaded.to уходят в свете недавних событий» . Technologymob.com . 23 января 2012 года. Архивировано из оригинала 17 июля 2012 года . Проверено 31 января 2012 г.
  122. ↑ Людвиг, Шон (22 января 2012 г.). «Генеральный директор MediaFire: В отличие от Megaupload, наша бизнес-модель не построена на пиратстве». ВенчурБит . Архивировано из оригинала 20 июля 2012 года.
  123. ^ «RapidShare «не обеспокоен» удалением Megaupload» . Арс Техника . 20 января 2012 г. Архивировано из оригинала 10 июля 2012 г.
  124. ^ "Индекс BitTorrent BTjunkie кусает пыль" . ВРЕМЯ . 6 февраля 2012 года. Архивировано из оригинала 17 июля 2012 года . Проверено 8 февраля 2012 г.
  125. ^ «Turbobit.net блокирует посетителей из США после закрытия MegaUpload» . ТоррентФрик . 7 февраля 2012 года. Архивировано из оригинала 17 июля 2012 года . Проверено 8 февраля 2012 года .
  126. ^ «Сайт потоковых ссылок QuickSilverScreen объявляет о закрытии» . ТоррентФрик . 7 февраля 2012 года. Архивировано из оригинала 15 июля 2012 года . Проверено 8 февраля 2012 года .

Внешние ссылки

Викискладе есть медиафайлы по теме Megaupload .

Веб-сайты, управляемые Megaupload

Статьи

Судебные документы

Другой