stringtranslate.com

Комиссия Девлина

Комиссия Девлина , официально Комиссия по расследованию Ньясаленда , была комиссией по расследованию, созданной в 1959 году под председательством г-на Джастиса Девлина , позже лорда Девлина, после африканского сопротивления Федерации Родезии и Ньясаленда , в частности ее политики в области сельского хозяйства и сохранения сельской местности, и требований прогресса в направлении правления большинства, продвигаемых Африканским конгрессом Ньясаленда под руководством его лидера доктора Гастингса Банды, что привело к широкомасштабным беспорядкам в Ньясаленде и нескольким смертям. Чрезвычайное положение было объявлено в марте 1959 года; около 1300 человек, многие из которых были членами партии Африканский конгресс Ньясаленда, были задержаны без суда, более 2000 были заключены в тюрьму за преступления, связанные с чрезвычайным положением, а сам Конгресс был запрещен. Во время чрезвычайного положения и за неделю до него в общей сложности 51 человек был убит войсками или полицией. Хотя четыре члена комиссии были представителями британского истеблишмента , ее выводы были крайне неблагоприятны для правительства Ньясаленда. [1]

Отчет Девлина — единственный пример того, как британский судья изучает, были ли действия колониальной администрации по подавлению инакомыслия уместными. Его можно рассматривать не только как инцидент в британской деколонизации , но и как выражение ценностей судебной независимости и приверженности верховенству закона даже в чрезвычайных ситуациях, когда они находятся под угрозой. [2] Выводы Девлина о том, что была применена чрезмерная сила и что Ньясаленд был «полицейским государством», вызвали политический переполох в то время. Девлин был не первым человеком, который использовал выражение «полицейское государство» в отношении британской колонии; Ричард Кроссман описал Кипр как «дружелюбное полицейское государство» в 1955 году, но было необычно, чтобы это было сказано в официальном отчете. [3] Его отчет был в значительной степени отклонен, и чрезвычайное положение продлилось до июня 1960 года. Хотя отчет Девлина изначально был дискредитирован, в долгосрочной перспективе он помог убедить британское правительство в том, что Федерация неприемлема для ее африканского большинства. Доктор Банда был освобожден из-под стражи в 1960 году, а Федерация была распущена в 1963 году. [4]

Чрезвычайное положение в Ньясаленде 1959 г.

Причины беспорядков

Двойная тема восстания Джона Чилембве в 1915 году, заключающаяся в том, что образованным африканцам было отказано в эффективном политическом голосе, а простые африканцы не получали выгод от колониальной экономики [5], все еще была актуальна в 1959 году. В 1940-х и начале 1950-х годов самой острой проблемой был доступ африканцев к земле, большая часть которой была преобразована в поместья, принадлежащие европейцам, на которых африканские жители были обязаны выполнять сельскохозяйственные работы для владельца по системе тхангата или заниматься формой издольщины [6] . Ни правительство Ньясаленда, ни британское правительство не занимались земельными жалобами, включая право землевладельцев периодически законно выселять лишних жителей. [7] [8] Попытки осуществить масштабные выселения в округе Блантайр в 1943 и 1950 годах были предотвращены, [9] а в 1953 году в перенаселенном округе Чоло попытка выселить около 1250 арендаторов с его чайных плантаций и повысить арендную плату для остальных привела к серьезным беспорядкам и одиннадцати смертям, а семьдесят два человека получили ранения. [10] В результате правительство Ньясаленда согласилось выкупить неиспользуемые или недостаточно используемые земли, которые затем были выделены африканским мелким землевладельцам. К 1957 году правительство выкупило около 40% земель, ранее находившихся на частных землях. После обретения независимости в 1964 году частные земли в поместьях сократились до менее чем 2% процентов от общей площади земель. [11]

Правительство Южной Родезии предложило объединить Южную Родезию, Северную Родезию и Ньясаленд в 1930-х и 1940-х годах, несмотря на почти единодушное сопротивление африканцев. [12] Это сделало требования политических прав африканцев более насущными, и в 1944 году Джеймс Фредерик Сангала способствовал формированию Африканского конгресса Ньясаленда , который в 1953 году насчитывал около 5000 членов. [13] Послевоенные британские правительства обеих партий согласились на федеральное решение для Центральной Африки, а не на полное объединение, и в 1953 году была создана Федерация Родезии и Ньясаленда, несмотря на сильное сопротивление африканцев. [14] Африканский конгресс Ньясаленда начал кампанию ненасильственного сопротивления, но правительство Ньясаленда пригрозило посадить в тюрьму лидеров Конгресса: это заставило их прекратить свой протест, из-за чего Конгресс потерял большую часть своей народной поддержки. [15]

Конгресс возрожден

В 1956 году африканское представительство в Законодательном совете Ньясаленда было увеличено, и два молодых радикала, Генри Чипембере и Каньяма Чиуме , добились выдвижения в Конгресс, что дало ему значительный голос и увеличило число членов до более чем 13 000 в 1957 году. [16] Однако несколько молодых членов Конгресса не доверяли лидеру, избранному в январе 1957 года, TDT Банде , из-за его слабой работы при обсуждении конституционных изменений с правительством Ньясаленда, [17] и хотели заменить его доктором Гастингсом Бандой, тогда проживавшим на Золотом Берегу , позже Гана . Доктор Банда согласился вернуться после того, как ему пообещали пост президента Конгресса и широкие полномочия над партией, и он прибыл в Ньясаленд в июле 1958 года. Он был непримиримым противником Федерации, но в остальном был гораздо менее радикален, чем многие молодые члены Конгресса [18]

Хотя изначально Африканский конгресс Ньясаленда базировался в Блантайре , после 1955 года в Северной провинции было создано множество отделений. За пределами Северной провинции поддержка Конгресса среди сельского населения была неравномерной, но в Блантайре и других городах он привлекал молодых маргинализированных мужчин, готовых участвовать в демонстрациях. [19]

Растущие беспорядки

По возвращении Банда добивался выхода Ньясаленда из Федерации и предоставления ему самоуправления, а не немедленной независимости. [20] Когда в 1953 году была создана Федерация, ее конституция и входящие в нее территории должны были быть пересмотрены в 1960 году, и Банда хотел, чтобы в органах, рассматривающих членство Ньясаленда, было африканское большинство. [21] За девять месяцев до объявления чрезвычайного положения Банда объединил оппозицию Федерации с более популярными вопросами, чтобы мобилизовать сторонников Конгресса на забастовки и в основном ненасильственные протесты, которые нарушили бы повседневную работу колониального правительства. [22]

До октября 1958 года лидеры Конгресса вели конституционные дискуссии с губернатором и не одобряли насильственные действия со стороны своих собственных членов. Сэр Роберт Армитидж , губернатор с апреля 1956 года, выступал за ограниченное и медленное конституционное развитие. Его конституционные предложения от октября 1958 года игнорировали требования Банды о достаточном избирательном праве для африканцев Ньясаленда и предлагали вариант, который в значительной степени представлял бы крошечное меньшинство европейцев и азиатов. [23] [24] Однако Алан Леннокс-Бойд , министр по делам колоний, отклонил даже эти ограниченные предложения по реформе, дав понять, что протекторату не будет позволено отделиться от Федерации. Это привело к все более агрессивным демонстрациям Конгресса с конца октября. [23]

Провальные переговоры

К началу 1959 года британское и ньясалендское правительства, а также Конгресс были убеждены, по разным причинам, что их время истекает. В конце 1958 года Банда и другие лидеры Конгресса посетили Всеафриканскую народную конференцию в Аккре , Гана, и вернулись в Ньясаленд, полные решимости добиться конституционных изменений. [25] [26] Между тем, к январю 1959 года Колониальное управление предположило, что Банда и Конгресс должны быть «нейтрализованы» для сохранения Федерации, хотя что именно означало «нейтрализованы», в документе не уточнялось. [27]

В первые дни января 1959 года Конгресс предложил Армитиджу существенное африканское представительство в руководящих органах Ньясаленда: поскольку это привело бы к требованию выхода из Федерации, оно было отклонено губернатором. Этот очевидный тупик заставил Генри Чипембере и Каньяму Чиуме потребовать более агрессивной кампании неповиновения колониальным законам, которая была призвана вызвать хаос. Предлагаемые действия включали запугивание и нападения на полицейских и государственных служащих. [28] Банда был более осторожен, поскольку 4 февраля было сделано предложение о том, чтобы британский министр посетил Ньясаленд в марте, чтобы снизить политическую температуру, но он не возражал против эскалации кампании гражданского неповиновения . [29]

Совет Армитиджа о том, что Министерству по делам колоний следует отменить предполагаемый визит министра из-за растущего насилия сторонников Конгресса и подстрекательских заявлений его ведущих активистов, сделал его объявление чрезвычайного положения неизбежным [30] Он запросил подкрепление полиции из Северной Родезии и Танганьики , затем войска из Северной и Южной Родезии, которые прибыли к 28 февраля [31] [32] Многие из белых южнородезийских солдат были едва обученными призывниками, но Армитидж считал их более надежными, чем опытные африканские солдаты, уже находившиеся в Ньясаленде, опасаясь возможного мятежа. [33]

«Заговор с целью убийства»

Принимая решение о широкомасштабных арестах, охватывающих большую часть организаций Конгресса, Армитидж сказал, что на него повлияли сообщения о секретном собрании лидеров Конгресса, проведенном в отсутствие Банды около Лимбе 25 января 1959 года. Не оспаривается, что собрание одобрило политику забастовок, возмездия за насилие со стороны полиции, саботажа и неповиновения правительству. Однако один агент под кодовым именем Бейкер, который утверждал, что присутствовал, подтвердил, что обсуждалась кампания насилия, а в дальнейшем докладе другого агента, сделанном только 11 февраля, утверждалось, что Конгресс разработал план систематических убийств в «день Р», если Банда будет арестован. [34] Более поздний доклад стал основой для заявления, сделанного комиссаром полиции, о том, что собрание планировало беспорядочное убийство европейцев и азиатов, а также африканцев, выступающих против Конгресса, так называемый «заговор с целью убийства». Нет никаких доказательств того, что такой подробный и далеко идущий план убийства когда-либо существовал, а также есть некоторая неопределенность относительно того, что правительства Ньясаленда и Великобритании считали истинным масштабом предлагаемых действий. Однако отказ Банды и его коллег осудить насильственные действия некоторых членов Конгресса, направленные в основном против африканцев, которые не поддержали его, придал сообщениям некоторую правдоподобность. [35]

Леннокс-Бойд и Джулиан Эмери , заместитель государственного секретаря в Министерстве по делам колоний, оба заявили во время дебатов в Палате общин 3 марта 1958 года, что они видели информацию, ясно дающую понять, что Конгресс планировал «резню» или «кровавую баню». [36] Однако оппозиция утверждала, что обвинения в заговоре с целью убийства были «сфабрикованы», и Комиссия Девлина позже спросила, было ли бы лучше для правительства опубликовать причины своей веры в заговор с целью убийства, прежде чем санкционировать чрезвычайное положение, поскольку существовало недоверие к предполагаемому заговору, который был публично упомянут только после этого события. [37] [38]

Армитидж не верил, что существовал хладнокровно рассчитанный план, разработанный в деталях. [39] Он верил, что мог существовать какой-то план убийства его и высокопоставленных европейских чиновников, поэтому ему пришлось принять меры, чтобы справиться с любой непредвиденной ситуацией, которая могла стать возможной из-за таких планов, объявив чрезвычайное положение. [40] [41]

Чрезвычайное положение объявлено

3 марта 1959 года Армитидж объявил чрезвычайное положение на всей территории Ньясаленда и арестовал доктора Гастингса Банду, других членов исполнительного комитета Конгресса и многих местных партийных чиновников. Африканский конгресс Ньясаленда был запрещен на следующий день. Арестованных задерживали без суда, и их общее число в конечном итоге превысило 1300 человек. Еще более 2000 были заключены в тюрьму за преступления, связанные с чрезвычайным положением, включая беспорядки и нанесение ущерба. Заявленной целью этих мер было позволить правительству Ньясаленда восстановить закон и порядок после растущего беззакония после возвращения доктора Банды. Вместо того, чтобы немедленно успокоить ситуацию, было зарегистрировано 51 убийство африканца в период с 20 февраля 1959 года по 19 марта 1959 года, и было известно, что 79 человек были ранены пулями, но общее число ранений, вероятно, было занижено. Во время карательных операций, проведенных во время чрезвычайного положения, большое количество людей было избито или «избито». [42] [43]

Первой реакцией многих сторонников Конгресса были беспорядки, ущерб правительственной и европейской собственности и забастовки, но в течение нескольких дней, после действий полиции и войск, Южная провинция стала спокойной, но напряженной. В более отдаленных районах, особенно в Северной провинции, разрушение мостов и правительственных зданий и сельское сопротивление продолжались в течение нескольких месяцев, организованное Флаксом Катобой Мусополе . Это продолжающееся сопротивление было противопоставлено тому, что губернатор описал как кампанию преследований со стороны войск и полиции, и обвинения в жестокости, выдвинутые против них, были позже рассмотрены Комиссией Девлина. Она отклонила некоторые претензии, включая претензии об изнасиловании и пытках, выдвинутые против войск Федерации во время военных действий в горах Мисуку, но она поддержала другие жалобы, включая сожжение домов, избиения и наложение произвольного штрафа, которые она сочла незаконными. [44]

Комиссия Девлина

Комиссия назначила

В течение двух дней после объявления чрезвычайного положения британский кабинет министров под руководством Гарольда Макмиллана решил создать Комиссию по расследованию беспорядков. Возникла задержка в окончательном определении формы Комиссии и ее состава, вызванная спорами внутри правительства и в парламенте. Государственный секретарь по делам колоний выразил сомнения относительно расследования, касающегося только Ньясаленда, а губернатор Армитидж был против любой формы Комиссии, особенно содержащей любого члена парламента. Сильное парламентское давление с целью привлечения ее членов возникло, поскольку оппозиция подозревала правительство в том, что оно находится под влиянием сэра Роя Веленски , федерального премьер-министра, с целью подавления африканской оппозиции Федерации. Правительство опубликовало свое обоснование чрезвычайного положения в депеше Армитиджа от 18 марта, объясняя, почему он решил объявить чрезвычайное положение. Депеша подчеркивала предполагаемый «заговор с целью убийства» и общий план Конгресса, принятый 25 января, по сопротивлению правительству Ньясаленда с применением насилия, утверждая, что Банда был вовлечен в разработку этого плана. [45]

Чтобы предотвратить участие членов оппозиции в парламентском расследовании, кабинет министров 17 марта 1959 года постановил, что расследование будет проводиться Комиссией по расследованию, состоящей из председательствующего судьи и трех других членов, а 19 марта кабинет министров принял решение об «ограниченном фактическом расследовании», о котором лорд Перт объявил на дебатах в Палате лордов 24 марта, когда также был объявлен ее состав. Комиссия должна была расследовать и доложить о недавних беспорядках в Ньясаленде и событиях, приведших к ним. [46] Кроме того, в 1960 году должна была состояться более широкая Королевская комиссия по будущему Федерации Родезии и Ньясаленда (она стала Комиссией Монктона ). Британское правительство ясно дало понять, что Комиссия не является судебным расследованием в соответствии с Законом о Трибунале по расследованию (доказательства) 1921 года, который может давать рекомендации. Однако Леннокс-Бойд, министр по делам колоний, заявил, что по своему характеру он должен быть полусудебным, но не должен давать никаких рекомендаций, [47] а в его состав вошли судья в качестве председателя и двое других с судебным опытом, один в качестве губернатора, другой в качестве мирового судьи. [48]

Macmillan не выбрал своего председателя, Девлина, поскольку он был за пределами страны. Девлин был предложен лордом-канцлером, лордом Килмьюиром , как человек с известными консервативными взглядами. Выбор, одобренный RA Butler, тогда исполнявшим обязанности премьер-министра, и другом Девлина, лордом Пертом, который тогда был государственным министром в Министерстве по делам колоний, также сыграл свою роль в его выборе. [49] Позже Macmillan критиковал назначение Девлина на основании его ирландского происхождения и католического воспитания, а также его предполагаемого разочарования тем, что его не сделали лордом-главным судьей . Macmillan не только широко отверг отчет Девлина, подготовка которого заняла несколько месяцев, но и организовал выпуск конкурирующего отчета Armitage , который был подготовлен очень быстро, чтобы его можно было опубликовать в тот же день, что и отчет Девлина. [50]

Председателем Комиссии по расследованию был Патрик Девлин, родившийся в 1905 году и ставший судьей Высокого суда в раннем возрасте в 1948 году. Он был повышен до Апелляционного суда в 1960 году, а в 1961 году стал лордом-судьей . Он вышел на пенсию в 1964 году в возрасте 58 лет, хотя, согласно Закону о пенсиях для судей 1959 года, он мог служить до 75 лет. Однако позже он отрицал, что это было связано с тем, что он был разочарован тем, что ему не предложили более высокие должности лорда-главного судьи или мастера свитков . [51] Другими тремя комиссарами были Эдгар Уильямс , позже сэр Эдгар, смотритель Оксфордского колледжа Родс-хаус , сэр Перси Уин-Харрис и сэр Джон Примроуз. Хотя расследования могут доминировать их председатели, и Девлин, безусловно, обладал сильной личностью, очевидно, что коллеги Девлина были грозной командой. Уильямс, тогда академический историк, был бригадным генералом и главным офицером разведки Монтгомери во время войны, Вин-Харрис имел большой африканский опыт в Кении и на посту губернатора Гамбии, хотя Примроуз, шотландский лорд-мэр , был менее значимой фигурой. [52] [38] Несмотря на то, что за Девлина поручился министр, лорд Перт, он вряд ли был фигурой истеблишмента; Вин-Харрис, бывший губернатор, был описан как олицетворение порядочности и честной игры, а двое других комиссаров были опытными и независимыми. [53]

Комиссия в Ньясаленде

Комиссары прибыли в протекторат 11 апреля и провели там пять недель, затем неделю в Южной Родезии, а затем провели четыре дня, обсуждая свои выводы в Лондоне. Хотя Девлин был сторонником Консервативной партии , а другие комиссары были членами Консервативной партии, Комиссия приступила к своей работе таким образом, что это вызвало беспокойство у правительства Ньясаленда, которое надеялось, что его действия и последующие действия полиции и войск будут оправданы. [54] Вскоре после прибытия в Ньясаленд стало очевидно, что комиссары намеревались подробно расследовать объявление чрезвычайного положения и заговор с целью убийства, а не принимать заявления правительства Ньясаленда без возражений, и Колониальное управление подготовило критический отчет, который правительство могло бы отклонить полностью или частично. [55]

Комиссия взяла показания у 455 индивидуальных свидетелей и 1300 свидетелей в группах: правительство Ньясаленда также представило Комиссии множество документов, а ее члены позже дали ей устные показания, но возникли некоторые проблемы с их сотрудничеством. [56] Очень немногие сотрудники Специального отдела Ньясаленда предстали перед Комиссией, поскольку сотрудники по правовым вопросам правительства Ньясаленда были обеспокоены тем, что они могут оговорить себя, и утверждали, что любой вызванный офицер должен сопровождаться своим начальником. [57] Информаторы Специального отдела, которые дали информацию о предполагаемом заговоре с целью убийства, были допрошены Комиссией, как сообщается, враждебно. [58]

Британское и Ньясалендское правительства также были обеспокоены тем, что Девлин поставит под сомнение роль федерального и южнородезийского правительств, и в частности совет Веленски, в оказании влияния на решение Армитиджа объявить чрезвычайное положение, поскольку оно отрицало обвинения оппозиции в Палате общин о каком-либо таком сговоре. [59] Оба правительства в целом успешно уводили Комиссию от доказательств того, что Армитидж, Веленски и Министерство по делам колоний преследовали политическую цель устранить Банду и NAC, чтобы сохранить Федерацию, а также, или даже вместо того, сохранить закон и порядок в Ньясаленде. [60] [23] Ему также удалось свести к минимуму обсуждение роли Веленски, так что в Отчете говорилось, что его вмешательство не повлияло напрямую на решение объявить чрезвычайное положение, в то время как документы, недоступные Девлину, но опубликованные гораздо позже, показали, что его вмешательство было более важным для его объявления. [61]

Девлин считал, что Армитидж не оценил роль Комиссии и, по-видимому, не был к ней готов, а Колониальное управление считало, что Армитидж был довольно пассивен в своих взаимодействиях с Девлином. [62] С другой стороны, ряд высокопоставленных должностных лиц Ньясаленда считали, что Делвин, если не другие комиссары, был полон решимости дискредитировать правительство протектората и особенно Армитиджа. [63] За два дня до того, как Комиссия покинула Ньясаленд, Армитидж и его старшие должностные лица встретились с комиссарами, чтобы обсудить проект ее выводов и высказать свои мнения по этим выводам. После этой встречи Колониальное управление и Армитидж стали беспокоиться о том, чтобы как можно скорее получить проект отчета Комиссии. [64]

Отчет Девлина и после

Отчет о результатах

Отчет комиссии был в основном составлен Девлином, но включал некоторые материалы Уильямса о полицейских и военных мероприятиях и методах, используемых при разгоне толпы. Вин-Харрис также подготовил несколько проектов о Федерации и африканской оппозиции ей. Комиссары встретились в Лондоне, чтобы рассмотреть и завершить отчет, который был завершен 16 июля 1959 года. [65] Леннокс-Бойд объяснил комиссарам, что круг полномочий намеренно избегал расследования основных причин чрезвычайного положения, но не исключал расследования объявления чрезвычайного положения и того, был ли заговор с целью убийства. [65] Девлин действовал как судья, направляющий присяжных, подчеркивая, что выводы, которые должны быть сделаны, должен решать Леннокс-Бойд, но, суммируя факты, он добавил выводы, которые должны быть сделаны из них, и вопросы, которые должны быть рассмотрены, что направило государственного секретаря к заключению. [65]

Комиссия сосредоточилась на трех областях: чрезвычайное положение, заговор с целью убийства и африканская оппозиция Федерации. Она установила, что объявление чрезвычайного положения было необходимо для восстановления порядка и предотвращения скатывания в анархию. Однако она раскритиковала случаи незаконного применения силы полицией и войсками, включая сжигание домов, уничтожение имущества, избиения и унижающее достоинство обращение с задержанными, но отвергла заявления об изнасилованиях и пытках со стороны сил безопасности. [66] Ее самая сильная критика была по поводу «заговора с целью убийства». По словам Девлина, то, что было представлено Комиссии, было заговором с целью сначала убить губернатора и ведущих чиновников, а затем убить всех взрослых европейцев, а детей изуродовать. Именно это, по словам Комиссии, не существовало как сформированный заговор, за исключением воображения Специального отдела. [40] Она также осудила его использование как правительством Ньясаленда, так и британским правительством в попытке оправдать чрезвычайное положение, и заявила, что Банда не знал о подстрекательских разговорах некоторых активистов Конгресса о нападении на европейцев. Наконец, в нем отмечалось почти всеобщее неприятие Федерации африканским населением Ньясаленда и предлагалось, чтобы британское правительство провело переговоры с африканскими лидерами о конституционном будущем страны. [67] [68]

Комиссия считала Томаса Каруа ненадежным свидетелем, когда допрашивала его в Ньясаленде, и его показания плохо отразились на методах Специального отделения. Каруа был из Танганьики: он жил в Ньясаленде всего год до своего ареста, был нанят Конгрессом в качестве автомеханика и управлял его кинокамерой на заседаниях Конгресса. [69] [70] Согласно его собственному заявлению, он плохо знал местный язык чиньянджа , на котором в основном проводились заседания, включая заседания 24 и 25 января 1959 года. [71] Он был арестован и интернирован в Булавайо : по его словам, к нему подошел инспектор Специального отделения Ньясаленда и попросил подписать подготовленное заявление о заговоре с целью убийства в обмен на обещание освобождения и репатриации в Танганьику. [72] Официальная версия состояла в том, что Каруа и другой интернированный обратились к тюремным офицерам, предлагая сделать добровольные заявления. [73]

После дачи показаний Комиссии в Ньясаленде в присутствии Генерального солиситора протектората и возвращения в Танганьику Каруа отказался от своих показаний и позже был доставлен в Лондон и снова предстал перед Комиссией. [74] [75] Его история о том, что ему дали подготовленное заявление для подписания, подтверждается опытом Эдварда Мваси, задержанного в Ньясаленде, которому предложили освободиться и поступить в университет США после семи месяцев заключения, если он подпишет подготовленное заявление, подтверждающее, что Конгресс планировал всеобщую резню европейцев. Он отклонил предложение и был задержан еще на шесть месяцев. [76]

Комиссия также установила, что подавление критики и поддержки Конгресса правительством Ньясаленда оправдывает его, в широко цитируемой фразе, «без сомнения, только временно, полицейским государством». Менее чем через пятнадцать лет после поражения Гитлера его параллель с фашизмом приобрела особую силу. Ни одно колониальное правительство не подвергалось столь жесткой критике в ходе официального расследования. [77] Хотя члены Комиссии понимали, что эта фраза оскорбительна для правительства Ньясаленда и, как следствие, для британского правительства, они были полны решимости включить ее. Частично это было связано с тем, что полиция Ньясаленда записала имена свидетелей, дающих показания Комиссии, которая должна была быть частной и конфиденциальной. [78] И Девлин, и Уильямс позже сожалели, что они не объяснили, что они имели в виду, более полно. Девлин сказал, что эта фраза указывает на то, что полиции были предоставлены и использовались чрезвычайно широкие полномочия в отношении лиц, которым было отказано в обычной защите судов. [45] Уильямс посчитал, что было бы лучше пояснить, что имела в виду Комиссия, а именно, что при объявлении чрезвычайного положения страна неизбежно становится полицейским государством. [79]

Через несколько дней после прибытия Девлина в Ньясаленд Армитидж получил совет от Колониального управления о том, какие действия следует предпринять, если губернатор не согласен с выводами Комиссии по расследованию, и ему сказали, что он может не согласиться, если сочтет это оправданным. В конце мая Армитидж считал, что Комиссия была удовлетворена тем, что чрезвычайное положение было необходимо, но не признавал, что был план резни. Он также считал, что комиссары сосредоточились на использовании огнестрельного оружия и поджогах домов правительственными войсками, игнорируя события, приведшие к таким инцидентам. Он подозревал, что отчет Комиссии будет весьма критическим. [80]

Девлин бросил вызов

Колониальное управление получило ранний проект отчета Комиссии и передало копию Армитиджу, который он использовал для подготовки документа, критикующего ее выводы. Затем Армитидж вылетел в Лондон, где присоединился к рабочей группе высокого уровня, состоящей из министров, Армитиджа и старших британских и Ньясалендских государственных служащих, которые составили депешу, часто известную как отчет Армитиджа , чтобы противостоять отчету Девлина. [81] Девлин согласился с тем, что и Колониальное управление, и Армитидж должны увидеть проект отчета до его подписания, хотя это не было обычной практикой, и он и другие комиссары согласились на ряд изменений, которые смягчили его критику. [82] Однако все комиссары позже осудили использование Колониальным управлением их уступки, позволив ему увидеть проект для подготовки враждебного отчета Армитиджа, хотя Уайн-Харрис, более привычный к методам Колониального управления, был менее удивлен этим действием, чем Девлин. [83]

Открывая дебаты в Палате общин по докладу правительства 28 июля 1959 года, генеральный прокурор сэр Реджинальд Мэннингем-Буллер отметил, что Комиссия сочла объявление чрезвычайного положения оправданным, но он раскритиковал ее использование выражения «полицейское государство» и ее отказ от разговоров об убийствах и избиениях европейцев как не более чем риторику. Мэннингем-Буллер также утверждал, что правительство не обязано принимать все или какие-либо выводы или рекомендации какой-либо Комиссии, которую оно создало. Раздел доклада Армитиджа, составленный Эмери, обвинил Комиссию в проведении ложного различия между планом убийства относительно небольшой целевой группы и планом инициирования беспорядочной резни, поскольку оба были убийством. Однако сам Эмери и Леннокс-Бойд оба использовали слово «резня» в дебатах в Палате общин 3 марта 1959 года. [84]

Мэннингем-Буллер использовал уравнение Эмери любого плана, каким бы плохо определенным или плохо продуманным он ни был, с теми конкретными обвинениями, выдвинутыми комиссаром полиции и представленными Комиссии, чтобы отвергнуть утверждение в ее Отчете о том, что не было никакого «заговора с целью убийства». Кроме того, Мэннингем-Буллер усомнился в утверждении Комиссии о том, что ненужная и незаконная сила, такая как надевание наручников и затыкание рта заключенным, поджоги домов и другие акты насилия, применялись при аресте задержанных в ходе операции «Восход» или после нее (хотя и сказал, что если это и было так, то это была прискорбная оперативная необходимость), и отверг вывод о том, что Банда не знал о секретной встрече 25 января 1959 года, заявив, что Банда был участником запланированного насилия. [85] Он не упомянул Веленски, а Джеймса Каллагана , поскольку оппозиция отметила, что отчет показал, что Веленски вмешался, чтобы посоветовать Армитиджу объявить чрезвычайное положение, и что последний не упоминал о заговоре с целью убийства до 7 марта. Каллахан также отверг утверждение Генерального прокурора о том, что правительство не обязано принимать выводы этой комиссии, на том основании, что ей было поручено и что она была нацелена на объективное изложение соответствующих фактов, и что она не давала никаких рекомендаций. [86]

Леннокс-Бойд, государственный секретарь по делам колоний, закрыл дебаты, заявив, что правительство имеет право и обязано принять то немногое, что было благоприятным в отчете Комиссии, и отвергнуть все, что было неблагоприятным, вместо того, чтобы отвергать весь отчет. [87] [88] Критика неспособности правительства рассмотреть роль Веленски в дебатах Палаты общин была рассмотрена на следующий день в Палате лордов , где лорд Перт отметил, что Комиссия заявила, что вмешательство сэра Роя не было напрямую связано с вопросом о том, следует ли объявлять чрезвычайное положение. [89]

Использование Девлином фразы «полицейское государство» вызвало глубокое оскорбление, особенно потому, что она была помещена на первую страницу его отчета. Губернатор Ньясаленда сэр Роберт Армитидж был возмущен этим утверждением, а государственный секретарь по делам колоний Алан Леннокс-Бойд посчитал это утверждение крайне несправедливым. В Ньясаленде не было особенно большой полиции для своего населения, но сильное сопротивление африканцев созданию Федерации Родезии и Ньясаленда привело к быстрому увеличению численности полиции с 860 до 1100 человек в 1953 году, включая полицейские мобильные силы из вооруженных отрядов по борьбе с беспорядками. К 1959 году в Ньясаленде было более 2000 полицейских. [90] Не размер или расширение полиции заставили Девлина заявить, что Ньясаленд был полицейским государством. Он использовал это выражение, потому что в Ньясаленде в условиях чрезвычайного положения было небезопасно выражать одобрение Конгрессу и неразумно делать существенные критические замечания в адрес его правительства. Комиссары осознали проблемы использования выражения «полицейское государство», и вполне вероятно, что министры колониального управления могли бы убедить Девлина убрать это выражение, но они посчитали, что было бы неразумно давить на Комиссию по этому вопросу. [91]

Девлин оправдан

Девлин, Уильямс и Примроуз были разочарованы реакцией правительства: Уин-Харрис был менее удивлен реакцией правительства, но ожидал, что через несколько лет Доклад получит признание своей настоящей честности. [92] В конечном итоге оправдание пришло в течение года, после того как Иэн Маклеод сменил Леннокса-Бойда в октябре 1959 года. [93]

Правительство Ньясаленда заключило Банду в тюрьму, не понимая, что он был единственным африканским политиком, с которым они могли вести переговоры о заслуживающей доверия конституции протектората. Вывод Девлина о том, что не было никакого заговора с целью убийства и что Банда, в отличие от других лидеров Конгресса, не был вовлечен в пропаганду насилия, открыл британскому правительству возможность разобраться с ним. Если бы Девлин обнаружил, что был заговор с целью убийства или что Банда напрямую поощрял насилие, это было бы очень сложно. Несмотря на то, что Леннокс-Бойд отверг отчет Девлина, как только Иэн Маклеод сменил его в Министерстве по делам колоний, Маклеод обратился к Девлину за советом. [94] Последующий протокол Маклеода к Макмиллану осудил медленный темп освобождения задержанных, число которых все еще росло из-за новых задержаний, и он не видел причин продлевать чрезвычайное положение. [95]

У Армитиджа не было планов по разрешению политического кризиса в Ньясаленде, кроме ликвидации Банды и Конгресса, и с марта 1959 года он неоднократно добивался одобрения Колониального управления либо на запрет Банде возвращаться в Ньясаленд после его задержания, либо на продление его задержания (в Родезии или Ньясаленде) на неопределенный срок, и он также не желал освобождать большинство задержанных. Партия Конгресса Малави была сформирована как преемница запрещенного Африканского конгресса Ньясаленда Ортоном Чирвой после его освобождения из-под стражи в августе 1959 года в качестве временного президента, хотя он признал Банду истинным лидером партии, позицию, которую Банда занял после своего освобождения и возвращения в Ньясаленд. Те другие африканские политики, которые выдвигали себя в качестве умеренных альтернатив Банде, были, как признал сам Армитидж, не заслуживающими доверия и не имеющими влияния. Надежды Армитиджа на переговоры с Ортоном Чирвой вместо Бандой были разбиты, когда Чирва заявил, что только Банда имеет полномочия сделать это. [96] Армитидж сопротивлялся освобождению задержанных для сокращения их числа, и его настойчивость в подробном рассмотрении каждого дела и его заявление в июле 1959 года о том, что он не может представить себе освобождение основного ядра из 49 задержанных, вызвали напряженность в отношениях с Маклеодом. [97] В январе 1960 года Армитидж также запросил дополнительные войска из Южной Родезии, когда Банда должен был быть освобожден, но Маклеод отказался удовлетворить эту просьбу. [98]

Королевская комиссия по будущему Федерации Родезии и Ньясаленда ( комиссия Монктона ) посетила Федерацию в феврале 1960 года. Ей были даны ограниченные полномочия, и она была бойкотирована оппозиционной Лейбористской партией и африканскими националистами в Ньясаленде и Северной Родезии. Поскольку состав Комиссии, казалось, был склонен к продолжению Федерации, ее отчет разочаровал британское правительство. Комиссия Монктона сообщила о широко распространенной и искренней оппозиции Федерации на двух северных территориях. Она посчитала, что Федерация не сможет выжить без по крайней мере значительной передачи полномочий Ньясаленду и Северной Родезии, предоставления большего права голоса африканцам и уменьшения расовой дискриминации. Что наиболее важно, она также рекомендовала, чтобы Великобритания сохранила право разрешить отделение любой из северных территорий, признавая, что африканские националисты не примут даже измененную Федерацию. [99]

Британское правительство в целом приняло доклад Монктона, что означало отказ от поддержки Федерации и принятие раннего правления большинства для Ньясаленда и Северной Родезии. Соответственно, и несмотря на противодействие со стороны Армитиджа, правительств Федерации и Южной Родезии, а также некоторых коллег в кабинете министров, Маклеод освободил Банду из-под стражи 1 апреля 1960 года и немедленно начал переговоры с ним о конституционном будущем Ньясаленда. Чрезвычайное положение было отменено 16 июня 1960 года. [100] После подавляющей победы партии Конгресса Малави на выборах в августе 1961 года началась подготовка к независимости, которая была достигнута 6 июля 1964 года. [101]

Еще до назначения Маклеода лорд Перт и должностные лица Министерства по делам колоний выразили сомнения в октябре 1959 года относительно веры Армитиджа в то, что можно найти достаточно умеренных, чтобы заменить Конгресс, или в его способности вести переговоры с Бандой, предполагая, что последний будет освобожден. 4 января 1960 года Макмиллан сообщил Армитиджу о предложении освободить Банду в феврале (которое позже было отложено до 1 апреля) на ожесточенной встрече, на которой он обвинил Макмиллана в готовности рисковать жизнями в Ньясаленде по причинам политической целесообразности в Великобритании. [102] Это было во время визита Макмиллана в Блантайр , который был частью африканского турне премьер-министра по шести странам, во время которого прошли демонстрации против продолжения чрезвычайного положения, и ряд присутствовавших британских журналистов сделали заявления о жестокости полиции в отношении, по их словам, шумных, но в основном мирных демонстрантов. [103] Несколько британских газет призвали к беспристрастному расследованию действий полиции во время демонстрации, против чего выступил Армитидж. Однако Маклеод поддался давлению прессы и парламента и 2 февраля согласился на расследование под руководством судьи, поручив Армитиджу организовать его. [104] Последовавшая за этим комиссия Саутворта оправдала полицию Ньясаленда в жестокости и раскритиковала британских корреспондентов за искажение событий. Однако освещение в прессе показало британской общественности и парламенту силу африканской оппозиции Федерации Родезии и Ньясаленда и степень принуждения, необходимую для ее сохранения, и еще больше дискредитировало Армитиджа. [105]

Макмиллан и Маклеод решили не увольнять Армитиджа немедленно, а назначить Глина Смоллвуда Джонса его преемником в апреле 1961 года. [106] После освобождения Банды и отмены чрезвычайного положения 16 июня 1960 года Армитидж, который не доверял Банде, был воспринят Маклеодом как дискредитированный и препятствующий конституционному прогрессу. [107] В августе 1960 года Маклеод посоветовал Армитиджу уйти в отпуск до выхода на пенсию, и он вышел на пенсию в апреле 1961 года, не вернувшись в Ньясаленд. [108]

Ретроспектива

Работа Комиссии Девлина и ее Отчет были подробно пересмотрены в свете архивов, которые теперь доступны в Великобритании и Малави, а также интервью или переписки с вовлеченными лицами историком позднеколониального Малави Колином Бейкером, чья работа была рассмотрена Хью Макмилланом и Джоном Маккракеном, и историком права Брайаном Симпсоном. Очевидно, что ни правительство Ньясаленда, ни федеральное правительство вообще не хотели никакого расследования, и британское правительство отклонило призывы к парламентскому расследованию, которое должно было бы включать оппозиционных парламентариев. [109] Последнее из них, возможно, отклонило бы призывы к комиссии по расследованию, но надеялось, что комиссия во главе с четырьмя членами британского истеблишмента оправдает все три правительства. [53]

Колониальному ведомству в значительной степени удалось скрыть от Комиссии доказательства того, что оно, Армитидж и Веленски хотели устранить Банду и NAC, чтобы сохранить Федерацию. [60] [23] Более поздние исследования установили степень вмешательства федерального и южнородезийского правительств в объявление чрезвычайного положения в Ньясаленде. Хотя в то время утверждалось, что премьер-министр Южной Родезии Уайтхед объявил там чрезвычайное положение, чтобы освободить войска для отправки в Ньясаленд, якобы в ответ на опасения, высказанные Армитиджем в середине февраля, теперь ясно, что Уайтхед планировал подавить Южнородезийский африканский национальный конгресс (SRANC) с декабря 1958 года, несмотря на мало или совсем не было доказательств того, что он действовал незаконно, и что он получил одобрение Веленски на это. [110] Армитидж узнал об этом плане только на встрече премьер-министров и губернаторов в Солсбери 20 февраля, на которой губернатор Северной Родезии сэр Артур Бенсон также был вынужден действовать против африканских антифедеральных партий и объявить чрезвычайное положение в Северной Родезии. Он сопротивлялся этому давлению, но наложил ограничения на 47 активистов Замбийского африканского национального конгресса . [111] Уайтхед также хотел взять под контроль безопасность в южном Ньясаленде в качестве платы за предоставление 900 полицейских из Южной Родезии после запроса Армитиджа о подкреплении полиции. Это было предложение, которое Армитидж счел необходимым отклонить. [112]

Однако действия правительства Ньясаленда по заговору с целью убийства были контрпродуктивными. Девлин позже сказал, что он подробно рассказал о заговоре с целью убийства, чтобы установить, подтверждают ли факты то, что было сказано в депеше Армитиджа от 18 марта о причинах объявления чрезвычайного положения. [113] Неспособность позволить более чем нескольким офицерам Особого отдела Ньясаленда явиться перед Комиссией [114] заставила Комиссаров полагаться на допрос членов Конгресса и информаторов о заговоре с целью убийства, которые не могли сказать, как их часто вторичные записи предполагаемых разговоров были преобразованы в подробный заговор. [58] Бейкер предположил, что, как позже признал Чипембере, он ввел Комиссию в заблуждение по вопросу об уровне предполагаемого насилия, возможно, что он, Чисиза и несколько экстремистов обсуждали убийство губернатора и ведущих государственных служащих, но это предложение не было представлено всем на встрече или в целом одобрено, поэтому большинство опрошенных участников могли сообщить, что такое предложение не было сделано. [115] Такой ограниченный план нескольких экстремистов не соответствовал тому, о чем сообщал Армитидж или что заявляли британские министры в парламенте.

Точка зрения Девлина на чрезвычайное положение, которое в одночасье сделало членов законно созданной политической партии подлежащими задержанию без суда на неограниченный срок, заключалась в том, что Африканский конгресс Ньясаленда вел себя так, как будто Ньясаленд был способен функционировать как демократия, в полном смысле этого слова, и что его колониальное правительство сдерживало его. С другой стороны, это правительство становилось все более нетерпимым к любой оппозиции, организованной по западным и демократическим принципам, поскольку оно считало это эквивалентом создания Конгрессом конкурирующего органа власти. [116]

Бейкер, который прослужил восемь лет на колониальной гражданской службе в Ньясаленде, высказал четыре основных критических замечания в адрес Комиссии Девлина и Отчета. Наиболее убедительное из них, что Девлин был чрезмерно легалистичным в своих взглядах и игнорировал административную необходимость, подробно рассматривается ниже. Другие три вопроса заключались, во-первых, в том, что Комиссия сосредоточилась на том, что произошло непосредственно перед, во время и вскоре после объявления чрезвычайного положения, и почему оно было объявлено, а не на его долгосрочных причинах. [117] Это было следствием круга полномочий Комиссии, который требовал от нее расследования недавних беспорядков в Ньясаленде и событий, приведших к ним. Однако, как объяснил Леннокс-Бойд комиссарам, эти условия намеренно избегали расследования основных причин чрезвычайного положения. [118] [119] Во-вторых, у Девлина не было опыта работы в сельской Африке и военных вопросах, [120] что было правдой, хотя Уайн-Харрис и Уильямс соответственно имели опыт работы в этих областях. [121]

В-третьих, Бейкер утверждал, что процесс подготовки Отчета был неоправданно поспешно ускорен Девлином, который выполнил большую часть работы по составлению. Он признает, что на Девлина оказывалось косвенное давление, чтобы тот быстро завершил Отчет Комиссии, но это привело к некоторым несоответствиям или ошибкам, за которые ухватились те, кто составлял Отчет Армитиджа. Он также ссылается на неразрешенные разногласия между Девлином и Уин-Харрисом по поводу последних параграфов проекта отчета, что привело к тому, что этот раздел был исключен из окончательной версии. По его мнению, эти вопросы увеличили риск того, что правительство отклонит отчет [122] Однако, хотя по предложению лорда Перта в отчет были внесены некоторые незначительные изменения, одно из которых смягчило аргумент о том, что в заговоре с целью убийства ничего не было, другое удалило предложение, критикующее безразличие полиции к верховенству закона, и одно удалило заявления о том, что не было официального выражения сожаления по поводу сожжения хижин, британское правительство предпочло напасть на Отчет Комиссии, а не вносить в него поправки. [123]

Что касается юридического подхода Девлина, то главная защита Армитиджа в пользу объявления чрезвычайного положения заключалась в том, что немедленные действия предотвратят будущее кровопролитие, однако Девлин (по утверждению Бейкера) не принимал во внимание административную необходимость, а только законность [124] и был меньше обеспокоен убийствами в заливе Нката, где окружной комиссар действовал законно, чем случаями, когда людей избивали или их дома незаконно разрушали. [125]

Рассказ Бейкера о чрезвычайном положении 1959 года подвергся критике со стороны Макмиллана как основанный в основном на официальных документах в правительственных архивах и на бумагах и интервью с бывшими британскими и колониальными чиновниками, так что он представляет собой партизанскую защиту сэра Роберта Армитиджа и его чиновников. Армитидж, по мнению Макмиллана, потерпел неудачу на Кипре и снова потерпел неудачу в Ньясаленде из-за отсутствия политического суждения, включая неспособность понять национализм в обеих зависимых территориях. [126] Маккракен также считает, что Армитидж не смог контролировать политический кризис на Кипре, поэтому был полон решимости не потерпеть неудачу снова в Ньясаленде, и что к октябрю 1959 года презрение, которое он выражал по отношению к африканским политическим устремлениям, даже в официальной переписке, было равносильно расовой паранойе. [127] МакКракен также предполагает, что основной целью Бейкера было «установить истину», восстановив репутацию колониальных чиновников Ньясаленда 1950-х и 1960-х годов, одновременно нападая на африканских националистов и их сторонников. Как и Макмиллан, он отмечает опору Бейкера на официальные источники, включая отчеты Специального отдела и воспоминания экспатриантов, а также сведение африканских лидеров к стереотипам. [128]

Предположение о том, что Девлин не принял эту административную срочность или утверждения о том, что незаконный акт администрации может быть оправдан, если ее намерением является предотвращение большей незаконности, подтверждается собственным принципиальным заявлением Девлина: [129]

«там, где законодателем является правительство, оно должно быть скрупулезно в соблюдении своих собственных законов».

Излагая этот принцип, он отличался от Уин-Харриса, который имел обширную колониальную службу и считал, что в чрезвычайных ситуациях нарушения строгого закона могут быть оправданы, но бессмысленная бесчеловечность никогда не может быть оправдана. [130] Однако вопрос о том, может ли верховенство закона означать иное в британской зависимости, чем в самой Британии, был подытожен Энохом Пауэллом в дебатах 27 июля 1959 года по поводу резни в Холе , которые подняли тот же вопрос, что и в чрезвычайном положении в Ньясаленде: [131] Пауэлл сказал:

«Мы также не можем выбирать, где и в какой части света использовать тот или иной стандарт. Мы не можем сказать: «Мы будем использовать африканские стандарты в Африке, азиатские стандарты в Азии и, возможно, британские стандарты здесь, дома». У нас нет такого выбора».

Прежде чем отчет был завершен, Девлин согласился с лордами Пертом в том, что его отчет должен был рассмотреть два важных принципиальных момента, а именно: [132]

(а) Этой стране (Соединенному Королевству), как и любой другой колониальной державе, необходимо было сделать выбор между доброжелательным деспотическим правлением и готовностью передать ответственность туземцам.

(б) Колониальная администрация, по-видимому, не заботится о законе как таковом.

С 1945 года Британия участвовала в борьбе с серией колониальных восстаний в Палестине, Малайе, Кении, на Кипре, а теперь и в Ньясаленде, поэтому первый пункт не был неожиданным. [133] Второй пункт Девлина вызвал некоторый конфликт с другими комиссарами по поводу того, в какой степени отчет должен подчеркивать это отсутствие уважения к верховенству закона, и большая часть заключительного раздела Девлина была удалена. [134] Он оставил в отчете Девлина, даже в его сокращенной форме, заметное выражение судебного идеала верховенства закона и своей веры в то, что верховенство закона должно продолжаться в условиях колониального чрезвычайного положения. [135]

Ссылки

  1. ^ Маккракен, (2012). История Малави, 1859–1966, стр. 343–59.
  2. ^ Симпсон, (2002). Комиссия Девлина, стр. 19
  3. ^ Симпсон, (2002). Комиссия Девлина, стр. 18.
  4. ^ Паркинсон, (2007). Билли о правах и деколонизация, стр. 36.
  5. ^ Ротберг, (1965). Подъем национализма в Центральной Африке, стр. 80–3.
  6. ^ Пачаи, (1978). Земля и политика в Малави 1875–1975, стр. 36–7, 84.
  7. ^ Бейкер, (1993) Семена проблем, стр. 40, 217.
  8. ^ Пачаи, (1973). Земельная политика в Малави, стр. 688–670.
  9. ^ Бейкер, (1993). Семена проблем, 1946–1964, стр. 40, 42–4, 217.
  10. ^ Палмер, (1986). Условия труда и реакция рабочих на чайных плантациях Ньясаленда, стр. 122–3, 125.
  11. ^ Пачаи, (1973). Земельная политика в Малави, стр. 691–692.
  12. ^ Маккракен, (2012). История Малави, 1859–1966, стр. 232–6.
  13. ^ Маккракен, (1998). Демократия и национализм в исторической перспективе, стр. 233, 235–236.
  14. ^ Росс, (2009). Колониализм к кризису кабинета министров, стр. 62, 65–6.
  15. ^ Маккракен, (1998). Демократия и национализм в исторической перспективе, стр. 235–237.
  16. ^ Маккракен, (2012). История Малави, 1859–1966, стр. 341–2.
  17. ^ Power, (2010). Политическая культура и национализм в Малави, стр. 125.
  18. ^ Маккракен, (2012). История Малави, 1859–1966, стр. 344–5.
  19. ^ Маккракен, (1998). Демократия и национализм в исторической перспективе, стр. 238–239.
  20. ^ Сэнгер, (1960). Чрезвычайное положение в Центральной Африке, стр. 195–6, 203.
  21. ^ Бейкер (2007), Механика опровержения, стр. 28.
  22. ^ Маккракен, (2012). История Малави, 1859–1966, стр. 347–38.
  23. ^ abcd McCracken, (2012). История Малави, 1859–1966, стр. 346–38.
  24. ^ C. Sanger, (1960). Чрезвычайная ситуация в Центральной Африке, стр. 203, 229–31.
  25. ^ Ротберг, (1965). Подъем национализма в Центральной Африке, стр. 287
  26. ^ Сэнгер, (1960). Чрезвычайное положение в Центральной Африке, стр. 203.
  27. ^ Маккракен, (2012). История Малави, 1859–1966, стр. 348.
  28. ^ Ротберг, (1965). Подъем национализма в Центральной Африке, стр. 289.
  29. ^ Бейкер, (1997). Чрезвычайное положение: Ньясаленд 1959, стр. 28.
  30. ^ Бейкер, (1997). Чрезвычайное положение: Ньясаленд 1959, стр. 28, 98–9
  31. ^ Дарвин (1994), Центральноафриканская чрезвычайная ситуация, 1959, стр. 180
  32. Бейкер (1998), Отступление от империи, стр. 223.
  33. ^ Рейнджер, (2009). Чрезвычайная конференция 1959 года, стр. 2.
  34. ^ Бейкер, (1997). Чрезвычайное положение: Ньясаленд 1959, стр. 19.
  35. ^ Маккракен, (2012). История Малави, 1859–1966, стр. 349–51.
  36. Хансард (1959). Палата общин, том 601, столбцы. 290, 337, 339.
  37. ^ Бейкер, (1997). Чрезвычайное положение: Ньясаленд 1959, стр. 36, 112–113.
  38. ^ ab McCracken, (2012). История Малави, 1859–1966, стр. 357.
  39. Бейкер (1997), Чрезвычайное положение: Ньясаленд 1959, стр. 175.
  40. ^ ab Baker (1997), Чрезвычайное положение: Ньясаленд 1959, стр. 68.
  41. Бейкер (1998), Отступление от империи, стр. 218, 226.
  42. ^ Симпсон, (2002). Комиссия Девлина, стр. 23–4.
  43. ^ Бейкер, (2007). Механика опровержения, стр. 28.
  44. ^ Маккракен, (2012). История Малави, 1859–1966, стр. 355–6.
  45. ^ ab Simpson, Комиссия Девлина, стр. 22.
  46. ^ Симпсон, (2002), Комиссия Девлина, стр. 24.
  47. ^ Симпсон, (2002), Комиссия Девлина, стр. 24–5.
  48. Бейкер (1997), Чрезвычайное положение: Ньясаленд 1959, стр. 87.
  49. ^ Симпсон, (2002), Комиссия Девлина, стр. 26.
  50. ^ Хорн, (2008) Macmillan: Официальная биография, стр. 180–1.
  51. ^ "Некролог: Лорд Девлин". The Independent . 10 августа 1992 г. Получено 28 июня 2023 г.
  52. ^ Симпсон, (2002), Комиссия Девлина, стр. 27–8.
  53. ^ ab Baker (1997), Чрезвычайное положение: Ньясаленд 1959, стр. 80–84.
  54. ^ Маккракен, (2012). История Малави, 1859–1966, стр. 356–358.
  55. ^ Бейкер (2007). Механика опровержения, стр. 28, 30–1.
  56. ^ Бейкер (2007). Механика опровержения, стр. 29–30.
  57. Бейкер (1997), Чрезвычайное положение: Ньясаленд 1959, стр. 94, 106–107.
  58. ^ ab Baker (1997), Чрезвычайное положение: Ньясаленд 1959, стр. 119.
  59. ^ Бейкер (1997), Чрезвычайное положение: Ньясаленд 1959, стр. 97–8
  60. ^ ab Baker (1997), Чрезвычайное положение: Ньясаленд 1959, стр. 62, 86.
  61. Бейкер (1997), Чрезвычайное положение: Ньясаленд 1959, стр. 55, 57–8, 61–2, 95.
  62. Бейкер (1997), Чрезвычайное положение: Ньясаленд 1959, стр. 113–114, 157.
  63. ^ Бейкер (1997), Чрезвычайное положение: Ньясаленд 1959, стр. 111–13, 140
  64. Бейкер (1997), Чрезвычайное положение: Ньясаленд 1959, стр. 116–117, 137.
  65. ^ abc Simpson, (2002), Комиссия Девлина, стр. 28.
  66. ^ Маккракен, (2012). История Малави, 1859–1966, стр. 335–6, 360.
  67. ^ Маккракен, (2012). История Малави, 1859–1966, стр. 356, 359.
  68. ^ Бейкер (2007). Механика опровержения, стр. 40–1.
  69. Бейкер (1997), Чрезвычайное положение: Ньясаленд 1959, стр. 115, 140.
  70. ^ Маккракен, (2012). История Малави, 1859–1966, стр. 345.
  71. Хансард (1959). Палата общин, том 610, столбец 394.
  72. Хансард (1959). Палата общин, том 610, столбцы 393-5.
  73. Бейкер (1997), Чрезвычайное положение: Ньясаленд 1959, стр. 51.
  74. Бейкер (1997), Чрезвычайное положение: Ньясаленд 1959, стр. 140–1.
  75. Хансард (1959). Палата общин, том 610, столбцы 394-5.
  76. ^ Мваси, (2006), Воспоминания о моем задержании, стр. 46–47.
  77. Дарвин, Британия и деколонизация, стр. 250.
  78. ^ Бейкер (1997), Ньясаленд 1959, полицейское государство? стр. 19–20
  79. ^ Бейкер (1997), Ньясаленд 1959, полицейское государство? стр. 20.
  80. ^ C Baker (2007). Механика опровержения, стр. 35.
  81. ^ C Baker (2007). Механика опровержения, стр. 36–8.
  82. ^ Симпсон, (2002) Отчет Девлина, стр. 42–4.
  83. ^ Симпсон, (2002) Отчет Девлина, стр. 50.
  84. Бейкер (1997), Чрезвычайное положение: Ньясаленд 1959, стр. 155.
  85. Hansard (1959). Палата общин, том 610, столбцы 317–335.
  86. Хансард (1959). Палата общин, том 610, столбцы 336–338, 343.
  87. Hansard (1959). Палата общин, том 610, столбцы 440–449.
  88. ^ Бейкер (2007). Механика опровержения, стр. 40–4.
  89. Хансард (1959). Палата лордов, т. Т. 218, столбцы 758–760.
  90. ^ Бейкер, (1997). Ньясаленд, 1959 год: Полицейское государство? стр. 17–19.
  91. ^ Бейкер, (1997). Ньясаленд, 1959 год: Полицейское государство? стр. 19–22.
  92. ^ Симпсон, (2002). Комиссия Девлина, стр. 50.
  93. ^ Симпсон, (2002). Комиссия Девлина, стр. 51–2.
  94. ^ Бейкер, (1997). Ньясаленд, 1959: Полицейское государство? стр. 23.
  95. ^ Симпсон, (2002), Комиссия Девлина, стр. 51–2.
  96. ^ Маккракен, (2012). История Малави, 1859–1966, стр. 360–3, 367.
  97. ^ Бейкер, (1997). Чрезвычайное положение: Ньясаленд 1959, стр. 211
  98. ^ Бейкер, (1997). Чрезвычайное положение: Ньясаленд 1959, стр. 218.
  99. ^ Бейкер, (1997). Ньясаленд, 1959 год: Полицейское государство? стр. 24–5.
  100. ^ Бейкер, (1997). Ньясаленд, 1959: Полицейское государство? Т. 50, № 2, стр. 23–4.
  101. ^ Маккракен, (2012) История Малави, 1859–1966, стр. 367–39.
  102. ^ Маккракен, (2012) История Малави, 1859–1966, стр. 363.
  103. ^ Коффи (2015), Правило ли Daily Paper Британией, стр. 157.
  104. ^ Коффи (2015), Правит ли Daily Paper Британией, стр. 161, 172
  105. ^ Коффи (2015), Правит ли Daily Paper Британией, стр. 186
  106. ^ Маккракен, (2012) История Малави, 1859–1966, стр. 364.
  107. ^ Бейкер, (1997). Чрезвычайное положение: Ньясаленд 1959, стр. 248
  108. ^ Бейкер, (1997). Чрезвычайное положение: Ньясаленд 1959, стр. 265–267.
  109. Бейкер (1997), Чрезвычайное положение: Ньясаленд 1959, стр. 75–7.
  110. ^ Дарвин (1994), Центральноафриканская чрезвычайная ситуация, 1959, стр. 226–227
  111. ^ Дарвин (1994), Центральноафриканская чрезвычайная ситуация, 1959, стр. 225, 227
  112. ^ Дарвин (1994), Центральноафриканская чрезвычайная ситуация, 1959, стр. 228
  113. Бейкер (1997), Чрезвычайное положение: Ньясаленд 1959, стр. 67, 130.
  114. ^ Бейкер (1997), Чрезвычайное положение: Ньясаленд 1959, стр. 106
  115. Бейкер (1997), Чрезвычайное положение: Ньясаленд 1959, стр. 164–5, 175.
  116. ^ Симпсон, (2002), Комиссия Девлина, стр. 20.
  117. Бейкер (1997), Чрезвычайное положение: Ньясаленд 1959, стр. 134.
  118. ^ Симпсон, (2002), Комиссия Девлина, стр. 28
  119. Бейкер (1997), Чрезвычайное положение: Ньясаленд 1959, стр. 85.
  120. ^ Бейкер (1997), Чрезвычайное положение: Ньясаленд 1959, стр. 88, 111 и 123
  121. ^ Симпсон, (2002), Комиссия Делвина, стр. 27–8.
  122. Бейкер (1997), Чрезвычайное положение: Ньясаленд 1959, стр. 166.
  123. ^ Симпсон, (2002), Комиссия Девлина, стр. 44.
  124. ^ Бейкер (1997), Чрезвычайное положение: Ньясаленд 1959, стр. 134
  125. Бейкер (1997), Чрезвычайное положение: Ньясаленд 1959, стр. 165.
  126. ^ Macmillan, (1998). Обзор «Чрезвычайного положения: Кризис в Центральной Африке», стр. 583–584.
  127. ^ Маккракен, (2012). История Малави, 1859–1966, стр. 352, 361.
  128. ^ МакКракен, (2003). «Установка истины»? С. 791–2.
  129. ^ Симпсон, (2002), Комиссия Девлина, стр. 36.
  130. ^ Симпсон, (2002), Комиссия Девлина, стр. 39
  131. ^ Симпсон, (2002), Комиссия Девлина, стр. 31.
  132. ^ Симпсон, (2002), Комиссия Девлина, стр. 44, 47.
  133. ^ Симпсон, (2002), Комиссия Девлина, стр. 32–3.
  134. ^ Симпсон, (2002), Комиссия Девлина, стр. 35
  135. ^ Симпсон, (2002), Комиссия Девлина, стр. 52.

Источники