«Приманка для Оскара» — это термин, используемый в киносообществе для обозначения фильмов, которые, по-видимому, были сняты с единственной целью — получить номинации на премию «Оскар » или «Оскар», как их обычно называют. [1] Обычно они выпускаются незадолго до сезона «Оскара» , в конце календарного года, чтобы соответствовать минимальным требованиям для получения награды и быть свежими в памяти избирателей «Оскара». Престиж или признание, которые студия может получить в результате номинации или награды, часто второстепенны по сравнению с увеличением кассовых сборов, которые может получить такой фильм; некоторые фильмы могут даже зависеть от этого, чтобы получить прибыль. [2] [3] [4] [5]
Фильмы, рассматриваемые как приманка для Оскара, часто имеют определенные характеристики. Щедро созданные эпические исторические драмы , часто разворачивающиеся на фоне трагических исторических событий, часто рассматриваются именно таким образом и часто претендуют на технические «Оскары», такие как операторская работа , грим и прическа , дизайн костюмов или дизайн-постановщик . [6]
Хотя этот термин использовался при обсуждении фильмов, по крайней мере, с 1942 года, и студии всегда имели тенденцию выпускать ближе к концу года по крайней мере некоторые фильмы, которые, казалось, предназначались для избирателей Оскара, явное использование номинаций на Оскар в качестве рекламной стратегии датируется 1978 годом. В том же году фильм Майкла Чимино « Охотник на оленей» был показан только ограниченной аудитории, насчитывающей избирателей и критиков «Оскара», ровно настолько, чтобы иметь право на него, а затем пошел в широкий прокат после объявления номинаций. [7] В конечном итоге он получил премию «Оскар» за лучший фильм того года . В последующие годы этой стратегии последовали и другие студии, а в начале 21 века этот термин стал широко использоваться как кинематографистами, так и зрителями. [8]
Фильмы, получившие название «наживка на Оскар», не всегда имеют успех. Многие фильмы, которые, по-видимому, были сняты с явным намерением обмануть систему, потворствуя предполагаемым предубеждениям избирателей Академии, вместо этого вообще не получили номинаций. Зрители, в свою очередь, избегали этих фильмов в пользу тех, которые были номинированы. В 2014 году, изучив 3000 фильмов, выпущенных с 1985 года, два профессора Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе определили фильм 1990 года « Приди посмотреть рай» как наиболее целенаправленно претендующий на «Оскар». Он получил в целом положительные отзывы, но не получил ни одной номинации и провалился в прокате. [9]
Начиная с первых «Оскаров», были примеры фильмов, первоначальный ограниченный выпуск которых в конце года должен был дать им право на рассмотрение Академии перед более широким выпуском. В 1933 году MGM выпустила классический фильм Греты Гарбо «Королева Кристина» в Нью-Йорке и Лос-Анджелесе через неделю после Рождества , а с началом 1934 года распространила его на большее количество городов. Шесть лет спустя то же самое произошло с фильмом «Унесенные ветром» , который получил «Оскар» за лучший фильм . [10]
«Приманка для Оскара» использовалась в критическом обзоре Форта Апач Джона Форда в 1948 году в « Новой республике » , который заканчивается предложением «Открытки следует отправлять по почте; застенчиво мелькающие на экране, они похожи на Оскара». приманка." [11] [12] The New York Times использовала его в статье 1955 года о грядущем фильме «Они падают сильнее» , последнем фильме Хамфри Богарта . [13] В рекламе «Льва зимой» 1968 года цитируется рецензия в Cosmopolitan , в которой выступления Питера О'Тула и Кэтрин Хепберн восхваляются как «приманка для Оскара». [14]
Все они относились к фильмам или спектаклям, которые, хотя и могли привлечь внимание избирателей Академии, не были созданы специально для них. Но также в 1948 году решение Верховного суда Соединенных Штатов по делу Соединенные Штаты против Paramount Pictures, Inc. , запрещающее студиям владеть сетями кинотеатров, глубоко изменило киноиндустрию. Поскольку их картинам больше не гарантировался адекватный прокат в кинотеатрах, а телевидение начало предлагать конкуренцию, студиям приходилось все больше полагаться на маркетинг, чтобы сделать фильмы прибыльными. Таким образом, их схемы выпуска стали следовать календарю даже более точно, чем раньше. [10]
Первым фильмом, намеренно претендовавшим на номинацию на Оскар в качестве маркетинговой стратегии , стал «Охотник на оленей» в 1978 году. После провального тестового показа длинной эпопеи о войне во Вьетнаме в Детройте, Universal обратилась к другому продюсеру, Аллану Карру , имеющему опыт работы как на Бродвее , так и в Голливуде, для советы о том, как успешно продать депрессивный фильм. [7] Карр понял, что с такой мрачной темой и жестокими изображениями войны и пыток зрители могли бы найти фильм только в том случае, если бы он был номинирован на премию Оскар. Карр, как только продюсеры наняли его в качестве консультанта, до конца года организовал два двухнедельных показа в одном театре в Нью-Йорке и Лос-Анджелесе - минимальные требования для получения права на Оскар на тот момент. Аудитория была ограничена критиками и членами Академии. После этого Universal прекратила распространение фильма [8] , за исключением нескольких показов на Z Channel , бутик-кабельной сети, которая обслуживала киноэнтузиастов показом редких, художественных фильмов и эксклюзивных режиссерских версий более популярных. «Мы будем развивать нужную аудиторию», — пообещал Карр. « Охотник на оленей – обладатель Оскара!» [7]
Когда были объявлены номинации на «Оскар», «Охотник на оленей» получил девять. Его сразу же выпустили в широкий прокат вместе с рекламными и рекламными материалами, привлекающими внимание к номинациям. В конечном итоге он выиграл пять, включая «Лучший фильм» . «Сегодня это обычная закономерность», — сказал много лет спустя Том Маунт , тогдашний президент Universal. «Но в 1978 году об этом было неслыханно. Теперь все это делают». [7] Критик Тай Берр согласен. «Эта практика эквивалентна триумфальному данку на последних секундах, и она часто приводит к победе в игре», — написал он в статье журнала New York Times Magazine в 2013 году . [10]
В 1980-х годах, когда Голливуд отошел от режиссерских фильмов, таких как « Охотник на оленей» , сосредоточившись на повторении успеха летних блокбастеров , таких как «Челюсти » и «Звездные войны » (оба также были номинированы на лучший фильм), независимые режиссеры усовершенствовали методы Карра. эксплуатация Оскара. Компания Merchant Ivory , создавшая роскошные костюмированные драмы , часто основанные на романах Генри Джеймса или Э.М. Форстера , начала приурочивать свои выпуски к сезону награждений. [15] Их адаптация «Комнаты с видом» Форстера в 1985 году получила три из восьми номинаций на «Оскар».
К 1991 году был установлен современный календарь кинопроката, согласно которому студии осенью и декабрем выпускали фильмы, на которые они больше всего надеялись получить «Оскар». Магнат независимого кино Харви Вайнштейн стремился к престижу своих фильмов через премию «Оскар»; Кульминацией этого стала еще одна костюмированная драма, получившая в 1998 году награду за лучший фильм «Влюбленный Шекспир» . [10] Подобные стратегии « Охотника на оленей» принесли компании Вайнштейна еще один лучший фильм 2010 года за фильм «Речь короля» с Колином Фертом в главной роли , который начал свою карьеру в фильмах Мерчанта Айвори 1980-х годов. [5] Использование термина «наживка для Оскара» в средствах массовой информации начало возрастать в середине 1990-х годов и достигло пика в 2004 году, после чего оно оставалось стабильным. [16]
В осеннем сезоне награждений 2022 года несколько фильмов, которые претендовали на награду, в том числе « Фабельманы » , [17] «Тар », «Вавилон » и « Говорящие женщины », показали худшие кассовые сборы. [18] [19] Аналитики киноиндустрии объясняют более низкие кассовые сборы слиянием таких факторов, как рост потоковых сервисов , рост производства франшиз и фильмов о супергероях , особенно из кинематографической вселенной Marvel , [20] последствия. пандемии COVID-19 и изменениях в зрительских привычках аудитории. [a] Плохие кассовые сборы побудили киножурналистов и голливудских режиссеров выразить сомнение и обеспокоенность по поводу потенциальной коммерческой жизнеспособности престижных и достойных наград фильмов в кинотеатрах. [21]
В исследовании, проведенном Габриэлем Россманом и Оливером Шилке, двумя социологами из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе (UCLA), были проанализированы данные из Интернет-базы данных фильмов (IMDb), такие как жанры и ключевые слова сюжета, для 3000 фильмов, выпущенных в период с 1985 по 2009 годы. посмотрите, какие элементы с наибольшей вероятностью приведут к номинациям на Оскар. Исследователи обнаружили, что больше всего заработали фильмы о войне, исторические эпопеи и биографии. Сюжетные элементы политических интриг, инвалидности, военных преступлений и шоу-бизнеса также были очень распространенными элементами номинированных фильмов. Релиз во время сезона Оскара или выпуск независимым подразделением крупной студии также были сильными показателями. [55] [56] Исследование показало, что некоторые ключевые слова имели сильно отрицательную корреляцию с номинациями на Оскар, например, « зомби », « грудной имплантат » и «черный независимый фильм». [9]
Согласно исследованию, фильмом, набравшим наибольшее количество баллов и, таким образом, ставшим самой явной приманкой для Оскара среди рассмотренных фильмов, стал фильм Алана Паркера 1990 года « Приходите увидеть рай» , выпущенный компанией 20th Century Fox . [9] Он получил эту оценку за предыдущие номинации на «Оскар» за фильм «Паркер», действие которого происходит в Голливуде (звезда Деннис Куэйд играет киномеханика ) и изображение трагического исторического события (его японская американская жена и дети интернированы ) на фоне войны. и расизм . Он был выпущен только в нескольких городах в последнюю неделю того года, чтобы иметь право на получение награды. Однако ни на одну из номинаций он не был номинирован. [9] [26]
Вторым и третьим были «Властелин колец: Возвращение короля» , победивший в номинации «Лучший фильм» 2003 года , и «Народ против Ларри Флинта », выпущенный в 1996 году . квалифицированным как приманка для Оскара, был ремейк фильма 2006 года «Когда звонит незнакомец» , который действительно не был номинирован ни на один «Оскар». За ним последовали «Отель для собак» 2009 года и «Парикмахерская 2: Снова в деле» 2004 года.
Россман и Шильке использовали свои данные для разработки алгоритма , который мог бы предсказать, сколько номинаций на «Оскар» получит фильм, основываясь на его сходстве с другими недавними номинантами на «Оскар». Они отметили, что для этого не требовался сложный статистический анализ: Entertainment Weekly на протяжении многих лет правильно предсказывал номинантов на «Оскар». Используя данные о том, сколько стоило производство фильмов, они рассматривали систему номинирования как лотерею Таллока , чтобы определить норму прибыли студий на свои инвестиции. Они обнаружили, что, хотя фильмы, номинированные на Оскар, действительно получают хотя бы небольшой бонус от продажи билетов, прямо пропорциональный количеству номинаций, фильмы с так называемой «привлекательностью к Оскару» терпят убытки, когда не получают ни одной номинации. [56]
«Мы обнаружили, что зрителям не нравится та эстетика, которая характерна для фильмов, достойных Оскара», — сказал Россман. «Фильмы, как правило, серьезные и депрессивные, и зрителям это не нравится, поэтому создание фильмов, претендующих на «Оскар», — более рискованная стратегия, чем может себе представить средний кинозритель». Что касается вознаграждения, которое получает фильм, когда его номинируют, «зрителям не нравятся фильмы, которые получают «Оскар», но им нравятся «Оскары», — сказал он. Именно экономический бонус от номинаций или побед оправдал потери, связанные с невыполнением этого требования. [56]
Годом ранее Айра Калб, профессор маркетинга в Школе бизнеса имени Маршалла при Университете Южной Калифорнии , провела исследование того, насколько велика может быть награда «Оскара» за фильм-победитель. «При использовании в маркетинговых кампаниях этот штамп увеличивает желание кинозрителей увидеть фильмы и таланты, которых чествуют», — написал он в статье Business Insider . «Это также удерживает фильмы в кинотеатрах дольше, увеличивая кассовые сборы. И это существенно увеличивает доходы от DVD, потокового вещания, загрузки и кабельного телевидения». [5]
В качестве основного примера он использовал фильм « Речь короля» , победившего в номинации «Лучший фильм» 2010 года. Ожидалось, что до номинации его кассовые сборы по всему миру составят около 30 миллионов долларов. После того, как в том году он получил 12 номинаций (больше всех оспариваемых фильмов), эта оценка была увеличена до 200 миллионов долларов. «Номинация на премию Оскар может увеличить продажи билетов на одну треть и вызвать скачок продаж DVD фильмов, которые больше не идут в кинотеатрах», - написал Калб. Победа еще больше увеличивает награду. Ожидалось , что в результате победы «Речь короля» принесет доход почти в полмиллиарда долларов. [5] (По состоянию на 2014 год [обновлять]его сборы составили 414 миллионов долларов. [57] )
Некоторые фильмы, говорит Калб, могут быть прибыльными только в том случае, если они номинированы на «Оскар». По этой причине студии планируют свои рекламные кампании «Оскара» задолго до выхода фильма. Подсчитано, что компания Weinstein потратила 15 миллионов долларов на кампанию «Оскара» за фильм «Речь короля» — почти столько же, сколько было потрачено на кампанию «Оскара» за фильм « Влюбленный Шекспир», созданный Вайнштейном и получивший в 1998 году победителя в номинации « Лучший фильм ». [5]
Актеры тоже получают выгоду, по крайней мере, финансовую от побед на Оскаре. Агенты и менеджеры подсчитали, что их клиенты могут получить на 20% больше денег за свои следующие проекты, если выиграют «Оскар» или хотя бы номинацию. [58] Ожидалось, что Натали Портман станет одной из самых высокооплачиваемых актрис Голливуда после победы в фильме « Черный лебедь» в 2010 году , а Холли Берри начала просить более 10 миллионов долларов за фильм после победы на «Оскаре» в 2001 году за фильм « Бал монстров» . [59]
В 21 веке, когда дорогие, а иногда и успешные кампании, такие как кампания Вайнштейнов, стали играть более важную роль в гонках за Оскаром, этот термин стал уничижительным среди некоторых критиков. Они предполагают, что продюсеры и студии, по сути, играют с системой , снимая фильмы, уделяя меньше внимания качеству, чем функциям, которым отдали предпочтение избиратели Академии. «В худшем случае приманка для Оскара завоняет комнату своей претензией на престиж», - пишет редактор журнала Sactown Magazine С.Т. ВанЭйресдейл в Slate . В частности, он цитирует фильм 2011 года «Чрезвычайно громко и невероятно близко» . Его продюсер Скотт Рудин .
... разработал весь проект так же, как он планировал многие предыдущие фильмы, от « Часов» до «Нет страны, где старики могут сомневаться » и других: приобрести элитную недвижимость, нанять элитных руководителей и продать весь пакет студии в качестве элитный тяжеловес осеннего киносезона. Иногда получается великолепный фильм; иногда это не так. Это вряд ли имеет значение. Совместите кампанию по награждению с более традиционным маркетингом фильма, и вы, возможно, сможете заработать на ажиотаже. Стратегия сработала. Благодаря сочетанию заметной предвыборной кампании и жесткого закулисного подхалимажа, которым славится Рудин, « Чрезвычайно громко» получил номинацию на лучший фильм (плюс символическую награду за лучшую мужскую роль второго плана Максу фон Сюдову ). Продюсер натянул наживку, бросил ее в неспокойное море Оскара и ушел с удовлетворением – и продажным одобрением – по крайней мере, от нескольких кусочков Академии. [1]
Эта конкретная номинация, появившаяся после того, как фильм не получил ни одной другой крупной кинопремии, такой как « Золотой глобус» , подверглась широкой критике. Особо было отмечено, что он получил оценку 45% от онлайн- агрегатора обзоров Rotten Tomatoes - худшую оценку, полученную любым номинантом на лучший фильм в истории сайта. [60]
Некоторые критики считают, что этим термином злоупотребляют. «Если бы я в этом году вел блог об Оскаре, [b] уже в пути была бы длинная разглагольствования о пустой глупости фразы «наживка для Оскара», — написал в Твиттере историк кино Марк Харрис в начале декабря 2012 года, [61] перед некоторыми из вероятные номинанты на Оскар того года даже были освобождены. Четыре года спустя он объяснил свои возражения в разговоре с коллегой- редактором Vulture Кайлом Бьюкененом. Прежде всего он чувствовал, что это свело мотивацию создателей фильма к попытке получить награду, какой бы она ни была на самом деле. [62] [с]
Бьюкенен согласился, что «имеется в виду, что то, что кажется престижным, по-своему столь же шаблонно, как блокбастер Marvel ». Со своей стороны, он счел эту фразу «своего рода антиинтеллектуальным собачьим свистком » для некоторых пользователей. Харрис далее заметил, что фильмы таких режиссеров, как Мартин Скорсезе , братья Коэны и Дэвид Финчер , выпущенные в преддверии сезона «Оскара», имели много общего с фильмами таких режиссеров, как Том Хупер и Стивен Долдри, которые часто считались приманкой для Оскара, например, звездный актерский состав ансамбля. , демонстрационные сцены для звезд и тяжелые маркетинговые кампании, но так назывались только «более мягкие и непринужденные» фильмы последних режиссеров. «[Это] способ принизить качество фильмов, сделав их феминизированными », – сказал он. «[Это] используется как насмешка так же, как « Театр шедевров» использовался в 1980-х годах, а « Купец слоновой кости » использовался в 1990-х годах». [62]
Бьюкенен сказал, что он использовал этот термин только для «посредственных фильмов, которые соответствуют ранее существовавшей рубрике Оскара гораздо лучше, чем более интересные фильмы, которые обходят вниманием», приводя в качестве примера « Фрост/Никсон» , который был номинирован на лучший фильм , а не отвергнут, но лучше. известные фильмы того же года, которые сложнее классифицировать, такие как « Темный рыцарь» , «ВАЛЛ-И » и «Рестлер» . В ответ Харрис отметил, что «Фрост/Никсон» был адаптирован из «довольно некинематографичного» спектакля и что ни одна из его звезд никогда раньше не номинировалась на премию «Оскар», тогда как в « Рестлере» было несколько аспектов, которые часто ассоциировались с приманкой для Оскара: спортивный фильм, в котором персонаж возвращается в последний раз, его играет возвращающийся актер, который физически трансформировался для этой роли. «Разница заключается в предполагаемой мужественности», — повторил Харрис. «[Он] навсегда освобождает такого режиссера, как Даррен Аронофски, от обвинений в изготовлении приманки для Оскара, но относит Рона Ховарда к этой категории на всю его карьеру». [62]
«Критики фразы «приманка для Оскара» могут сказать вам, что снимать фильмы уже слишком сложно, чтобы добиться успеха, не добавляя при этом давления, связанного с созданием продукта, достойного наград», - признает ВанЭйресдейл. [1] Тем не менее, он защищал использование этого термина. «Вывод из Вайнштейна и остальных не должен заключаться в том, что приманка для Оскара — это упрощенная концепция, которая вредна для кино», — написал он. «Скорее, плохие фильмы плохи для кино». По его мнению, поскольку гонка за наградами породила несколько хороших фильмов, кинозрителям не следует относиться к ним столь пренебрежительно. «Приманка для Оскара — единственная причина, по которой взрослым теперь вообще есть что смотреть в кинотеатре, поскольку четыре месяца сезона награждений компенсируют остальные восемь месяцев трусливых супергеройских франшиз, анемичных романтических комедий и всего, что стирает Адам Сэндлер. его туфля». [1]
Тот факт, что эта концепция существовала и имела название, показал, насколько важен фильм для американской культуры, сказал ВанЭйрсдейл.
Несмотря на то, что средства массовой информации заламывают руки по поводу того, что телевидение узурпировало власть фильма над воображением нашей культуры, никто не жалуется на то, что «Во все тяжкие» теряет « Эмми» в пользу « Родины » , как они до сих пор визжат о том, что «Крэш» мешает «Горбатой горе» получить «Оскар» за лучший фильм… Фильм любители хотят верить, что академия разделяет наши вкусы. Нам хочется верить, что история «Оскара» отражает объективное чувство эстетической справедливости, а не ритуальные оргии самопоздравления. Каждую осень мы хотим верить, что наши кинотеатры — это больше, чем просто центры выражения эго и грандиозности. В основном мы хотим верить, что такая фраза, как «приманка для Оскара» , как-то ниже кинокультуры, настолько одержимой определением лучших и величайших, топ-10 всего и в первую очередь раздачей наград Оскар. Мы не можем иметь и то, и другое, да и вообще, зачем нам это нужно? Будучи старейшей сохранившейся традицией, связывающей Голливуд со своей аудиторией, приманка для «Оскара» — это все, что осталось у фильмов, чтобы изолировать их от скучной, вторгающейся одноразовой культуры вокруг нас. Единственная пустая глупость, которую я вижу, — это не наслаждаться этим, не дорожить этим, пока мы еще можем. [1]
Другие критики жаловались на влияние на годовой календарь релизов, из-за которого группировка большинства потенциальных лауреатов Оскара в последние месяцы года, обычно в ограниченном прокате, наряду с фильмами праздничного сезона , приводит к тому, что январь и февраль становятся месяцами зимней свалки . когда новые выпуски обычно имеют низкое качество и/или ограниченную привлекательность. Аналогичный период, с середины августа по сентябрь, также предшествует концу года. [63]
«Такое скопление качественных фильмов в осенние и зимние недели после кинофестиваля в Торонто расстраивает критиков, публицистов, кинопрокатчиков, студии и избирателей», — написал Адам Штернберг в посте Vulture в 2015 году . «[Но] самое главное, это отталкивает киноаудиторию». Он заметил, что в то время, когда были объявлены номинации в этом году, ожидалось, что победит либо «Отрочество» , либо «Сельма », однако последний фильм еще не вышел в широкий прокат, а другой главный претендент, «Американский снайпер », вышел в широкий прокат только в тот же день. после объявления номинаций. «Из всех побочных эффектов этой глупой демонстрации наград этот кажется самым глупым: ожидается, что людей будут волновать перспективы получения наград за фильмы, которые они увидят только спустя много времени после вручения наград». [64]
Признавая, что месяцы свалки являются результатом других факторов, помимо Оскара и находящихся вне контроля студий, таких как погода, экономика и конкуренция со стороны других развлечений, таких как (особенно) футбольный сезон, Пол Шири из JoBlo.com , тем не менее, призывает Голливуд распределит свои релизы оскаровского качества в течение года:
Что помешает Голливуду выпустить некоторые из своих лучших блюд в эти «нерабочие» месяцы? Вместо того, чтобы копить их для получения статуй, почему бы не выпустить их, чтобы собрать кассовые сборы и заполнить мертвый месяц чем-то, что стоит посмотреть? И аргумент о том, что «избиратели Академии» могут забыть о фильмах, вышедших раньше времени, является фальшивкой, поскольку большинство из них получают показы . И даже несмотря на это в суде, многие признались, что никогда не смотрели большинство фильмов, претендующих на награду. Насколько это фальшиво? ... Голливуду необходимо замедлить темпы своего развития и предоставить нам равномерный выбор. Кассовые сборы предсказать невозможно; абсолютно никакой науки, подтверждающей это. Итак, рискните. Нет никаких причин, по которым мы не можем поменять « Арго» на «Последнюю битву» в январе или любое количество других комбинаций. Дайте аудитории возможность видеть товары круглый год, а не зубрить их все сразу, как домашнюю работу. [63]
Штернберг предполагает, что этому можно способствовать, копируя форматы плей-офф профессиональных спортивных лиг, которые делят свои команды на конференции , чтобы обеспечить широкий интерес к соревнованиям на выбывание после сезона. Академия, по его мнению, должна вернуться к пяти номинациям на лучший фильм и выбирать по одному номинанту в каждом трехмесячном квартале года, при этом лучший игрок, занявший второе место, получит оставшееся место по wild card . [64]
Эта концепция была пародирована в фильме «Американский папаша!» эпизод « Слезоточивый », в котором суперзлодей Тирджеркер ( Роджер ) продюсирует фильм под названием « Оскар Голд» о умственно отсталом еврейском мальчике-алкоголике, чей щенок умирает от рака, когда он прячется на чердаке во время Холокоста . [65] Он должен быть настолько трагичным, что любой, кто его посмотрит, плачет до смерти.
В британском комедийном сериале «Массовка» актриса Кейт Уинслет играет карикатуру на себя, отчаянно нуждающуюся в «Оскаре». Во время эпизода Уинслет рассказывает персонажу Энди Миллману (которого играет Рикки Жерве ), что она взяла на себя роль в безымянном фильме о Холокосте, утверждая, что в таких фильмах, как « Список Шиндлера» и «Пианист», «Оскары выходят из задницы». [66] Позже в этом эпизоде Уинслет также размышляет о том, что «игра в психа» также гарантирует победу на Оскаре. [67] Позже Уинслет получит свою первую премию «Оскар» в номинации «Лучшая женская роль » за роль неграмотной бывшей нацистки в фильме «Чтец» (2008). [68] [69]
В фильме «Тропический гром» (2008) персонажи Тагг Спидмен ( Бен Стиллер ) и Кирк Лазарус ( Роберт Дауни-младший ) обсуждают концепцию прежней роли Спидмана в художественном фильме « Простой Джек» , в котором Лазарус отмечает, что «никогда не становишься полностью отсталым». «, противопоставляя успех Дастина Хоффмана ( «Человек дождя », 1988) и Тома Хэнкса ( «Форрест Гамп» , 1994) на « Оскаре» неудаче Шона Пенна получить награду за роль в фильме «Я — Сэм» (2001). Tropic Thunder получил протесты от организаций по защите прав инвалидов из-за постоянного использования слова « отсталый »; Стиллер утверждал, что эта сцена предназначена для высмеивания актеров, которые используют такие сюжеты как способ получить награды. [70]
За неделю до телетрансляции церемонии вручения премии «Оскар» 2017 года ведущий ток-шоу NBC Сет Мейерс запустил в своем шоу пародийный трейлер к фильму « Наживка для Оскара », «фильму, который бессовестно приурочен к сезону награждений» . В нем были представлены отрывки, на которых Мейерс и другие участники его шоу играли часто плачущих актеров, со сценами, показывающими расовую напряженность и скрытую гомосексуальность, а также «претенциозно художественные кадры, на которых рука мужчины пасет пшеницу». В интертитрах цитировались предполагаемые рецензии из реальных изданий, например: «Если вам нравятся фильмы, где персонаж вынужден преодолевать редкую болезнь, то это, друзья мои, ваш фильм» и выгодное сравнение пародийного фильма с « Речью короля ». [71]
Выражение «приманка» использовалось в контексте других крупных американских наград популярных СМИ. Cheek to Cheek , альбом джазовых стандартов, который Леди Гага начала записывать в 2013 году с Тони Беннеттом , был назван « приманкой Грэмми ». [72] Позже, в 2013 году, газета The Daily Beast опубликовала статью, в которой оплакивала очевидную антипатию премии Primetime Emmy Awards к выступлениям детей-актеров в телевизионных шоу, которые в остальном получали множество номинаций, и отмечала, что они
... играли персонажей, преодолевающих издевательства, злоупотребление психоактивными веществами, примиряющихся со своей сексуальностью, удушающих родителей, отсутствующих родителей, умирающих родителей, сексуальных пробуждений и посттравматического стрессового расстройства .
Материал кричит, что это приманка для Эмми. Но ни у кого не будет шанса получить награду в воскресенье вечером — и они, возможно, никогда не получат заслуженных номинаций, какими бы хорошими они ни были. [73]
Эти обычаи подразумевают работу, стремления которой, скорее всего, будут вознаграждены избирателями, получающими награды, а не маркетинг, получение прибыли зависит от номинаций на награды. Однако на Бродвее , где театральные постановки соперничают за премию «Тони », хотя термин «наживка Тони» не встречается, многие считают, что эти награды стали определять, как будут продаваться пьесы и мюзиклы. Их жалобы аналогичны жалобам кинолюбителей. [74]
«Крайний срок Тони теперь является центральным организационным событием, которое движет Бродвеем, к лучшему или к худшему», — сказал продюсер Томас Виртель The New York Times в 2012 году. Хотя эта дата, установленная комитетом по наградам, меняется каждый год, обычно она приходится на конец апреля. Почти половина постановок нового сезона открывается в марте или апреле. «Многие театральные продюсеры и их звездные актеры предпочитают открываться весной в надежде привлечь максимальное внимание избирателей Тони», - пишет Times . «[Они] открываются в самый последний момент, поэтому их шоу (и, надеюсь, восторженные отзывы) свежи в памяти номинантов Тони и избирателей». [74]
Номинации Тони объявляются через несколько дней после истечения крайнего срока подачи заявок, а сами награды вручаются на церемонии, транслируемой по национальному телевидению, в июне. «Недели после церемонии Тони часто превращаются в кровавую баню на Бродвее, когда несколько постановок обычно закрываются из-за отсутствия прироста кассовых сборов за счет наград. «Если с нами не случится «Тони», - сказал Стивен Берд, еще один Продюсер, «это повредит слухам о шоу, и вам будет трудно поддерживать новое шоу без такого ажиотажа». Хотя приток туристов в город в последующие летние месяцы может показаться Чтобы ослабить подобные опасения, поскольку это означает большую аудиторию, эти туристы с большей вероятностью увидят признанного долгоиграющего шоу, с которым они знакомы, обычно по предыдущему визиту, чем новое шоу, которое не получило премии «Тони» за лучший мюзикл или лучшую пьесу . «Послушайте, туристы не приходят и не говорят: «Я никогда не слышала об этом шоу, но я пойду его посмотреть», — говорит Нэнси Нэйджел Гиббс, продюсер фильма « Питер и ловец звезд» , номинантка Тони 2012 года на премию «Тони». последняя награда. [74]
Многие из победителей премии «Тони» в последние годы действительно были теми постановками, которые открывались ближе к установленному сроку. По другую сторону Атлантики, в лондонском Вест -Энде , кластеризация дебютов, основанная на наградах, представляет собой меньшую проблему, поскольку две главные награды за эти постановки, Olivier Awards и Evening Standard Theater Awards , вручаются с интервалом в шесть месяцев. Бродвейская лига , одна из двух организаций, спонсирующих Тони, рассмотрела возможность переноса даты отбора на конец календарного года, чтобы стимулировать больше вакансий летом. Но это считается маловероятным, потому что телепередача о награждении обычно не имеет достаточно хороших рейтингов, чтобы ее можно было показать в феврале, месяце, когда на американском телевидении проводится зачистка . [74]
Apple Computer использовала аналогичные методы травли для продвижения культового рекламного ролика Супербоула « 1984 » . Чтобы гарантировать, что реклама соответствует требованиям рекламных наград, выданных в начале 1984 года, компания намеренно транслировала рекламу 31 декабря 1983 года на KMVT , станции, обслуживающей небольшой рынок в Сан-Вэлли штата Айдахо , районе, где у руководителей рекламы были вторые дома, раньше национальный дебют рекламы. [75]
{{cite book}}: |work=игнорируется ( помощь ){{cite book}}: |work=игнорируется ( помощь ){{cite book}}: |work=игнорируется ( помощь )