Пьер Поль Брока ( / ˈ b r oʊ k ə / , [1] [2] [3] также Великобритания : / ˈ b r ɒ k ə / , США : / ˈ b r oʊ k ɑː / , [4] французский: [pɔl bʁɔka] ; 28 июня 1824 — 9 июля 1880) — французский врач, анатом и антрополог . Он наиболее известен своими исследованиями зоны Брока — области лобной доли , названной в его честь. Зона Брока связана с речью. Его работа показала, что мозг пациентов с афазией содержит поражения в определенной части коры головного мозга, в левой лобной области. Это было первое анатомическое доказательство локализации функций мозга.
Работы Брока способствовали развитию физической антропологии , продвижению науки антропометрии , [5] и краниометрии , в частности, ныне дискредитированной практики определения интеллекта. Он занимался сравнительной анатомией приматов и человека и предположил, что негры являются промежуточной формой между обезьянами и европейцами. Он рассматривал каждую расовую группу как отдельный вид и считал, что расовое смешение в конечном итоге приводит к бесплодию.
Поль Брока родился 28 июня 1824 года в Сент-Фуа-ла-Гранд , Бордо , Франция, в семье Жана Пьера «Бенджамина» Брока, практикующего врача и бывшего хирурга на службе Наполеона , и Аннет Тома, хорошо образованной женщины. дочь кальвиниста , протестанта-реформатора, проповедника. [6] [7] Гугенот Брока получил базовое образование в школе в своем родном городе, получив степень бакалавра в возрасте 16 лет. Он поступил в медицинскую школу в Париже, когда ему было 17 лет, и окончил ее в 20 лет, когда большинство его современников были только начинаю студентами-медиками. [8]
После окончания учебы Брока прошел обширную стажировку сначала у уролога и дерматолога Филиппа Рикора (1800–1889) в больнице дю Миди, затем в 1844 году у психиатра Франсуа Лере (1797–1851) в больнице Бисетр . В 1845 году он стал стажером у Пьера Николя Жерди (1797–1856), великого анатома и хирурга. После двух лет работы с Герди Брока стал его помощником. [8] В 1848 году Брока стал прозектором , выполняя вскрытие лекций по анатомии в Медицинской школе Парижского университета . В 1849 году ему была присвоена степень доктора медицины. В 1853 году Брока стал профессором агреже и был назначен хирургом больницы. В 1867 году он был избран заведующим кафедрой внешней патологии медицинского факультета, а годом позже — профессором клинической хирургии. В 1868 году он был избран членом Медицинской академии и назначен заведующим кафедрой клинической хирургии. В этом качестве он служил до самой смерти. Он также работал в больницах Святого Антуана , Питье , Hôtel des Clinques и Hôpital Necker . [8]
В качестве исследователя Брока присоединился к Парижскому анатомическому обществу в 1847 году. В течение первых шести лет своего пребывания в обществе Брока вносил в него самый продуктивный вклад. [9] Через два месяца после вступления он входил в редакционный комитет журнала общества. В 1851 году он стал его секретарем, а затем вице-президентом. [10] Вскоре после его создания в 1848 году Брока присоединился к Société de Biologie. [11] Он также присоединился и в 1865 году стал президентом Общества хирургии (Societe de Chirurgie). [12] [13]
Параллельно с медицинской карьерой Брока в 1848 году основал общество вольнодумцев, симпатизирующих теориям Чарльза Дарвина . Однажды он заметил: «Я лучше буду превращенной обезьяной, чем выродившимся сыном Адама». [8] [14] Это привело его к конфликту с церковью, которая считала его подрывным материалистом и развратителем молодежи. Враждебность церкви по отношению к нему продолжалась на протяжении всей его жизни, что привело к многочисленным столкновениям между Брока и церковными властями. [8]
В 1857 году, чувствуя давление со стороны окружающих, особенно своей матери, Брока женился на Адели Августине Люголь. Она происходила из протестантской семьи и была дочерью выдающегося врача Жана Гийома Огюста Люголя . У Брока было трое детей: дочь Жанна Франсуаза Полина (1858–1935), сын Бенджамин Огюст (1859–1924) и сын Эли Андре (1863–1925). Год спустя мать Брока умерла, и его отец Бенджамин приехал в Париж, чтобы жить с семьей до своей смерти в 1877 году .
В 1858 году Поль Брока был избран членом Немецкой академии наук Леопольдина. [16] В 1859 году он основал Парижское общество антропологии . В 1872 году он основал журнал «Ревю д'антропологии», а в 1876 году — Институт антропологии. Французская церковь выступила против развития антропологии и в 1876 году организовала кампанию по прекращению преподавания этого предмета в Антропологическом институте. [5] [8] В 1872 году Брока был избран членом Американского философского общества . [17]
Ближе к концу своей жизни Поль Брока был избран пожизненным сенатором , что является постоянной должностью во французском сенате. Он также был членом Французской академии и имел почетные степени многих научных учреждений как во Франции, так и за рубежом. [8] Он умер от кровоизлияния в мозг 9 июля 1880 года в возрасте 56 лет. [5] В течение своей жизни он был атеистом и считался либералом. [18] Его жена умерла в 1914 году, когда ей было 79 лет. Как и их отец, Огюст и Андре продолжили изучать медицину. Огюст Брока стал профессором детской хирургии, ныне известным своим вкладом в операцию Брока-Пертеса-Бланкарта , а Андре стал профессором медицинской оптики и известен разработкой призмы Пеллина-Брока . [8]
_(14782023652).jpg/1280px-An_American_text-book_of_the_diseases_of_children_(1895)_(14782023652).jpg)
С 1600-х годов большинство медицинских достижений возникло благодаря взаимодействию независимых, а иногда и тайных обществ. [19] Парижское анатомическое общество собиралось каждую пятницу под председательством анатома Жана Крювейье , а интернировался «отцом французской неврологии» Жаном-Мартеном Шарко ; оба из них сыграли важную роль в более позднем открытии рассеянного склероза . [20] На заседаниях члены делали презентации о своих научных открытиях, которые затем публиковались в регулярном бюллетене о деятельности общества. [9]
Подобно Крювейье и Шарко, Брока регулярно выступал в Анатомическом обществе с докладами о нарушениях опорно-двигательного аппарата . [19] Он продемонстрировал, что рахит , заболевание, которое приводит к слабости или мягкости костей у детей, был вызван нарушением окостенения из-за нарушения питания. [21] [22] В своей работе об остеоартрите , форме артрита , Брока и Амеде Девиль [23] Брока показали, что, как ногти и зубы, хрящ представляет собой ткань, которая требует поглощения питательных веществ из близлежащих кровеносных сосудов, и описал подробно описаны процессы, приводящие к дегенерации хрящей в суставах. [24] [25] [n 1] Брока также регулярно делал презентации о косолапости , врожденном дефекте, при котором стопы младенцев повернуты внутрь при рождении. В то время Брока рассматривал дегенерацию мышечной ткани как объяснение этого состояния [26] , и хотя основная причина этого состояния до сих пор не определена, теория Брока о мышечной дегенерации приведет к пониманию патологии мышечной дистрофии . [27] Как анатом Брока можно считать внесшим 250 отдельных вкладов в медицинскую науку. [28] [n 2]
Будучи хирургом, Брока написал подробный обзор недавно открытого использования хлороформа в качестве анестезии , а также своего собственного опыта использования новых методов обезболивания во время операции, таких как гипноз и углекислый газ в качестве местного анестетика. [29] Брока использовал гипноз во время хирургического удаления абсцесса и получил неоднозначные результаты, так как пациентка вначале чувствовала боль, которая затем проходила, и впоследствии она ничего не могла вспомнить. Из-за противоречивых результатов, о которых сообщили другие врачи, Брока не стал повторять использование гипноза в качестве анестетика. [n 3] Из-за потери памяти своего пациента он увидел наибольший потенциал в использовании ее в качестве психологического инструмента. [30] [31] В 1856 году Брока опубликовал « Об аневризмах и их лечении» — подробный, почти тысячестраничный обзор всех доступных записей по диагностике, хирургическому лечению и лечению этих состояний ослабленных кровеносных сосудов. Эта книга была одной из первых опубликованных монограмм по определенной теме. До своих более поздних достижений именно этой работой Брока был известен другим французским врачам. [32] [33]
В 1857 году Брока внес свой вклад в работу Шарля-Эдуара Браун-Секара по нервной системе, проведя эксперименты по вивисекции , в ходе которых были перерезаны определенные спинномозговые нервы, чтобы продемонстрировать спинномозговые пути для сенсорной и моторной систем. В результате этой работы. Браун-Секар стал известен тем, что продемонстрировал принцип перекреста , при котором нервные волокна позвоночных перекрещиваются с одной боковой стороны на другую, в результате чего правая сторона мозга этого животного контролирует левую сторону другого. [34]
Как учёный, Брока также разрабатывал теории и гипотезы, которые в конечном итоге были опровергнуты. Например, на основе опубликованных результатов он опубликовал работу в поддержку рассмотрения сифилиса как вируса. [34] Когда западная медицина открыла свойства миорелаксанта кураре , используемого южноамериканскими индейцами-охотниками в качестве яда, Брока подумал, что существует серьёзная поддержка неправильного представления о том, что кураре можно не только применять местно, но и разбавлять и принимать внутрь. Противостолбняк вызывал мышечные спазмы. [35] [34]
Брока также провел большую часть своих ранних лет, исследуя рак. У его жены была известная семейная история рака, и возможно, это пробудило в нем интерес к изучению возможных наследственных причин рака. В своих исследованиях он собрал доказательства, подтверждающие наследственную природу некоторых видов рака, а также обнаружил, что раковые клетки могут проникать в кровь. [36] Многие учёные скептически отнеслись к наследственной гипотезе Брока, причем большинство полагало, что это просто совпадение. Он выдвинул две гипотезы о причине рака: диатеза и инфекции. Он считал, что причина может лежать где-то между ними. Затем он выдвинул гипотезу, что (1) диатез вызывает первый рак, (2) рак вызывает инфекцию, и (3) инфекция приводит к вторичным множественным опухолям, кахексии и смерти» .
Брока провел много времени в своем Антропологическом институте, изучая черепа и кости. Утверждалось, что он пытался использовать измерения, полученные в результате этих исследований, в качестве основного критерия для ранжирования расовых групп в порядке превосходства. В этом смысле Брока был пионером в изучении физической антропологии, часть которой была названа «научным расизмом». Он продвинул науку краниальной антропометрии, разработав множество новых типов измерительных приборов ( краниометров ) и числовых индексов. [38] Он опубликовал около 223 статей по общей антропологии, физической антропологии, этнологии и другим ветвям этой области. Он основал Парижское антропологическое общество в 1859 году, « Ревю антропологии» в 1872 году.
Брока впервые познакомился с антропологией через работы Исидора Жоффруа Сен-Илера , Антуана Этьена Рейно Огюстена Серра и Жана Луи Армана де Катрефажа де Брео , и к концу 1850-х годов она стала его пожизненным интересом. Брока определил антропологию как «изучение человеческой группы, рассматриваемой как единое целое». [39] Как и другие ученые, он отказался полагаться на религиозные тексты и искал научное объяснение происхождения человека.
В 1857 году Брока был представлен гибрид лепорида , возникший в результате скрещивания видов кролика и зайца. Скрещивание проводилось по коммерческим, а не научным причинам, поскольку полученные гибриды стали очень популярными домашними животными. Необходимо было создать особые условия для того, чтобы виды, ведущие себя по-разному, могли размножаться, а их гибридные потомки могли воспроизводиться между собой. По мнению Брока, тот факт, что разные животные способны смешиваться и давать плодовитое потомство, не доказывает, что они принадлежат к одному и тому же виду. [40]
В 1858 году Брока представил свои открытия о лепоридах Биологическому обществу. Он считал, что ключевым элементом его работы был вывод о том, что физические различия между человеческими расами можно объяснить тем, что они являются разными видами с разным происхождением, а не единым моментом творения. Хотя работа Чарльза Дарвина «Происхождение видов» вышла только в следующем году, тема происхождения человека уже широко обсуждалась в науке, но все еще могла вызвать негативную реакцию со стороны правительства. Из-за этого беспокойства Пьер Райер , президент Société, вместе с другими членами, с которыми Брока был в хороших отношениях, попросил Брока прекратить дальнейшее обсуждение этой темы. Брока согласился, но был непреклонен в продолжении дискуссии, поэтому в 1859 году он основал Общество антропологии . [41]
Будучи сторонником полигенизма , Брока отверг моногенистический подход, согласно которому все люди имеют общего предка. Вместо этого он рассматривал человеческие расовые группы как имеющие разное происхождение. Как и большинство сторонников с обеих сторон, он считал, что каждая расовая группа имеет место на пути от «варварства» к «цивилизации». Он считал европейскую колонизацию других территорий оправданной, поскольку она была попыткой цивилизовать варварское население. [n 4] В своей работе 1859 года «О феномене гибридности в роду Homo» он утверждал, что разумно рассматривать человечество как состоящее из независимых расовых групп – таких как австралийцы , европеоиды , монголы , малайцы , эфиопы и американцы . Он рассматривал каждую расовую группу как отдельный вид, связанный с географическим местоположением. Все вместе эти разные виды входили в состав единого рода homo . [42] Согласно стандартам того времени, Брока также называл кавказскую расовую группу белыми, а эфиопскую расовую группу - неграми . В своих произведениях Брока использовал слово « раса» более узко, чем то, как оно используется сегодня. Брока считал кельтов, галлов, греков, персов и арабов отдельными расами, входившими в европеоидную расовую группу. [43] [n 5] Расы внутри каждой группы имели определенные физические характеристики, которые отличали их от других расовых групп. Как и его работа в области анатомии, Брока подчеркивал, что его выводы основаны на эмпирических данных, а не на априорных рассуждениях. [44] Он считал, что различное географическое расположение каждой расовой группы было одной из главных проблем аргумента моногенистов в пользу общего происхождения:
Не было даже необходимости настаивать на трудности или большей географической невозможности расселения стольких рас, происходящих от общего происхождения, или отмечать, что до далеких и почти недавних миграций европейцев каждая естественная группа человеческих рас занимал на нашей планете регион, характеризующийся особой фауной; что ни в Австралии, ни на древнем континенте не обнаружено ни одного американского животного, а там, где были обнаружены люди нового типа, обнаружены только животные, принадлежащие к видам, затем к общим, а иногда и к зоологическим отрядам, не имеющие аналогов в других регионах Глобус. [45]
Брока также считал, что недостаточно доказательств теории о том, что внешний вид разных рас может быть изменен качествами окружающей среды, в которой они жили. Брока считал, что физические характеристики евреев такие же, как те, которые изображены на египетских картинах времен 2500 г. до н. э., хотя к 1850 г. н.э. это население распространилось по разным местам с совершенно разной средой обитания. Он отметил, что его оппоненты не смогли предоставить аналогичные долгосрочные сравнения. [46]
Брока, под влиянием предыдущих работ Сэмюэля Джорджа Мортона , использовал концепцию гибридности в качестве своего основного аргумента против моногенизма, а также считал ошибочным рассматривать все человечество как один вид. [47] Способность различных расовых групп воспроизводиться между собой была недостаточной, чтобы доказать эту идею. [48] Согласно взглядам Брока на гибридность, результат воспроизводства между двумя разными расами можно разделить на четыре категории: 1) полученное потомство бесплодно ; 2) где полученное потомство бесплодно при размножении между собой, но иногда успешно при размножении родительскими группами; 3) Известный как парагенетический , при котором потомки потомства способны размножаться внутри себя и с родителями, но успешность размножения снижается с каждым поколением, пока не закончится; и 4) известный как евгенический , при котором успешное размножение может продолжаться неопределенно долго между смешанными потомками и родительской группой. [49]
Глядя на исторические данные о населении, Брока пришел к выводу, что население Франции представляет собой пример евгенической смешанной расы, возникшей в результате смешения кимвров , кельтской, германской и северной рас внутри европеоидной группы. [50] С другой стороны, мысль о том, что наблюдения и данные о населении из разных регионов Африки, Юго-Восточной Азии, Северной и Южной Америки, показали значительное снижение физических и интеллектуальных способностей смешанных групп по сравнению с представителями разных рас, которые они возник из. Приход к выводу, что смешанные потомки разных расовых групп могли быть только парагенезисами.
Я далек от того, чтобы выдвигать эти предположения как доказанные истины. Я изучил и проанализировал все документы, доступные мне; но я не могу нести ответственность за факты, не установленные мной и которые слишком сильно противоречат общепринятым мнениям, чтобы их можно было признать без строгого расследования... Пока мы не получим дальнейших подробностей, мы можем рассуждать только на основе известных фактов; но следует признать, что они настолько многочисленны и настолько аутентичны, что представляют собой если не строгую окончательную демонстрацию, то, по крайней мере, сильную презумпцию доктрин полигенистов. [51]
Книга «О феномене гибридности» была опубликована в том же году, что и изложение теории эволюции Дарвином в книге « Происхождение видов» . В то время Брока считал, что каждая расовая группа независимо создана природой. Он был против рабства и был обеспокоен вымиранием коренного населения, вызванным колонизацией. [52] Брока считал, что моногенизм часто использовался для оправдания таких действий, когда утверждалось, что, если все расы имели одно происхождение, то «более низкий статус неевропейцев» был вызван тем, как их раса действовала после сотворения. Он написал:
Разница происхождения никоим образом не предполагает подчинения рас. Напротив, оно предполагает идею, что каждая человеческая раса возникла в определенном регионе, как бы являясь венцом фауны этого региона; и если бы было позволено догадываться о намерениях природы, мы могли бы предположить, что она выделила отдельное наследие каждой расе, потому что, несмотря на все, что было сказано о космополитизме человека, неприкосновенность владений определенных рас определяется их климатом. [53]
Брока известен своим вкладом в антропометрию — научный подход к измерению физических особенностей человека. Он разработал многочисленные инструменты и данные, которые легли в основу современных методов медицинской и археологической краниометрии . В частности, краниальные точки, такие как глабелла и передняя часть , и инструменты, такие как краниограф и стереограф. [54] В отличие от Мортона, который считал, что размер мозга человека является основным показателем интеллекта, Брока считал, что существуют и другие более важные факторы. К ним относятся прогнатические углы лица, причем углы, близкие к прямым, указывают на более высокий интеллект, а также соотношение цефалического индекса между длиной и шириной мозга, которое было прямо пропорционально интеллекту, при этом самая умная европейская группа была «длинноголовой», а наименее умная — «длинноголовыми». Негритянская группа «короткоголовая». [55] Он считал, что наиболее важным аспектом является относительный размер лобной и задней областей мозга: у европеоидов лобная область больше, чем у негров. [55] Брока в конце концов пришел к выводу, что большие черепа не связаны с более высоким интеллектом, но все же считал, что размер мозга важен в некоторых аспектах, таких как социальный прогресс, материальная безопасность и образование. [56] [n 6] Он сравнил объем черепа разных типов парижских черепов. При этом он обнаружил, что средний череп старейшего парижанина был меньше, чем череп современного, более богатого парижанина, и что оба черепа были больше, чем средний череп из могилы бедного парижанина. [n 7] Помимо своих подходов к краниометрии, Брока внес и другой вклад в антропометрию, например, разработал шкалы для полевых работ и методы измерения для классификации цвета глаз, кожи и волос, предназначенные для защиты от воздействия воды и солнечного света. [60]
В 1861 году Брока опубликовал книгу « О феномене гибридности», через два года после публикации книги Дарвина «Происхождение видов» . Брока считал эволюцию одним из главных элементов более широкого объяснения разнообразия видов: «Я один из тех, кто не думает, что Чарльз Дарвин открыл истинных агентов органической эволюции; с другой стороны, я не из тех, кто кто не осознает величия своей работы... Жизненная конкуренция... - это закон; результирующий отбор - это факт, другой факт; [61]
Он пришел к отказу от полигенизма применительно к людям, признав, что все расы имеют единое происхождение. В 1866 году, после открытия лишенной подбородка и выступающей вперед челюсти неандертальца , он писал: «Я уже имел случай заявить, что я не дарвинист... И все же я не колеблюсь... назвать это первым звеном в цепь, которая, по мнению дарвинистов, простирается от человека к обезьяне...» [62] Он считал некоторые различия между группами животных слишком разными, чтобы их можно было объяснить эволюцией из одного источника:
Нет никаких оснований ограничивать самопроизвольную эволюцию материи одним местом и одним моментом... Мне кажется наиболее вероятным, что центры организации возникли в самых разных местах и в очень разные периоды... Этот полигенный трансформизм и есть то, что я был бы склонен принять... Мое возражение против дарвинизма было бы недействительным, если бы оно признало, что организованные существа имеют неопределенное, но значительное количество различных источников происхождения, и если бы структурные аналогии больше не считались достаточным доказательством общего происхождения. [63]
Даже на более узком уровне Брока считал эволюцию недостаточным объяснением наличия некоторых черт:
Примените размышления Дарвина к роду Оранг ( Сатир) ... У него одного из всех приматов нет ногтя на большом пальце ноги. Почему? ... Дарвинисты ответят, что однажды некий Питек родился без ногтя на большом пальце ноги, и его потомки увековечили эту разновидность... Назовем эту обезьяну... Просатиром I , как подобает основателю династии ... В то время как по закону непосредственной наследственности некоторые из его потомков были похожи на своих других предков тем, что имели ноготь на каждом пальце ноги, один или несколько были лишены первого ногтя, как их отец... Благодаря естественному отбору, этот характер стал наконец постоянным... Но я не вижу... каким образом эта отрицательная характеристика... могла бы дать ему преимущество в борьбе за существование. [64]
В конечном счете, Брока считал, что должен быть процесс, идущий параллельно эволюции, чтобы полностью объяснить происхождение и различия между различными видами. [65]
Брока известен своей теорией о том, что центр речевого производства мозга расположен в левой части мозга, а также определением его местоположения в вентро-задней области лобных долей (теперь известной как зона Брока ). К этому открытию он пришел, изучая мозг пациентов с афазией (людей с речевыми и языковыми нарушениями, возникшими в результате травм головного мозга). [66]
Эта область исследований началась для Брока со спора между сторонниками церебральной локализации, чьи взгляды основывались на френологии Франца -Иосифа Галля , и их оппонентами во главе с Пьером Флурансом . Френологи считали, что человеческий разум обладает набором различных умственных способностей , каждая из которых представлена в отдельной области мозга. С определенными областями, представляющими характеристики личности, такие как агрессивность или духовность, а также память и языковые способности. Их оппоненты утверждали, что с помощью тщательной абляции (особого способа удаления материала) различных областей мозга Флуранс опроверг гипотезы Галля. Однако бывший ученик Галля, Жан-Батист Буйо , сохранил гипотезу локализации функции живой (особенно в отношении «языкового центра»), хотя и отверг большую часть оставшихся френологических взглядов. В 1848 году Буйо опирался на свою работу с пациентами с повреждением головного мозга, чтобы бросить вызов другим специалистам, чтобы они опровергли его, обнаружив случай повреждения лобной доли, не сопровождавшегося расстройством речи. [67] Его зять, Эрнест Обертен (1825–1893), начал искать случаи, подтверждающие или опровергающие эту теорию, и нашел несколько в ее поддержку. [66]
Парижское общество антропологии Брока было местом, где язык регулярно обсуждался в контексте расы и национальности, а также стало платформой для рассмотрения его физиологических аспектов. Споры о локализации функций стали темой регулярных дебатов, когда к обществу присоединились несколько экспертов по анатомии головы и мозга, в том числе Обертен. Большинство этих экспертов по-прежнему поддерживали аргументы Флурена, но Обертен настойчиво предлагал новых пациентов, чтобы опровергнуть их точку зрения. Однако именно Брока, а не Обертен, наконец, решил проблему локализации.
В 1861 году Брока посетил пациента в больнице Бисетр по имени Луи Виктор Леборнь, у которого в течение 21 года наблюдалась прогрессирующая потеря речи и паралич, но не потеря ни понимания, ни умственных функций. Его прозвали «Тан» из-за его неспособности четко произносить какие-либо слова, кроме «тан» (произносится \tɑ̃\, как во французском слове temps , «время»). [68] [69] [66] [70] Леборнь умер несколько дней спустя из-за неконтролируемой инфекции и возникшей в результате гангрены. Брока провел вскрытие, надеясь найти физическое объяснение инвалидности Леборна. [71] Он установил, что, как и было предсказано, у Леборня действительно было поражение лобной доли в одном из полушарий головного мозга , которое в данном случае оказалось левым. На основании сравнительного прогрессирования потери речи и моторики у Леборня было установлено, что область мозга, важная для производства речи, находится в пределах третьей извилины левой лобной доли, рядом с латеральной бороздой . [72] [73] Через день после смерти Тана Брока представил свои выводы антропологическому обществу. [74]
Второй случай после Леборна укрепил убеждения Брока в том, что речевая функция человека локализована. Лазар Лелонг был 84-летним садовым работником, который лечился в Бисетре от слабоумия. Он также потерял способность говорить, кроме пяти простых, содержательных слов, включая его собственное имя, «да», «нет», «всегда», а также число «три». [75] После его смерти также было произведено вскрытие его мозга. Брока обнаружил поражение, которое охватывало почти ту же область, что и в мозгу Леборна. Это открытие пришло к выводу, что определенная область контролирует способность человека издавать значимые звуки, и когда она затронута, человек может потерять способность общаться. [69] В течение следующих двух лет Брока нашел доказательства аутопсии еще двенадцати случаев в поддержку локализации артикулированной речи. [66] [70]
Брока опубликовал свои результаты вскрытий двенадцати пациентов в своей статье «Локализация речи в третьей левой лобной области» в 1865 году. Его работа вдохновила других на проведение тщательных вскрытий с целью связать больше областей мозга с сенсорными и моторными функциями. Хотя история приписывает это открытие Брока, другой французский невролог, Марк Дакс , сделал аналогичные наблюдения поколением ранее. Основываясь на своей работе примерно с сорока пациентами и субъектами из других статей, Дакс представил свои выводы на конференции врачей юга Франции в 1836 году в Монпелье. [76] [n 8] Дакс умер вскоре после этой презентации, и о ней не сообщалось и не публиковалось до тех пор, пока Брока не сделал свои первоначальные выводы. [77] Соответственно, выводы Дакса и Брока о том, что левая лобная доля необходима для производства речи, считаются независимыми. [78] [77]
Однако мозги Леборна и Лелонга сохранились целыми; Брока никогда не разрезал их, чтобы обнажить другие поврежденные структуры под ними. Более 100 лет спустя Нина Дронкерс , американский когнитивный нейробиолог , получила разрешение повторно исследовать этот мозг с помощью современной технологии МРТ . В результате этой визуализации были получены виртуальные срезы исторического мозга и выяснилось, что эти пациенты получили гораздо более серьезные повреждения мозга, чем Брока мог предположить, просто изучая внешнюю поверхность. Их поражения распространялись на более глубокие слои за пределы левой лобной доли, включая части островковой коры и критические пути белого вещества ниже коры. Эта работа была опубликована в рецензируемой статье и цитировалась. [79]
Мозг многих пациентов с афазией Брока до сих пор сохраняется и доступен для просмотра в ограниченном количестве в специальных коллекциях Университета Пьера и Марии Кюри (UPMC) в Париже. Коллекция ранее выставлялась в Музее Дюпюитрена . Его коллекция слепков находится в Музее анатомии Дельма-Орфила-Рувьер . Брока представил свое исследование Леборня в 1861 году в Бюллетене Анатомического общества . [66] [70]
Пациентов с повреждением зоны Брока или соседних областей левой нижней лобной доли часто клинически относят к категории пациентов с выраженной афазией (также известной как афазия Брока ). Этот тип афазии, который часто включает в себя нарушения речевой продукции, можно противопоставить рецептивной афазии (также известной как афазия Вернике ), названной в честь Карла Вернике , которая характеризуется поражением более задних областей левой височной доли и является часто характеризуются нарушениями понимания речи. [66] [70]
В 1868 году Чарльз Дарвин раскритиковал Брока за веру в существование бесхвостого мутанта цейлонской джунглевой птицы , описанного в 1807 году голландским аристократом , зоологом и директором музея Коэнраадом Якобом Темминком . [80]
Брока был одним из первых антропологов, занимавшихся сравнительной анатомией приматов и человека. Сравнивая доминирующие в то время показатели интеллекта, основанные на краниометрии, а также другие факторы, такие как относительная длина предплечья к руке, он предположил, что негры были промежуточной формой между обезьянами и европейцами. [55] Биолог-эволюционист Стивен Джей Гулд раскритиковал Брока и его современников за участие в « научном расизме » при проведении своих исследований. Основываясь на биологическом детерминизме и « априорных ожиданиях» того, что «социальные и экономические различия между человеческими группами — прежде всего расами , классами и полами — возникают из унаследованных, врожденных различий и что общество в этом смысле является точным отражением биология." [81] [82]
Открытие зоны Брока произвело революцию в понимании обработки речи, производства и понимания речи, а также в том, какие последствия может вызвать повреждение этой области. Брока сыграл важную роль в дебатах о локализации функций, научно решив проблему с Леборном и его 12 последующими случаями. Его исследования привели других к открытию расположения множества других функций, в частности области Вернике . [ нужна цитата ]
Новое исследование показало, что дисфункция в этой области может привести к другим речевым расстройствам, таким как заикание и апраксия речи . Недавние анатомические нейровизуализационные исследования показали, что покрышка зоны Брока анатомически меньше у людей, которые заикаются, тогда как треугольная часть выглядит нормальной. [83]
Он также изобрел более 20 измерительных инструментов для использования в краниологии и помог стандартизировать процедуры измерения. [8]
Его имя — одно из 72 имен, написанных на Эйфелевой башне .
Он был левым атеистом, выступавшим против порабощения Африки.
