Pitchfork (ранее Pitchfork Media ) — американский музыкальный онлайн-журнал, основанный в 1996 году Райаном Шрайбером в Миннеаполисе . Первоначально он освещал альтернативную и независимую музыку , а затем расширился и стал охватывать такие жанры, как поп, хип-хоп, джаз и металл. Pitchfork — одно из самых влиятельных музыкальных изданий , появившихся в эпоху Интернета .
В 2000-х годах Pitchfork отличался от печатных СМИ своим необычным стилем, частыми обновлениями и освещением новых проектов. Его хвалили как страстный, аутентичный и уникальный, но критиковали как претенциозный, подлый и элитарный, играющий на стереотипах циничного хипстера . Ему приписывают популяризацию таких исполнителей, как Arcade Fire , Broken Social Scene , Bon Iver и Sufjan Stevens .
Pitchfork переехал в Чикаго в 1999 году и в Бруклин , Нью-Йорк, в 2011 году. Он расширился с проектами, включая ежегодный музыкальный фестиваль Pitchfork , запущенный в Чикаго в 2006 году; видеосайт Pitchfork.tv и книга The Pitchfork 500 , оба запущенные в 2008 году; и печатное издание The Pitchfork Review , издававшееся между 2013 и 2016 годами. В последующие годы Pitchfork стал менее антагонистичным и более профессиональным по стилю и начал освещать больше популярной музыки и вопросов пола, расы и идентичности. По состоянию на 2014 год он получал около 6,2 миллиона уникальных посетителей каждый месяц.
Влияние Pitchfork снизилось в 2010-х годах с ростом стриминга и социальных сетей . В 2015 году его приобрела компания масс-медиа Condé Nast , и он переехал в One World Trade Center . Президент Pitchfork Крис Каски ушел в 2017 году, а в 2019 году за ним последовал Шрайбер. В 2024 году Condé Nast объявила о планах по слиянию Pitchfork с мужским журналом GQ , что привело к увольнениям. Слияние вызвало критику и обеспокоенность по поводу последствий для музыкальной журналистики.
Pitchfork был создан в феврале 1996 года Райаном Шрайбером, выпускником средней школы, проживавшим в доме своих родителей в Миннеаполисе . [1] Шрайбер вырос, слушая инди-рок- исполнителей, таких как Fugazi , Jawbox и Guided by Voices . [2] Он находился под влиянием культуры фэнзинов и не имел никакого предыдущего опыта написания текстов. [3]
Первоначально Шрайбер назвал сайт Turntable , но изменил название после того, как другой сайт заявил права. [4] Название Pitchfork было навеяно татуировкой на убийце Тони Монтане в фильме «Лицо со шрамом» . Шрайбер выбрал его, поскольку оно было лаконичным и имело «зловещий подтекст». [2] Первый обзор был на Pacer (1995) от Amps , [5] а магазин пластинок Insound был первым рекламодателем Pitchfork . [4]
Ранние обзоры Pitchfork были сосредоточены на инди-роке и часто были критическими. Washington Post описала их как «жестокие» и «беспощадные», написав: «Критики сайта часто казались капризными, невовлеченными, иногда злобными, присваивая низкие баллы по 10-балльной шкале с карательным рвением». [6] Шрайбер сказал, что ранний период сайта «был посвящен тому, чтобы действительно нападать на людей, которые этого действительно заслуживали», и защищал важность честности в художественной критике. [7] В 1999 году Шрайбер переместил Pitchfork в Чикаго. [8] Он подсчитал, что к тому моменту Pitchfork опубликовал 1000 обзоров. [9]
На рубеже тысячелетий американская музыкальная пресса находилась под властью ежемесячных печатных журналов, таких как Rolling Stone , что создало на рынке нишу для быстро обновляющихся изданий, которые делали акцент на новых исполнителях. [10] Pitchfork мог публиковать несколько статей в день, значительно опережая печатные СМИ. [11] Новые технологии, такие как MP3 , iPod и файлообменный сервис Napster, открыли более широкий доступ к музыке, а музыкальные блоги стали важным ресурсом, создав дополнительные возможности для Pitchfork. [11] Авторы Марк Ричардсон и Эрик Харви сказали, что это было важной частью ранней популярности Pitchfork , поскольку поклонники музыки могли делиться записями и слушать их, читая ежедневные обновления. [9]
В 2000 году обзор Pitchfork с оценкой 10.0/10.0 на долгожданный альбом Radiohead Kid A , написанный Брентом ДиКресченцо, вызвал всплеск читательской аудитории и стал одним из первых признаков того, что Pitchfork станет крупным изданием. [3] [4] Один из первых опубликованных обзоров Kid A , он привлек внимание своим необычным стилем. [12] Billboard описал его как «чрезвычайно многословный и нагло несоответствующий журналистской форме и темпераменту того времени». [12] Хотя его широко высмеивали, он повысил авторитет Pitchfork . [12] Шрайбер сказал, что он понимал, что обзор сделает Pitchfork объектом насмешек, но «хотел, чтобы Pitchfork был смелым и удивлял людей». [12] В 2001 году у Pitchfork было 30 000 ежедневных читателей. [2]
В 2004 году Pitchfork нанял своего первого штатного сотрудника, Криса Каски, ранее работавшего на сатирическом сайте The Onion , для управления бизнес-операциями. [8] Позже Каски стал президентом и совладельцем. [13] [14] Вскоре после этого был нанят первый профессиональный редактор Pitchfork , Скотт Плагенхоф. [9] [8] Каски и Плагенхоф заслужили признание за то, что превратили Pitchfork в профессиональную компанию. Она начала быстро масштабироваться: чем больше денег она зарабатывала, тем больше у нее было ресурсов для обзоров и статей. [13] [9]
По состоянию на 2004 год в Pitchfork было восемь штатных сотрудников и около 50 внештатных сотрудников, большинство из которых работали удаленно и координировали свою работу по телефону и через Интернет. [15] Авторы не получали зарплату в течение первых шести месяцев, после чего они могли заработать 10 или 20 долларов за обзор или 40 долларов за статью. В 2004 году, после напряженности в коллективе по поводу рекламного дохода Шрайбера, Pitchfork начал платить авторам за их первые статьи по немного более высокой ставке. [15]
В том же году Pitchfork опубликовал положительную рецензию на дебютный альбом Arcade Fire Funeral . Он стал бестселлером и упоминается как первый крупный пример влияния Pitchfork на независимую музыку, привлекая внимание таких изданий, как Los Angeles Times . [9] Автор Джесс Вайс сказала, что рецензия «изменила все». [ 9 ] К 2005 году Pitchfork привлекал около миллиона читателей в месяц, а годовой доход составлял около 5 миллионов долларов. [ 4] [16] В том же году Шрайбер сказал, что он не заинтересован в продаже Pitchfork: «Это превратилось бы в антитезу причины, по которой я его начал. Это то, во что я так влюблен — это работа всей моей взрослой жизни». [15]
К 2006 году традиционные музыкальные СМИ, такие как печатные журналы, музыкальные видеоканалы и радиостанции, пришли в упадок или изменили фокус, но слушатели музыки по-прежнему искали надежный источник рекомендаций. [2] Без ограничений печатных СМИ Pitchfork смог поддержать новые независимые группы, чего не могли сделать крупные печатные журналы, которым приходилось продавать миллионы копий каждый год. [2] Шрайбер считал, что журналы «даже не пытались открывать новую музыку... Раньше издания больше рисковали с артистами, помещая на обложку группы, которые, по их мнению, заслуживали там быть». [1] Он сказал, что Pitchfork мог рисковать, поскольку не был заинтересован в том, чтобы угождать группам, звукозаписывающим лейблам или рекламодателям. [1]
В 2006 году у Pitchfork было 170 000 ежедневных читателей, и он публиковал пять обзоров альбомов в день, имея шесть штатных сотрудников. [1] [2] Шрайбер сказал, что Pitchfork смог содержать оплачиваемых фрилансеров и восемь сотрудников, хотя они «всегда были близки к этому». [7] Он сказал, что привлек интерес инвесторов, но хотел сохранить контроль и что журналистская честность была его приоритетом. [2] [7] В августе 2006 года был взломан внутренний сервер Pitchfork , содержащий рекламные копии сотен альбомов, включая будущий альбом Джоанны Ньюсом Ys . [17]
В середине 2000-х годов Pitchfork расширил свою деятельность. В 2006 году он запустил ежегодный музыкальный фестиваль Pitchfork в Чикаго. [6] Первый музыкальный фестиваль Pitchfork в Париже состоялся в 2011 году . [18] Каски сказал, что было волнительно видеть, как группы, которых отстаивал Pitchfork, играют перед большими толпами: «Мы начинаем видеть, как эти группы играют перед аудиторией в 10 раз больше, чем их самое большое шоу. Это цель, чувак. Поставить гребаного Тита Андроникуса перед 10 000 человек». [9] В апреле 2008 года, после приобретения живого музыкального шоу Juan's Basement , Pitchfork запустил Pitchfork.tv , веб-сайт, на котором представлены интервью, музыкальные клипы и полнометражные фильмы. [19] В ноябре он опубликовал книгу The Pitchfork 500 , охватывающую предыдущие 30 лет музыки. [20]
К концу 2000-х годов Pitchfork стал влиятельным в музыкальной индустрии, ему приписывают запуск таких исполнителей, как Arcade Fire и Bon Iver . [6] Сотрудники звукозаписывающих лейблов и магазинов пластинок использовали его для прогнозирования интереса к исполнителям. [7] Он также привлекал крупных спонсоров, таких как American Express и Apple . [4]
Влияние Pitchfork на музыкальную карьеру пошло на спад на рубеже десятилетия, поскольку стриминг и социальные сети раздробили аудиторию и снизили потребность в посредниках. [21] [22] Стриминговые сервисы начали выполнять функцию Pitchfork по оказанию помощи новым артистам в поиске аудитории, а независимая музыкальная критика переместилась в подкасты и YouTube . [21] Снижение доходов музыкальной индустрии привело к сокращению расходов на рекламу, и Pitchfork столкнулся с конкуренцией со стороны рекламодателей, таких как Facebook . [11] По данным Los Angeles Times , «эра интернета, которая породила смесь дерзкого письма, экстравагантных вкусов и огромной популярности Pitchfork , в целом закончилась». [21]
В течение следующего десятилетия Pitchfork изменил свой редакционный диапазон и стиль. [23] Он начал публиковать новости и статьи наряду с обзорами, становясь похожим на более традиционное музыкальное издание. [23] Он также диверсифицировался от инди-рока к освещению мейнстримовой музыки, включая поп, рэп и металл, и начал освещать вопросы пола, расы и идентичности в музыке, под влиянием таких движений, как MeToo и Black Lives Matter . [21] [24] Шрайбер сказал, что «наши вкусы расширяются с возрастом и опытом», и что Pitchfork может изменить социальные проблемы. [21]
В июле 2010 года Pitchfork запустил Altered Zones , блог-агрегатор, посвящённый андеграундной и DIY-музыке . [25] В 2011 году Pitchfork переехал в Бруклин , Нью-Йорк. [26] 21 мая Pitchfork объявил о партнёрстве с сайтом Kill Screen , на котором Pitchfork будет публиковать некоторые из своих статей. [27] Altered Zones закрылся 30 ноября. [25] 26 декабря 2012 года Pitchfork запустил Nothing Major , сайт, посвящённый изобразительному искусству, [28] который закрылся в октябре 2013 года. [29] Pitchfork запустил сайт о фильмах The Dissolve в 2013 году. Он закрылся в 2015 году, сославшись на «финансовые проблемы». [30] В 2017 году Каски сказал, что он по-прежнему гордится The Dissolve и что это был «огромный успех с точки зрения креатива, редакции, дизайна и всего остального». [14]
В 2013 году Pitchfork выиграл Национальную премию журнала за общее превосходство в цифровых медиа. [4] В том же году рэпер Chief Keef был арестован за нарушение испытательного срока, использовав винтовку в рекламном видеоролике Pitchfork . Позже сотрудники описали этот эпизод как низкую точку и пример того, как Pitchfork плохо обращался с хип-хоп-исполнителями. [9] В декабре Pitchfork запустил The Pitchfork Review , ежеквартальный печатный журнал, ориентированный на длинные музыкальные тексты и дизайн-ориентированный контент. Pitchfork планировал ограниченный тираж ежеквартальной публикации около 10 000 экземпляров каждого выпуска, напечатанных на глянцевой высококачественной бумаге. [31] Около двух третей контента будут оригинальными, а остальная часть будет повторно использована с веб-сайта Pitchfork . [31] International Business Times сравнила литературные устремления с The New Yorker и Paris Review . [32] Обзор Pitchfork завершился после 11 выпусков в ноябре 2016 года. [33]
По состоянию на 2014 год Pitchfork получал около 6,2 миллионов уникальных посетителей и 40 миллионов просмотров страниц ежемесячно, с ожидаемым годовым ростом дохода от 25 до 40 процентов. Его основной доход поступал от рекламы. [34] По данным аналитической компании Comscore , в августе у Pitchfork было 2,47 миллиона уникальных посетителей, больше, чем у веб-сайтов Spin или Vibe , но меньше, чем у Rolling Stone с их 11 миллионами. [34] К этому моменту Pitchfork столкнулся с растущими финансовыми проблемами, и Каски провел год, пытаясь найти финансирование. [35]
.jpg/1280px-One_World_Trade_Center_(cropped_9_to_16).jpg)
13 октября 2015 года американская компания масс-медиа Condé Nast объявила о приобретении Pitchfork . [36] На тот момент в Pitchfork работало около 50 сотрудников, включая редакционный и видеопроизводственный персонал в Бруклине, а также рекламный, торговый и развивающий персонал в Чикаго. [3] Генеральный директор Condé Nast Боб Сауэрберг описал Pitchfork как «выдающуюся цифровую собственность, которая приносит сильный редакционный голос, восторженную и молодую аудиторию, растущую видеоплатформу и процветающий бизнес по организации мероприятий». [10] Каски сказал, что «наши потребности и желания совпали», и что Pitchfork нужны капитал и экспертиза для расширения своих публикаций и фестивалей. [14] Продажа повысила ценность Pitchfork для рекламодателей. [4] Pitchfork переехал в офисы Condé Nast в One World Trade Center на Манхэттене. [4] Ранее независимость Pitchfork была ключевым аспектом его имиджа. [3] [24] Шрайбер заявил, что сохранит «творческую независимость». [3] Приобретение вызвало беспокойство; New York Observer написал, что это «похоронный звон для инди-рока». [4]
Директор по цифровым технологиям Condé Nast Фред Сантарпиа подвергся критике, когда сказал, что приобретение привнесет «очень страстную аудиторию мужчин- миллениалов в наш список». [24] Atlantic связал комментарий с отчетом Nielsen за 2014 год , в котором выяснилось, что мужчины-миллениалы являются активными слушателями музыки и больше интересуются стриминговыми сервисами, чем другие демографические группы. [24] В 2012 году опрос Pitchfork , в котором читателей просили проголосовать за их любимую музыку, показал, что 88% респондентов были мужчинами, а статистика, собранная Quantcast в 2015 году, показала, что 82% читателей Pitchfork были мужчинами, большинство из которых были в возрасте 18–34 лет. [24] Шрайбер ответил в Twitter , что женщины были «огромной частью персонала и читательской аудитории Pitchfork » и что Pitchfork стремился охватить «всех музыкальных фанатов по всему миру». [24]
13 марта 2016 года Pitchfork запустил свой первый новый дизайн с 2011 года . [37] В октябре того же года у Pitchfork было 4,1 миллиона уникальных посетителей, что больше, чем 2,7 миллиона в октябре предыдущего года. [4] Поскольку Шрайбер стремился сделать его лучшим в мире хранилищем музыкального контента, Pitchfork начал создавать видеоролики и ретроспективные статьи, охватывающие классические альбомы, выпущенные до его основания. [4]
Каски объявил о своем уходе из Pitchfork в мае 2017 года. [38] Он был разочарован своей уменьшенной ролью в Condé Nast и сокращением автономии Pitchfork . [39] 18 сентября 2018 года Шрайбер ушел с поста главного редактора. 15 октября его заменила Пуджа Патель, работавшая в Spin и Gawker Media , в качестве главного редактора. Шрайбер остался в качестве стратегического советника. [40] Он сказал, что позже понял, что Condé Nast не понимала Pitchfork и имела нереалистичные ожидания относительно его работы. [9]
На Пателя оказывалось давление с требованием сократить расходы на фоне снижения трафика из социальных сетей и конкуренции со стороны потоковых платформ, которые предлагали слушателям новые способы открытия музыки. [39] Сотрудники Pitchfork конфликтовали с Condé Nast из-за его попыток монетизировать музыкальный фестиваль Pitchfork, превратив его в «роскошный» опыт. [39] Сантарпия покинула Condé Nast в 2018 году, оставив Pitchfork под контролем Анны Винтур , главного директора по контенту. [39] Двое бывших сотрудников Pitchfork рассказали The Verge , что Винтур не заботится о музыке и не понимает интернет. [11]
Шрайбер объявил о своем уходе 8 января 2019 года, заявив, что он хочет «продолжать раздвигать границы и исследовать новые вещи». [41] Los Angeles Times сообщила, что уход произошел во время «экзистенциальных изменений» для медиаиндустрии, сославшись на рост потоковых сервисов и социальных сетей, а также сокращение многих крупных музыкальных изданий. [41] В том же месяце Condé Nast объявил, что к концу года переведет все свои издания, включая Pitchfork , на платный доступ . [42] Издательство отказалось от экспериментов с платным доступом к Pitchfork после критики со стороны читателей. [39] В 2020 году Condé Nast уволило исполнительного редактора Мэтью Шниппера и редактора рубрик и председателя профсоюза Стейси Андерсон. [8] В 2022 и 2023 годах у Pitchfork было около трех миллионов уникальных посетителей в месяц, что на 36% меньше, чем в 2021 году. [11]
17 января 2024 года Винтур объявила, что Pitchfork объединится с мужским журналом GQ . [43] Сотрудники, включая Пателя, были уволены, в результате чего осталось около дюжины сотрудников редакции, некоторые из которых работали над несколькими изданиями Condé Nast. [39] Макс Тани из Semafor сообщил, что оставшиеся сотрудники были «угнетены и смущены» слиянием. [39] Один из уволенных авторов, Энди Куш, сказал, что «было настоящее чувство отчаяния... от того, что когда-либо снова будет место для работы, в которой ты чувствуешь себя хорошо и которая тебе интересна». [44] По состоянию на тот месяц у Pitchfork было больше всего ежедневных активных пользователей среди всех изданий Condé Nast. [45]
Журналисты отреагировали с грустью и беспокойством за будущее музыкальной журналистики. [46] Тани и Крис Ричардс из The Washington Post выразили отвращение к тому, что Pitchfork , когда-то независимый и провокационный, будет поглощен журналом для мужчин. [6] [39] Музыкальный критик Энн Пауэрс написала, что слияние ощущается «как крайне консервативный шаг в то время, когда музыка доказала, что является одним из самых красивых и прогрессивных пространств нашей культуры». [23] В The Guardian Лора Снейпс написала, что Pitchfork предоставил жизненно важный «передовой пример», и усомнилась в том, что специализированная музыкальная журналистика сможет выжить без него. Она посетовала на потерю рабочих мест, заявив, что Pitchfork был одним из последних стабильных работодателей для внештатных музыкальных авторов. [47]
Шрайбер сказал, что комментаторы «преждевременно восхваляют Pitchfork », поскольку он сохранил костяк команды, продолжающей свою миссию, и сказал, что он доволен работой, опубликованной с момента объявления. [9] 2 июля 2024 года Pitchfork назначил Мано Сундаресана, основателя музыкального блога No Bells , новым руководителем редакционного контента. Сундаресан отрицал, что Pitchfork «уходит», и сказал, что он намерен адаптировать его к современным медиа и обслуживать более специализированную аудиторию. [48] Пять бывших авторов Pitchfork создали новый музыкальный сайт Hearing Things , цель которого — «запечатлеть изначальный независимый дух» Pitchfork . [44]
Необычные, страстные и стилизованные обзоры Pitchfork отличали его от более академического и формального стиля печатных журналов, таких как Rolling Stone . [4] [2] Критик Стивен Хайден сказал, что журнал предлагал альтернативу музыкальным журналам конца 20-го века, которые публиковали контент о «Звездных войнах» , ню-метале и поп-панке. [12] Он охарактеризовал голос Pitchfork как голос аутсайдера, высмеивающего мейнстрим. [12] В The Verge Элизабет Лопатто написала, что ранние обзоры Pitchfork были неотшлифованными и иногда непрофессиональными, а также «дерзкими, иногда странными, часто с опечатками», но это отличало Pitchfork от традиционных СМИ и делало его интересным для чтения. [13] Авторы статей в Pitchfork сказали, что он немедленно вызвал разногласия среди музыкальных фанатов. [9]
В Washington Post Дж. Фридом дю Лак описал Pitchfork как развлекательный, «уморительно язвительный» и «иногда даже поучительный». [49] Журналист Los Angeles Times Август Браун описал его как «хриплый, страстный, иногда зашоренный, но всегда развивающийся». [21] В Slate Мэтью Шаер написал, что лучшие обзоры Pitchfork были «уклончивыми, яростными, остроумными и изящными». [50] Журналист Дэйв Ицкофф описал обзоры Pitchfork как «вызывающе страстные и раздражающе капризные» с «аурой честности и подлинности, которая делала такие заявления заслуживающими доверия, даже окончательными, для фанатов ... вкрадывающимися в великую традицию рок-критики, присоединяясь к рядам властных и самоуверенных писателей». [2] Шрайбер описал обзоры одного из ранних авторов Pitchfork , Брента ДиКрешенцо, как переполненные диалогами и отсылками к поп-культуре, «исследующие диковинные сценарии». [12]
Стиль Pitchfork изменился в 2010-х годах, поскольку он расширил свою сферу и аудиторию, перейдя к поптимизму . [ 4] [47] Автор статьи Крейг Дженкинс сказал, что Pitchfork нужно было изменить свою «замкнутую» точку зрения, и что он был «антагонистичным по отношению к вещам, которые оценил бы среднестатистический человек». [9] Плагенхоф считал, что подстрекательские «обзоры трюков» ограничивали, и хотел, чтобы Pitchfork считался заслуживающим доверия и вдумчивым. [45] Снейпс сказала, что некоторые сетовали на изменение, предполагая, что оно сделало Pitchfork «менее конкретным предложением». Однако она чувствовала, что это отражает современное потребление музыки, и нашла воодушевляющим то, что Pitchfork рецензирует различные жанры и исполнителей. [47] Под руководством Пуджи Патель, которая стала редактором в 2018 году, Pitchfork освещал больше артистов женского пола, небинарных, квир- и небелых. [51]
Pitchfork также перешел на более профессиональный стиль. Редактор Эми Филлипс проиллюстрировала это, сравнив свое освещение анонса двух альбомов Radiohead с разницей в годы; первый был восторженным, тогда как второй был более профессиональным и фактическим. [9] В 2014 году автор Нейт Патрин сказал, что Pitchfork стал «тем, чем раньше были издания вроде Village Voice , с точки зрения предоставления писателям возможности углубляться в детали, не чувствуя давления, чтобы говорить с читателями свысока», с длинными статьями и документальными фильмами. [34] К 2017 году, по данным Bloomberg , его обзоры стали «такими же эрудированными, как обзоры музыкальных журналов, которые Pitchfork почти затмил по влиянию». [4] Критик Энн Пауэрс написала в 2024 году, что «за последнее десятилетие Pitchfork взрастил многих из лучших и самых влиятельных авторов, работающих сегодня». [23] Она чувствовала, что «написание великой музыки мешает производительности, создавая пространство для замедления и полного погружения в творческую работу другого человека... Лучшее написание в Pitchfork или где-либо еще отражает этот процесс и столь же разнообразно, как и сам человеческий опыт». [23] В 2015 году The Guardian отдала должное Pitchfork за новаторские методы дизайна, которые объединили дизайн печати и технические инновации, чтобы создать впечатление «передового, яркого заголовка». [52]
В отличие от других музыкальных изданий, которые обычно выставляют оценки по пяти или десятибалльной шкале, Pitchfork использует десятичную шкалу от 0,0 до 10,0. [49] [52] Система вызвала насмешки как произвольная и излишне точная. [52] ДиКрешенцо описал ее как «заведомо глупую», [53] а в 2021 году Pitchfork написал, что это был «по общему признанию абсурдный и субъективный» элемент подписи. [5] Шрайбер сказал, что ему понравилась ее абсурдность и то, как «она казалась какой-то научной без какой-либо реальной науки». [54] Ранние обзоры использовали проценты вместо десятичных дробей. [54]
К 2021 году Pitchfork опубликовал более 28 000 обзоров. [5] Обзоры Pitchfork не представляют собой редакционный консенсус, а представляют мнение отдельного рецензента. [50] Писатели, которые не хотели использовать свои имена или не включали подписи в свои материалы, были указаны как Рэй Сузуки, аналогично псевдониму режиссера Алана Смити . [45]
В The Ringer Роб Харвилла написал, что оценка 10.0 от Pitchfork «несёт в себе весь исторический вес пяти звёзд в Rolling Stone или пяти микрофонов в The Source ... с его сводящим с ума и теоретически точным подходом к десятичным знакам, таким образом, что океан чувств отделяет 8.1 от 8.9». [54] Pitchfork присудил высшие оценки более чем 50 альбомам, большинство из них в своей статье «Sunday Reviews», которая публикует ретроспективные обзоры классических альбомов. [54] Среди артистов, получивших высшие оценки при выпуске, были Radiohead, Fiona Apple , Kanye West , Bonnie «Prince» Billy , And You Will Know Us by the Trail of Dead и Wilco . [54] По словам Харвиллы, высшая оценка, данная альбому при выпуске, «квалифицируется как сейсмическое событие для вселенной рок-критиков в целом». [54]
Некоторые обзоры экспериментировали с системой оценок. Альбом Роберта Полларда 2005 года Relaxation of the Asshole получил одновременно 10 и 0; обзор альбома Radiohead 2007 года In Rainbows , который позволял фанатам платить столько, сколько они хотели скачать, позволял читателям вводить собственную оценку. [45] После того, как Pitchfork изменил свою систему управления контентом , чтобы требовать число, этим альбомам давали фиксированные оценки. [45]
В 2000-х годах обзоры Pitchfork критиковались как претенциозные, многословные и неточные. [49] [50] Ицкофф писал, что Pitchfork был перегружен и иногда труден для понимания, с обилием прилагательных, наречий и неправильно используемых слов. [2] Шаер привел примеры «многословного и нечитаемого письма ... плотного, но не проницательного, личного, но не интересного». [50] В City Pages Томас Линдси писал, что его проза была витиеватой и иногда непроницаемой, и содержала фактические ошибки. [55] Аналогичные критические замечания поступили от Роба Харвиллы из East Bay Express и Клэр Саддат из Time . [49] [20] Отвечая на критику в 2006 году, Шрайбер сказал, что доверяет стилю и мнениям своих авторов. [55]
В первые годы существования Pitchfork критиковали за подлость и элитарность , а также за публикацию обзоров, в которых музыка не обсуждалась по существу, что подыгрывало стереотипам циничного хипстера . [49] В 2018 году музыкальный журналист Роберт Кристгау описал первые годы существования Pitchfork как «клуб высокомерных парней, открытый для многих «критиков»... Слишком много любителей-мудрецов и самопровозглашенных эстетов, навязывающих свое мнение». [56]
Многие ранние язвительные обзоры были написаны Брентом ДиКресченцо, который писал длинные обзоры, в которых редко упоминалась музыка. [57] Например, его обзор альбома Tool 2001 года Lateralus в основном состоял из списка оборудования, используемого барабанщиком. [57] Некоторые обзоры состоят только из отдельных изображений или видео, что подразумевает, что запись не подлежит критическому анализу. [57] Шаер написал в 2006 году, что Pitchfork обычно торжествовал над исполнителями, которых он «открыл», и нападал на любимые традиционные исполнители и группы, популярные в музыкальных блогах. [50] Некоторые считали, что Pitchfork намеренно ждал, пока вокруг исполнителя возникнет ажиотаж, прежде чем отвергнуть его критическим обзором. [50]
Ицкофф утверждал, что тупой и конфронтационный стиль был частью бизнес-модели Pitchfork и делал их обзоры запоминающимися. [2] Он предположил, что отсутствие у авторов подготовки или опыта, а также тот факт, что они работали за низкую или нулевую оплату, создавали ощущение подлинности и подрывали авторитет традиционных СМИ. [2] Шрайбер признал, что Pitchfork имел репутацию снобизма, но сказал, что его авторы были «на самом деле просто честными, упрямыми поклонниками музыки». [49]
В 2000-х годах Pitchfork критиковали за то, что он фокусировался на музыке, созданной белыми мужчинами. [21] В первые годы его штат состоял почти полностью из белых мужчин. [30] В 2007 году рэпер MIA раскритиковал Pitchfork за предположение, что ее альбом Kala был полностью спродюсирован мужчиной-продюсером Diplo . Другой автор Pitchfork описал ошибку как «увековечение мифа о мужском превосходстве » . [58] MIA и певица Бьорк утверждали, что это было частью более широкой проблемы журналистов, предполагающих, что женщины-исполнители не пишут и не продюсируют свою собственную музыку. [59] [60] В 2024 году автор Pitchfork Эндрю Носницкий утверждал, что хип-хоп, а не инди-рок, был «определяющей музыкой» его поколения, но что Pitchfork рассматривался как определяющее музыкальное издание по «чисто механическим и прямолинейным причинам превосходства белой расы». [9]
Pitchfork привлек множество пародий. [50] В 2005 году Pitchfork пригласил комика Дэвида Кросса написать список его любимых альбомов. Кросс написал, что был удивлен приглашением, сославшись на несколько оскорбительных обзоров Pitchfork на его комедийные альбомы, и вместо этого написал «истлеющую и абсурдистскую» статью под названием «Альбомы для прослушивания во время чтения перегруженных обзоров Pitchfork ». [57] [61] В 2007 году сатирический сайт The Onion опубликовал статью, в которой Pitchfork рассмотрел музыку в целом и дал ей оценку 6,8. [52] Музыкальный блог Idolator опубликовал статью, в которой просил читателей угадать, какие строки взяты из обзоров Pitchfork , а какие были сфабрикованы. [20] В 2010 году писатель Дэвид Шапиро начал блог Tumblr «Обзоры Pitchfork», в котором рассматривались обзоры Pitchfork и оценивались их аргументы. Он привлек более 100 000 подписчиков и профиль в New York Times . [62]
Спенсер Корнхабер из Atlantic описал Pitchfork как самое влиятельное музыкальное издание, появившееся в эпоху Интернета . [24] Ицкофф, бывший редактор Spin , описал сотрудников Spin, регулярно проверяющих Pitchfork : «Если они расточали внимание новой группе, мы, по крайней мере, должны были спросить себя, почему мы не делаем то же самое: к тому времени наша ценность как надежного и последовательного фильтра ослабла». [2] Онлайн-журнал Consequence of Sound подражал Pitchfork на раннем этапе, «особенно когда дело касалось создания редакционного голоса, разработки последовательной стратегии контента и упаковки любви к музыке в убедительной форме», по словам его основателя Алекса Янга. [63]
Критик Карл Уилсон сказал, что Pitchfork вызвал «ажиотаж вокруг открытия групп» в североамериканской музыкальной журналистике, когда издания соперничали за открытие новых исполнителей. [9] В 2000-х годах Pitchfork приписывали «создание или разрушение» музыкальных карьер, явление, известное как « эффект Pitchfork ». [49] [2] В 2006 году Washington Post описала Шрайбера как «делателя королей инди-рока» и написала, что «поддержка Pitchfork... действительно очень ценна». [49] Меган Джаспер, генеральный директор звукозаписывающей компании Sub Pop , сказала, что благоприятные отзывы Pitchfork увеличат продажи, и что для инди-рок-групп стало нормой продавать 100 000 записей, превосходя ожидания. [9] Альбомы с плохими отзывами не оказали никакого влияния. [9]
После того, как Pitchfork присудил 9,7 баллов дебютному альбому Arcade Fire Funeral ( 2004), он стал самой быстро продаваемой записью в истории Merge Records . [49] Другие исполнители, чья карьера была подстегнута Pitchfork в 2000-х годах, включают Dismemberment Plan , Clap Your Hands Say Yeah , Modest Mouse , Broken Social Scene , Bon Iver и Sufjan Stevens . [2] [21] [49] Шрайбер сказал, что они хотели создать список артистов, которых люди открыли для себя с помощью Pitchfork и стали ассоциировать с ними. [9] Главный редактор Скотт Плагенхоф преуменьшил их влияние, заявив, что Pitchfork просто «ускорил процесс». [2]
После того, как Pitchfork присудил 0.0 Travistan (2004), дебютному сольному альбому вокалиста Dismemberment Plan Трэвиса Моррисона , его сольная карьера фактически закончилась. [22] Годы спустя Моррисон описал этот опыт как «пугающий и ужасный». [22] Шрайбер сказал, что ему было жаль его, но что для авторов Pitchfork было важно быть честными. [2] Другие альбомы, получившие 0.0, включают Zaireeka (1995) группы Flaming Lips , NYC Ghosts & Flowers (2000) группы Sonic Youth , Liz Phair (2003) группы Liz Phair и Shine On (2006) группы Jet . [49] [52] Обзор Jet полностью состоял из видео, на котором шимпанзе мочится себе в рот, и был широко распространен. [45] Авторы обзоров Phair и Sonic Youth позже изменили свое мнение и извинились перед артистами. [22] [64]
В Slate Амос Баршад назвал группу Black Kids самым печально известным примером Pitchfork «в его наиболее пагубном проявлении». [22] Обзор Pitchfork их дебютного EP Wizard of Ahhhs дал толчок карьере Black Kids; однако она рухнула, когда Pitchfork дал их дебютному альбому Partie Traumatic (2008) оценку 3,3, а обзор состоял исключительно из фотографии двух хмурых собак и хмурого смайлика . [22] Плагенхоф сказал, что Pitchfork позже стали более осторожными в публикации негативных обзоров, поскольку они больше не были «маленькими ребятами в интернете, бросающими камни в крупных артистов». [2]
Влияние Pitchfork на музыкальную карьеру пошло на спад с появлением стриминга и социальных сетей в 2010-х годах. [21] [22] В 2017 году старший редактор независимой музыки на стриминговой платформе Spotify сказал, что Pitchfork больше не оказывает прежнего влияния на популярность артистов. [4] Однако, по словам Тани , «даже когда его поклонники поколения X и миллениалы постарели, а формирование вкусов перешло к платформам и инфлюенсерам, Pitchfork оставался ведущим изданием для музыкальной критики, его годовые списки были синонимом признания критиков». [39]