R против Мальмо-Левина; R против Кейна [2003] 3 SCR 571, 2003 SCC 74 — это решение Верховного суда Канады о том, что парламент имел полномочия криминализировать хранение и торговлю марихуаной , и что эти полномочия не нарушают раздел 7 Канадской хартии прав и свобод .
Суд установил, что принцип причинения вреда не является основополагающим аспектом естественного правосудия в Канаде, имеющим отношение к разделу 7 Хартии .
Решение касается двух случаев. Первый случай был, когда Дэвид Мальмо-Левин, «активист марихуаны/свободы», руководил организацией в Восточном Ванкувере под названием «Клуб снижения вреда», которая пытается снизить вред, связанный с употреблением марихуаны, путем просвещения потребителей и общественности о наркотике и предоставления препарата по себестоимости. В декабре 1996 года полиция провела рейд в Клубе снижения вреда и изъяла 316 граммов марихуаны, обвинив Мальмо-Левина в хранении с целью торговли.
Второе дело касалось ареста Виктора Кейна в 1993 году за хранение марихуаны. Кейн находился в своем фургоне у океана, когда к нему подошли два офицера Королевской канадской конной полиции . Его остановили, и у него нашли 0,5 грамма.
И Кейн, и Мальмо-Левин оспаривали конституционность криминализации марихуаны в соответствии с Законом о контроле над наркотиками .
Аргумент Мальмо-Левина был сосредоточен на том, должно ли быть требование вреда для уголовного права . Он утверждал, что конституционное право принимать уголовный закон в соответствии с разделом 91(27) Акта о Конституции 1867 года ограничено поведением, которое причиняет вред. Он также утверждал, что « принцип вреда » должен быть принципом фундаментальной справедливости в соответствии с разделом 7 Канадской хартии прав и свобод .
Мальмё-Левин и Кейн обжаловали решение Апелляционного суда Британской Колумбии в Верховном суде Канады, который рассмотрел дело 6 мая 2003 года. 23 декабря 2003 года судьи Чарльз Гонтье и Ян Бинни совместно вынесли решение большинства.
Судьи Гонтье и Бинни, написавшие большинство, отклонили все аргументы в пользу требований вреда в соответствии с разделом 91(27) Акта о конституции 1867 года и разделом 7 Хартии. Они постановили, что парламенту не нужно устанавливать вред, а только разумное понимание вреда.
Гонтье и Бинни обратились к делу R v Hauser , в котором говорилось, что наркотики — это новый вопрос, не рассмотренный в 1867 году, и поэтому подпадающий под действие закона о мире, порядке и хорошем управлении . Они предполагают, что это дело, скорее всего, было неправильным, поскольку наркотики явно являются вопросом уголовного права.
Полномочия уголовного права, утверждают они, включают защиту уязвимых групп. Таким образом, правительство может контролировать деятельность по защите потребителей наркотиков и общества.
Трое судей, Луиза Арбур , Луи Лебель и Мари Дешам , представили свои особые мнения исключительно по делу Кейна.
Легализация хранения и использования каннабиса была аспектом кампании Джастина Трюдо , который стал премьер-министром в 2015 году. [1] Вскоре после выборов была созвана Целевая группа по легализации и регулированию каннабиса для изучения этого вопроса. Целевая группа опубликовала отчет по этому вопросу 13 декабря 2016 года. [2]
13 апреля 2017 года министр юстиции Джоди Уилсон-Рейбоулд внесла два законопроекта в Палату общин Канады о легализации каннабиса. Первым был Закон о каннабисе , который легализовал рекреационное употребление каннабиса. Второй Закон о внесении поправок в Уголовный кодекс (правонарушения, связанные с транспортными средствами) (законопроект C-46) расширил полномочия полиции в отношении вождения в нетрезвом виде, такие как разрешение обязательного тестирования на алкоголь без подозрения, что человек находится в нетрезвом виде; и ужесточил наказания за правонарушения, связанные с вождением в Уголовном кодексе.
лидер Либеральной партии Джастин Трюдо, новый премьер-министр Канады, баллотировался на основе обещания легализовать марихуану.