stringtranslate.com

Социальная рыночная экономика

Социальная рыночная экономика ( SOME ; нем . soziale Marktwirtschaft ), также называемая рейнским капитализмом , рейнско-альпийским капитализмом , рейнской моделью и социальным капитализмом , [1] представляет собой социально-экономическую модель, сочетающую в себе капиталистическую экономическую систему свободного рынка наряду с социальной политикой и достаточного регулирования для установления как честной конкуренции на рынке, так и государства всеобщего благосостояния в целом . [2] [3] Иногда ее классифицируют как регулируемую рыночную экономику . [4] Социальная рыночная экономика была первоначально продвинута и внедрена в Западной Германии Христианско -демократическим союзом под руководством канцлера Конрада Аденауэра в 1949 году, [5] и сегодня этот термин используется ордолибералами , социальными либералами и социал-демократами , которые обычно отвергают полную государственная собственность на средства производства , но поддерживает равноправное распределение всех товаров и услуг в определенном сегменте рынка. Его истоки можно проследить до межвоенной фрайбургской школы экономической мысли. [6]

Социальная рыночная экономика была задумана как средний путь между либеральными формами капитализма и социалистической экономикой . [7] Оно было сильно вдохновлено ордолиберализмом , [8] находившимся под влиянием политической идеологии христианской демократии . [7] [9] Социальный рынок воздерживается от попыток планирования и управления производством, рабочей силой или продажами, но поддерживает запланированные усилия по влиянию на экономику с помощью органических средств комплексной экономической политики в сочетании с гибкой адаптацией к исследованиям рынка. Сочетая денежную, кредитную, торговую, налоговую, таможенную, инвестиционную и социальную политику, а также другие меры, этот вид экономической политики направлен на создание экономики, которая служит благосостоянию и потребностям всего населения, тем самым выполняя свою конечную цель. [10]

Правые критики часто ошибочно путают социальный сегмент с социализмом . [11] [12] Хотя аспекты были вдохновлены демократическим социализмом и социал-демократией , подход социального рынка отвергает коммунистические идеи замены частной собственности и рынков общественной собственностью и экономическим планированием . Вместо этого социальный элемент модели относится к поддержке предоставления равных возможностей и защиты тех, кто не может выйти на рынок рабочей силы из-за старости, инвалидности или безработицы. [13]

Некоторые авторы используют термин «социальный капитализм» примерно в том же значении, что и социальная рыночная экономика. [14] [15] [16] Его также называют «рейнским капитализмом», [17] обычно при сравнении его с англосаксонской моделью капитализма. [18] [19] [20] Вместо того, чтобы рассматривать его как антитезу, некоторые авторы описывают рейнский капитализм как успешный синтез англо-американской модели с социал-демократией. [21] Немецкая модель противопоставляется и сравнивается с другими экономическими моделями, некоторые из которых также описываются как средние пути или региональные формы капитализма, включая « Третий путь » Тони Блэра , французский дирижизм , голландскую модель польдера , нордическую модель , Японская корпоративная восточноазиатская модель капитализма и современная китайская социалистическая рыночная экономика . [22] В учебнике сравнительной политики 2012 года проводится различие между « консервативно - корпоративистским государством всеобщего благосостояния» (возникшим из немецкой социальной рыночной экономики) и «социал-демократическим государством всеобщего благосостояния, возглавляемым трудящимися». [23] С тех пор концепция модели была расширена до идеи эко-социальной рыночной экономики , учитывающей не только социальную ответственность человечества, но и устойчивое использование и защиту природных ресурсов. К странам с социальной рыночной экономикой относятся Австрия, Чехия, Хорватия, Германия, Польша и Япония.

Модель

Социальная рыночная экономика направлена ​​на объединение свободной инициативы и социального благосостояния на основе конкурентоспособной экономики. [24] Социальная рыночная экономика выступает против политики невмешательства и социалистических экономических систем, [25] и сочетает в себе частное предпринимательство с регулированием и государственным вмешательством для установления честной конкуренции, поддержания баланса между высокими темпами экономического роста и низкой инфляцией. , низкий уровень безработицы , хорошие условия труда , социальное обеспечение и государственные услуги . [26] Термин «социальный» был введен Аденауэром для предотвращения дальнейших ссылок на христианский социализм , [27] который использовался в ранней партийной программе Аленера в 1947 году. [28]

Хотя модель социальной рыночной экономики развилась из ордолиберализма , эта концепция не была идентична концепции фрайбургской школы , поскольку она подчеркивала ответственность государства активно работать над улучшением рыночных условий и одновременно добиваться социального баланса. В отличие от Вальтера Ойкена , который искал ответ на социальный вопрос путем установления функционирующего конкурентного порядка в конституционных рамках, Альфред Мюллер-Армак рассматривал социальную рыночную экономику как идею регулирующей политики, направленную на объединение свободного предпринимательства с социальной программой, которая подкреплена рыночными экономическими показателями. [29] Поставив социальную политику на один уровень с экономической политикой, концепция Мюллера-Армака была более выразительной в отношении социально-политических целей, чем ордолиберальная экономическая концепция. Этот двойственный принцип появился и в названии модели. Хотя прилагательное «социальный» часто вызывало критику как декоративный фиговый листок или, наоборот, как ворота для антилиберального интервенционизма, [30] оно означало нечто большее, чем простое отличие этой концепции от концепции капитализма laissez-faire, с одной стороны, и ордолиберальных концепций — с другой. другой. [31] Опираясь на антропо-социологический подход Вильгельма Рёпке к экономическому гуманизму, ведущему к Civitas Humana , [32] Мюллер-Армак преследовал «социальный гуманизм» или «социальную иренику» - понятие irenics происходит от греческого eirēnē (εἰρήνη), что означает способствовать миру, умеренности или примирению или стремиться к нему — для преодоления существующих различий в обществе. Социальная рыночная экономика как продолжение неолиберальной мысли представляла собой не определенный экономический порядок, а целостную концепцию, преследующую полный гуманистический общественный порядок как синтез, казалось бы, противоречивых целей, а именно экономической свободы и социальной безопасности . [33] Этот социально-экономический императив, активно управляемый сильным государством — в отличие от ордолиберального минимального государства, исключительно защищающего экономический порядок [34] — часто обозначается двусмысленным, но историческим термином Der Dritte Weg («Третий путь»). .

Концепция социальной рыночной экономики получила фундаментальный импульс в результате размышлений и критики исторических экономических и социальных порядков, а именно смитианского либерализма laissez-faire, с одной стороны, и марксистского социализма, с другой. Более того, различные концепции «третьего пути» подготовили почву для социально-экономической концепции. Уже в конце 19 века Kathedersozialisten («Кафедерные социалисты») занимались социальными реформами в Verein für Socialpolitik , отвернувшись от чистого либерализма и потребовав целенаправленной государственной политики, направленной на регулирование экономической жизни, и выступая за средний курс между анархическим индивидуализмом, Традиционалистический корпоративизм и бюрократический этатизм . [35] В начале 20-го века франкфуртский социолог и экономист Франц Оппенгеймер постулировал так называемый либеральный социализм (т.е. социализм, достигнутый посредством либерализма) как стремление к общественному порядку, при котором экономические интересы сохраняют свою силу и сохраняются в свободном порядке. соревнование. [36] Этот желательный порядок свободы и равенства был назван в более поздней программной публикации под названием « Ведер так – ноч так». Der dritte Weg ( Ни так, ни так. Третий путь ). [37]

Эту позицию широко разделял аспирант и друг Оппенгеймера Людвиг Эрхард [38] , хотя последний вытеснил прилагательное и подлежащее, пропагандируя социальный либерализм , [39] и ему никогда не нравилось выражение «Третий путь». [40] По его мнению, этот термин был испорчен, слишком сильно напоминая ему идеи смешанной экономики , где-то между рыночной экономикой и централизованным планированием . Он яростно и последовательно выступал против мнения о сходимости моделей. [41]

Далее, в отличие от Мюллера-Армака, который подчеркивал социальный аспект, для Эрхарда социальная рыночная экономика всегда была прежде всего рыночной экономической системой. [42] Провозглашая, что «чем свободнее экономика, тем она более социальна», [43] Эрхард однажды сказал Фридриху Хайеку , что экономику свободного рынка не нужно делать социальной, но что она социальна по своему происхождению. [44] Эрхард был скорее склонен к ордолиберальному конкурентному рыночному порядку Уолтера Ойкена. Хотя он даже считал себя ордолибералом, [45] Эрхард не основывал свою экономическую концепцию ни на Эйкене, ни на Мюллере-Армаке. Фактически, его докторский руководитель Оппенгеймер и особенно Рёпке, как и Эрхард, ученик Оппенгеймера, были его источником вдохновения. [46] Эрхард воспринимал книги Рёпке как произведения откровения и считал экономиста своим братом по духу. [47] 17 августа 1948 года Эрхард сослался на Мюллера-Армака, который произвел на него наибольшее впечатление не как на теоретика, а как на человека, который хотел перенести теорию на практику, [48] а также на его концепцию социального рынка. экономика. Вскоре после этого, на втором партийном съезде Христианско-демократического союза Германии (ХДС) в британской зоне в Реклингхаузене 28 августа 1948 года, Эрхард охарактеризовал эту концепцию как «социально ориентированную рыночную экономику». [49] В то время как большинство неолиберальных экономистов рассматривали эту концепцию не только как экономический путь между Сциллой необузданного чистого капитализма laissez-faire и Харибдой коллективистской плановой экономики, но также и как целостный и демократический социальный порядок, Эрхард и, в частности, Мюллер -Армак подчеркнул, что общественное признание и гражданская активность являются предпосылками успеха социально-экономической модели. [50] Например, Мюллер-Армак подчеркнул, что под «большим социализмом» он имел в виду социальную активность для людей и вместе с ними. [51] В равной степени Эрхард отметил, что принципы социальной рыночной экономики могут быть достигнуты только в том случае, если общественность будет полна решимости отдать им приоритет. [52]

Важными фигурами в разработке концепции являются Ойкен, Рёпке, Александр Рюстоу , Франц Бём , Оппенгеймер, Эрхард, Константин фон Дитце и Мюллер-Армак, который первоначально ввёл термин Soziale Marktwirtschaft . [53] Они разделяют участие в антинацистской оппозиции, поиск которой постнацистского порядка в Германии является важным фоном для развития этой концепции. Первые протагонисты имели тесные контакты с оппозиционным церковным движением Bekennende Kirche и Дитрихом Бонхеффером и подчеркивали связь своей концепции с католической и протестантской социальной этикой. [54]

Рейнский капитализм

Мишель Альбер описал аналогичную концепцию «Рейнский капитализм». Он сравнил так называемую «неоамериканскую модель» капиталистической рыночной экономики, представленную администрациями Рональда Рейгана и Маргарет Тэтчер, с тем, что он называл рейнским капитализмом, существующим в Германии, Франции и некоторых странах Северной Европы.

В то время как неоамериканская модель во многом основывается на идеях Фридриха фон Хайека и Милтона Фридмана , рейнский капитализм, по мнению Альберта, имеет в своей основе государственно организованное социальное обеспечение . Альберт анализирует рейнскую модель как более справедливую, эффективную и менее жестокую. Однако, по мнению Альберта, сложные психологические явления и функционирование прессы позволяют американской модели казаться широкой публике более привлекательной и динамичной. [55]

Модель социального капитализма

Социальный капитализм как теория, политическая или философская позиция бросает вызов идее о том, что капиталистическая система по своей сути враждебна социальным целям или политической экономии, характеризующейся большим экономическим равенством. [16] Суть социальной рыночной экономики заключается в том, что частные рынки являются наиболее эффективным механизмом распределения, но что объем производства максимизируется за счет разумного государственного макроэкономического управления экономикой. Социальная рыночная экономика утверждает, что сильная сеть социальной поддержки менее обеспеченных слоев населения увеличивает объем производства капитала. За счет снижения бедности и расширения благосостояния большого среднего класса участие на рынке капитала расширяется. Социально-рыночная экономика также утверждает, что государственное регулирование и даже спонсорство рынков могут привести к превосходным экономическим результатам, о чем свидетельствует государственная поддержка Интернета или базовое регулирование ценных бумаг.

Основные элементы

Основными элементами социальной рыночной экономики в Германии являются следующие: [56]

История

Германия

Социальная рыночная экономика зародилась и сформировалась во времена тяжелых экономических, но в равной степени и социально-политических кризисов. Его концептуальная архитектура была задана конкретным историческим опытом и политическими предпосылками: озабоченностью Германии социальным вопросом с конца XIX века, критикой либерального капитализма, вызванной мировым экономическим кризисом начала 1930-х годов, а также ярко выраженным антитоталитаризмом, а также анти-политическими предпосылками. - коллективизм , сформированный опытом Третьего рейха . Это привело к конечному развитию социальной рыночной экономики как жизнеспособной социально-политической и экономической альтернативы между крайностями капитализма laissez-faire и коллективистской плановой экономикой не как компромисса, а как комбинации, казалось бы, противоречивых целей, а именно: большего государственного обеспечения социальная безопасность и сохранение свободы личности. [59]

Одним из основных факторов возникновения немецкой модели капитализма было улучшение условий труда рабочих при капитализме и, таким образом, предотвращение угрозы воинствующего социалистического движения Карла Маркса . Германия реализовала первую в мире программу государства всеобщего благосостояния и всеобщего здравоохранения в 1880-х годах. Канцлер Отто фон Бисмарк разработал программу, в рамках которой промышленность и государство тесно сотрудничают, чтобы стимулировать экономический рост, обеспечивая работникам большую безопасность. Чтобы превзойти воинствующих социалистов, Бисмарк предоставил рабочим корпоративный статус в правовых и политических структурах Германской империи . [60] В марте 1884 года Бисмарк заявил:

Настоящая обида рабочего — это неуверенность в его существовании; он не уверен, что у него всегда будет работа, он не уверен, что всегда будет здоров, и предвидит, что однажды состарится и станет нетрудоспособным. Если он впадает в нищету, хотя бы в результате продолжительной болезни, то он тогда совершенно беспомощен, предоставлен самому себе, и общество не признает в настоящее время никаких реальных обязательств по отношению к нему, кроме обычной помощи бедным, даже если он был работая все время очень добросовестно и старательно. Обычная помощь бедным, однако, оставляет желать лучшего, особенно в крупных городах, где она гораздо хуже, чем в деревне. [61]

Программа Бисмарка была сосредоточена исключительно на обеспечении всеобщих программ социального страхования, призванных повысить производительность и сосредоточить политическое внимание немецких рабочих на поддержке кайзера Вильгельма I. Программа включала всеобщее здравоохранение, обязательное образование, страхование по болезни, страхование от несчастных случаев, страхование по инвалидности и пенсию по старости, чего тогда в значительной степени не существовало больше нигде в мире.

После краха тоталитарного Третьего рейха с его этатистской и корпоративистской экономической политикой экономисты и ученые из Университета Фрайбурга в Брайсгау в Германии выступали за неолиберальный или новый либеральный и социально-экономический порядок. В этом контексте важно различать ордолиберальную фрайбургскую школу (или фрайбургскую школу права и экономики) и фрайбургские кружки . Зачастую обе школы мысли считались одним и тем же, [62] хотя первая возникла из последней, и среди членов фрайбургской школы только основатели Вальтер Ойкен и Франц Бём принадлежали к фрайбургским кружкам и, наоборот, ни один член фрайбургской школы не принадлежал к фрайбургским кружкам. Фрайбургские кружки можно отнести к фрайбургской школе, которая частично отстаивала различные экономические цели. Обе школы экономической мысли считали, что определенная форма планирования необходима в переходный период после войны. Однако, в то время как ключевые члены Фрайбургских кружков Эрвин фон Бекерат, Адольф Лампе и Йенс Йессен выступали за продуктивное государственное вмешательство, то есть экономику, регулируемую относительно сильным государством, [63] Ойкен, Бём и Константин фон Дитце верили в саморегулирование. регулирование рыночных сил и ограниченное косвенное вмешательство государства. [64] Согласно Эйкену и его конкурентному порядку, названному ордолиберализмом, государство должно исключительно создавать надлежащую правовую среду для экономики и поддерживать здоровый уровень конкуренции посредством мер, которые следуют рыночным принципам. Таким образом, важнейшим средством, с помощью которого экономическая политика может стремиться улучшить экономику, является улучшение институциональной базы или «ordo». [ нужна цитата ]

Опираясь как на ордолиберальный конкурентный порядок Эйкена, так и на экономический гуманизм Вильгельма Рёпке , ведущий к «Civitas Humana», [65] ордолиберальный конкурентный порядок получил дальнейшее развитие в Кельнской школе вокруг экономиста и антрополога Альфреда Мюллера-Армака , который поэтому придумал термин Soziale Marktwirtschaft («социальная рыночная экономика») в публикации в декабре 1946 года. [66] Хотя он развился из ордолиберализма как нового варианта неолиберализма , эта концепция не была идентична концепции фрайбургской школы. В отличие от Ойкена, который выступал за строго процедурный или ориентированный на правила либерализм, при котором государство единолично устанавливает институциональные рамки и вообще воздерживается от вмешательства в рынок, Мюллер-Армак подчеркивал ответственность государства активно улучшать состояние рынка и одновременно преследовать социальный баланс. [67] Поставив социальную политику на один уровень с экономической политикой, концепция Мюллера-Армака была более выразительной в отношении социально-политических целей, чем ордолиберальная экономическая концепция. Будучи продолжением неолиберальной мысли, социальная рыночная экономика сознательно представляла собой не определенный экономический порядок, а регулируемую целостную концепцию, преследующую полный гуманистический общественный порядок как синтез, казалось бы, противоречивых целей, а именно экономической свободы и социальной безопасности. [33] Хотя ее часто рассматривают как смесь социально-политических идей, а не как четко очерченный теоретический порядок, концепция обладала эффективным лозунгом, который облегчал ее коммуникацию как с политиками, так и с общественностью. Однако для окончательной реализации потребовалась не только коммуникация, но и политическая поддержка. [ нужна цитата ]

Концепция Мюллера-Армака вскоре встретилась с концепцией тогдашнего председателя Sonderstelle Geld und Kredit (Специального бюро денег и кредита) в Управлении финансов, то есть экспертной комиссии, готовившей денежную реформу в тогдашней англо-американской Бизоне , Людвига Эрхард . Хотя Эрхард был довольно склонен к ордолиберальному конкурентному рыночному порядку Эйкена [68] и даже считал себя ордолибералом, [69] Мюллер-Армак произвел на него сильное впечатление больше всего не как теоретик, а как человек, который хотел перенести теорию на практику. [48]

Когда 2 марта 1948 года Эрхард сменил Йоханнеса Земмлера на посту директора Экономического управления Двухзонального экономического совета , социальная рыночная экономика вошла в политическую сферу. Вскоре после этого, 21 апреля 1948 года, Эрхард проинформировал парламент о своей экономической политике и представил концепцию социальной рыночной экономики. [70] Хотя единодушных аплодисментов не было, и либеральные демократы, и консерваторы широко приветствовали переход к более рыночной экономике. [71] Конрад Аденауэр , председатель ХДС в британской зоне оккупации, пригласил Эрхарда также проинформировать членов партии о своей социально-экономической концепции на партийном съезде в Реклингхаузене, Германия, 28 августа 1948 года. В речи, озаглавленной «Marktwirtschaft im Streit der Meinungen » («Рыночная экономика в споре»), [72] Эрхард защищал свою концепцию социальной рыночной экономики, ссылаясь на дуализм между контролируемой экономикой и рыночной экономикой. [73] Ввиду предстоящих региональных и федеральных выборов Аденауэр, который поначалу скептически относился к Эрхарду, [74] был впечатлен не только поляризующим лозунгом, таким как «Контролируемая или рыночная экономика», но и эффективностью Эрхарда. и его программа. [75] Была заложена основа для успешного политического альянса. [ нужна цитата ]

Конрад Аденауэр, сторонник социальной рыночной экономики

Канцлер Аденауэр из правящего ХДС внедрил новый экономический порядок, объединяющий продвижение свободной конкуренции с ответственностью социального правительства. Wirtschaftswunder или экономическое чудо Западной Германии не могло быть осуществлено без обеспечения социального мира в стране. Программа Аденауэра была сосредоточена на законодательстве, устанавливающем совместное определение в угольной и сталелитейной промышленности, системе формирования собственности работников, выравнивании бремени, создании субсидированного жилья, детских пособий, сельскохозяйственном «Зеленом плане» и динамизме пенсий. [76] 20 июня 1948 года принципы социальной рыночной экономики, поддерживаемые ХДС, стали основой современной экономической политики Германии:

«Социальная рыночная экономика» — это социально закрепленный закон индустриальной экономики, согласно которому достижения свободных и способных людей интегрируются в систему, обеспечивающую высший уровень экономической выгоды и социальной справедливости для всех. Эта система создается свободой и ответственностью, которые находят выражение в «социальной рыночной экономике» посредством подлинной конкуренции, основанной на результатах, и независимого контроля монополий. Подлинная конкуренция, основанная на результатах, существует тогда, когда правила конкуренции гарантируют, что в условиях честной конкуренции и равных возможностей вознаграждается лучший результат. Рыночные цены регулируют взаимодействие между всеми участниками рынка. [77]

После того, как Христианско-социальный союз Баварии (ХСС) также выразил свою приверженность рыночной экономике с социальным балансом, а недавно избранный министр экономики Баварии Ханс Зайдель выступил в защиту либеральной и социально-экономической модели Эрхарда на партийном съезде ХСС в Штраубинге в мае 1949 года. [ 78] Экономические принципы, разработанные Рабочим комитетом ХДС /ХСС как органом связи и информационным центром двух политических партий, обычно называемых «Союзом», концентрировали социальную рыночную экономику. [79] Наконец, эти принципы были приняты в качестве партийной платформы и манифеста для предстоящих федеральных выборов на партийной конференции ХДС в Дюссельдорфе 15 июля 1949 года. [80] В отличие от предыдущей идеологической программы Аленера, предполагавшей довольно абстрактную и антиматериалистическую программу Gemeinwirtschaft , [81] эти Düsseldorfer Leitsätze не только предоставили конкретную, прагматичную и материалистическую экономическую программу, но и привлекательный лозунг для достижения консенсуса внутри партии и общественности. Хотя в конечном итоге союз двух недавно созданных политических партий (т.е. ХДС и ХСС) обладал последовательной и объединяющей экономической программой, обеспечивающей более последовательный общественный фронт, старейшая политическая партия Германии, Социал-демократическая партия (СДПГ), возглавляемая Сторонник экономического планирования и широкой социализации Курт Шумахер не ввел собственную экономическую концепцию. Это не только усложняло парламентскую работу партии в Экономическом совете, но и ограничивало связи партии с общественностью в целом, особенно во время предвыборной кампании, когда частично сложные политические программы упрощались и популяризировались. [ нужна цитата ]

В преддверии федеральных выборов в августе 1949 года ХДС/ХСС последовательно согласовали свои партийные платформы, политику и манифесты и провели кампанию с социальной рыночной экономикой. В частности, бывший менеджер по рекламе потребительских товаров Людвиг Эрхард, который утверждал, что он «вступит в предстоящие столкновения политических партий с особой энергией для ХДС», [82] осознал потенциал тонкого и систематического маркетинга для трансформации концепции из экономическую теорию или даже абстрактную экономическую политику в основу пропаганды политической партии и общественного имиджа, имевшего широкую привлекательность. В конце концов, в воскресенье 14 августа 1949 года около 31 миллиона немцев были призваны проголосовать за первый немецкий Бундестаг и сделать выбор между социальной рыночной экономикой и контролируемой экономикой, за которую выступает СДПГ. Из тех, кто имел право голоса, 25 миллионов, или 78,5 процента, фактически пошли к урнам для голосования и продемонстрировали явную приверженность зарождающейся послевоенной демократии. [ нужна цитата ]

Хотя СДПГ оказалась самой успешной партией, набрав 29,12 процента голосов, ХДС/ХСС в совокупности набрали больше голосов, в общей сложности 31 процент и 139 мандатов по сравнению со 131 у СДПГ. Однако на самом деле обе народные партии понесли большие процентные потери по сравнению с общими показателями на предыдущих земельных выборах, так как не смогли охватить сопоставимую долю расширенного электората. Самый выдающийся прогресс, набравший более миллиона дополнительных голосов и набравший 11,9% от общего числа голосов, был достигнут либеральной Свободной демократической партией (СвДП) во главе с председателем Теодором Хойссом . Экономически либеральная СвДП была фактически единственной политической партией, последовательно набиравшей процент голосов в период с 1946 по 1949 год. потребностей, а не какой-либо конкретной теоретической экономической системы. Преимущество ХДС и ХСС заключалось именно в том факте, что они квазиуправляли по всей Бизоне и, таким образом, все больше отождествляли себя с экономическим восстановлением и улучшением экономических условий. Хотя на внедрение социальной рыночной экономики повлияли и другие решающие факторы, в том числе конфликт между Востоком и Западом, а также благоприятный политический и социальный климат в Германии и за рубежом, стабилизирующийся союз между консервативными и либеральными партиями, прорыночный состав партии Экономический совет и даже Grundgesetz (Основной закон) Федеративной Республики , в которых подчеркивалась свобода личности, человеческое достоинство и субсидиарность общественной организации, именно последовательные усилия по политической коммуникации кооперативной и корпоративной модели привели к реализации и, в конечном итоге, к электоральное подтверждение социальной рыночной экономики в послевоенной Западной Германии. [83]

Поначалу вызывавшая споры, эта модель становилась все более популярной в Западной Германии и Австрии, поскольку в обеих странах с ней отождествляли экономический успех ( Wirtschaftswunder ). С 1960-х годов социальная рыночная экономика была основной экономической моделью в континентальной Западной Европе, которую придерживались как правоцентристские администрации ( во главе с ХДС/ХСС), так и левоцентристские (во главе с СДПГ). Концепция социальной рыночной экономики по-прежнему является общей экономической основой основных политических партий в Германии, включая ХДС, [ 84], СвДП, [85] и СДПГ, [86]. Статья 3 Договора о Европейском Союзе . [ нужна цитата ]

Великобритания

В Соединенном Королевстве концепция социальной рыночной экономики была впервые предложена консервативным политиком Китом Джозефом . [87] После Второй мировой войны основные политические партии договорились о национализации промышленности и жестком экономическом регулировании. В 1970-х годах Джозеф представил эту идею как альтернативу послевоенному консенсусу , разрешающую свободные рынки для конкуренции и инноваций, в то время как роль правительства заключалась в том, чтобы помочь удержать кольцо, обеспечить инфраструктуру, поддерживать стабильную валюту, систему законов, реализацию правопорядка, обеспечение системы социальной защиты (государства всеобщего благосостояния), защита прав собственности и всех других прав, участвующих в экономическом процессе. На протяжении всей своей политической карьеры Джозеф использовал свое положение, чтобы вновь заявить о принципах социальной рыночной экономики и изменить направление консервативной политики в Великобритании. [88] В конце концов, в 1974 году Джозеф создал аналитический центр для изучения модели и первоначально назвал его «Фонд Людвига Эрхарда» и «Институт социальной рыночной экономики», прежде чем остановился на названии « Центр политических исследований» . [89]

Евросоюз

Договор о Европейском Союзе установил следующие цели в статье 3(3):

Союз создает внутренний рынок . Он будет способствовать устойчивому развитию Европы, основанному на сбалансированном экономическом росте и стабильности цен , высококонкурентной социальной рыночной экономике, нацеленной на полную занятость и социальный прогресс , а также на высоком уровне защиты и улучшения качества окружающей среды. Оно будет способствовать научно-техническому прогрессу. [90]

Заблуждения

Хотя одним из основных факторов появления европейской модели капитализма была попытка улучшить условия труда рабочих при капитализме и тем самым предотвратить возникновение социализма или социалистической революции, [91] американские критики и евроскептики отождествляют модель социального рынка с с понятиями государства всеобщего благосостояния и иногда ошибочно идентифицируют его как социалистическое. [11] [12] [16]

Экономические показатели

В 1996 году номинальный ВВП на душу населения в США составлял 29 968 долларов, а номинальный ВВП ЕС на душу населения составлял 19 752 доллара. [92] Двадцать четыре года спустя, в 2020 году, номинальный ВВП на душу населения в США составлял 63 544 доллара, а номинальный ВВП ЕС на душу населения — 33 928 долларов. В 1996 году номинальный ВВП ЕС на душу населения составлял около двух третей (66%) от ВВП США. В 2020 году номинальный ВВП ЕС на душу населения упал с двух третей до примерно половины (53%) от ВВП США. В номинальном выражении гражданин Европы стал на 20% беднее гражданина США за период 1996-2020 гг. За 24 года, с 1996 по 2020 год, гражданину США стало относительно дешевле оставаться в ЕС, а гражданину ЕС стало относительно дороже оставаться в США. [92] За этот период в 24 года, с 1996 по 2020 год, индекс потребительских цен увеличился на 65% в США, [93] и на 51% в ЕС. [94] Согласно индексу потребительских цен, несмотря на то, что расходы на средства к существованию для гражданина ЕС выросли на 14% меньше, чем для гражданина США, в период 1996-2020 годов гражданин ЕС номинально стал на 20% беднее.

Однако отчасти это можно объяснить тем, что ряд более бедных стран присоединились к ЕС в 2000-х годах. Группа Всемирного банка написала, что европейская модель роста эффективно достигла экономической конвергенции, помогла бедным европейским странам достичь уровня своих более богатых соседей и стать экономикой с высоким уровнем дохода. Индермит Гилл говорит: «Можно без преувеличения сказать, что Европа изобрела «машину конвергенции», которая поглощает бедные страны и помогает им стать экономикой с высоким уровнем дохода». [95]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ↑ Тристан Кларидж (9 мая 2017 г.). «Социальный капитализм и социальный капитал - определения и обсуждение». Socialcapitalresearch.com . Проверено 1 марта 2020 г.
  2. ^ «Социальный рынок». Экономический словарь. Экономист .
  3. ^ Ральф М. Вробель, Социальная рыночная экономика как альтернативный подход к капитализму после финансового и экономического кризиса (PDF) , заархивировано из оригинала (PDF) 11 ноября 2020 г. , получено 21 октября 2015 г.
  4. ^ Коппштейн и Лихбах 2005, с. 156
  5. ^ Спицка 2007, с. 2.
  6. ^ Штеффен Мау (2003). Моральная экономика государств всеобщего благосостояния. Рутледж. п. 74. ИСБН 978-1-134-37055-9.
  7. ^ аб Абельшаузер 2004, с. 89-93.
  8. ^ Нильс Гольдшмидт, Герман Раухеншвандтнер (2007). Философия социальной рыночной экономики: анализ ордолиберализма Мишеля Фуко . Universität Freiburg, Freiburger Diskussionspapiere zur Ordnungsökonomik. hdl : 10419/4374.
  9. ^ Ламбертс, Эмиэль (1997). Христианская демократия в Европейском Союзе, 1945/1995: Материалы Левенского коллоквиума, 15–18 ноября 1995 г. Издательство Левенского университета. п. 478. ИСБН 9789061868088.
  10. ^ "GHDI - Документ - Страница" . Немецкая история . Проверено 10 октября 2022 г.
  11. ^ Аб Рейнольдс, Дэвид Б. (2002). На правильном пути: сообщества организуются ради экономических перемен. Я Шарп. п. 31. ISBN 978-0-7656-0745-4.
  12. ^ аб Ван Ши, PGC; Воерманн, Геррит (2006). Разделительная линия между успехом и неудачей: сравнение либерализма в Нидерландах и Германии в 19 и 20 веках. ЛИТ Верлаг Мюнстер. п. 103. ИСБН 978-3-8258-7668-5.
  13. ^ Марктаннер, Маркус (июнь 2010 г.). «Решение маркетинговой проблемы социальной рыночной экономики» (PDF) . Фонд Конрада Аденауэра . Проверено 10 октября 2022 г.
  14. ^ Маттиас Циммер (1997). Германия – Феникс в беде?. Университет Альберты. п. 157. ИСБН 978-0-88864-305-6.
  15. ^ Лоуэлл Тернер (1998). Борьба за партнерство: труд и политика в объединенной Германии . Издательство Корнельского университета. п. 18. ISBN 0-8014-8483-9.
  16. ^ abc Стивен Хилл (2010). Обещание Европы: почему европейский путь — лучшая надежда в эпоху нестабильности. Издательство Калифорнийского университета. стр. 19–20. ISBN 978-0-520-24857-1.
  17. ^ Наоши Ямаваки (2002). «Вальтер Ойкен и Вильгельм Рёпке. Переоценка их экономической мысли и политики ордолиберализма». В Юичи Сионоя (ред.). Немецкая историческая школа . Рутледж. п. 199. ИСБН 1-134-62044-6.
  18. ^ Эбигейл Б. Бакан; Элеонора Макдональд (2002). Критические политические исследования: дебаты и диалоги слева. McGill-Queen's Press. стр. 69–70. ISBN 978-0-7735-6956-0.
  19. ^ Салли Уилер (2002). Корпорации и третий путь. Харт Паблишинг. п. 17. ISBN 978-1-901362-63-3.
  20. ^ Тадеуш Ковалик (2003). «Системное разнообразие в условиях глобализации и интеграции». В Гжегоже В. Колодко (ред.). Страны с формирующимся рынком: глобализация и развитие. Издательство Эшгейт. стр. 214–215. ISBN 978-0-7546-3706-6.
  21. ^ Сьюзен Альберс Морман; Филип Х. Мирвис; Кристофер Г. Уорли; Авраам Б. Шани (2013). Создание сетей для устойчивой эффективности. Издательство Изумрудной группы. п. 16. ISBN 978-1-78190-887-7.
  22. ^ Мелани Уокер; Джон Никсон (2004). Возвращение университетов из беглого мира. МакГроу-Хилл Интернэшнл. п. 78. ИСБН 978-0-335-21291-0.
  23. ^ Лоуэлл Баррингтон (2012). Сравнительная политика: структуры и выбор (2-е изд.). Cengage Обучение. стр. 43, 71. ISBN. 978-1-133-71036-3.
  24. ^ Мюллер-Армак, А., Soziale Marktwirtschaft – Handwörterbuch der Sozialwissenschaften, vol. 9, Геттинген, 1956, с. 249.
  25. ^ Джеймс К. Ван Хук, Восстановление Германии: создание социальной рыночной экономики 1945–1957, Cambridge University Press, 2004, ISBN 0-521-83362-0 , стр. 185 
  26. ^ Gabler Wirtschaftslexikon: Soziale Marktwirtschaft
  27. ^ Марк Э. Спицка (2007), Продажа экономического чуда: экономическая реконструкция и политика в Западной Германии, 1949–1957, Berghahn Books, ISBN 978-1-84545-223-0п. 80
  28. ^ Марк Э. Спицка (2007), Продажа экономического чуда: экономическая реконструкция и политика в Западной Германии, 1949–1957, Berghahn Books, ISBN 978-1-84545-223-0п. 53
  29. ^ Мюллер-Армак, А., Soziale Marktwirtschaft – Handwörterbuch der Sozialwissenschaften , vol. 9, Геттинген, 1956, с. 390; Idem, Wirtschaftsordnung und Wirtschaftspolitik, Studien und Konzepte zur Sozialen Marktwirtschaft und zur Europäischen Integration, Фрайбург-им-Брайсгау, 1966, с. 245.
  30. ^ Хайек, Ф.А. против, «Был ли он и был ли он «социальным»?», В: Хунольд, А. (ред.), Masse und Demokratie , Эрленбах-Цюрих/Штутгарт, 1957, стр. 71 и далее. См. также статьи Вюнше, Х.Ф., Welcher Marktwirtschaft gebührt das Beiwort «социального»? и Вартин К., Zur sozialen Dimension marktwirtschaftlicher Ordnungen, в: Hohmann, K.; Шенвиц, Д.; Вебер, Х.Дж.; Wünsche, HF (ред.), Grundtexte zur Sozialen Marktwirtschaft, Band 2, Das Soziale in der Sozialen Marktwirtschaft, Штутгарт/Нью-Йорк, 1988, стр. 21–31 и стр. 411–415.
  31. ^ Николлс, А.Дж., Боннская республика - западногерманская демократия 1945–1990, Лондон/Нью-Йорк, 1997, стр. 59 и далее.
  32. ^ Рёпке, В., Civitas Humana – Grundfragen der Gesellschafts- und Wirtschaftsordnung, Эрленбах-Цюрих, 1944.
  33. ^ аб Мюллер-Армак, А., Auf dem Weg nach Europa. Erinnerungen und Ausblicke, Тюбинген/Штутгарт, 1971, стр. 50 и далее.
  34. ^ Что касается различных концепций государства, см. исследование Lange-von Kulessa, J.; Реннер А., Die Soziale Marktwirtschaft Alfred Müller-Armacks und der Ordoliberalismus der Freiburger Schule – Zur Unvereinbarkeit zweier Staatsauffassungen, в: ORDO 49, Штутгарт, 1998, стр. 79-104.
  35. ^ Ниппердей, Т., Deutsche Geschichte 1866–1918. Erster Band: Arbeitswelt und Bürgergeist, Мюнхен, 1993, с. 336.
  36. ^ Оппенгеймер, Ф., Система дер Социологии (III/1). Группа 3: Теория Рейнена и Политической Экономики, Часть 1: Grundlagen, Йена, 1910, с. 9. Экономист Франц Оппенгеймер (1864–1943) также опубликовал свою экономическую концепцию в журнале Sprung über ein Jahrhundert , Берн/Лейпциг, 1935 г. под псевдонимом Ф.Д. Пелтон.
  37. ^ Оппенгеймер, Ф., Ведер так – ноч так. Der dritte Weg, Потсдам, 1933 год.
  38. ^ Оппенгеймер руководил докторской диссертацией Эрхарда под названием «Wesen und Inhalt der Werteinheit», а именно исследованием восприятия характера и содержания ценностей различными историческими школами в период с 1922 по 1925 год.
  39. ^ Эрхард, Л., Франц Оппенгеймер, dem Lehrer und Freund (1964), в: Хоманн, К. (редактор), Людвиг Эрхард. Gedanken aus fünf Jahrzehnten, Reden und Schriften, Дюссельдорф/Вена/Нью-Йорк, 1988b, с. 861.
  40. ^ О влиянии Оппенгеймера на Эрхарда см. Wünsche, HF, Der Einfluss Oppenheimers auf Erhard und dessen Konzeption von der Sozialen Marktwirtschaft, в: Caspari, V.; Шефолд, Б. (ред.), Франц Оппенгеймер и Адольф Лоу, Zwei Wirtschaftswissenschaftler der Frankfurter Universität, Марбург, 1996, стр. 141–161; Хазельбах Д., Теория капитализма и третьего пути Франца Оппенгеймера, в: Козловски П. (ред.), Теория капитализма в немецкой экономической традиции. Историзм, Ордо-либерализм, Критическая теория, Солидаризм, Берлин и др., 2000, стр. 54-86.
  41. ^ Эрхард, Л., Wirtschaft und Bildung (17 августа 1957 г.), перепечатано в: Hohmann, K. (ed.), LC, 1988b, p. 515.
  42. ^ Сравнительное исследование Гольдшмидт Н., Альфред Мюллер-Армак и Людвиг Эрхард: Либерализм социального рынка, в: CREPHE-CREA Histoire du Liberalisme en Europe, Brochure no. 21, Париж, 2004.
  43. ^ Эрхард, Л., Wirken und Reden, Людвигсбург, 1966, стр. 320.
  44. ^ Ф.А. Хайек, Фатальное самомнение: ошибки социализма (University of Chicago Press, 1991), стр. 117.
  45. ^ Эрхард, Л., Deutsche Wirtschaftspolitik – Der Weg der Sozialen Marktwirtschaft, Дюссельдорф/Вена/Нью-Йорк/Москва, 1992 (первоначально опубликовано в 1962 году), стр. 592.
  46. ^ Николлс, AJ, LC, 1994
  47. ^ Хентшель, В., Людвиг Эрхард – Ein Politikerleben, Берлин, 1998, стр. 75-78.
  48. ^ аб Хентшель, В., Людвиг Эрхард – Ein Politikerleben, Берлин, 1998, с. 25.
  49. ^ Эрхард Л., Marktwirtschaft im Streit der Meinungen, напечатано в: Эрхард Л., Deutsche Wirtschaftspolitik – Der Weg der Sozialen Marktwirtschaft, Дюссельдорф/Вена/Нью-Йорк/Москва, 1992, стр. 70. Наконец, Эрхард использовал и описал этот термин в статье в газете Berliner Tagesspiegel от 23 апреля 1949 года.
  50. ^ Мюллер-Армак, А., Социальная рыночная экономика как экономический и социальный порядок, в: Обзор социальной экономики 36, Вашингтон, округ Колумбия, 1978, стр. 326 f.
  51. ^ Мюллер-Армак, А., Religion und Wirtschaft, Берн/Штутгарт, 1950, стр. 559 и далее.
  52. ^ Эрхард, Л., Wohlstand für alle, Гютерсло, 1963, стр. 11.
  53. ^ Фридрих, Карл Дж. (1955). «Политическая мысль неолиберализма». Американский обзор политической науки . 49 (2). Американская ассоциация политических наук: 509–525. дои : 10.2307/1951819. JSTOR  1951819. S2CID  145643424.
  54. ^ Кристина Блюменталь-Лампе: Das wirtschaftspolitische Programm der Freiburger Kreise: Entwurf einer freiheitlich-sozialen Nachkriegswirtschaft, Берлин, 1973; Харальд Юнг: Soziale Marktwirtschaft und Weltliche Ordnung, Берлин, 2009.
  55. ^ Мишель Альберт. Капитализм против капитализма . Урр; 1993. ISBN 978-1-870332-54-5 . 
  56. ^ Институт Романа Герцога: Социальная рыночная экономика в Германии. Архивировано 24 февраля 2011 г. в Wayback Machine (немецкий).
  57. ^ ключевое слово «социальная рыночная экономика» = «Soziale Marktwirtschaft» Duden Wirtschaft von A bis Z. Grundlagenwissen für Schule und Studium, Beruf und Alltag. 2. Ауфл. Мангейм: Bibliographisches Institut & FA Brockhaus, 2004. Lizenzausgabe Bonn: Bundeszentrale für politische Bildung, 2004.
  58. ^ Gabler Wirtschaftslexikon: Eintrag: ключевое слово «социальная рыночная экономика» = Soziale Marktwirtschaft
  59. ^ Глосснер, CL; Грегош Д. «Формирование и реализация социальной рыночной экономики», Альфред Мюллер-Армак и Людвиг Эрхард, Санкт-Августин/Берлин, 2011, стр. 32.
  60. ^ EP Хеннок. «Социальная политика в условиях Империи: мифы и доказательства» German History 1998 16 (1): 58–74; Герман Бек, Истоки авторитарного государства всеобщего благосостояния в Пруссии. Консерваторы, бюрократия и социальный вопрос, 1815–70 . 1995.
  61. ^ Фредерик Б.М. Холлидей, Бисмарк (1970), с. 65
  62. ^ Например, Гетц, Х.Х., Die geistigen Väter der sozialen Marktwirtschaft, в: Эйк, Дж. (ред.), So nutzt man den Wirtschaftsteil einer Tageszeitung, Франкфурт-на-Майне, 1971, стр. 57-61 или Ритер, Х.; Шмольц М., Идеи немецкого ордолиберализма 1938–1945: указывая путь к новому экономическому порядку, в: Европейский журнал истории экономической мысли 1, Лондон, 1993, стр. 87–114.
  63. ^ Блюменберг-Лампе, К. (редактор), Der Weg in die Soziale Marktwirtschaft: Referate, Protokolle, Gutachten der Arbeitsgemeinschaft Эрвин фон Беккерат 1943–1947, Штутгарт, 1986, стр. 192.
  64. ^ Гроссекеттлер, Х., Адольф Лампе, проблема трансформации zwischen Friedens- und Kriegswirtschaften und die Arbeitsgemeinschaft Эрвин фон Бекерат, в: Гольдшмидт, Н. (ред.), Wirtschaft, Politik und Freiheit, Freiburg im Breisgau, 2005, стр. 104 и Блюменберг-Лампе К., «Das Wirtschaftspolitische Programm der «Freiburger Kreise», Берлин, 1973, с. 64.
  65. ^ Репке, В., Grundfragen rationeller Wirtschaftspolitik, в: Zeitschrift für Schweizer Statistik & Volkswirtschaft, вып. 1, 1941, с. 112; Idem, Civitas Humana – Grundfragen der Gesellschafts- und Wirtschaftsordnung, Эрленбах-Цюрих, 1944 г.
  66. ^ Мюллер-Армак, А., Wirtschaftslenkung und Marktwirtschaft, Гамбург, 1946, стр. 88. Однако вопрос о происхождении термина Soziale Marktwirtschaft до сих пор остается спорным. В своей автобиографии Wahrheit und Wirklichkeit. Der Weg aus den Weltkriegen in die Soziale Marktwirtschaft und eine künftige Weltordnung, Homburg-Saarplatz, 1996, стр. 571 и далее, Карл Гюнтер Вайс, академический помощник бывшего постоянного представителя государственного секретаря в имперском министерстве экономики Отто Олендорфа , утверждает, что термин «социальная рыночная экономика» стал результатом дискуссии с Людвигом Эрхардом 12 января 1945 года. Есть также некоторые свидетельства того, что Гарольд Раш, который в 1946/47 году был заместителем главы межзонального экономического управления в Миндене, , использовал этот термин в конце 1947 и начале 1948 годов независимо от Мюллера-Армака (1901–1978); ср. Раш Х., Grundlagen der Wirtschaftsverfassung, Бад-Годесберг, 1948.
  67. ^ Мюллер-Армак, А., Soziale Marktwirtschaft – Handwörterbuch der Sozialwissenschaften, vol. 9, Геттинген, 1956, с. 390; Idem, Wirtschaftsordnung und Wirtschaftspolitik, Studien und Konzepte zur Sozialen Marktwirtschaft und zur Europäischen Integration, Фрайбург-им-Брайсгау, 1966, с. 245.
  68. ^ Коммун, П., Erhards Bekehrung zum Ordoliberalismus: Die grundlegende Bedeutung des wirtschaftspolitischen Diskurses in Umbruchszeiten, в: Фрайбургские дискуссионные документы по конституционной экономике, 04/04, Фрайбург-им-Брайсгау, 2004.
  69. ^ Эрхард, Л., Deutsche Wirtschaftspolitik – Der Weg der Sozialen Marktwirtschaft, Дюссельдорф/Вена/Нью-Йорк/Москва, 1992 (первоначально опубликовано в 1962 году), стр. 592.
  70. ^ Wörtliche Berichte über die 1.-40. Vollversammlung des Wirtschaftsrates des Vereinigten Wirtschaftsgebietes (Zweizonen-Wirtschaftsrat) во Франкфурте-на-Майне, 8 томов, Висбаден / Франкфурт-на-Майне, 1947–1949, стр. 436 и далее.
  71. ^ Гёртемакер, М., Geschichte der Bundesrepublik Deutschland: Von der Gründung bis zur Gegenwart, Мюнхен, 1999, стр. 148.
  72. ^ Столтенберг, Г., Конрад Аденауэр und die Soziale Marktwirtschaft, в: Die Politische Meinung, под редакцией Konrad-Adenauer-Stiftung (KAS), vol. 45 (373), Санкт-Огин, 2000, стр. 21 f.
  73. ^ Эрхард, Л., LC, 1992, стр. 69-85.
  74. ^ Мюллер-Армак, А., LC, 1971, с. 247.
  75. ^ Шварц, Х.-П., Аденауэр. Дер Ауфштиг. 1876–1952, Штутгарт, 1986, с. 602.
  76. ^ "Биография Конрада Аденауэра, Konrad-Adenauer-Stiftung" .
  77. ^ Христианско-демократический союз, ХДС и социальная рыночная экономика: Дюссельдорфские руководящие принципы экономической политики, сельскохозяйственной политики, социальной политики и жилищного строительства (1949)
  78. ^ Wirtschaftspolitische Richtlinien der CSU в Баварии (предположительно конец 1948 г.).
  79. ^ Wirtschaftspolitische Leitsätze der Arbeitsgemeinschaft der CDU/CSU (предположительно, апрель 1949 г.).
  80. ^ Нарр, В.-Д., ХДС-СДПГ. Programm und Praxis seit 1945, Штутгарт, 1966, с. 95.
  81. ^ Программа Аленера, в: Хек, Б. (редактор), Die CDU und ihr Programm – Programme, Erklärungen, Entschliessungen, Melle/Sankt Augin, 1979, стр. 3-5.
  82. ^ Венгст, У., Die CDU/CSU im Bundestagswahlkampf 1949, в: Viertelsjahreshefte für Zeitgeschichte (VfZ) 34, вып. 1, Мюнхен, 1986, с. 25.
  83. ^ Глосснер, CL, Создание немецкой послевоенной экономики - политическая коммуникация и общественное восприятие социальной рыночной экономики после Второй мировой войны, Лондон, 2010.
  84. ^ «60 лет социальной рыночной экономики». Архивировано 14 марта 2013 года в Wayback Machine . Христианско-демократический союз Германии. Проверено 10 октября 2022 г.
  85. ↑ Висбаденская программа СвДП. Архивировано 3 августа 2017 года в Wayback Machine . Свободная демократическая партия Германии. п. 14. Проверено 10 октября 2022 г.
  86. ^ Гамбургская программа СДПГ. Социал-демократическая партия Германии. п. 24. Архивировано 11 сентября 2008 г. на Wayback Machine . Проверено 10 октября 2022 г.
  87. ^ Эсмонд Бирни (1994). «Христианство и социальная рыночная экономика в Великобритании, Германии и Северной Ирландии» (PDF) . Журнал Ирландского христианского исследовательского центра . 5 .
  88. ↑ Биффен, Джон (12 декабря 1994 г.). «Кит Джозеф». Хранитель .
  89. ^ «Почему лейбористы до сих пор так одержимы немецкой моделью?»
  90. ^ Договор о Европейском Союзе, статья 3, пункт 3.
  91. ^ Грегори, Пол Р.; Стюарт, Роберт С. (2003). «Европейская модель». Сравнение экономических систем в XXI веке (7-е изд.). Юго-Западное издательство. п. 207. ИСБН 0-618-26181-8. Карл Маркс также косвенно повлиял на европейскую модель через свои предупреждения о присущей капитализму нестабильности. Западная Европа, состоящая из процветающих стран, управляемых ненавистной Марксом буржуазией, боялась, что, если экономику предоставить самой себе, предсказание Маркса о крахе сбудется, и пролетариат свергнет правящий класс [...] Канцлер Отто фон Бисмарк ввел законодательство о социальном обеспечении в Германии между 1883 и 1888 годами, несмотря на ожесточенную политическую оппозицию, как прямую попытку предотвратить социалистическую революцию Маркса.
  92. ^ ab «Сравнение США и Европейского Союза по экономике».
  93. ^ «Федеральный резервный банк Миннеаполиса, Исторические данные эпохи современного индекса потребительских цен (ИПЦ) США» .
  94. ^ «Федеральный резервный банк Сент-Луиса, Гармонизированный индекс потребительских цен» .
  95. ^ Золотой рост: восстановление блеска европейской экономической модели

Источники

дальнейшее чтение

Внешние ссылки