stringtranslate.com

Ричард Рорти

Ричард Маккей Рорти (4 октября 1931 — 8 июня 2007) — американский философ . Получив образование в Чикагском и Йельском университетах , он имел сильные интересы и подготовку как в области истории философии , так и в области современной аналитической философии . Академическая карьера Рорти включала должности профессора философии Стюарта в Принстонском университете , профессора Кенана гуманитарных наук в Университете Вирджинии и профессора сравнительной литературы в Стэнфордском университете . Среди его самых влиятельных книг — «Философия и зеркало природы» (1979), «Последствия прагматизма» (1982) и « Непредвиденные обстоятельства, ирония и солидарность» (1989).

Рорти отверг давнюю идею о том, что правильные внутренние представления объектов внешнего мира являются необходимой предпосылкой познания. Вместо этого Рорти утверждал, что знание — это внутреннее и лингвистическое дело; знание относится только к нашему собственному языку. [3] [4] Рорти утверждает, что язык состоит из словарей, которые являются временными и историческими, [5] и заключает, что «поскольку словари созданы людьми, то же самое относится и к истинам». [6] Принятие предыдущих аргументов приводит к тому, что Рорти называет « иронизмом »; состояние ума, при котором люди полностью осознают, что их знания зависят от их времени и места в истории, и поэтому несколько оторваны от своих собственных убеждений. [7] Однако Рорти также утверждает, что «вера все еще может регулировать действие, ее все еще можно считать достойной смерти среди людей, которые вполне осознают, что эта вера не вызвана ничем иным, как случайными историческими обстоятельствами». [8]

биография

Ричард Рорти родился 4 октября 1931 года в Нью-Йорке. [9] Его родители, Джеймс и Уинифред Рорти, были активистами, писателями и социал-демократами. Его дед по материнской линии, Вальтер Раушенбуш , был центральной фигурой в движении социального евангелия начала 20 века. [10]

В дальнейшей жизни его отец пережил два нервных срыва. Второй срыв, произошедший с ним в начале 1960-х годов, был более серьезным и «включал претензии на божественное предвидение». [11] В результате Ричард Рорти в подростковом возрасте впал в депрессию и в 1962 году начал шестилетнее психиатрическое обследование по поводу неврозов навязчивых состояний . [11] Рорти писал о красоте сельских орхидей Нью-Джерси в своей короткой автобиографии « Троцкий и дикие орхидеи» и о своем желании объединить эстетическую красоту и социальную справедливость. [12] В некрологе Рорти, написанном его коллегой Юргеном Хабермасом, отмечается, что детские переживания Рорти привели его к восприятию философии как примирения «небесной красоты орхидей с мечтой Троцкого о справедливости на земле». [13] Хабермас характеризует Рорти как ирониста:

Для ироника Рорти нет ничего святого. На вопрос в конце жизни о «святом» строгий атеист ответил словами, напоминающими молодого Гегеля : «Мое чувство святого связано с надеждой, что когда-нибудь мои далекие потомки будут жить в глобальной цивилизации в любовь, по сути, единственный закон». [13]

Рорти поступил в Чикагский университет незадолго до того, как ему исполнилось 15 лет, где он получил степень бакалавра и магистра философии (обучаясь у Ричарда МакКеона ), [14] [15] продолжив обучение в Йельском университете для получения степени доктора философии (1952–1956). . [16] В 1954 году он женился на другом академике, Амели Оксенберг ( профессоре Гарвардского университета ), от которой у него родился сын Джей Рорти. После двух лет службы в армии США он три года преподавал в колледже Уэлсли до 1961 года. [16 ] 17] Рорти развелся со своей женой, а затем в 1972 году женился на биоэтике Стэнфордского университета Мэри Варни. У них было двое детей, Кевин и Патриция, теперь Макс. В то время как Ричард Рорти был «строгим атеистом» (Хабермас), [13] Мэри Варни Рорти была практикующим мормоном . [11]

Рорти был профессором философии в Принстонском университете в течение 21 года. [17] В 1981 году он был лауреатом стипендии Макартура , широко известной как «Премия гения», в первый год ее вручения, а в 1982 году он стал профессором Кенана гуманитарных наук в Университете Вирджинии , тесно сотрудничая с коллегам и студентам нескольких факультетов, особенно на английском языке. [18] В 1998 году Рорти стал профессором сравнительной литературы (и философии, любезно предоставлено) в Стэнфордском университете , где он провел остаток своей академической карьеры. [18] В этот период он был особенно популярен, и однажды пошутил, что его назначили на должность «временного профессора модных исследований». [19]

Докторская диссертация Рорти « Понятие потенциальности» представляла собой историческое исследование этой концепции, завершенное под руководством Пола Вайса , но его первая книга (в качестве редактора) « Лингвистический поворот» (1967) твердо придерживалась преобладающего аналитического режима, собирая классические произведения. очерки о лингвистическом повороте в аналитической философии. Однако постепенно он познакомился с американским философским движением, известным как прагматизм , в частности с трудами Джона Дьюи . Примечательная работа, проделанная философами-аналитиками, такими как Уиллард Ван Орман Куайн и Уилфрид Селларс , вызвала значительные сдвиги в его мышлении, которые были отражены в его следующей книге « Философия и зеркало природы» (1979).

Прагматики обычно считают, что значение предложения определяется его использованием в лингвистической практике. Рорти объединил прагматизм в отношении истины и других вопросов с более поздней витгенштейновской философией языка , которая заявляет, что значение является социально-лингвистическим продуктом, а предложения не «связываются» с миром в отношениях соответствия. Рорти писал в своей книге «Непредвиденные обстоятельства, ирония и солидарность » (1989):

Истина не может существовать где-то снаружи — не может существовать независимо от человеческого разума — потому что предложения не могут так существовать или быть где-то там. Мир существует, но описания мира нет. Только описания мира могут быть истинными или ложными. Мир сам по себе, без помощи описывающей деятельности человека, не может. (стр. 5)

Подобные взгляды заставили Рорти подвергнуть сомнению многие из самых основных предположений философии, а также привели к тому, что его стали воспринимать как постмодернистского / деконструктивистского философа. Действительно, с конца 1980-х по 1990-е годы Рорти сосредоточился на континентальной философской традиции , исследуя работы Фридриха Ницше , Мартина Хайдеггера , Мишеля Фуко , Жана-Франсуа Лиотара и Жака Деррида . Его работы этого периода включали: « Непредвиденные обстоятельства, ирония и солидарность» (1989); Очерки Хайдеггера и других: Философские статьи II (1991); и «Истина и прогресс: философские статьи III» (1998). Последние две работы пытаются преодолеть дихотомию между аналитической и континентальной философией, утверждая, что две традиции дополняют, а не противостоят друг другу.

По мнению Рорти, аналитическая философия, возможно, не оправдала своих претензий и, возможно, не решила тех загадок, которые, по ее мнению, она имела. Тем не менее, такая философия, в процессе поиска причин отбросить эти претензии и загадки, помогла себе занять важное место в истории идей. Отказавшись от поисков аподиктичности и окончательности, которые Эдмунд Гуссерль разделял с Рудольфом Карнапом и Бертраном Расселом , и найдя новые причины думать, что такие поиски никогда не увенчаются успехом, аналитическая философия расчистила путь, ведущий мимо сциентизма , точно так же, как немецкие идеалисты расчистил путь, ведущий вокруг эмпиризма .

В последние пятнадцать лет своей жизни Рорти продолжал публиковать свои произведения, в том числе «Философию как культурную политику» (Философские статьи IV) и «Достижение нашей страны» (1998), политический манифест, частично основанный на чтениях Дьюи и Уолта Уитмена , в которых он защищал идею прогрессивных , прагматичных левых против пораженческих, антилиберальных и антигуманистических позиций, поддерживаемых критически левыми и континентальными школами. Рорти считал, что эти антигуманистические позиции олицетворяют такие фигуры, как Ницше, Хайдеггер и Фуко. Такие теоретики были также виновны в «перевернутом платонизме», в котором они пытались создать всеобъемлющие, метафизические, «возвышенные» философии, что фактически противоречило их основным утверждениям о том, что они ироничны и условны.

По словам Эдуардо Мендьеты, «Рорти называл себя «постмодернистским буржуазным либералом», даже несмотря на то, что он также нападал на левых академических кругов, хотя и не за их антиправдивость, а за непатриотичность. Дзенское отношение Рорти к истине можно было легко спутать с формой. политического релятивизма — макиавеллистского типа политики». [20]

Последние работы Рорти после его переезда в Стэнфордский университет касались места религии в современной жизни, либеральных сообществ, сравнительной литературы и философии как «культурной политики».

Незадолго до смерти он написал статью под названием «Огонь жизни» (опубликованную в ноябрьском номере журнала «Поэзия» за 2007 год ) [21] , в которой размышляет о своем диагнозе и утешении поэзии. Он заключает:

Теперь мне жаль, что я не провел больше своей жизни со стихами. Это не потому, что я боюсь упустить истины, которые невозможно выразить в прозе. Таких истин не существует; в смерти нет ничего такого, что знали бы Суинберн и Лэндор , но не смогли бы понять Эпикур и Хайдеггер. Скорее, это потому, что я жил бы более полноценно, если бы мог отбарабанить больше старых каштанов – так же, как я бы сделал, если бы у меня было больше близких друзей. Культуры с более богатым словарным запасом более человечны — дальше от животных — чем культуры с более бедным; отдельные мужчины и женщины становятся более человечными, когда их память богата стихами.

8 июня 2007 года Рорти умер в своем доме от рака поджелудочной железы . [16] [18] [22]

Основные работы

Философия и зеркало природы

В «Философии и зеркале природы» (1979) Рорти утверждает, что центральные проблемы современной эпистемологии зависят от представления о разуме как о попытке верно представить (или «отразить») независимую от разума внешнюю реальность. Когда мы откажемся от этой метафоры, вся основа фундаменталистской эпистемологии просто растворится.

Эпистемологический фундаменталист считает, что для того, чтобы избежать регресса, свойственного утверждениям о том, что все убеждения оправдываются другими убеждениями, некоторые убеждения должны быть самооправданными и формировать основу всего знания. Рорти, однако, раскритиковал как идею о том, что аргументы могут быть основаны на самоочевидных предпосылках (внутри языка), так и идею о том, что аргументы могут быть основаны на невыводных ощущениях (вне языка).

Первая критика опирается на работу Куайна о предложениях, которые считаются аналитически истинными , то есть предложениях, которые считаются истинными исключительно в силу того, что они означают, и независимо от фактов. [23] Куайн утверждает, что проблема с аналитически истинными предложениями заключается в попытке преобразовать основанные на идентичности, но пустые аналитические истины, такие как «ни один неженатый мужчина не женат», в основанные на синонимии аналитические истины, такие как «ни один холостяк не женат». [24] Пытаясь это сделать, нужно сначала доказать, что «неженатый мужчина» и «холостяк» означают одно и то же, а это невозможно без рассмотрения фактов, то есть обращения к области синтетических истин . При этом можно заметить, что эти две концепции на самом деле различаются; Например, «бакалавр» иногда означает «бакалавр искусств». [25] Поэтому Куайн утверждает, что «граница между аналитическими и синтетическими утверждениями просто не была проведена», и заключает, что эта граница или различие «[...] является неэмпирической догмой эмпириков, метафизическим догматом веры». [26]

Вторая критика опирается на работу Селларса над эмпирической идеей о том, что существует нелингвистическое, но эпистемологически значимое «данное», доступное в чувственном восприятии. Селларс утверждает, что только язык может служить основой для аргументов; неязыковые сенсорные восприятия несовместимы с языком и поэтому не имеют значения. По мнению Селларса, утверждение о том, что в чувственном восприятии существует эпистемологически значимое «данное», является мифом; Факт – это не что-то, что нам дано , это то, что мы, пользователи языка, активно принимаем . Только после того, как мы выучим язык, мы сможем интерпретировать как «эмпирические данные» те детали и массивы деталей, которые мы получили возможность наблюдать. [27]

Каждая критика, взятая отдельно, создает проблему для концепции того, как должна развиваться философия, но оставляет достаточно традиции нетронутой, чтобы продолжать прежние устремления. В совокупности, заявил Рорти, эти две критики разрушительны. Не имея привилегированной сферы истины или значения, которая могла бы служить самоочевидным основанием для наших аргументов, вместо этого мы имеем только истину, определяемую как убеждения, которые окупаются: другими словами, убеждения, которые каким-то образом нам полезны. Единственным достойным описанием реального процесса исследования, утверждал Рорти, было описание Куном стандартных фаз развития дисциплин, колеблющихся между нормальными и ненормальными периодами, между рутинным решением проблем и интеллектуальными кризисами.

Отвергнув фундаментализм, Рорти утверждает, что одна из немногих ролей, оставшихся для философа, — это действовать как интеллектуальный овод, пытаясь вызвать революционный разрыв с предыдущей практикой, — роль, которую Рорти с радостью взял на себя. Рорти предполагает, что каждое поколение пытается подчинить все дисциплины модели, которую использует самая успешная дисциплина современности. По мнению Рорти, успех современной науки привел к тому, что учёные в области философии и гуманитарных наук начали ошибочно имитировать научные методы.

Случайность, ирония и солидарность

В книге «Непредвиденные обстоятельства, ирония и солидарность» (1989) Рорти утверждает, что не существует какой-либо стоящей теории истины, кроме неэпистемической семантической теории , разработанной Дональдом Дэвидсоном (основанной на работах Альфреда Тарского ). [28] Рорти также предполагает, что существует два типа философов; философы, занятые частными или общественными делами. Не следует ожидать , что частные философы, которые наделяют человека большими способностями (пере)создать себя (взгляд, адаптированный из Ницше) [29] и которого Рорти также отождествляет с романами Марселя Пруста и Владимира Набокова ), помогут в решении общественных проблем. В поисках публичной философии вместо этого можно было бы обратиться к таким философам, как Ролз или Хабермас , [30] хотя, по мнению Рорти, последний является «либералом, который не хочет быть иронистом». [31] Хотя Хабермас считает, что его теория коммуникативной рациональности представляет собой обновленную версию рационализма, Рорти считает, что от последнего и любых «универсальных» претензий следует полностью отказаться. [32]

Эта книга также знаменует собой его первую попытку конкретно сформулировать политическое видение, соответствующее его философии, видение разнообразного сообщества, объединенного противостоянием жестокости, а не абстрактными идеями, такими как «справедливость» или «человечность». В соответствии со своим антифундационализмом, Рорти заявляет, что «[...] не существует нециркулярного теоретического обоснования веры в то, что жестокость ужасна». [33]

Рорти также вводит терминологию иронизма , которую он использует для описания своего мышления и своей философии. Рорти описывает ирониста как человека, который «[...] обеспокоен тем, что процесс социализации, который превратил ее в человека, дав ей язык, возможно, дал ей неправильный язык и, таким образом, превратил ее в не того человека». бытие. Но она не может дать критерий неправильности». [34]

Объективность, релятивизм и истина

Среди эссе в журнале « Объективность, релятивизм и истина: философские статьи», том 1 (1990) есть «Приоритет демократии перед философией», в котором Рорти защищает Ролза от коммунитарной критики. Рорти утверждает, что либерализм может «обходиться без философских предпосылок», в то же время признавая коммунитаристам, что «концепция личности, которая делает сообщество конститутивным для личности, хорошо сочетается с либеральной демократией». [35] Более того, Рорти Ролза можно было бы сравнить с Хабермасом , своего рода американским Хабермасом, со словами Э. Мендьеты: «Деятель Просвещения , который думал, что все, что мы имеем, — это коммуникативный разум и использование публичного разума, два разных названия одного и того же — использования разума обществом с целью принятия решения о том, как жить коллективно и какие цели должны быть целью общественного блага». [20] По мнению Рорти, социальные институты следует рассматривать как «эксперименты сотрудничества, а не как попытки воплотить универсальный и антиисторический порядок». [36]

Очерки о Хайдеггере и других

В этом тексте Рорти акцентирует внимание прежде всего на континентальных философах Мартине Хайдеггере и Жаке Деррида . Он утверждает, что эти европейские «постницшеанцы» во многом схожи с американскими прагматиками в том смысле, что они критикуют метафизику и отвергают корреспондентную теорию истины . [37] Поднимая и развивая то, что он утверждал в предыдущих работах, [38] Рорти утверждает, что Деррида наиболее полезен, если рассматривать его как забавного писателя, пытавшегося обойти западную философскую традицию, а не как изобретателя философской (или литературной) ) «метод». В этом ключе Рорти критикует последователей Деррида, таких как Поль де Ман, за слишком серьезное отношение к деконструктивной теории литературы.

Достижение нашей страны

В книге «Достижение нашей страны: левая мысль в Америке двадцатого века» (1997) Рорти проводит различие между тем, что он считает двумя сторонами левых: культурными левыми и прогрессивными левыми. Он критикует культурных левых, примером которых являются постструктуралисты, такие как Фуко, и постмодернисты, такие как Лиотар, за то, что они предлагают критику общества, но не имеют альтернатив (или альтернатив, которые настолько расплывчаты и общие, что могут быть отречением от власти). Хотя эти интеллектуалы делают проницательные заявления о бедах общества, Рорти предполагает, что они не предлагают альтернатив и даже иногда отрицают возможность прогресса. С другой стороны, прогрессивные левые, примером которых для Рорти являются прагматики Джон Дьюи , Уитмен и Джеймс Болдуин , делают надежду на лучшее будущее своим приоритетом. Без надежды, утверждает Рорти, перемены духовно немыслимы, а культурные левые начали порождать цинизм. Рорти считает, что прогрессивные левые действуют в философском духе прагматизма.

О правах человека

Понятие прав человека Рорти основано на понятии сентиментальности . Он утверждал, что на протяжении всей истории люди изобретали различные способы истолковывать определенные группы людей как бесчеловечных или недочеловеческих. По его словам, мышление в терминах рационализма (фундаментализма) не решит эту проблему. Рорти выступал за создание культуры глобальных прав человека, чтобы предотвратить нарушения посредством сентиментального воспитания. Он утверждал, что мы должны создавать чувство сочувствия или учить сочувствию других, чтобы понимать страдания других. [39]

О надежде

Рорти выступает за то, что философ Ник Галл характеризует как «безграничную надежду» или тип «меланхолического мелиоризма ». Согласно этой точке зрения, Рорти заменяет фундаменталистские надежды на определенность надеждами на постоянный рост и постоянные изменения, которые, по его мнению, позволяют нам направлять разговоры и надежды в новых направлениях, которые мы в настоящее время не можем себе представить. [40]

Рорти формулирует эту безграничную надежду в своей книге 1982 года «Последствия прагматизма» [41] , где он применяет свою концепцию оптовой надежды в сравнении с розничной надеждой. Здесь он говорит: «Позвольте мне подвести итог, предложив третью и последнюю характеристику прагматизма: это доктрина, согласно которой не существует никаких ограничений для исследования, кроме разговорных, — никаких оптовых ограничений, вытекающих из природы объектов или ума, или языка, но только те розничные ограничения, которые указаны в замечаниях наших коллег-исследователей».

Прием и критика

Рорти является одним из наиболее широко обсуждаемых и противоречивых современных философов [17] , и его работы вызвали вдумчивые отклики у многих других уважаемых деятелей в этой области. В антологии Роберта Брэндома «Рорти и его критики» , например, философию Рорти обсуждают Дональд Дэвидсон , Юрген Хабермас , Хилари Патнэм , Джон Макдауэлл , Жак Бувересс и Дэниел Деннетт , среди других. [42] В 2007 году Роджер Скратон писал: «Рорти был главным среди тех мыслителей, которые пропагандировали свое собственное мнение как невосприимчивое к критике, делая вид, что важна не истина, а консенсус, определяя при этом консенсус с точки зрения таких же людей, как они сами. " [43] Ральф Марвин Тумаоб заключает, что Рорти находился под влиянием метанарративов Жана -Франсуа Лиотара , и добавляет, что «постмодернизм находился под дальнейшим влиянием работ Рорти». [44]

Макдауэлл находится под сильным влиянием Рорти, особенно «Философии и зеркала природы» (1979). [45] В континентальной философии такие авторы, как Юрген Хабермас, Джанни Ваттимо , Жак Деррида, Альбрехт Веллмер , Ханс Йоас , Шанталь Муфф , Саймон Кричли , Эса Сааринен и Майк Сандбот по-разному находятся под влиянием мышления Рорти. Американский писатель Дэвид Фостер Уоллес назвал рассказ в своем сборнике « Обливион: Истории » «Философия и зеркало природы», а критики отметили влияние Рорти на некоторые иронические произведения Уоллеса. [46]

Сьюзан Хаак была яростной критикой неопрагматизма Рорти. Хаак критикует заявление Рорти о том, что он вообще прагматик, и написал короткую пьесу под названием « Мы прагматики» , в которой Рорти и Чарльз Сандерс Пирс ведут вымышленный разговор, используя только точные цитаты из их собственных произведений. Для Хаака единственной связью между неопрагматизмом Рорти и прагматизмом Пирса является имя. Хаак считает, что неопрагматизм Рорти является антифилософским и антиинтеллектуальным и подвергает людей дальнейшему риторическому манипулированию. [17] [47] [48]

Хотя Рорти был признанным либералом, его политическая и моральная философия подвергалась нападкам со стороны левых комментаторов, некоторые из которых считают, что она не является достаточной основой для социальной справедливости. [49] Рорти также подвергался критике за отказ от идеи, что наука может изобразить мир. [50] Одна из критических замечаний, особенно в отношении «Непредвиденных обстоятельств», «Иронии» и «Солидарности », заключается в том, что философский герой Рорти, ироник , является элитарной фигурой. [51] Рорти утверждает, что большинство людей были бы «здравомыслящими номиналистами и истористами», но не иронистами. Они будут сочетать постоянное внимание к частному в противоположность трансцендентному ( номинализм ) с осознанием своего места в континууме случайного жизненного опыта наряду с другими индивидами ( истористы ), не обязательно имея постоянные сомнения относительно результирующего мировоззрения, как это делают ироники. . Иронист — это тот, кто «имеет радикальные и постоянные сомнения относительно своего окончательного словарного запаса », то есть «набора слов, которые они [люди] используют для оправдания своих действий, своих убеждений и своей жизни»; «понимает, что аргументы, изложенные в их словаре, не могут ни подтвердить, ни рассеять эти сомнения»; и «не думает, что их словарный запас ближе к реальности, чем у других». [52] С другой стороны, итальянский философ Джанни Ваттимо и испанский философ Сантьяго Сабала в своей книге 2011 года « Герменевтический коммунизм: от Хайдеггера до Маркса» утверждают, что

вместе с Ричардом Рорти мы также считаем недостатком то, что «главное, что современные академические марксисты унаследовали от Маркса и Энгельса, — это убежденность в том, что поиски кооперативного содружества должны быть скорее научными, чем утопическими, знающими, а не романтическими». Как мы покажем, герменевтика содержит все утопические и романтические черты, на которые ссылается Рорти, поскольку, вопреки знанию науки, она претендует не на современную универсальность, а скорее на постмодернистский партикуляризм. [53]

Рорти часто обращается к широкому кругу других философов в поддержку своих взглядов, и его интерпретация их работ оспаривается. [17] Поскольку он работает, опираясь на традицию реинтерпретации, он не заинтересован в «точном» изображении других мыслителей, а, скорее, в использовании этого так же, как литературный критик мог бы использовать роман. Его эссе «Историография философии: четыре жанра» представляет собой подробное описание того, как он относится к великим деятелям истории философии. В книге «Непредвиденные обстоятельства, ирония и солидарность » Рорти пытается обезоружить тех, кто критикует его произведения, утверждая, что их философская критика основана на аксиомах, которые явно отвергаются в собственной философии Рорти. [54] Например, он определяет обвинения в иррациональности как утверждения народной «инаковости», и поэтому, как утверждает Рорти, обвинения в иррациональности можно ожидать во время любого спора, и их нужно просто отмахнуться. [55]

Награды и отличия

Выберите библиографию

Как автор
Как редактор

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Прагматизм - Интернет-энциклопедия философии.
  2. ^ Ричард Рорти (1931–2007) - Интернет-энциклопедия философии
  3. ^ Роберт Брэндом резюмирует антирепрезентационализм Рорти: «В двух словах, я думаю, вот как звучит критика Рорти семантического репрезентативизма: Нормативные отношения являются исключительно внутрисловарными. Внесловарные отношения являются исключительно причинными. Репрезентация претендует на то, чтобы быть нормативным отношением, поддерживающим оценки правильности. и неправильность, а также отношение между репрезентациями внутри словаря и репрезентациями вне этого словаря. Следовательно, репрезентативную модель отношения словарей к их среде следует отвергнуть». Брэндом, Роберт (11 октября 2000 г.). Словари прагматизма: синтез натурализма и историзма. (В: Рорти и его критики). Молден, Массачусетс, с. 160. ИСБН 0-631-20981-6. ОСЛК  43109795.{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
  4. ^ Рорти различал знание-что и знание-как; только пользователи языка могут обладать знанием-то (эпистемически достоверным знанием), в то время как все формы жизни, включая бактерии и вирусы, могут обладать «знанием-хау» (ноу-хау). Рорти, Ричард (11 октября 2000 г.). Ответ Барри Аллену. (В: Рорти и его критики). Молден, Массачусетс, стр. 238–239. ISBN 0-631-20981-6. ОСЛК  43109795.{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
  5. ^ Рорти, Ричард (1982). Последствия прагматизма: Очерки, 1972-1980. Миннеаполис. п. 158. ИСБН 0-8166-1064-9. ОСЛК  8222790.{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
  6. ^ Рорти, Ричард (1989). Случайность, ирония и солидарность. Кембридж. стр. 6, 21. ISBN. 0-521-35381-5. OCLC  18290785. Мир может, как только мы запрограммируем себя с помощью языка, заставить нас придерживаться убеждений. Но оно не может предложить нам язык, на котором мы могли бы говорить. Только другие люди могут это сделать. [...] [S] поскольку истина является свойством предложений, поскольку существование предложений зависит от словарей, и поскольку словари создаются людьми, то же самое относится и к истинам.{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
  7. ^ «Ироница тратит свое время, беспокоясь о возможности того, что ее инициировали не в то племя, научили играть не в ту языковую игру . Она беспокоится, что процесс социализации, который превратил ее в человека, дав ей язык, мог иметь последствия. дали ей не тот язык и таким образом превратили ее в не того человека. Но она не может дать критерий неправильности. Поэтому, чем больше она стремится сформулировать свою ситуацию в философских терминах, тем больше она напоминает себе о своей безродности. постоянно используя такие термины, как мировоззрение , «перспектива», диалектика , концептуальная основа , «историческая эпоха», языковая игра , «переописание», «словарный запас» и «ирония». Рорти, Ричард (1989). Случайность, ирония и солидарность. Кембридж. п. 75. ИСБН 0-521-35381-5. ОСЛК  18290785.{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
  8. ^ Рорти, Ричард (1989). Случайность, ирония и солидарность. Кембридж. п. 189. ИСБН 0-521-35381-5. ОСЛК  18290785.{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
  9. ^ «Ричард Рорти: Становление американского философа». press.uchicago.edu. 04.10.1931 . Проверено 26 сентября 2012 г.
  10. ↑ Бернштейн, Адам (11 июня 2007 г.). «Ричард Рорти, 75 лет; ведущий философ-прагматик США». Washingtonpost.com . Проверено 26 сентября 2012 г.
  11. ^ abc Брюс Куклик. «Нил Гросс, Ричард Рорти: Становление американского философа». Сделки Общества Чарльза С. Пирса 47.1 (2011): 36.
  12. ^ Кейси Нельсон Блейк , «Частная жизнь и общественные обязательства: от Уолтера Раушенбуша до Ричарда Рорти», в « Прогрессе прагматика?»: Ричард Рорти и американская интеллектуальная история , изд. Джон Петтегрю (Rowman & Littlefield, 2000), 85. ISBN 9780847690626 
  13. ^ abc «Юрген Хабермас: философ, поэт и друг (06.12.2007)». знак и взгляд . Проверено 26 сентября 2012 г.
  14. ^ Маркетти, Джанкарло. «Интервью с Ричардом Рорти». «Философия сегодня», том 43, октябрь – ноябрь. 2003.
  15. ^ Райерсон, Джеймс. «В поисках неопределенности: прагматическое паломничество Ричарда Рорти» Linguafranca Vol. 10, № 9. Декабрь 2000 г. / январь 2001 г.
  16. ^ ab «Ричард Рорти, выдающийся общественный интеллектуал и противоречивый философ, умер в возрасте 75 лет» (заявление Стэнфорда), 10 июня 2007 г.
  17. ^ abcde Рамберг, Бьорн (1 августа 2009 г.). «Ричард Рорти». В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии. Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет – через Стэнфордскую энциклопедию философии.
  18. ^ abcd «Ричард Рорти, философ, умирает в 75 лет» (некролог NY Times), 11 июня 2007 г.
  19. ^ Райерсон, Джеймс. «Эссе: Мыслить весело». Рецензия на книгу «Нью-Йорк Таймс» . 22 июля 2007 г.: с. 27.
  20. ↑ Аб Мендьета, Эдуардо (22 июля 2017 г.). «Рорти и пост-пост-правда». обзор книг . Проверено 13 апреля 2023 г.
  21. ^ Рорти, Ричард (ноябрь 2007 г.). «Огонь жизни». Журнал «Поэзия» .
  22. ^ «Ричард Рорти» (короткий некролог), 9 июня 2007 г.
  23. ^ Куайн, Западная Вирджиния (1961). С логической точки зрения: девять логико-философских очерков, второе исправленное издание. Книги Харпер. Издательство Гарвардского университета. п. 21. ISBN 978-0-674-32351-3. Проверено 2 апреля 2021 г.
  24. ^ Куайн, Западная Вирджиния (1961). С логической точки зрения: девять логико-философских очерков, второе исправленное издание. Книги Харпер. Издательство Гарвардского университета. стр. 21–22. ISBN 978-0-674-32351-3. Проверено 2 апреля 2021 г.
  25. ^ Куайн, Западная Вирджиния (1961). С логической точки зрения: девять логико-философских очерков, второе исправленное издание. Книги Харпер. Издательство Гарвардского университета. п. 28. ISBN 978-0-674-32351-3. Проверено 2 апреля 2021 г.
  26. ^ Куайн, Западная Вирджиния (1961). С логической точки зрения: девять логико-философских очерков, второе исправленное издание. Книги Харпер. Издательство Гарвардского университета. п. 37. ИСБН 978-0-674-32351-3. Проверено 2 апреля 2021 г.
  27. ^ Селларс, В.; Брэндом, WSR; Рорти, PCLR; Рорти, Р.; Брэндом, Р. (1997). Эмпиризм и философия разума. Миннесота изучает философию науки. Издательство Гарвардского университета. стр. 116–117. ISBN 978-0-674-25154-0. Проверено 2 апреля 2021 г.
  28. ^ Непредвиденные обстоятельства, ирония и солидарность . Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1989. стр. 11–22. ISBN 978-0521353816 
  29. ↑ Рорти утверждает, что Ницше был первым философом, предложившим полностью отказаться от концепции объективной истины. По мнению Ницше, люди должны черпать утешение не просто в попытках подняться из состояния чистой животности, но в осознании того, что они «самосозданы». Случайность, ирония и солидарность . Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1989. стр. 23–43. ISBN 978-0521353816 
  30. ^ Непредвиденные обстоятельства, ирония и солидарность . Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1989. стр. 56–70. ISBN 978-0521353816 
  31. ^ Непредвиденные обстоятельства, ирония и солидарность . Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1989. с. 61. ISBN 978-0521353816 . 
  32. ^ Непредвиденные обстоятельства, ирония и солидарность . Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1989. с. 68. ISBN 978-0521353816 . 
  33. ^ Рорти, Р.; Рорти, PCLR; Издательство Кембриджского университета; Ричард, Р. (1989). Случайность, ирония и солидарность. Кларк читает лекции. Издательство Кембриджского университета. п. хв. ISBN 978-0-521-36781-3. Проверено 8 апреля 2021 г.
  34. ^ Рорти, Р.; Рорти, PCLR; Издательство Кембриджского университета; Ричард, Р. (1989). Случайность, ирония и солидарность. Кларк читает лекции. Издательство Кембриджского университета. п. 75. ИСБН 978-0-521-36781-3. Проверено 8 апреля 2021 г.
  35. ^ Объективность, релятивизм и истина: Философские статьи, Том 1 (1990), с. 179
  36. ^ Объективность, релятивизм и истина: Философские статьи, Том 1 (1990), с. 196
  37. ^ Очерки о Хайдеггере и других: Философские статьи II . Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1991.
  38. ^ Непредвиденные обстоятельства, ирония и солидарность . Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1989. стр. 122–135. ISBN 978-0521353816 
  39. ^ См. Баррето, Хосе-Мануэль. «Рорти и права человека: непредвиденные обстоятельства, эмоции и как защищать права человека, рассказывая истории». Utrecht Law Review, том 7, выпуск 2, апрель 2011 г.
  40. ^ Галл, Ник. «Дьюи и Рорти: направляя прагматические надежды в новых направлениях». Ноябрь 2022 г., Erraticus [1].
  41. ^ Рорти, Ричард (1982). Последствия надежды. Университет Миннесоты Пресс.,
  42. ↑ Брэндом, Роберт Б. (3 октября 2000 г.). Рорти и его критики . Уайли. ISBN 0631209824.
  43. ^ Скратон, Роджер (12 июня 2007 г.). «Наследие Ричарда Рорти». открытая демократия . Проверено 26 сентября 2012 г.
  44. ^ "Философия Рорти и зеркало природы (pdf)" . 18 октября 2016 г.
  45. ^ В предисловии к книге «Разум и мир» (стр. ix–x) Макдауэлл пишет: «Будет очевидно, что работа Рорти ... занимает центральное место в том, как я определяю здесь свою позицию».
  46. ^ Ховард, Дженнифер. «Загробная жизнь Дэвида Фостера Уоллеса». Хроника высшего образования . Проверено 30 декабря 2013 г.
  47. ^ Сьюзан Хаак (ноябрь 1997 г.). «Вульгарный рортизм». Новый критерий .
  48. ^ Хаак, Сьюзен (1993). «Глава 9: Вульгарный прагматизм: неубедительная перспектива». Доказательства и расследование . Оксфорд, Великобритания: Блэквелл. ISBN 978-0631118510. ОЛ  1398949М.
  49. ^ «Объективность и действие: Wal-Mart и наследие Маркса и Ницше», обсуждение нападок Терри Иглтона на философию Рорти как недостаточную в борьбе с такими корпорациями, как Wal-Mart.
  50. ^ «Неспособность признать особые способности науки изображать реальность, - писал Дэниел Деннетт, - показывает« невежество в отношении проверенных методов научного поиска истины и их силы »»[2]
  51. ^ «Роб Райх - Парадоксы образования в либеральной утопии Рорти». Архивировано из оригинала 15 июня 2006 года.
  52. ^ Непредвиденные обстоятельства, ирония и солидарность . Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1989. с. 73 ISBN 978-0521353816 
  53. ^ Джанни Ваттимо и Сантьяго Сабала. Герменевтический коммунизм : от Хайдеггера до Маркса Издательство Колумбийского университета. 2011. Стр. 2–3
  54. ^ Непредвиденные обстоятельства, ирония и солидарность . Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1989. с. 44 ISBN 978-0521353816 
  55. ^ Непредвиденные обстоятельства, ирония и солидарность . Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1989. с. 48 ISBN 978-0521353816 
  56. ^ "Ричард М. Рорти". www.gf.org . Мемориальный фонд Джона Саймона Гуггенхайма . Проверено 2 сентября 2020 г.
  57. ^ "Ричард Маккей Рорти". www.amacad.org . Американская академия искусств и наук . Проверено 2 сентября 2020 г.
  58. ^ "История участников APS" . search.amphilsoc.org . Проверено 8 июня 2021 г.
  59. ^ "Медаль Томаса Джефферсона 2007" . Американское философское общество . Проверено 2 сентября 2020 г.

дальнейшее чтение

Внешние ссылки