,_Epworth.jpg/1280px-Saint_Andrew's_Church_(overview),_Epworth.jpg)
Сэмюэл Уэсли (17 декабря 1662 — 25 апреля 1735) — священник Церкви Англии , поэт и писатель. Отец Джона Уэсли и Чарльза Уэсли , основателей методизма .
Сэмюэл Уэсли был вторым сыном преподобного Джона Уэсли или Уэсли, ректора Уинтерборн -Уайтчерч , Дорсет . Его мать была дочерью Джона Уайта , ректора Троицкой церкви , Дорчестер .
После окончания гимназии в Дорчестере Уэсли был отправлен из дома, чтобы подготовиться к пасторскому обучению у Теофила Гейла . Смерть Гейла в 1678 году помешала этому плану. Вместо этого он посещал другую гимназию. [1] После этого он учился в диссентерских академиях у Эдварда Вила в Степни , а затем у Чарльза Мортона в Ньюингтон-Грин , где жил Гейл. Даниэль Дефо также посещал школу Мортона. Эта школа находилась «вероятно, на месте нынешней унитарианской церкви » [2] одновременно с Уэсли. Сэмюэл отказался от своего места и ежегодной стипендии среди диссентеров . После этого он прошел весь путь до Оксфорда, где он поступил в Эксетер-колледж как «бедный ученый». Он выполнял функции « слуги », что означает, что он поддерживал себя финансово, обслуживая богатых студентов. В 1685 году он также опубликовал небольшую книгу стихов под названием « Черви, или Стихи на несколько тем, никогда ранее не рассматривавшихся». Необычное название объясняется несколькими строками на первой странице произведения:
В свою защиту автор пишет:
Потому что, когда кусает мерзкая личинка,
Он не может спокойно отдохнуть:
Что заставляет его делать такое печальное лицо,
Что он будет умолять вашу милость или вашу светлость
Невидимым, невидимым, купить его.
Уэсли женился на Сюзанне Эннесли в 1688 году. Он был отцом, среди прочих, Сэмюэля (младшего) , Мехетабель , Джона и Чарльза Уэсли . У него было 19 детей, девять из которых умерли в младенчестве. Выжили три мальчика и семь девочек.
В 1688 году он стал викарием в церкви Св. Ботольфа, Олдерсгейт , Лондон, и прослужил там около года. В 1689 году он был назначен капелланом на британском военном судне . В 1690 году он стал викарием в Ньюингтон-Баттс, Суррей . Затем, в 1691 году, он стал настоятелем церкви Саут-Ормсби , Линкольншир . К 1697 году он был постоянным настоятелем церкви Эпворт, Линкольншир .
В 1697 году он был назначен в Эпуорт, Линкольншир, по благосклонности королевы Марии . Возможно, он привлек внимание королевы из-за своей героической поэмы «Жизнь Христа» (1693). Он посвятил эту поэму ей. Высокоцерковные литургии Уэсли, академические наклонности и лояльная политика тори были полным несоответствием для некоторых из его неграмотных прихожан. Его не приняли тепло, и его служение не было широко оценено. Уэсли вскоре оказался по уши в долгах, и большую часть своей жизни он потратил, пытаясь свести финансовые концы с концами. В 1709 году его пасторский дом был уничтожен пожаром, а его сына Джона едва спасли из пламени. [3] Пасторский дом был перестроен и теперь известен как Старый приходской дом, Эпуорт .
Его поэтическая карьера началась в 1685 году с публикации « Лапок» , сборника юношеских стихов на тривиальные темы, в предисловии к которому он извиняется перед читателем, поскольку книга не является ни серьезной, ни веселой. Стихи кажутся попыткой доказать, что поэтический язык может создать красоту из самого отвратительного предмета. Первое стихотворение «О личинке» написано в худибрастике , с явно батлерианской дикцией , за ним следуют шутливые поэтические диалоги и пиндарики в духе Коули, но на такие темы, как «О хрюканье борова». В 1688 году Уэсли получил степень бакалавра в Эксетер-колледже в Оксфорде , после чего стал военно-морским капелланом, а в 1690 году — ректором Саут-Ормсби . В 1694 году он получил степень магистра в Корпус-Кристи-колледже в Кембридже [4] , а в следующем году стал ректором Эпворта . Во время выпуска Athenian Gazette (1691–1697) он присоединился к Ричарду Солту и Джону Норрису , помогая Джону Дантону , промоутеру этого начинания. Его второе поэтическое начинание, « Жизнь нашего благословенного Господа и Спасителя» , эпос, в основном состоящий из героических двустиший с вступительным рассуждением о героической поэзии, появился в 1693 году, был переиздан в 1694 году и был удостоен второго издания в 1697 году. В 1695 году он послушно выступил с «Элегиями» , оплакивая смерть королевы Марии II и архиепископа Тиллотсона . За «Посланием к другу о поэзии» (1700) последовало по крайней мере четыре других тома стихов, последний из которых был издан в 1717 году. Его поэзия, по-видимому, имела читателей на определенном уровне, но она вызвала мало удовольствия среди острословов, писателей или критиков. Джудит Дрейк призналась, что ее убаюкали « Принц Артур» Блэкмора и «героизм» Уэсли ( Эссе в защиту женского пола , 1696, стр. 50). А в «Диспансере» Гарта , в «Битве книг» Свифта и в самых ранних выпусках «Дунсиады» он был высмеян как простой поэт .
В течение нескольких лет в начале восемнадцатого века Уэсли оказался в водовороте противоречий. Воспитанный в традициях диссентерства, он в какой-то момент в 1680-х годах свернул в сторону конформизма, возможно, под влиянием Тиллотсона, которым он очень восхищался (ср. Послание к другу , стр. 5–6). В 1702 году появилось его Письмо из страны Божественного к его другу в Лондоне относительно образования диссентеров в их частных академиях , по-видимому, написанное около 1693 года. Эта атака на академии диссентерства была опубликована в неудачное время, когда общественное сознание было воспламенено нетерпимостью чрезмерно ревностных церковников. Уэсли получил яростный ответ; он ответил в A Defence of a Letter (1704), а затем снова в A Reply to Mr. Palmer's Vindication (1707). Едва ли стоит отдать должное Уэсли, что в этой ссоре он стоял плечом к плечу с самым горячим из всех современных фанатиков, Генри Сашевереллом . Его известность в споре принесла ему иронические комплименты от Даниэля Дефо , который вспомнил, что наш «Могучий защитник этого самого Высокого церковного дела» однажды написал стихотворение, высмеивающее неистовых тори ( Обзор , II, № 87, 22 сентября 1705 г.). Примерно через неделю Дефо, пронюхав о сборе средств для Уэсли, который из-за ряда неудач оказался в больших долгах, намекнул, что памфлет Высокой церкви оказался весьма прибыльным как для Лесли, так и для Уэсли (2 октября 1705 г.). Но в таком рычании и препирательствах Уэсли был не в своей тарелке, и, похоже, избегал будущих ссор.
Его литературная критика невелика по объему. Но хотя она не блестящая и не хорошо написана (Уэсли, по-видимому, сочинял сломя голову), она не лишена интереса. Поуп заметил в 1730 году, что он был «ученым» человеком (письмо Свифту, в Works , ed. Elwin-Courthope, VII, 184). Замечание было верным, но следует добавить, что Уэсли созрел в конце века, известного своей большой ученостью, века, самый выдающийся поэт которого был настолько ученым, что критикам последующей эпохи он казался скорее педантом, чем джентльменом; Уэсли не был единственным в своем роде среди своих современников семнадцатого века.
«Очерк о героической поэзии» , служащий предисловием к «Жизни нашего благословенного Господа и Спасителя» , раскрывает некоторую часть эрудиции его автора. Среди критиков он был знаком с Аристотелем , Горацием , Лонгином , Дионисием Галикарнасским , Гейнсием , Бошаром , Бальзаком , Рапеном , Ле Боссю и Буало . Но это едва ли намекает на степень его учености. В примечаниях к самой поэме автор проявляет интерес к классической учености, библейским комментариям, церковной истории, научным исследованиям, лингвистике и филологии, британским древностям и исследованиям истории, обычаев, архитектуры и географии Святой Земли; он показывает близкое знакомство с Гроцием , Генри Хаммондом , Джозефом Мидом , Спанхеймом , Шерлоком, Лайтфутом и Грегори, с Филоном , Иосифом Флавием , Фуллером , Уокером, Кэмденом и Афанасием Кирхером ; и он показывает равную готовность опираться на « Истинную интеллектуальную систему » Ральфа Кадворта и новые теории Роберта Бойля относительно природы света. Ввиду такой широты знаний несколько удивительно обнаружить, что он так обширно цитирует, как он это делает в «Эссе», Ле Боссю и Рапена и, по-видимому, в значительной степени опирается на них.
«Эссе» было написано в то время, когда престиж Раймера и нео-Аристотелизма в Англии уже шел на спад, и хотя Уэсли выражал некоторое восхищение Рапеном и Ле Боссю, он ни в коем случае не покоряется их авторитету. Каков бы ни был вес авторитета, он говорит: «Я не вижу причин, по которым поэзия не должна подвергаться Испытанию [разума], как и Божественности...» Что касается священного примера Гомера, основавшего свой великий эпос на мифологии, Уэсли замечает: «Но эта [мифология] теперь устарела, я не могу думать, что мы обязаны суеверно следовать его Примеру, не больше, чем заставлять лошадей говорить, как он делает с Ахиллом». На вопрос грозного Буало: «Какое удовольствие может быть в том, чтобы слышать вой ропщущего Люцифера?» наш критик легкомысленно отвечает: «Я думаю, что легче ответить, чем выяснить, какое проявление Разума он имел, чтобы спросить об этом, или почему Люцифер не может выть так же приятно, как Цербер или Кноэлад». Без колебаний или извинений он оспаривает концепцию Рэпина о Приличии в эпосе. Но Уэсли является эмпириком, а также рационалистом, и суждение авторитета может быть нарушено апелляцией к суду опыта. На предложение Бальзака, чтобы, чтобы избежать трудных и локальных имен собственных в поэзии, использовать обобщенные термины, такие как Невезение для Судьбы и Зловещий Злодей для Люцифера , наш критик отвечает с иронией: «... и не звучало бы это чрезвычайно Героически, я предоставляю судить любому Человеку», и таким образом он отклоняет этот вопрос. Аналогично, когда Рапин возражает против смешения Тассо лирической мягкости с величием эпоса, Уэсли резко указывает, что ни один человек со вкусом не расстанется с прекрасными сценами нежной любви у Тассо, Драйдена, Овидия, Ариосто и Спенсера «ради воображаемой Регулярности». Он намеревался защитить библейский эпос, христианский эпос и уместность христианских машин в эпосе, и никакие правила или авторитеты не могли его остановить. Как и любой другой пример его независимости ума, можно увидеть в заметке к Кн. I по поводу использования поэтом устаревших слов ( Жизнь нашего благословенного Господа , 1697, стр. 27): Это может быть порочным подражанием Мильтону и Спенсеру, говорит он по сути, но я питаю слабость к старым словам, они радуют мой слух, и это все, что я могу назвать для их использования.
Сопротивление Уэсли строгому применению власти и правил частично возникло из рационалистического и эмпирического нрава англичан его времени, но также и из его учености. Из различных источников он вывел теорию, что греческий и латынь были всего лишь искаженными формами древнего финикийского, и что вырождение греческого и латыни, в свою очередь, породило все или большинство современных европейских языков ( там же , стр. 354). Кроме того, он считал, что греки заимствовали часть своих идей из более древних цивилизаций, и в частности, что Платон получил многие из своих представлений от евреев ( там же , с. 230) — идея, которая напоминает аргумент, который Драйден в Religio Laioi использовал против деистов; кроме того, он, как и многие его ученые современники, питал глубокое уважение к еврейской культуре и возвышенности еврейских писаний, доходя до того, что заметил в «Эссе о героической поэзии», что «большинство, даже избитых Фантастических представлений и Образов [языческих поэтов], а также Имен, были заимствованы из Древней еврейской поэзии и Божественности». Короче говоря, какими бы ошибочными ни были его частные выводы, он пришел к исторической точке зрения, с которой уже невозможно было считать классические стандарты — не говоря уже о стандартах французских критиков — имеющими святую санкцию самой Природы.
Некоторый свет на литературные вкусы его периода проливают Послание к другу о поэзии (1700) и Эссе о героической поэзии (1697), которые, за немногими исключениями, соответствовали преобладающему течению. Жизнь нашего благословенного Господа показывает сильное влияние Davideis Коули . Большое восхищение Уэсли сохранялось и после того, как волна отвернулась от Коули; и его симпатия к «божественному Герберту» и Крэшоу представляла вкусы трезвых и немодных читателей. Хотя он и заявлял о безграничном восхищении Гомером как величайшим гением в природе, на практике он, казалось, был более склонен следовать примеру Коули, Вергилия и Виды. Хотя было много того, что ему нравилось в Ариосто, он предпочитал Тассо; однако нерегулярности в обоих он чувствовал себя обязанным порицать. Faerie Queene Спенсера он признал исключительные достоинства. Если план был благородным, думал он, и признаком всеобъемлющего гения, все же действие поэмы казалось спутанным. Тем не менее, как и Прайор позже, Уэсли был склонен воздержаться от суждения по этому вопросу, потому что поэма осталась незавершенной. Он отдал высшую дань «мыслям» Спенсера и его «Выражениям, текущим естественно и легко, с такой изумительной Поэтической Копией, которой никто другой не может ожидать насладиться». Как и большинство августинцев, Уэсли не очень любил « Возвращенный рай » , но он отчасти искупил свою вину похвалой « Потерянному раю », который был «оригиналом» и, следовательно, «выше общих правил». Хотя действие было несовершенным, оно было блистательным с возвышенными мыслями, возможно, превосходящими любые у Вергилия или Гомера, и полным несравненных и изысканно трогательных отрывков. Несмотря на свою веру в то, что белый стих Мильтона был ошибкой, приводящей к расплывчатости и неправильности, он заимствовал из него строки и образы, а в IV книге « Жизни нашего благословенного Господа» включил целый отрывок из белого стиха Мильтона среди своих героических двустиший.
Отношение Уэсли к Драйдену заслуживает минутной паузы. В «Эссе о героической поэзии» он заметил, что речь Сатаны в «Потерянном рае» почти равна речи Драйдена в «Состоянии невинности» . Позже в том же эссе он приписал отрывку из «Короля Артура » Драйдена демонстрацию улучшения по сравнению с Тассо. Нет сомнений в его огромном уважении к величайшему из ныне живущих поэтов, но его замечания не указывают на то, что он приравнивал Драйдена к Вергилию, Тассо или Мильтону; ибо он признавал, как и мы, что способность успешно приукрашивать и подражать не составляет высшего совершенства в поэзии. В « Послании к другу» он подтвердил свое восхищение несравненным стилем Драйдена, его гармонией, его возвышенными напевами, его юношеским огнем и даже его остроумием — в основном, качествами стиля и выражения. Но к 1700 году Уэсли впитал в себя достаточно нового пуританства, которое набирало силу в Англии, чтобы смягчить свою похвалу; теперь он осуждал распущенность и непристойность поэзии и призывал поэта к покаянию. Еще один момент требует комментария. Схема Уэсли для христианской машины в эпосе, описанная в «Эссе о героической поэзии», удивительно похожа на схему Драйдена. Схема Драйдена появилась в эссе о сатире, предваряющем его перевод Ювенала , опубликованный в конце октября 1692 года; схема Уэсли появилась вскоре после июня 1693 года.
«Послание к другу о поэзии» не является ни поразительным, ни презренным; на самом деле, оно может сказать гораздо больше, чем рифмованные трактаты о стихах Роскоммона и Малгрейва. Его замечания о гении свежи, хотя и дразнят своей краткостью, и он защищает модернистов с аккуратностью и энергией. Многие из его советов осторожны и банальны — но такова была традиция поэтического трактата о стихах. Появившись через два года после первой атаки Кольера на сцену, он подкрепляет некоторые из утверждений этого достойного автора, но мы не знаем, оказал ли он большое влияние.
Сэмюэл Уэсли придерживался англиканских арминианских взглядов. Арминианин Гуго Гроций был его любимым библейским комментатором. [5] Своими проповедями он демонстрировал веру в принципы арминианства и особенно в его отличительную предваряющую благодать . [6]
Этот материал был первоначально из введения к изданию Augustan Reprint Society « Послание к другу о поэзии» (1700) и «Очерк о героической поэзии» (второе издание, 1697) , том 5 в серии Augustan Reprint, часть серии 2, «Очерк о поэзии: № 2», впервые напечатанной в 1947 году. Он был написан Эдвардом Найлсом Хукером. Он был опубликован в США без уведомления об авторских правах , что в то время означало, что он попал в общественное достояние .
