Закон Сарбейнса -Оксли 2002 года — федеральный закон США , который устанавливает определенные правила ведения финансовой отчетности и учета для корпораций . Закон, Pub. L. 107–204 (текст) (PDF), 116 Stat. 745, вступивший в силу 30 июля 2002 г. , также известный как «Закон о реформе бухгалтерского учета в публичных компаниях и защите инвесторов» (в Сенате ) и «Закон о корпоративной и аудиторской подотчетности, ответственности и прозрачности» (в Палате представителей ) и чаще называемый законом Сарбейнса-Оксли , SOX или Sarbox , содержит одиннадцать разделов , которые устанавливают требования ко всем советам директоров и менеджменту публичных компаний США и аудиторским фирмам. Ряд положений Закона также применяются к частным компаниям , например, преднамеренное уничтожение доказательств с целью воспрепятствовать федеральному расследованию.
Закон был принят в ответ на ряд крупных корпоративных и бухгалтерских скандалов , включая Enron и WorldCom . Разделы законопроекта охватывают обязанности совета директоров публичной корпорации, добавляют уголовные наказания за определенные проступки и требуют от Комиссии по ценным бумагам и биржам создания правил, определяющих, как публичные корпорации должны соблюдать закон. [1]
В 2002 году закон Сарбейнса-Оксли был назван в честь спонсоров законопроекта сенатора США Пола Сарбейнса ( демократ от Мэриленда ) и представителя США Майкла Г. Оксли ( республиканец от Огайо ). Чтобы соответствовать требованиям SOX, высшее руководство должно индивидуально подтверждать точность финансовой информации. Кроме того, наказания за мошенническую финансовую деятельность стали намного строже. Закон усилил надзорную роль советов директоров и независимость внешних аудиторов, которые проверяют точность корпоративной финансовой отчетности. [2]
Законопроект был принят в ответ на ряд крупных корпоративных и бухгалтерских скандалов , включая те, которые затронули Enron , Tyco International , Adelphia , Peregrine Systems и WorldCom . Эти скандалы обошлись инвесторам в миллиарды долларов, когда цены на акции пострадавших компаний рухнули и пошатнули общественное доверие к фондовым рынкам США . [3]
Акт содержит одиннадцать заголовков или разделов, начиная от дополнительных обязанностей совета директоров корпораций до уголовных наказаний, и требует от Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC) внедрения постановлений о требованиях соблюдения закона. Харви Питт , 26-й председатель SEC, возглавил SEC в принятии десятков правил для внедрения закона Сарбейнса-Оксли. Он создал новое, квазигосударственное агентство, Совет по надзору за бухгалтерским учетом в публичных компаниях , или PCAOB, которому поручено осуществлять надзор, регулирование, инспектирование и дисциплинарное наказание аудиторских фирм в их роли аудиторов публичных компаний. Акт также охватывает такие вопросы, как независимость аудиторов , корпоративное управление , оценка внутреннего контроля и расширенное раскрытие финансовой информации. Некоммерческое подразделение Financial Executives International , Financial Executives Research Foundation, завершило обширные исследования, чтобы помочь поддержать основы акта. [4]
Акт был одобрен в Палате представителей 423 голосами «за», 3 «против» и 8 воздержавшихся, а в Сенате 99 голосами «за» и 1 воздержавшимся. Президент Джордж Буш-младший подписал его, заявив, что он включает «самые далеко идущие реформы американской деловой практики со времен Франклина Д. Рузвельта . Эпоха низких стандартов и ложных прибылей закончилась; ни один совет директоров в Америке не стоит выше или за пределами закона». [5]
В ответ на понимание необходимости более строгих законов о финансовом управлении впоследствии были приняты правила типа SOX в Канаде (2002), Германии (2002), Южной Африке (2002), Франции (2003), Австралии (2004), Индии (2005), Японии (2006), Италии (2006), Израиле и Турции. [6] (См. Аналогичные законы в других странах ниже.)
Дебаты продолжались с 2007 года по поводу предполагаемых выгод и издержек SOX. Противники законопроекта утверждали, что он снизил международное конкурентное преимущество Америки, поскольку ввел чрезмерно сложную нормативную среду на финансовых рынках США. Исследование, заказанное тогдашним мэром Нью-Йорка Майклом Блумбергом и сенатором Нью-Йорка Чаком Шумером, назвало это одной из причин, по которой финансовый сектор Америки теряет долю рынка в пользу других финансовых центров мира. [7] Сторонники этой меры заявили, что SOX стал «даром небес» для повышения уверенности управляющих фондами и других инвесторов в отношении достоверности корпоративной финансовой отчетности. [8]
Десятая годовщина SOX совпала с принятием Закона о запуске стартапов Jumpstart Our Business (JOBS) , призванного дать новым компаниям экономический импульс и сократить ряд нормативных требований. [9]
Разнообразие сложных факторов создало условия и культуру, в которых произошел ряд крупных корпоративных мошенничеств между 2000 и 2002 годами. Эффектные, широко разрекламированные мошенничества в Enron , WorldCom и Tyco выявили существенные проблемы с конфликтами интересов и практикой поощрительных компенсаций. Анализ их сложных и спорных коренных причин способствовал принятию SOX в 2002 году. [11] В интервью 2004 года сенатор Пол Сарбейнс заявил:
Банковский комитет Сената провел ряд слушаний по проблемам на рынках, которые привели к потере сотен и сотен миллиардов, фактически триллионов долларов рыночной стоимости. Слушания были направлены на то, чтобы заложить основу для законодательства. Мы запланировали 10 слушаний на шестинедельный период, в течение которого мы привлекли некоторых из лучших людей в стране для дачи показаний... Слушания привели к замечательному консенсусу относительно характера проблем: недостаточный надзор за бухгалтерами, отсутствие независимости аудиторов, слабые процедуры корпоративного управления, конфликт интересов фондовых аналитиков, неадекватные положения о раскрытии информации и крайне недостаточное финансирование Комиссии по ценным бумагам и биржам. [12]
Палата представителей приняла законопроект представителя Оксли (HR 3763) 24 апреля 2002 года 334 голосами против 90. Затем Палата представителей передала «Закон о корпоративной и аудиторской подотчетности, ответственности и прозрачности» или «CAARTA» в Банковский комитет Сената при поддержке президента Джорджа Буша-младшего и SEC. Однако в то время председатель этого комитета, сенатор Пол Сарбейнс (демократ от Мэриленда), готовил собственное предложение — законопроект Сената 2673.
Законопроект сенатора Сарбейнса был принят Банковским комитетом Сената 18 июня 2002 года 17 голосами против 4. 25 июня 2002 года WorldCom сообщила, что завысила свои доходы более чем на 3,8 млрд долларов за последние пять кварталов (15 месяцев), в основном за счет неправильного учета своих операционных расходов. Сенатор Сарбейнс представил законопроект Сената 2673 в полный состав Сената в тот же день, и он был принят 97–0 менее чем через три недели, 15 июля 2002 года.
Палата представителей и Сенат сформировали Комитет по согласованию для урегулирования разногласий между законопроектом сенатора Сарбейнса (S. 2673) и законопроектом представителя Оксли (HR 3763). Комитет по согласованию в значительной степени опирался на S. 2673, и «большинство изменений, внесенных комитетом по согласованию, усилили предписания S. 2673 или добавили новые предписания». [15]
Комитет одобрил окончательный законопроект конференции 24 июля 2002 года и дал ему название «Закон Сарбейнса-Оксли 2002 года». На следующий день обе палаты Конгресса проголосовали по нему без изменений, одержав подавляющую победу: 423 против 3 в Палате представителей; [16] и 99 против 0 в Сенате. [17]
30 июля 2002 года президент Джордж Буш-младший подписал закон, заявив, что он включает в себя «самые далеко идущие реформы американской деловой практики со времен Франклина Д. Рузвельта ». [5]
Существует значительный объем научных исследований и мнений относительно затрат и выгод соответствия SOX, с существенными различиями в выводах. [18] Это отчасти объясняется сложностью изоляции влияния SOX от других переменных, влияющих на фондовый рынок и корпоративные доходы. [19] [20] Раздел 404 закона, который требует от руководства и внешнего аудитора отчитываться об адекватности внутреннего контроля компании в отношении финансовой отчетности, часто выделяется для анализа.
Согласно исследованию 2019 года, опубликованному в Journal of Law and Economics , «мы обнаружили значительное снижение средней премии за голосование в американских фирмах двойного класса, на которые распространяются основные положения SOX, повышающие независимость советов директоров, улучшающие внутренний контроль и увеличивающие судебные риски. Целевые фирмы также повышают эффективность инвестиций, управления денежными средствами и компенсации генеральным директорам по сравнению с фирмами, не на которые распространяется SOX. В целом, данные свидетельствуют о том, что SOX эффективен в ограничении частных выгод от контроля». [21]
Некоторые утверждают, что законодательство Сарбейнса-Оксли помогло переместить бизнес из Нью-Йорка в Лондон, где Управление по финансовому поведению регулирует финансовый сектор с более мягким подходом. В Великобритании неуставной Объединенный кодекс корпоративного управления играет несколько схожую роль с SOX. См. Howell E. Jackson & Mark J. Roe, "Public Enforcement of Securities Laws: Preliminary Evidence" (рабочий документ 16 января 2007 г.). Базирующийся в Лондоне Alternative Investment Market утверждает, что его впечатляющий рост листингов почти полностью совпал с законодательством Сарбейнса-Оксли. В декабре 2006 г. Майкл Блумберг , мэр Нью-Йорка, и Чак Шумер , сенатор США от Нью-Йорка, выразили свою обеспокоенность. [36]
По словам Кейт Литвак, влияние закона Сарбейнса-Оксли на неамериканские компании, кросс-листинг которых осуществляется в США, отличается для компаний из развитых и хорошо регулируемых стран, чем для компаний из менее развитых стран. [37] Компании из плохо регулируемых стран получают выгоды, которые превышают издержки от лучших кредитных рейтингов, соблюдая правила в высокорегулируемой стране (США), но компании из развитых стран несут только издержки, поскольку прозрачность также адекватна в их странах. С другой стороны, выгода от лучшего кредитного рейтинга также приходит с листингом на других фондовых биржах, таких как Лондонская фондовая биржа .
Пиотроски и Шринивасан (2008) изучают всеобъемлющую выборку международных компаний, которые котируются на фондовых биржах США и Великобритании до и после принятия Акта в 2002 году. Используя выборку всех событий листинга на биржах США и Великобритании с 1995 по 2006 год, они обнаруживают, что предпочтения листинга крупных иностранных фирм, выбирающих между биржами США и основным рынком LSE, не изменились после SOX. Напротив, они обнаруживают, что вероятность листинга в США среди небольших иностранных фирм, выбирающих между Nasdaq и альтернативным инвестиционным рынком LSE, снизилась после SOX. Отрицательный эффект среди небольших фирм согласуется с тем, что эти компании в меньшей степени способны покрывать дополнительные издержки, связанные с соблюдением SOX. Отбор небольших фирм с более слабыми характеристиками управления на биржах США согласуется с повышенными издержками управления, налагаемыми Актом, увеличивающими связанные с облигациями преимущества листинга в США. [38]
Согласно закону Сарбейнса-Оксли, в силу вступили два отдельных раздела — гражданский и уголовный. 15 USC § 7241 (раздел 302) (гражданское положение); 18 USC § 1350 (раздел 906) (уголовное положение).
Раздел 302 Закона предписывает набор внутренних процедур, разработанных для обеспечения точного раскрытия финансовой информации. Подписывающие должностные лица должны подтвердить, что они «отвечают за установление и поддержание внутреннего контроля » и «разработали такой внутренний контроль, чтобы гарантировать, что существенная информация, касающаяся компании и ее консолидированных дочерних компаний, доводится до сведения таких должностных лиц другими лицами в этих организациях, особенно в период подготовки периодических отчетов». . Должностные лица должны «оценить эффективность внутреннего контроля компании по состоянию на дату в течение 90 дней до отчета» и «представить в отчете свои выводы об эффективности своего внутреннего контроля на основе своей оценки по состоянию на эту дату». Там же .
SEC интерпретировала намерение Раздела 302 в Окончательном правиле 33–8124. В нем SEC определяет новый термин « контроль и процедуры раскрытия информации », который отличается от « внутреннего контроля над финансовой отчетностью ». [39] Согласно Разделу 302 и Разделу 404, Конгресс поручил SEC принять правила, обеспечивающие соблюдение этих положений. [40]
Внешние аудиторы обязаны выносить заключение о том, поддерживался ли руководством эффективный внутренний контроль над финансовой отчетностью во всех существенных отношениях. Это является дополнением к заключению о финансовой отчетности относительно точности финансовой отчетности. Требование выносить третье заключение относительно оценки руководства было отменено в 2007 году.
Отчет Lord & Benoit под названием Bridging the Sarbanes-Oxley Disclosure Control Gap был подан в Подкомитет SEC по внутреннему контролю, в котором сообщалось, что в компаниях с неэффективным внутренним контролем ожидаемый уровень полного и точного раскрытия информации в соответствии с разделом 302 будет варьироваться от 8 до 15 процентов. Целых 9 из каждых 10 компаний с неэффективным контролем раздела 404 самостоятельно сообщили об эффективном контроле раздела 302 в тот же период, когда был сообщен о неблагоприятном разделе 404, 90% были точными без аудита раздела 404.
а. Правила, запрещающие. Незаконным является совершение любым должностным лицом или директором эмитента или любым другим лицом, действующим под его руководством, любых действий, направленных на мошенническое влияние, принуждение, манипулирование или введение в заблуждение любого независимого публичного или сертифицированного бухгалтера, участвующего в проведении аудита финансовой отчетности этого эмитента, с целью сделать такую финансовую отчетность существенно вводящей в заблуждение, в нарушение таких правил или положений, которые Комиссия предписывает как необходимые и уместные в общественных интересах или для защиты инвесторов.
б. Обеспечение соблюдения. В любом гражданском процессе Комиссия имеет исключительные полномочия по обеспечению соблюдения настоящего раздела и любого правила или постановления, изданного в соответствии с настоящим разделом.
c. Отсутствие приоритета другого закона. Положения подпункта (a) являются дополнительными и не заменяют и не отменяют любого другого положения закона или любого правила или постановления, изданного в соответствии с ним.
d. Крайний срок для принятия правил. Комиссия должна: 1. предложить правила или положения, требуемые настоящим разделом, не позднее, чем через 90 дней после даты принятия настоящего Закона; и 2. издать окончательные правила или положения, требуемые настоящим разделом, не позднее, чем через 270 дней после даты принятия. [41]
Банкротство Enron привлекло внимание к внебалансовым инструментам, которые использовались мошенническим образом. В 2010 году рассмотрение судом банкротства Lehman Brothers также снова привлекло внимание к этим инструментам, поскольку Lehman использовал инструмент под названием «Repo 105», чтобы якобы вывести активы и долги за баланс, чтобы сделать свое финансовое положение более благоприятным для инвесторов. Закон Сарбейнса-Оксли требовал раскрытия всех существенных внебалансовых статей. Он также требовал исследования и отчета SEC, чтобы лучше понять масштаб использования таких инструментов и то, адекватно ли принципы бухгалтерского учета рассматривают эти инструменты; отчет SEC был опубликован 15 июня 2005 года. [42] [43] Временное руководство было выпущено в мае 2006 года, которое позже было окончательно доработано. [44] Критики утверждали, что SEC не предприняла адекватных шагов для регулирования и мониторинга этой деятельности. [45]
Самым спорным аспектом SOX является раздел 404, который требует от руководства и внешнего аудитора отчитываться об адекватности внутреннего контроля компании по финансовой отчетности (ICFR). Это самый дорогостоящий аспект законодательства для компаний, поскольку документирование и тестирование важных финансовых ручных и автоматизированных средств контроля требуют огромных усилий. [46]
В соответствии с разделом 404 Закона руководство должно подготовить «отчет о внутреннем контроле» как часть каждого годового отчета Закона о биржах. См. 15 USC § 7262. Отчет должен подтверждать «ответственность руководства за создание и поддержание адекватной структуры внутреннего контроля и процедур финансовой отчетности». . Отчет также должен «содержать оценку эффективности структуры внутреннего контроля и процедур эмитента для финансовой отчетности по состоянию на конец последнего финансового года Компании » . Для этого менеджеры обычно принимают структуру внутреннего контроля, такую как описанная в COSO .
Чтобы помочь снизить высокие затраты на соответствие, руководства и практика продолжают развиваться. Совет по надзору за бухгалтерским учетом в публичных компаниях (PCAOB) утвердил Стандарт аудита № 5 для публичных аудиторских фирм 25 июля 2007 года. [47] Этот стандарт заменил Стандарт аудита № 2, первоначальное руководство, предоставленное в 2004 году. SEC также выпустила свое толковательное руководство [48] 27 июня 2007 года. Оно в целом соответствует руководству PCAOB, но призвано предоставить руководство для руководства. Как руководство, так и внешний аудитор несут ответственность за выполнение своей оценки в контексте оценки риска сверху вниз , которая требует от руководства основывать как область своей оценки, так и собранные доказательства на риске. Это дает руководству более широкую свободу действий в подходе к оценке. Эти два стандарта вместе требуют от руководства:
Расходы на соответствие SOX 404 представляют собой налог на неэффективность, побуждающий компании централизовать и автоматизировать свои системы финансовой отчетности. Это очевидно в сравнительных расходах компаний с децентрализованными операциями и системами по сравнению с теми, у кого централизованные, более эффективные системы. Например, исследование Financial Executives International (FEI) 2007 года показало, что средние расходы на соответствие для децентрализованных компаний составили 1,9 млн долларов, тогда как расходы централизованных компаний составили 1,3 млн долларов. [49] Расходы на оценку ручных процедур контроля значительно сокращаются за счет автоматизации.
Отчет Комитета спонсорских организаций (COSO), как стала известна эта структура, был первой попыткой в корпоративной Америке установить универсальное определение внутреннего контроля, а также предлагаемые руководящие принципы для управления, независимости и обеспечения качества. Первоначальная реализация проекта по соблюдению SOX является сложной и обременительной для публичных компаний, планирующих листинг или поддерживающих свой листинг. Полное соответствие требует комплексной общекорпоративной инициативы. Успех проекта по соблюдению требует триангуляции ресурсов трех руководителей, генерального директора, финансового директора и директора по информационным технологиям, и обычно осуществляется офисом управления проектами (PMO). Успех проекта по соблюдению зависит от правильного «сопоставления» элементов управления информационными системами CoBIT (цели контроля информации и связанных с ней технологий) с существующими и новыми финансовыми и операционными элементами управления, как определено в отчете COSO. [50]
Стоимость соответствия SOX 404 непропорционально влияет на меньшие компании, поскольку существуют значительные фиксированные затраты, связанные с завершением оценки. Например, в 2004 году американские компании с доходом, превышающим 5 миллиардов долларов, потратили 0,06% дохода на соответствие SOX, в то время как компании с доходом менее 100 миллионов долларов потратили 2,55%. [51]
Это несоответствие является центральным моментом действий SEC и Сената США в 2007 году. [52] PCAOB намерен выпустить дополнительные рекомендации, чтобы помочь компаниям масштабировать свою оценку на основе размера и сложности компании в 2007 году. SEC выпустила свои рекомендации для руководства в июне 2007 года. [48]
После того, как SEC и PCAOB выпустили свои указания, SEC потребовала от небольших публичных компаний (неускоренных компаний) с финансовыми годами, заканчивающимися после 15 декабря 2007 года, документировать оценку управления их внутреннего контроля за финансовой отчетностью (ICFR). Однако внешние аудиторы неускоренных компаний высказывают свое мнение или проверяют внутренний контроль в соответствии со стандартами аудита PCAOB (Public Company Accounting Oversight Board) для лет, заканчивающихся после 15 декабря 2008 года. Еще одно продление было предоставлено SEC для оценки внешнего аудитора до лет, заканчивающихся после 15 декабря 2009 года. Причина несоответствия во времени заключалась в том, чтобы устранить обеспокоенность Комитета Палаты представителей по малому бизнесу о том, что стоимость соблюдения раздела 404 Закона Сарбейнса-Оксли 2002 года все еще неизвестна и, следовательно, может быть непропорционально высокой для небольших публичных компаний. [53] 2 октября 2009 года SEC предоставила еще одно продление для оценки внешнего аудитора до финансовых лет, заканчивающихся после 15 июня 2010 года. SEC заявила в своем пресс-релизе, что продление было предоставлено для того, чтобы Управление экономического анализа SEC могло завершить исследование того, были ли дополнительные указания, предоставленные менеджерам и аудиторам компаний в 2007 году, эффективными для снижения затрат на соответствие. Они также заявили, что в будущем не будет никаких дополнительных продлений. [54]
15 сентября 2010 года Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) выпустила окончательное правило 33–9142, которое навсегда освобождает регистраторов, не подающих ни ускоренную, ни крупную ускоренную отчетность, как определено в правиле 12b-2 Закона о ценных бумагах и биржах 1934 года, от требования аудита внутреннего контроля в соответствии с разделом 404(b). [55]
Раздел 802(a) SOX, гласит:
Любой, кто сознательно изменяет, уничтожает, калечит, скрывает, прикрывает, фальсифицирует или вносит ложную запись в любую запись, документ или материальный объект с намерением воспрепятствовать, помешать или повлиять на расследование или надлежащее управление любым вопросом, входящим в юрисдикцию любого департамента или агентства Соединенных Штатов, или любым делом, поданным в соответствии с разделом 11, или в связи с любым таким вопросом или делом или в связи с ним, подлежит штрафу в соответствии с настоящим разделом, тюремному заключению на срок не более 20 лет или обоим наказаниям.
Раздел 806 Закона Сарбейнса-Оксли, также известный как положение о защите осведомителей, запрещает любому «должностному лицу, сотруднику, подрядчику, субподрядчику или агенту» публично торгуемой компании принимать ответные меры против «сотрудника» за раскрытие обоснованно предполагаемых потенциальных или фактических нарушений шести перечисленных категорий защищенного поведения в разделе 806 (мошенничество с ценными бумагами, которое включает инсайдерскую торговлю и манипулирование рынком, мошенничество акционеров, банковское мошенничество, нарушение любого правила или постановления SEC, почтовое мошенничество или мошенничество с использованием электронных средств связи). [56] Раздел 806 запрещает широкий спектр ответных неблагоприятных действий по найму, включая увольнение, понижение в должности, отстранение, угрозы, преследование или иную дискриминацию осведомителя. [56] Недавно федеральный апелляционный суд постановил, что простое «разглашение» или раскрытие личности осведомителя является ответным действием. [ требуется ссылка ]
Средства правовой защиты в соответствии с разделом 806 включают:
(A) восстановление на работе с тем же статусом трудового стажа, который имел бы работник, если бы не дискриминация;
(B) сумма задолженности с процентами; и
(C) компенсация за любой особый ущерб, понесенный в результате дискриминации, включая судебные издержки, гонорары экспертов-свидетелей и разумные гонорары адвокатов. [56]
Иск в соответствии с антиответственным положением Закона Сарбейнса-Оксли должен быть первоначально подан в Управление по охране труда и промышленной безопасности Министерства труда США. OSHA проведет расследование, и если они придут к выводу, что работодатель нарушил SOX, OSHA может распорядиться о предварительном восстановлении на работе. [57] OSHA обязана отклонить жалобу, если в жалобе не будет представлено prima facie доказательств того, что защищенная деятельность была «способствующим фактором» в неблагоприятном действии по трудоустройству. [58]
За шестнадцатилетний период с момента принятия Закона Сарбейнса-Оксли в 2002 году по 31 декабря 2018 года в Министерство труда было подано в общей сложности 1039 дел, из которых 62 все еще находились на рассмотрении в Министерстве труда по состоянию на 1 января 2019 года. [59]
§ 1350. Раздел 906 гласит: Неутверждение должностными лицами корпорации финансовых отчетов
(a) Сертификация периодических финансовых отчетов. — Каждый периодический отчет, содержащий финансовую отчетность, подаваемый эмитентом в Комиссию по ценным бумагам и биржам в соответствии с разделом 13(a) или 15(d) Закона о фондовых биржах 1934 года (15 USC 78m (a) или 78o (d)) должен сопровождаться письменным заявлением генерального директора и финансового директора (или эквивалентного им лица) эмитента.
(b) Содержание. — Заявление, требуемое в соответствии с подпунктом (a), должно подтверждать, что периодический отчет, содержащий финансовую отчетность, полностью соответствует требованиям раздела 13(a) или 15(d) Закона о фондовых биржах [1] 1934 года (15 USC 78m или 78o (d)), и что информация, содержащаяся в периодическом отчете, достоверно представляет во всех существенных отношениях финансовое положение и результаты деятельности эмитента.
(c) Уголовные наказания. — Любой, кто — (1) удостоверяет любое заявление, как указано в подпунктах (a) и (b) настоящего раздела, зная, что периодический отчет, прилагаемый к заявлению, не соответствует всем требованиям, изложенным в настоящем разделе, подлежит штрафу в размере не более 1 000 000 долларов или тюремному заключению на срок не более 10 лет, или обоим наказаниям; или
(2) намеренно подтверждает любое заявление, изложенное в подпунктах (a) и (b) настоящего раздела, зная, что периодический отчет, прилагаемый к заявлению, не соответствует всем требованиям, изложенным в настоящем разделе, подлежит штрафу в размере не более 5 000 000 долларов США или тюремному заключению на срок не более 20 лет, или обоим наказаниям. [68]
Раздел 1107 SOX гласит: [69]
Любое лицо, которое сознательно, с намерением отомстить, совершает какие-либо действия, наносящие вред любому лицу, включая вмешательство в законную занятость или средства к существованию любого лица, за предоставление сотруднику правоохранительных органов любой правдивой информации, касающейся совершения или возможного совершения любого федерального преступления, подлежит штрафу в соответствии с настоящим разделом, тюремному заключению на срок не более 10 лет или обоим наказаниям.
Одним из основных моментов закона было положение, которое позволяло SEC заставить генерального директора или финансового директора компании вернуть любую компенсацию руководителям (такую как бонусная выплата или выручка от продажи акций), заработанную в течение года после проступка, который приводит к пересчету прибыли. Однако, по словам Гретхен Моргенсон из The New York Times , такие возвраты на самом деле были редки, отчасти из-за требования, что проступок должен быть либо преднамеренным, либо безрассудным. SEC не пыталась вернуть какую-либо компенсацию руководителям до 2007 года, и по состоянию на декабрь 2013 года возбудила только 31 дело, 13 из которых были начаты после 2010 года. Однако, по словам Дэна Уэйлена из бухгалтерской исследовательской фирмы Audit Analytics, угроза возвратов и длительные судебные разбирательства, связанные с ними, вынудили компании ужесточить свои стандарты финансовой отчетности. [70]
Конгрессмен Рон Пол и другие, такие как бывший губернатор Арканзаса Майк Хакаби, утверждали, что SOX был ненужным и дорогостоящим вмешательством правительства в корпоративное управление, которое ставит американские корпорации в невыгодное положение по сравнению с иностранными фирмами, вытесняя бизнес из Соединенных Штатов. В своей речи 14 апреля 2005 года перед Палатой представителей США Пол заявил [71]
Эти правила наносят ущерб американским рынкам капитала, стимулируя небольшие американские и иностранные компании сниматься с американских фондовых бирж. Согласно исследованию, проведенному исследователем из Wharton Business School, количество американских компаний, снявших с публичных фондовых бирж, почти утроилось в течение года после вступления в силу закона Сарбейнса-Оксли, в то время как на Нью-Йоркской фондовой бирже за весь 2004 год было всего 10 новых иностранных листингов. Нежелание малых предприятий и иностранных компаний регистрироваться на американских фондовых биржах легко понять, если учесть расходы, которые закон Сарбейнса-Оксли налагает на бизнес. Согласно исследованию Korn/Ferry International, закон Сарбейнса-Оксли обошелся компаниям из списка Fortune 500 в среднем в 5,1 миллиона долларов расходов на соблюдение требований в 2004 году, в то время как исследование юридической фирмы Foley and Lardner показало, что закон увеличил расходы, связанные с тем, чтобы быть публичной компанией, на 130 процентов.
Исследование, опубликованное Джозефом Пиотроски из Стэнфордского университета и Сураджем Шринивасаном из Гарвардской школы бизнеса под названием «Регулирование и облигации: Закон Сарбейнса-Оксли и поток международных листингов» в журнале Journal of Accounting Research в 2008 году, показало, что после принятия закона небольшие международные компании с большей вероятностью размещали свои акции на фондовых биржах Великобритании, а не на фондовых биржах США. [72]
Во время финансового кризиса 2007–2008 годов критики обвиняли закон Сарбейнса-Оксли в низком количестве первичных публичных размещений акций (IPO) на американских фондовых биржах в 2008 году. В ноябре 2008 года Ньют Гингрич и соавтор Дэвид В. Кралик призвали Конгресс отменить закон Сарбейнса-Оксли. [73]
В редакционной статье Wall Street Journal за 2012 год говорилось:
Одна из причин, по которой экономика США не создает достаточно рабочих мест, заключается в том, что она не создает достаточного количества работодателей... Третий год подряд ведущая в мире биржа для новых предложений акций находилась не в Нью-Йорке, а в Гонконге... Учитывая, что США по-прежнему являются домом для крупнейшей экономики мира, нет никаких причин, по которым там не должно быть самых динамичных рынков акций, если только регулирование не сдерживает создание новых публичных компаний. В связи с этим сторонникам закона Сарбейнса-Оксли о бухгалтерском учете становится все сложнее объяснять каждый разочаровывающий год с момента его принятия в 2002 году как некую временную или не связанную с этим неудачу. [74]
Бывший председатель Федеральной резервной системы Алан Гринспен похвалил Закон Сарбейнса-Оксли в 2005 году: «Я удивлен, что Закон Сарбейнса-Оксли, так быстро разработанный и принятый, функционирует так хорошо, как он функционирует... этот закон в значительной степени укрепил принцип, согласно которому акционеры владеют нашими корпорациями, и что корпоративные менеджеры должны работать от имени акционеров, чтобы распределять бизнес-ресурсы для их оптимального использования». [75]
SOX получил высокую оценку от различных экспертов финансовой отрасли, которые отметили возросшую уверенность инвесторов и более точную и надежную финансовую отчетность. Генеральный директор и финансовый директор теперь обязаны безоговорочно брать на себя ответственность за свою финансовую отчетность в соответствии с разделом 302, чего не было до SOX. Кроме того, были решены конфликты интересов аудиторов, которым было запрещено также заключать выгодные консультационные соглашения с фирмами, которые они проверяют в соответствии с разделом 201. Председатель SEC Кристофер Кокс заявил в 2007 году: «Закон Сарбейнса-Оксли помог восстановить доверие на рынках США за счет повышения подотчетности, ускорения отчетности и повышения независимости аудита». [76]
Исследование FEI 2007 года и исследование Института внутренних аудиторов (IIA) также указывают на то, что SOX повысил доверие инвесторов к финансовой отчетности, что является основной целью законодательства. Исследование IIA также указало на улучшение участия совета директоров, аудиторского комитета и высшего руководства в финансовой отчетности и улучшение финансового контроля. [77] [78]
Финансовые пересчеты значительно возросли в результате принятия закона SOX, поскольку компании «привели в порядок» свои бухгалтерские книги. Glass, Lewis & Co. LLC — это фирма из Сан-Франциско, которая отслеживает объемы переделок публичных компаний. В ее отчете за март 2006 года «Getting It Wrong the First Time» указано 1295 пересчетов финансовых доходов в 2005 году для компаний, котирующихся на рынках ценных бумаг США, что почти вдвое больше, чем в 2004 году. «Это примерно один пересчет на каждые 12 публичных компаний — по сравнению с одним на каждые 23 в 2004 году», — говорится в отчете. [79]
Мошенничество, задокументированное Комиссией по ценным бумагам и биржам (SEC) в ноябре 2009 года, подтвердило обвинения осведомителей, впервые зарегистрированные в 2005 году. [80] может быть напрямую отнесено к закону Сарбейнса-Оксли. Мошенничество, которое длилось почти 20 лет и затронуло более 24 миллионов долларов, было совершено Value Line ( Nasdaq : VALU) против своих акционеров взаимного фонда. О мошенничестве впервые сообщил SEC в 2004 году тогдашний портфельный менеджер Value Line Fund ( Nasdaq : VLIFX) и главный количественный стратег г-н Джон (Джек) Р. Демпси из Истона, штат Коннектикут, который был обязан подписать Кодекс деловой этики в рамках SOX. [81] [82] [83] Возмещение в размере 34 миллионов долларов было помещено в справедливый фонд и возвращено пострадавшим инвесторам взаимного фонда Value Line. [84] Комиссия обязала Value Line выплатить в общей сложности 43 705 765 долларов в качестве возврата незаконно полученного дохода, процентов за досудебное решение и гражданского штрафа, а также обязала Бюттнера, генерального директора, и Хенигсона, главного операционного директора, выплатить гражданские штрафы в размере 1 000 000 и 250 000 долларов соответственно. Комиссия также наложила запреты на деятельность должностных лиц и директоров, а также запреты на деятельность брокеров-дилеров, инвестиционных консультантов и инвестиционных компаний («Ассоциативные запреты») на Бюттнера и Хенигсона. Уголовных обвинений предъявлено не было.
Закон Сарбейнса-Оксли получил высокую оценку за воспитание этической культуры, поскольку он обязывает высшее руководство быть прозрачным, а сотрудников — нести ответственность за свои действия, одновременно защищая осведомителей. [85] Действительно, суды постановили, что высшее руководство может нарушать свое обязательство оценивать и раскрывать существенные недостатки в своем внутреннем контроле за финансовой отчетностью, когда оно игнорирует опасения сотрудника, которые могут повлиять на отчеты компании в SEC.
В 2006 году был подан иск ( Free Enterprise Fund против Public Company Accounting Oversight Board ), оспаривающий конституционность PCAOB. В жалобе утверждается, что, поскольку PCAOB имеет регулирующие полномочия в отношении бухгалтерской отрасли, его должностные лица должны назначаться президентом, а не SEC. [86] Кроме того, поскольку в законе отсутствует «пункт о делимости», если часть закона будет признана неконституционной, то и остальная часть будет признана неконституционной. Если истец победит, Конгрессу США, возможно, придется разработать другой метод назначения должностных лиц. Кроме того, другие части закона могут быть открыты для пересмотра. [87] [88] Иск был отклонен Окружным судом; решение было поддержано Апелляционным судом 22 августа 2008 года. [89] Судья Кавано в своем особом мнении решительно выступил против конституционности закона. [90] 18 мая 2009 года Верховный суд США согласился рассмотреть это дело. [91] 7 декабря 2009 года он заслушал устные доводы. [92] 28 июня 2010 года Верховный суд США единогласно отклонил широкий иск к закону, но постановил 5–4, что раздел, связанный с назначениями, нарушает мандат Конституции о разделении властей. Акт остается «полностью действующим как закон» в ожидании исправления процесса. [93]
В своем решении от 4 марта 2014 года по делу Лоусон против FMR LLC Верховный суд США отклонил узкое толкование защиты осведомителей SOX и вместо этого постановил, что защита от ответных действий, предоставляемая Законом Сарбейнса-Оксли 2002 года осведомителям, распространяется также на сотрудников частных подрядчиков и субподрядчиков публичной компании, включая юристов и бухгалтеров, которые готовят отчеты публичных компаний в SEC. [94] Однако последующие толкования дела Лоусона предполагают, что раскрытие информации сотрудником подрядчика защищено только в том случае, если это раскрытие информации касается мошенничества, совершенного публичной компанией, а не правонарушений со стороны частного подрядчика.
В своем решении от 25 февраля 2015 года по делу Йейтс против Соединенных Штатов Верховный суд Соединенных Штатов встал на сторону Йейтса, отменив предыдущее решение, при этом большинство судей прочли Закон как охватывающий «только объекты, которые можно использовать для записи или сохранения информации, а не все объекты в физическом мире». Судья Сэмюэл Алито согласился с решением и отметил, что существительные и глаголы в законе применяются только к ведению дел, а не к рыбе. [95]
Сорок процентов участников беспорядков, произошедших во время атаки на Капитолий США 6 января 2021 года, были обвинены в нарушении Закона Сарбейнса-Оксли 2002 года. [96] [97] [98] 28 июня 2024 года Верховный суд США вынес постановление , в котором установил, что воспрепятствование в соответствии с законом должно применяться только к более ограниченным обстоятельствам, связанным с формами фальсификации доказательств, и не может использоваться для более широких судебных преследований. [99] Решение было принято 6 голосами против 3, при этом судья Эми Кони Барретт высказала особое мнение, а судья Кетанджи Браун Джексон согласился с большинством. [100]
Тщательное наблюдение за корпоративным управлением и большая ответственность, возложенная на директоров по подтверждению отчетов, представляемых в SEC и другие федеральные агентства, привели к росту числа программных решений, направленных на снижение сложности, времени и расходов, связанных с созданием отчетов. [101] Эта тенденция усилилась в 2008 году с принятием Закона Додда-Фрэнка о реформе Уолл-стрит и защите прав потребителей .
отреагировали на требования PCAOB и SEC, усилив давление на своих клиентов с целью улучшения документации.
