Социокультурная антропология — термин, используемый для обозначения социальной антропологии и культурной антропологии вместе. Это одна из четырех основных ветвей антропологии . Социокультурные антропологи сосредоточены на изучении общества и культуры, при этом часто интересуются культурным разнообразием и универсализмом . [1]
Социокультурные антропологи признают изменение в природе поля и то, что предыдущий фокус на традиционных племенных перспективах сместился на современное понимание. [2] [3] Методологии изменились соответствующим образом, и дисциплина продолжает развиваться вместе с обществом. Глобализация способствовала изменению влияния государства на людей и их взаимодействия. [3]
Рубрика культурная антропология обычно применяется к этнографическим работам, которые являются целостными по подходу, ориентированы на то, как культура влияет на индивидуальный опыт, или стремятся предоставить комплексный взгляд на знания, обычаи и институты народа. Культурная антропология фокусируется на том, как люди осмысливают окружающий их мир, используя знания, верования, мораль, искусство, законы и обычаи групп.
Социальная антропология — это термин, применяемый к этнографическим работам, которые пытаются выделить определенную систему социальных отношений, например, тех, которые включают в себя домашнюю жизнь, экономику, право, политику или религию, отдают аналитический приоритет организационным основам социальной жизни и рассматривают культурные явления как нечто второстепенное по отношению к основным вопросам социальных научных исследований. [4]
Социокультурная антропология, которая, как понимается, включает в себя лингвистическую антропологию , занимается проблемой различий и сходств внутри и между человеческими популяциями. Дисциплина возникла в результате расширения европейских колониальных империй, и ее практики и теории были подвергнуты сомнению и переформулированы вместе с процессами деколонизации. Такие вопросы возникли вновь, поскольку транснациональные процессы поставили под сомнение центральность национального государства в теоретизированиях о культуре и власти . Новые проблемы возникли в виде публичных дебатов о мультикультурализме и все более частого использования концепции культуры за пределами академии и среди народов, изучаемых антропологией. [5]
Синергия социологии и антропологии была первоначально разработана в начале 1920-х годов европейскими учеными. Обе дисциплины разделяли общий поиск науки об обществе. В течение 20-го века дисциплины еще больше разошлись по мере того, как культурные исследования были интегрированы, централизуя географические и методологические особенности. [6]
«Социальная» и «культурная» антропология была разработана в 1920-х годах. Она была связана с социальными науками и лингвистикой, а не с биологией человека и археологией, изучаемыми в антропологии. [6] Специалисты в соответствующих областях социальной и культурной антропологии были элементарными в основах более поздней разработанной синергии. Рэдклифф-Браун и Бронислав Малиновский обозначили точку дифференциации между социальной и культурной антропологией в 1930 году, что очевидно в текстах этого периода. [7] В 1930-х и 40-х годах появился поток монографий и сравнительных исследований «племенных обществ». [7] Мейер Фортес и Эдвард Эванс Притчард описали и классифицировали африканские общества в африканских политических системах (1940). Их сравнительная антология была направлена на то, чтобы обеспечить основу для социологического знания путем классификации запретов, основанных на родстве, вместо того, чтобы полагаться на эмпирические наблюдения. [8]
Клод Леви-Стросс использовал структурализм как способ анализа культурных систем с точки зрения их структурных отношений, включая родственные связи. [9] В 1949 году он попытался классифицировать системы брака из разных мест. Структурализм был применен Леви-Строссом к антропологии, чтобы подтвердить сосуществование индивида и общества и классифицировать информацию о культурных системах по формальным отношениям между их элементами. [9] Структурализм остается центральной концепцией, вовлеченной в изучение социокультурной антропологии.
До Второй мировой войны «социальная» антропология и «культурная» антропология все еще были отдельными сущностями в этой области. Война призвала антропологов из всех стран помочь в военных усилиях. [10] Антропологи активно участвовали в переселениях в Европе и консультировали по вопросам расового статуса на оккупированных территориях. Этические вопросы, связанные с участием союзников, были актуальными среди антропологов, а институциональное развитие и практикуемые методологии были изменены программами в «развивающихся странах». [11] По мере того, как развивающиеся страны становились независимыми, они испытывали неприязнь к явно империалистической природе антропологических исследований, что привело к снижению работы в этой области. [12] После войны антропологи объединили идеи и методологии, чтобы сформировать коллективную «социокультурную антропологию». Тематические интересы включали изучение религии, королевской власти, аккультурации, функций и общественных исследований. [13]
В 1970-х годах государственные расходы были увеличены в большинстве промышленно развитых стран , что расширило социальные права, привело к резкому росту благосостояния, уровня жизни и общего равенства. [14] Это неолиберальное глобализационное движение продолжалось до 1990-х годов. Увеличение расходов помогло обеспечить академические возможности в области антропологии в 1974–1990 годах. [15] После этого периода устойчивое снижение возможностей в области антропологии является постоянной тенденцией. Резкий рост числа студентов в программах докторантуры и магистратуры, сокращение финансирования университетов, снижение рождаемости и сокращение государственного финансирования являются факторами, способствующими текущему состоянию антропологии. [15]
Традиционные методологии, используемые для изучения социокультурной антропологии, изменились с изменением культуры в модернизированном обществе. Индивиды выполняют повседневные обязанности, отличающиеся от тех, что были в предыдущие десятилетия. [12] Индивиды участвуют в группах меньшинств, в которых только определенные аспекты связаны с более широкой национальной культурой. [16] Антропологи не могут получить целостную этнографию , поскольку люди возвращаются в частную сферу после взаимодействия в своих группах меньшинств. Влияние глобализации , неолиберализма и капитализма способствовало упадку полевой работы в области антропологии. [12]
Рынок труда 2000-х годов был сконцентрирован вокруг профессий, приносящих доход, что сократило число студентов университетов в области социальных наук. Соответственно, университеты сократили финансирование многих антропологических программ. Глобальный финансовый кризис 2008 года усилил этот эффект, поскольку университетам пришлось сократить расходы, поскольку доход был меньше. [12] Сокращение расходов в антропологическом секторе в сочетании с тенденцией к росту числа студентов университетов, изучающих антропологию, привело к сокращению возможностей трудоустройства. [15]
Социокультурное антропологическое исследование 21-го века производит факты, созданные пересечением культурных систем классификации и гетерогенных и динамичных обществ. Вклад в эту динамичную общественную среду вносят средства массовой информации. Влияние средств массовой информации обеспечивает доступность для всех для сбора опыта и доказательств, однако напряженные политические условия влияют на социальный дискурс. [17] Антропологи используют теории, такие как структурализм, для расшифровки эпистемологических препятствий. Рассмотрение того, что системы определяются законами их конститутивных элементов, а не только содержанием, является линзой, через которую изучается современное общество. [18]
Социокультурная антропология делит на более широкий национальный уровень и меньшинство субкультурных групп для этнографического изучения обществ и культур. Национальная культура передается через формально организованные институты , включая правительственные формы и правовые системы, экономические институты, религиозные организации, образовательные системы, правоохранительные и военные организации. Национальные достижения влияют на социокультурную интеграцию, однако могут быть ограничены только релевантностью высшего класса. Субкультурные сегменты — это группы людей, ведущих себя в рамках национальной культуры. Субкультурные группы рассматриваются через вертикальную линзу, дифференциацию из-за национального развития, и горизонтальную линзу, классовые и профессиональные разделения, структурированные общественной иерархией. [2]
Миграция людей — это тема антропологии, которая оказала макро- и микровоздействие на общество и его культуру. [19] Миграция людей — это «перемещение людей из места их обычного проживания, либо через международную границу, либо в пределах государства». [19] Взаимодействие социальных, политических, экономических, демографических, культурных и географических факторов остается центральным для перемещения людей. [19] Боас (1920) в своей статье «Методы этнологии» (1920) утверждает, что именно миграция и распространение народов, а не эволюция, обеспечивает основу для этологических исследований. Миграция принимается как причина сходства языков, распространения идей и изобретений по континентам. Процесс миграции отвечает за перенос культуры и ее адаптацию к обществам в различных средах. [19]
Дисциплина лингвистики взаимосвязана с изучением общества и культуры. Обе области имеют общее интеллектуальное происхождение в науке 19 века, когда археологи и ранние фольклористы искали истоки культуры в народных сказках и общей памяти. [20] Эти ранние антропологи узко сосредоточились на влиянии структурных кодов на различие между сообществами. [21] Сравнение обществ побудило ранние лингвистические исследования. В 20 веке возникло различие между лингвистической антропологией и формальной лингвистикой, при этом больше внимания уделялось культурной и поведенческой линзе языка. Формальную лингвистику еще предстоит изучать с когнитивной точки зрения. [22] Лингвистическая антропология изучает, как язык используется в социальной и культурной жизни людей в разных обществах. Речь используется в обществах как система для обозначения ряда определенных событий и того, как ролевые отношения влияют на такие события. [23]
Социокультурная интеграция изучает взаимодействие сфер и проводит сравнения с альтернативными обществами и культурами. Социокультурная антропология тесно связана с социологией, разделяя теоретические обобщения для социальной науки и размышления о человеческой жизни. [24] В 20 веке произошло разделение этих двух направлений, поскольку различия в темах исследований, географическом фокусе и методологическом акценте разошлись. Обычно социокультурная антропология централизует изучение более широких политических, этических и экономических предметов в рамках небольших обществ, тогда как социология рассматривает общества в целом. [25] Этнографы, прошедшие социологическое обучение, меньше внимания уделяют антропологической теории и больше внимания уделяют эмпирическим данным. [12] В последнее время эти два направления снова сблизились, поскольку глобализация привела в соответствие идеи и методологии субъектов. [24]
Традиционный метод антропологического исследования заключается в сборе того, что люди говорят и делают, посредством первоначальных наблюдений. [12] Включенное наблюдение зависит от синтеза субъективных внутренних и внешних элементов. Внутренние элементы полагаются на полевого работника, чтобы узнать, что поведение означает для людей. Внешние элементы собираются посредством наблюдений и опыта, проводя сравнения с внутренними культурными обычаями и поведением с альтернативными культурами. [26] Эти наблюдения переносятся в монографию элементов, отсортированных по важности и изученных в связи с антропологическими теориями или вопросами. Процесс контролируется, и гипотеза проверяется, сообщая результаты после каждого возвращения. В качестве альтернативы, процесс может быть более случайным, если происходят уникальные или неожиданные события, и процессы записи расширяются, чтобы придать смысл элементам. [12]
Начиная с 1960-х годов антропологи осознали важность сотрудничества посредством размышлений об опыте в полевых условиях, об отношениях с информаторами и о контекстах, используемых для сбора материала. [26] Размышления обеспечивают лучшее понимание для читателей этнографических текстов и антропологов, практикующих с осознанием собственных предубеждений и эмоций при написании. [26] Это привело к достижениям в области социокультурной антропологии.
Марксистские и структуралистские подходы включают методы сбора антропологической информации, которые подвергаются сомнению. Марксизм подтверждает необходимость традиционной полевой работы, исследуя пересечение эмпирического наблюдения и теоретических рамок с целью улучшения каждой из них. [12] Структуралисты Леви-Стросса (Lévi-Strauss 1969) больше озабочены теоретическими структурами. [12]