.jpg/1280px-Korean_culture_(2).jpg)
Социология культуры и связанная с ней культурсоциология занимаются систематическим анализом культуры , обычно понимаемой как совокупность символических кодов, используемых членом общества, как она проявляется в обществе. Для Георга Зиммеля культура относилась к «воспитанию людей посредством внешних форм, которые объективировались в ходе истории». Культура в социологическом поле анализируется как способы мышления и описания, действия и материальные объекты, которые вместе формируют образ жизни группы людей. [1]
Подход современных социологов к культуре часто разделяется на «социологию культуры» и «социологию культуры» — эти термины схожи, хотя и не взаимозаменяемы. [2] Социология культуры является более старой концепцией и считает некоторые темы и объекты более или менее «культурными», чем другие. В отличие от этого, Джеффри К. Александер ввел термин « культурная социология» — подход, который рассматривает все или большинство социальных явлений как культурные по своей сути на определенном уровне. [3] Например, Александр, ведущий сторонник « сильной программы » в культурной социологии, утверждает: «Верить в возможность культурной социологии — значит согласиться с идеей, что каждое действие, независимо от того, насколько инструментальным, рефлексивным или принудительным является [по сравнению] с внешней средой, он в некоторой степени встроен в горизонт аффектов и значений ». [4] С точки зрения анализа, социология культуры часто пытается объяснить некоторые дискретные культурные явления как продукт социальных процессов, в то время как культурсоциология рассматривает культуру как компонент объяснения социальных явлений. [5] В отличие от области культурных исследований , культурсоциология не сводит все человеческие вопросы к проблеме культурного кодирования и декодирования. Например, культурсоциология Пьера Бурдье «четко признает социальное и экономическое как категории, которые взаимосвязаны с культурным, но не сводятся к нему». [6]
Культурная социология впервые возникла в Веймаре, Германия , где такие социологи, как Альфред Вебер, использовали термин Kultursoziologie (культурная социология). Затем культурсоциология была «заново изобретена» в англоязычном мире как продукт « культурного поворота » 1960-х годов, который положил начало структуралистским и постмодернистским подходам к социальным наукам. Этот тип культурсоциологии можно условно рассматривать как подход, включающий культурный анализ и критическую теорию . В начале культурного поворота социологи были склонны использовать качественные методы и герменевтические подходы к исследованию, сосредотачиваясь на значениях, словах, артефактах и символах. С тех пор «культура» стала важной концепцией во многих отраслях социологии, включая исторически количественные и основанные на моделях подобласти, такие как социальная стратификация и анализ социальных сетей .
Социология культуры выросла из пересечения социологии, сформированной ранними теоретиками, такими как Маркс , Дюркгейм и Вебер , и антропологии , где исследователи впервые разработали этнографические стратегии для описания и анализа множества культур по всему миру. Частично наследие раннего развития этой области все еще ощущается в методах (большая часть культурсоциологических исследований носит качественный характер), в теориях (разнообразие критических подходов к социологии занимают центральное место в современных исследовательских сообществах) и в содержательной направленности этой области. . Например, отношения между популярной культурой , политическим контролем и социальным классом были ранними и постоянными проблемами в этой области.
Будучи одним из основных авторов теории конфликтов , Маркс утверждал, что культура служит оправданием неравенства. Правящий класс, или буржуазия , создают культуру, которая продвигает их интересы, подавляя при этом интересы пролетариата . Его самая известная фраза на этот счет: «Религия — это опиум для народа ». Маркс считал, что «двигателем истории» является борьба между группами людей с расходящимися экономическими интересами и, таким образом, экономика определяет культурную надстройку ценностей и идеологий . По этой причине Маркса считают материалистом, поскольку он считает, что экономическое (материальное) производит культурное (идеальное), что «ставит Гегеля с ног на голову» [7] , который утверждал, что идеальное произвело материальное.
Дюркгейм придерживался убеждения, что культура имеет множество отношений с обществом, в том числе:
Вебер обновил идею статусной группы как определенного типа субкультуры. Статусные группы основаны на таких вещах, как: раса, этническая принадлежность, религия, регион, род занятий, пол, сексуальные предпочтения и т. д. Эти группы ведут определенный образ жизни, основанный на разных ценностях и нормах. Они представляют собой культуру внутри культуры, отсюда и название субкультура. Вебер также выдвинул идею о том, что людьми движут их материальные и идеальные интересы, включая такие вещи, как предотвращение попадания в ад. Вебер также объясняет, что люди используют символы для выражения своей духовности, что символы используются для выражения духовной стороны реальных событий и что идеальные интересы проистекают из символов.
Для Зиммеля культура означает «воспитание индивидов посредством внешних форм, объективированных в ходе истории». [8] Зиммель представил свой анализ в контексте «формы» и «содержания». Можно рассмотреть социологическую концепцию и анализ.
Поскольку не существует двух абсолютно одинаковых культур, все они имеют общие характеристики. [9]
Культура содержит:
1. Социальная организация: структурирована путем разделения своих членов на более мелкие группы для удовлетворения конкретных требований культуры. Социальные классы ранжированы в порядке важности (статуса) на основе основных ценностей культуры. Например: деньги, работа, образование, семья и т. д.
2. Обычаи и традиции: Правила поведения, навязанные культурными представлениями о добре и зле, такими как обычаи, традиции, правила или писаные законы.
3. Символы: все, что несет в себе определенное значение, признанное людьми, принадлежащими к одной и той же культуре. [10]
4. Нормы : правила и ожидания, согласно которым общество управляет поведением своих членов. Два типа норм — это нравы и обычаи. Нравы – это нормы, которые широко соблюдаются и имеют большое моральное значение. Народные обычаи — это нормы рутинного, случайного взаимодействия. [10]
5. Религия: ответы на основные смыслы жизни и ценности.
6. Язык: система символов, позволяющая людям общаться друг с другом. [10]
7. Искусство и литература: продукты человеческого воображения, выраженные через искусство, музыку, литературу, рассказы и танцы.
8. Формы правления: как культура распределяет власть. Кто поддерживает порядок в обществе, кто защищает их от опасностей и кто обеспечивает их нужды. Может относиться к таким категориям, как демократия , республика или диктатура .
9. Экономические системы: что производить, как производить и для кого. Как люди используют свои ограниченные ресурсы для удовлетворения своих желаний и потребностей. Может относиться к таким категориям, как традиционная экономика, рыночная экономика , командная экономика , смешанная экономика .
10. Артефакты: Отдельные материальные объекты, такие как архитектура, технологии и художественные произведения.
11. Социальные институты: модели организации и отношений, касающиеся управления, производства, социализации, образования, создания знаний, искусства и отношений с другими культурами.
В антропологическом смысле культура — это общество, основанное на ценностях и идеях без влияния материального мира. [11]
Культурная система — это когнитивная и символическая матрица центральной системы ценностей.
Культура подобна панцирю омара. Человеческая природа — это организм, живущий внутри этой оболочки. Оболочка, культура, идентифицирует организм или человеческую природу. Культура – это то, что отличает человеческую природу и помогает направлять жизнь человеческой природы.
Антропологи претендуют на создание современного использования концепции культуры, определенной Эдвардом Бернеттом Тайлором в середине 19 века.
Малиновский собрал данные с Тробрианских островов . Группы происхождения по всему острову претендуют на части земли, и в подтверждение этих претензий они рассказывают мифы о том, как прародительница основала клан и как клан произошел от этой прародительницы. Наблюдения Малиновского последовали за исследованиями, обнаруженными Дюркгеймом.
Рэдклифф-Браун приобщился к культуре жителей Андаманских островов . Его исследование показало, что сплочение группы среди островитян основано на музыке и родстве, а также на ритуалах, предполагающих использование этих действий. По словам Рэдклиффа-Брауна, «Ритуал укрепляет общество».
Марсель Мосс провел множество сравнительных исследований религии, магии, права и морали западных и незападных обществ, разработал концепцию тотального социального факта и утверждал, что взаимность является универсальной логикой культурного взаимодействия.
Леви-Стросс, основываясь одновременно на социологическом и антропологическом позитивизме Дюркгейма, Мосса, Малиновского и Рэдклиффа-Брауна, на экономическом и социологическом марксизме , на фрейдистской и гештальт-психологии и на структурной лингвистике Соссюра и Якобсона, реализовал большие исследования в области мифа, родства, религии, ритуалов, символизма, магии, идеологии ( sauvage pensée ), знания, искусства и эстетики, применяя методологический структурализм в своих исследованиях. Он искал универсальные принципы человеческого мышления как форму объяснения социального поведения и структур.
Влиятельная модель общества и социальных отношений французского социолога Пьера Бурдье уходит корнями в марксистские теории класса и конфликта . Бурдье характеризует социальные отношения в контексте того, что он называет полем , определяемым как конкурентная система социальных отношений, функционирующая в соответствии со своей собственной специфической логикой или правилами. Поле — это место борьбы за власть между господствующими и подчиненными классами. Именно внутри поля легитимность — ключевой аспект , определяющий доминирующий класс — предоставляется или лишается.
Теория практики Бурдье является скорее практической, чем дискурсивной , воплощенной, а также когнитивной и долговечной, хотя и адаптивной. Обоснованная проблема, которая составляет повестку дня в теории практики Бурдье , заключается в том, что действие следует регулярным статистическим закономерностям, не приводя к результату соответствия правилам, нормам и/или сознательному намерению. Чтобы объяснить это беспокойство, Бурдье объясняет габитус и поле . Габитус объясняет взаимопроникающие реальности индивидуальной субъективности и социальной объективности после функции социального конструирования. Он используется для преодоления субъективной и объективной дихотомии.
Вера в то, что культура символически закодирована и, таким образом, может передаваться от одного человека к другому, означает, что культуры, хотя и ограничены, могут меняться. Культуры одновременно предрасположены к изменениям и сопротивляются им. Сопротивление может быть вызвано привычкой, религией, а также интеграцией и взаимозависимостью культурных особенностей.
Культурные изменения могут иметь множество причин, в том числе: окружающая среда, изобретения и контакты с другими культурами.
Некоторые представления о том, как меняются культуры, исходят из антропологии. Например, в теории диффузии из одной культуры в другую переходит форма чего-либо, но не его значение. Например, символ анк зародился в египетской культуре , но распространился во многие культуры. Его первоначальный смысл, возможно, был утерян, но теперь он используется многими последователями религии Нью Эйдж как тайный символ силы или жизненных сил. Вариант теории диффузии, диффузия стимулов , относится к элементу одной культуры, ведущему к изобретению в другой.
Контакт между культурами также может привести к аккультурации . Аккультурация имеет разные значения, но в данном контексте относится к замене черт одной культуры чертами другой, как, например, то, что произошло со многими коренными американскими индейцами . Связанными процессами на индивидуальном уровне являются ассимиляция и транскультурация , оба из которых относятся к принятию человеком другой культуры.
Венди Грисволд изложила другой социологический подход к культурным изменениям. Грисволд отмечает, что может показаться, будто культура исходит от индивидуумов (что в отношении некоторых элементов культурных изменений верно), но существует также более крупная, коллективная и долговечная культура, которая не может быть творением отдельных индивидуумов, как оно возникло до и после отдельных людей и вкладчиков в культуру. Автор представляет социологический взгляд на разрешение этого конфликта.
Социология предлагает альтернативу как точке зрения о том, что это всегда было неудовлетворительным путем, с одной стороны, так и точке зрения социологического индивидуального гения, с другой. Эта альтернатива утверждает, что культура и культурные произведения являются коллективными, а не индивидуальными творениями. Мы можем лучше всего понять конкретные культурные объекты... рассматривая их не как уникальные для их создателей, а как плоды коллективного производства, фундаментально социального по своему происхождению. (стр. 53) Короче говоря, Грисволд утверждает, что культура меняется через контекстуально зависимые и социально обусловленные действия людей; Культура макроуровня влияет на человека, который, в свою очередь, может влиять на эту же культуру. Логика несколько замкнута, но показывает, как культура может меняться с течением времени, оставаясь при этом неизменной.
Здесь, конечно, важно признать, что Грисволд говорит о культурных изменениях, а не о реальных истоках культуры (например, «культуры не было, а потом внезапно появилась»). Поскольку Грисволд не проводит явного различия между истоками культурных изменений и истоками культуры, может показаться, что Грисволд спорит здесь об истоках культуры и помещает эти истоки в общество. Это не является ни точным, ни ясным представлением социологической мысли по данному вопросу. Культура, как и общество, существовала с момента возникновения человечества (люди являются социальными и культурными). Общество и культура сосуществуют, потому что у людей есть социальные отношения и значения, связанные с этими отношениями (например, брат, любовник, друг). Культура как суперфеномен не имеет настоящего начала, за исключением того, что начало имеет человек (homo sapiens). Таким образом, это делает спорным вопрос о происхождении культуры: она существовала столько же, сколько и мы, и, вероятно, будет существовать столько же, сколько и мы. С другой стороны, культурные изменения — это вопрос, который можно подвергать сомнению и исследовать, как это делает Грисволд.
Теория культуры , разработанная в 1980-х и 1990-х годах, рассматривает аудиторию как активную, а не пассивную роль по отношению к средствам массовой информации. Одно направление исследований сосредоточено на аудитории и на том, как она взаимодействует со средствами массовой информации; другое направление исследований сосредоточено на тех, кто производит средства массовой информации, особенно новости. [12]
Компьютерно-опосредованная коммуникация (CMC) — это процесс отправки сообщений — в первую очередь, но не ограничиваясь текстовыми сообщениями — посредством прямого использования участниками компьютеров и сетей связи. Ограничивая определение прямым использованием компьютеров в процессе связи, вы должны избавиться от коммуникационных технологий, которые полагаются на компьютеры для коммутации технологий (таких как телефония или сжатое видео), но не требуют от пользователей непосредственного взаимодействия с компьютером. компьютерную систему через клавиатуру или аналогичный компьютерный интерфейс. Чтобы быть опосредованным компьютерами в смысле этого проекта, общение должно осуществляться участниками, полностью осознающими свое взаимодействие с компьютерными технологиями в процессе создания и доставки сообщений. Учитывая нынешнее состояние компьютерных коммуникаций и сетей, это ограничивает CMC преимущественно обменом текстовыми сообщениями, но оставляет возможность включения звука, графики и видеоизображений по мере того, как технология становится более сложной.
Культурная деятельность институционализирована; сосредоточение внимания на институциональных условиях приводит к исследованию «деятельности в культурном секторе, задуманной как исторически сложившиеся социальные формы организации концепции, производства, распределения, распространения, интерпретации, приема, сохранения и поддержания конкретных культурных ценностей». [13] Таким образом, исследования культурных институтов представляют собой особый подход в рамках социологии культуры.
Ключевые фигуры сегодняшней культурсоциологии: Джулия Адамс , Джеффри Александер , Джон Кэрролл , Дайан Крейн, Пол ДиМаджио , Хеннинг Эйхберг , Рон Айерман, Сара Гатсон, Андреас Глейзер, Венди Грисволд , Ева Иллоуз , Карин Норр-Цетина , Мишель Ламонт , Аннетт . Ларо , Степан Местрович , Филип Смит, Маргарет Сомерс , Ясемин Сойсал, Дэн Спербер, Линетт Спиллман , Энн Свидлер , Дайан Вон и Вивиана Зелизер .
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)
СМИ, связанные с социологией культуры, на Викискладе?