Закон о судах и юридических услугах 1990 г. (c. 41) был законом парламента Соединенного Королевства , который реформировал юридическую профессию и суды Англии и Уэльса . Закон стал кульминацией серии отчетов и реформ, которые начались с Комиссии Бенсона в 1970-х годах, и значительно изменил способ работы юридической профессии и судебной системы.
Изменения, внесенные в Закон, охватывали различные области. Важные изменения были внесены в судебную систему , особенно в плане назначений, судебных пенсий и введения окружных судей , арбитражного процесса альтернативного разрешения споров и процедуры в судах, особенно в плане распределения гражданских дел между Высоким судом и окружными судами .
Наиболее существенные изменения были внесены в организацию и регулирование юридической профессии. Закон разрушил монополию адвокатов на работу по передаче права собственности , создав Совет уполномоченных практиков по передаче права собственности , который мог сертифицировать «любое лицо, корпорацию или сотрудника корпорации» как уполномоченного агента по передаче права собственности при соблюдении определенных требований. Закон также разрушил монополию коллегии адвокатов на адвокатскую деятельность и судебные разбирательства в высших судах, предоставив адвокатам право выступать в Королевском суде , Высоком суде , Апелляционном суде , Сессионном суде , Тайном совете и Палате лордов , если они имеют право выступать в качестве адвокатов-солиситоров .
Акт также внес множество мелких изменений в такие разнообразные области, как семейное право , уголовное преследование и распределение издержек в гражданских делах. Акт был назван «[одним из] великих реформаторских законов двадцатого века» и «одним из важнейших законодательных актов, влияющих на предоставление юридических услуг с 1949 года». [1]
.jpg/1280px-Harold_Wilson_(1967).jpg)
В 1960-х годах юридическая профессия ( барристеры , солиситоры и сертифицированные нотариусы ) подверглась критике за то, что считалось плохой работой, высокую стоимость передачи права собственности и неспособность удовлетворить потребности всех слоев общества. [2] В ответ на это лейбористское правительство под руководством Гарольда Вильсона создало Королевскую комиссию по юридическим услугам, известную как Комиссия Бенсона (в честь ее председателя сэра Генри Бенсона ), которой было поручено «изучить структуру, организацию, обучение и регулирование юридической профессии и рекомендовать те изменения, которые были бы желательны в интересах правосудия». [2]
Комиссия напугала юридическую профессию, которая считала, что они, вероятно, столкнутся с серьезными структурными изменениями и потеряют свои монополии на работу по наследственному делу и передаче права собственности . [2] Однако их опасения были беспочвенными — когда отчет был опубликован в 1979 году, он не предлагал никаких радикальных изменений, а в одной редакционной статье его описывали как «характеризующийся чрезмерным беспокойством о том, чтобы не оскорбить профессиональное сообщество». [2] В частности, она исключила возможность партнерства между адвокатами, [3] поддержала идею разделенной профессии (с участием как солиситоров, так и барристеров, в отличие от объединенной профессии ) [4] и также отклонила предложение предоставить солиситорам право выступать в Высоком суде . [5] В отчете сделан вывод о том, что юридическая практика является профессией, и что профессия должна быть независимой от правительства, потому что без независимости интересы клиента не могут быть первостепенным соображением. Таким образом, поскольку юридическая профессия регулировала себя через такие организации, как Юридическое общество и Совет адвокатов, было бы лучше, если бы она оставалась независимой от вмешательства правительства. [6] Комиссия рекомендовала изучить судебные и юридические процедуры, чтобы выяснить, можно ли сэкономить время и деньги для вовлеченных сторон. [7]
Правительственный ответ на доклад Комитета Бенсона был опубликован в 1983 году и учредил Комиссию по надзору за гражданским правосудием для изучения судебной процедуры. [7] Доклад комиссии по надзору был представлен Палате общин 7 июня 1988 года, [8]
Несмотря на эту короткую передышку, ряд событий в 1980-х годах помогли подстегнуть период драматических изменений в юридической профессии, которые достигли кульминации в Законе о судах и юридических услугах. Дело Глэнвилла Дэвиса в 1982 году выявило серьезные проблемы в том, как солиситоры регулировали себя. Лесли Парсонс подал жалобу на своего солиситора, Глэнвилла Дэвиса, уважаемого солиситора и члена Совета юридического общества Англии и Уэльса , профессионального органа солиситоров. [9] Дэвис выставил Парсонсу счет на 197 000 фунтов стерлингов за юридические услуги, «чрезвычайно завышенный и неточный юридический счет», который был снижен до 67 000 фунтов стерлингов без жалоб со стороны Дэвиса. [6] Несмотря на это, юридическое общество не предприняло никаких дисциплинарных мер, позволив Дэвису уйти из совета по причине плохого здоровья, сохранив при этом свою репутацию. [9]
Расследование, проведенное Lay Observer и самим Юридическим обществом (которое стало известно как Ely Report), выявило «ужасающий перечень ошибок, бесчувственности и недальновидности» в рассмотрении дела Дэвиса внутренней дисциплинарной организацией Юридического общества [6] , с «административными просчетами, неправильными решениями, ошибками, ошибками в суждениях, недостатками в общении и бесчувственностью... все это дело было позором для Общества». [9] Общество выплатило компенсацию Парсонсу за их неправильное управление ситуацией и заявило, что выплатит компенсацию жертвам аналогичных дел, в которых они не расследовали жалобы с разумной тщательностью. [9]
В результате этого и подобных противоречий Альф Дабс представил законопроект частного члена о передаче ответственности за регулирование профессии солиситора органу, не входящему в Юридическое общество. [10] После давления со стороны Юридического общества и нескольких крупных региональных обществ реформы были смягчены, и окончательное предложение (которое было реализовано 31 августа 1986 года) сохранило ответственность за регулирование профессии солиситора в Юридическом обществе, но увеличило разделение функций внутри Общества и потребовало, чтобы большинство людей в регулирующих комитетах были неспециалистами (не солиситорами). [10]
Следующей крупной реформой стала потеря монополии на передачу права собственности . До 1983 года только юристы имели право принимать участие в работе по передаче права собственности — для всех остальных составление документов, касающихся передачи собственности, было нарушением закона. [6] В декабре 1983 года Остин Митчелл , член парламента от Лейбористской партии , который был одним из первых сторонников законопроекта частного члена Алфа Дабса, представил свой собственный законопроект частного члена под названием «Законопроект о покупателях домов». [7] [11] Он был направлен на устранение ограничений на передачу права собственности, и хотя правительство выступало против этого, они ясно дали понять, что планируют разрешить банкам и строительным обществам осуществлять передачу права собственности для своих клиентов, а также будут готовы разрешить неюристам с соответствующей квалификацией также выполнять работу по передаче права собственности. [7] [11]
После переговоров с правительством Митчелл отозвал свой законопроект в обмен на гарантию того, что правительство разрешит неюристам заниматься работой по передаче права собственности, как только комитет разработает предложения по защите потребителей, которые пользуются услугами этих новых посредников, от потерь. [7] Комитет, известный как Комитет Фарранда (в честь его председателя Джулиана Фарранда ), завершил свой отчет в сентябре 1984 года. [7] Правительство почти сразу же изменило правила, чтобы разрешить лицензированным посредникам , [7] внеся изменения в раздел Закона об отправлении правосудия 1985 года. [6] Несмотря на опасения, что это обанкротит юристов, специализирующихся на работе по передаче права собственности, очень немногие лицензированные посредники начали практиковать из-за трудностей с квалификацией, и хотя сфера стала более конкурентной, не было никакой существенной потери доходов, как та, которую опасались. [12] [13]
Юристы были больше напуганы предложением о том, что банкам будет разрешено предлагать услуги по передаче права собственности, но это предложение в конечном итоге ни к чему не привело. [12] Правительство представило консультационный документ по этому вопросу в апреле 1984 года, но в декабре 1985 года объявило, что оно «не удовлетворено тем, что кредитным учреждениям можно было бы безопасно разрешить предлагать как передачу права собственности, так и кредит в одной и той же сделке. Поэтому предлагается запретить учреждениям предоставлять передачу права собственности, как напрямую, так и через дочернюю компанию, в которой они владеют контрольным пакетом акций, тем, кто также берет у них в долг». [14] Это по сути убило предложение (рамки, которые позволили бы банкам выполнять работу по передаче права собственности, были включены в Закон о строительных кооперативах 1986 года, но так и не были реализованы), потому что банки не были заинтересованы в кредитовании только тех людей, которые не были также вовлечены в кредитное соглашение с ними. [14] В то время было хорошо известно, что многие члены кабинета министров были довольны первоначальным предложением, но лорд Хейлшем был полон решимости не допустить его принятия и заставил правительство пойти против своего более раннего предложения. [14]
После потери монополии на передачу права собственности, солиситоры обратились к монополии барристеров на право аудиенции и попытались ее отменить. [12] В марте 1984 года Совет юридического общества Англии и Уэльса попытался добиться предоставления солиситорам полных прав аудиенции, против чего активно выступала коллегия адвокатов . [14] Спор привлек внимание общественности, когда солиситор Сирила Смита попросил зачитать заявление, урегулировавшее иск о клевете в Высоком суде — ему было отказано как в Высоком суде, так и в Апелляционном суде , хотя в практическом заявлении, выпущенном Апелляционным судом в 1986 году, указывалось, что, по их мнению, солиситорам должно быть разрешено выступать перед Высоким судом и Апелляционным судом в ходе официальных разбирательств. [15]
Последовали публичные дебаты, в результате которых был сформирован совместный комитет между Обществом юристов и Коллегией адвокатов для обсуждения будущего юридической профессии. [15] Известный как Комитет Марре по имени его председателя, Мэри Марре , комитет был создан в апреле 1986 года и представил свой доклад в июле 1988 года. [14] Комитет не был успешным — результат был разделен: члены-солиситоры и шесть из семи независимых членов рекомендовали расширить права солиситоров на аудиенцию в Королевском суде , в то время как представители коллегии адвокатов и один независимый член не согласились и приложили ноту несогласия к окончательному отчету, которая подрывала его выводы. [15]
Когда консервативное правительство было переизбрано в 1987 году, оно объявило, что подготовит набор Зеленых документов о работе и организации юридической профессии. Эти документы легли в основу значительной части Закона о судах и юридических услугах 1990 года. [15]
Три Зеленых документа были опубликованы лордом Маккеем в январе 1989 года и назывались «Работа и организация юридической профессии» , «Передача имущества уполномоченными практикующими лицами» и «Условные гонорары» . [16] «Работа и организация юридической профессии» был основным документом, в котором говорилось, что общая цель правительства заключается в обеспечении того, чтобы:
« рынок предоставления юридических услуг функционирует свободно и эффективно, чтобы предоставить клиентам максимально широкий выбор экономически эффективных услуг; и общественность может быть уверена, что эти услуги предоставляются людьми, которые обладают необходимыми знаниями и опытом для предоставления услуг в рассматриваемой области... [мы считаем] свободная конкуренция между поставщиками юридических услуг посредством дисциплины рынка обеспечит предоставление населению наиболее эффективной сети юридических услуг по наиболее экономичным ценам, хотя правительство также считает, что общественность также должна быть уверена в компетентности поставщиков этих услуг» [17]
В «Зеленых книгах» было несколько основных положений, первым из которых было описание новой роли Консультативного комитета лорда-канцлера по юридическому образованию, который должен был быть расширен, чтобы также охватывать вопросы профессионального поведения, и переименован в Консультативный комитет лорда-канцлера по юридическому образованию и поведению (ACLEC). [18] Комитет должен был состоять из пятнадцати членов, все из которых назначались лордом -канцлером , и им было поручено комментировать образование, обучение и кодексы поведения юристов. Консультативный комитет также должен был консультировать лорда-канцлера о том, каким органам должно быть разрешено предоставлять права аудиенции своим членам. [18]
Вторая главная особенность касалась права аудиенции . Маккей предложил, чтобы все юристы, будь то барристеры или солиситоры , требовали сертификат компетентности для работы в высших судах, в то время как их изначальная профессиональная квалификация позволяла бы им практиковать в низших судах. [18] Это предложение позволяло солиситорам получать полные права аудиенции вплоть до Палаты лордов при наличии соответствующей сертификации и было широко не одобрено барристерами и судьями. [18] Идея о том, что барристеры автоматически не будут иметь права аудиенции, также раздражала их, а идея о том, что лорд-канцлер будет отвечать за определение того, какие органы могут выдавать эти сертификаты, подрывала принцип, согласно которому юридическая профессия должна быть независимой от правительства. [16]
Что касается передачи права собственности , в «Зеленой книге» предлагалось отменить структуру Закона о строительных кооперативах и заменить ее системой уполномоченных специалистов, в рамках которой любое лицо, товарищество или корпоративное учреждение могли бы предоставлять услуги по передаче права собственности, если бы они соответствовали определенным стандартам. [18] Уполномоченные специалисты имели бы профессиональный кодекс поведения и находились бы под надзором определенного числа лицензированных специалистов по передаче права собственности и юристов . [18] Однако в проекте кодекса поведения было несколько недостатков — он позволял специалистам действовать от имени обеих сторон в сделке, что приводило к проблемам с конфликтом интересов, и не учитывал проблемы, вызванные тем, что банкам и агентам по недвижимости, имеющим интересы на рынке жилья, разрешалось выступать в качестве специалистов по передаче права собственности. [18]
Несколько различных партий отреагировали на Green Papers ; судебная система опубликовала The Green Papers: The Judges' Response , коллегия адвокатов опубликовала Quality of Justice: The Bar's Response , а юридическое общество опубликовало Striking the Balance: The Final Response of the Council of the Law Society on the Green Papers . [16] Реакция на Green Papers была крайне негативной, как в этих опубликованных мнениях, так и в целом — период консультаций был продлен на месяц из-за разногласий с судебной системой, а длившиеся целый день дебаты в Палате лордов 7 апреля 1989 года вызвали «крайне враждебную реакцию». [19]
В результате дебатов в Палате лордов и другой критики, с которой столкнулись «Зеленые книги», лорд-канцлер опубликовал « Белую книгу» между «Зелеными книгами» и внесением законопроекта в парламент . [ 19] Документ ( «Юридические услуги: основа будущего» ) был опубликован в июле 1989 года, [19] и имел другой тон, чем «Зеленые книги», ссылаясь больше на требование к юридическим услугам реагировать на потребности клиента, а не на дисциплину рынка и проблемы с конкуренцией между отраслями юридической профессии. [20] «Белая книга» была разделена на четыре раздела:
Белая книга допускала расширенные права аудиенции как для солиситоров , так и для любых вновь созданных юридических дисциплин, а также допускала, что для определенных типов дел, особенно в окружных судах , не будет никаких ограничений на то, кто может работать в качестве адвоката. [20] Всем барристерам будут предоставлены полные права аудиенции, как только они закончат ученичество , при условии, что они будут соблюдать кодекс поведения, установленный коллегией адвокатов . [20]
Согласно Закону, Юридическое общество будет признано имеющим право объявлять адвоката квалифицированным для работы в определенном суде, а адвокаты будут признаны имеющими право выступать в судах низшей инстанции сразу после окончания ими своего контракта на обучение . [21] Монополия на инициирование и ведение судебных разбирательств также будет отменена, что позволит любому признанному юридическому органу сертифицировать своих членов как пригодных для работы в качестве адвоката. [21]
Первый проект законопроекта был напечатан 6 декабря 1989 года и состоял из 87 разделов и 13 приложений, размещенных на 115 страницах. К моменту принятия законопроекта он был расширен до 125 разделов и 20 приложений, размещенных на 201 странице, в основном из-за открытия того, насколько сложными на самом деле будут требуемые реформы. [ 22] Законопроект был представлен в Палату лордов 6 декабря 1989 года лордом Стратмором . [23]
Несколько предложенных положений обсуждались очень подробно, но не были включены в окончательный акт. Лорд Мишкон предложил, чтобы лорд-канцлер был обязан «гарантировать, что установлены разумные стандарты» для судебной службы, целью чего было бы избежать задержек и ненужных расходов. [24] Лорд Роулинсон внес два предложения — во-первых, отменить судебные функции лорда-канцлера (что позже было включено в Закон о конституционной реформе 2005 года ), а во-вторых, создать Комиссию по назначениям судей для проверки назначений судей на предмет вмешательства правительства. [25] Остин Митчелл предложил отменить QC и создать комиссию по юридическим услугам. [25]
После внесения законопроекта в парламент 6 декабря 1989 года он обсуждался в Палате лордов до 18 апреля 1990 года. [26] 8 мая 1990 года он был передан в Палату общин, где оставался до 26 октября, когда был принят. [26] Законопроект получил королевское одобрение 1 ноября 1990 года. [26]
Окончательная версия акта была разделена на шесть разделов:
Часть I Закона внесла несколько изменений в процедуру, используемую в гражданских судах, а именно в Высоком суде и окружных судах . [28]
Почти все гражданские работы рассматриваются либо Высоким судом, либо Окружным судом. До принятия Закона существовала простая финансовая граница для определения того, какие дела будут переданы в тот или иной суд — любое дело о контракте или деликте стоимостью менее 5000 фунтов стерлингов направлялось в окружные суды, в то время как любое дело стоимостью более этой суммы направлялось напрямую в Высокий суд. [29] Раздел 1 Закона позволяет лорду-канцлеру изменять финансовые границы после консультации со старшими судьями, такими как лорд-главный судья и мастер судебных списков , а также позволяет лорду-канцлеру создавать категории, основанные на вещах, отличных от финансовой стоимости дела, таких как сложность или важность любого правового вопроса, который может быть поднят. [29] Исключением из этого правила является то, что лорд-канцлер не может просить Окружной суд рассмотреть любое дело о судебном пересмотре . [30]
Результатом этого раздела Закона является то, что любое дело стоимостью менее 25 000 фунтов стерлингов рассматривается в окружном суде, любое дело стоимостью от 25 000 до 50 000 фунтов стерлингов рассматривается либо в окружном суде, либо в Высоком суде в зависимости от сложности, а любое дело стоимостью более 50 000 фунтов стерлингов рассматривается в Высоком суде. [30] Иски стоимостью менее 3 000 фунтов стерлингов автоматически рассматриваются отделом мелких исков окружного суда. [31] Это значительно ускорило разбирательство в Высоком суде, поскольку в нем рассматриваются только «важные» и ценные дела. [30]
Закон о судах графств 1984 года разрешал Высокому суду передавать любую часть дела Высокого суда в суд графства в одной из трех ситуаций: во-первых, если стороны согласны, во-вторых, когда Высокий суд считает, что сумма спора ниже максимальной суммы, которую суд графства имеет право рассматривать, и, в-третьих, когда Высокий суд считает, что дело вряд ли поднимет какой-либо важный вопрос права. [32] До принятия Закона о судах и юридических услугах около 13 000 дел ежегодно передавались в суды графств таким образом. Закон изменил систему таким образом, что у Высокого суда появилось дискреционное право передавать любые разбирательства в суды графств. [32]
Раздел 3 Закона о судах и юридических услугах вносит поправки в Закон о судах графств 1984 года , чтобы разрешить судам графств присуждать любые средства правовой защиты, используемые Высоким судом . [33] Было несколько исключений, поскольку статус судов графств делал нелогичным разрешение им выписывать приказы mandamus или certiorari . [33] Новый раздел также позволяет лорду-канцлеру запрещать судам графств выносить некоторые другие типы приказов, при этом эти типы должны быть введены нормативным актом . Опять же, это приказы, которые было бы нелогично разрешать судам графств выписывать, такие как приказы Антона Пиллера или запреты Маревы . [34]
Закон также отменяет некоторые абсолютные права на апелляцию (позволяющие сторонам подавать апелляцию независимо от мнения судьи Высокого суда) из Высокого суда в Апелляционный суд . [35] Это вызвало жаркие споры, но судья указал в парламенте, что в случаях, когда сторонам требуется разрешение судьи на апелляцию, процент успеха значительно выше, чем в случаях, когда у сторон есть абсолютные права на апелляцию, подразумевая, что ограничение абсолютных прав на апелляцию должно исключить бессмысленные дела из судебной системы и ускорить процесс. [35]
Акт также изменил правила суда о представлении доказательств. Обзор гражданского правосудия обнаружил, что многие дела, которые могли бы быть легко урегулированы до слушаний в суде, не были урегулированы, в первую очередь потому, что не было возможности оценить силу аргументов другой стороны и их доказательств. [36] Обзор гражданского правосудия предположил, что принуждение сторон предоставлять доказательства и свидетельские показания другой стороне до того, как дело дойдет до суда, облегчит эту оценку и приведет к тому, что стороны урегулируют свое дело до того, как оно дойдет до суда, если одна из сторон окажется в очевидно невыгодном положении. [36] Это предложение было принято и включено в Акт, в котором говорится, что каждая сторона должна предоставить письменные заявления любых устных доказательств, которые она намерена представить в суде, и что эти заявления должны быть предоставлены другой стороне до того, как дело дойдет до суда. [36] Любой стороне, которая не выполнит это требование, может быть отказано в разрешении представить эти устные доказательства в суде. [36] Подобная система использовалась в Канцелярском отделении , Адмиралтейском суде и Коммерческом суде с 1986 года. [36]
До принятия Закона о судах и юридических услугах только барристеры , солиситоры и стороны дела имели автоматические права на аудиенцию в окружных судах (как установлено Законом о окружных судах 1984 года ). [37] Другие стороны, если они были в «соответствующей юридической занятости», также могли запросить права на аудиенцию для конкретного дела. Однако Обзор гражданского правосудия обнаружил значительные различия между судами относительно того, кому будут предоставлены права на аудиенцию, и Часть I Закона о судах и юридических услугах попыталась решить эту проблему. [37] Раздел 11 позволяет лорду-канцлеру отдавать приказ, предоставляющий права на аудиенцию любому лицу в делах окружного суда определенного типа. [37]
Раздел 4 Акта внес поправки в Акт о Верховном суде 1981 года, чтобы распространить правила о расходах , которые регулируют Верховный суд Англии и Уэльса, также на окружные суды . [38] В то же время он ввел «напрасные расходы», которые являются расходами для стороны в результате «неправомерного, необоснованного или небрежного действия или бездействия» другой стороны. [38] Акт также применяет специальные правила к делам Высокого суда , которые, по мнению судьи, должны были быть переданы в окружной суд — судья может сократить любые расходы до 25 процентов, чтобы учесть ненужные расходы для обеих сторон. [38]
Закон также вводит прямые штрафы для сторон, которые не являются на слушание дела в Высоком суде или Королевском суде. [38] Если сторона не является на согласованную встречу, без предварительного предупреждения, ее могут вызвать к судье и попросить объяснить свое поведение. Если объяснение неудовлетворительно, ее могут оштрафовать на сумму до 400 фунтов стерлингов. [38] Этот раздел не был полностью популярен среди членов парламента , а лорд Гранчестер назвал его «кувалдой, чтобы расколоть орех». [39]
Часть II акта считается наиболее важной и устанавливает новую нормативную базу для юридической профессии. [40] Этот раздел является предметом «установленной законом цели», которая гласит: «Общая цель этой Части — развитие юридических услуг в Англии и Уэльсе (и, в частности, развитие адвокатуры, судебных разбирательств, услуг по передаче права собственности и завещанию ) путем создания условий для новых или лучших способов предоставления таких услуг и более широкого выбора лиц, предоставляющих их, при сохранении надлежащего и эффективного отправления правосудия». [41] Эта «установленная законом цель» была совершенно новым способом введения законодательства и предназначена в качестве помощи тем, кто должен его применять. [42]
Самым важным элементом этой Части было расширение прав аудиенции в высших судах на солиситоров и других специалистов в области права. [42] Разделы 27 и 28 Части II предоставляют адвокату право аудиенции и право вести судебный процесс, если адвокат имеет на это право, является членом профессиональной организации, признанной лордом -канцлером , и эта организация считает его имеющим право вести судебный процесс. [42] Человек также имеет право аудиенции, если оно ему было предоставлено напрямую, например, лордом -канцлером в разбирательствах в окружном суде . [43] Самым непосредственным результатом этого является то, что солиситоры теперь могут получить право аудиенции в Королевском суде , Высоком суде , Апелляционном суде , Сессионном суде , Тайном совете и Палате лордов , если они имеют право на аудиенцию в суде-солиситоре . [42] Секретари солиситоров также имеют право аудиенции в палатах судей в Королевском суде и Высоком суде, при условии, что они получают инструкции от квалифицированного солиситора. [44]
Значительная часть парламентского времени была потрачена на обсуждение применения правила «кабинетного ранга» к новым юридическим специалистам, получившим право на аудиенцию. Адвокатура утверждала, что все люди, имеющие право на аудиенцию в высших судах, должны подчиняться тем же правилам, что и барристеры , в то время как Юридическое общество утверждало, что в то время солиситоры не были связаны правилом «кабинетного ранга» в своих отношениях в низших судах, и что нет никаких причин, по которым это не должно было бы быть распространено на высшие суды. [45]
Майкл Зандер утверждал, что требования о распространении правила такси на адвокатов были преувеличены — до принятия Закона клиенты всегда могли найти адвокатов, и не было никаких причин, по которым это должно было внезапно измениться, когда Закон вступил в силу. [45] Однако Коллегия адвокатов выиграла этот конкретный спор, и в результате любой, кто может сертифицировать адвокатов как имеющих право выступать в высших судах, должен иметь кодекс поведения, регулирующий адвокатов, которые отказываются от дел. [45]
Раздел 19 Части II учредил Консультативный комитет лорда-канцлера по юридическому образованию и поведению , который состоит из председателя (который должен быть лордом апелляционного суда , лордом-судьей апелляционного суда или судьей Высокого суда ) и шестнадцати других членов, все из которых назначаются лордом -канцлером . [46] Первым назначенным председателем был лорд Гриффитс , лорд апелляционного суда. [46] Шестнадцать других членов распределены следующим образом:
Этот раздел Акта внес поправки в Акт о дисквалификации Палаты общин 1975 года, указав, что ни один член парламента не может быть членом Консультативного комитета. [46] Члены комитета должны служить в течение пяти лет, и предусмотрены положения об их оплате и содержании персонала, все из которых должны оплачиваться из бюджета лорда-канцлера. [47] Комитет должен составлять ежегодный отчет, который лорд-канцлер должен представлять как Палате лордов , так и Палате общин . [47]
Комитету поручено поддерживать и развивать стандарты в «образовании, обучении и поведении лиц, предлагающих юридические услуги», [47] а также рассматривать существующие программы обучения и любые предложения по новым программам обучения. [48]
Раздел 36 снимает ограничения на то, кто может выступать в качестве нотариуса , и позволяет любому лицу, корпорации или сотруднику корпорации выступать в качестве нотариуса, если они или корпорация имеют соответствующую квалификацию. [49] Квалифицированные лица определяются как адвокаты , барристеры , лицензированные нотариусы и нотариусы , а также любые компании и юридические лица, указанные в разделе 9 Закона об отправлении правосудия 1985 года. [49] Эти люди могут подать заявление на получение статуса уполномоченных нотариусов, обратившись в Совет уполномоченных специалистов по нотариату , регулирующий орган по нотариату. [50] Раздел 36 также отменяет раздел Закона о строительных кооперативах 1986 года , который охватывал банки, выступающие в качестве нотариусов, поскольку они подпадают под действие положений о «компаниях и юридических лицах». [51]
Раздел 34 устанавливает Совет уполномоченных практиков по передаче права собственности в качестве уставной корпорации . Совет практиков отвечает за развитие конкуренции в сфере услуг по передаче права собственности для избежания монополий, надзор за действиями лицензированных практиков по передаче права собственности и разработку способа мониторинга указанных практиков по передаче права собственности. [52] Совет практиков имеет полномочия как выдавать, так и отказывать в выдаче разрешений практикам по передаче права собственности, назначать омбудсмена по передаче права собственности и схему компенсации для сторон, которые страдают в результате действий практиков по передаче права собственности, назначать следователей для изучения поведения уполномоченных практиков по передаче права собственности. [52] Таким образом, в соответствии с этим разделом существуют три регулирующих органа — Совет практиков, Юридическое общество для регулирования адвокатов, занимающихся передачей права собственности, и Совет лицензированных практиков по передаче права собственности, ответственный за регулирование лицензированных практиков по передаче права собственности. [53]
Совет практикующих специалистов — это орган, который уполномочивает лицо или организацию выполнять работу по передаче права собственности. [53] Совет практикующих специалистов предполагает, что банки, страховые компании и строительные общества по определению подходят для выполнения такой работы, в то время как другие лица и организации проходят более детальную процедуру проверки. [53]
Совет практикующих юристов состоит из председателя и от четырех до восьми других членов, назначаемых лордом-канцлером , который должен учитывать «[необходимость] обеспечить надлежащий баланс между интересами уполномоченных практикующих юристов и тех, кто пользуется их услугами» при назначении членов. [54] Как и в случае с Консультативным комитетом лорда-канцлера по юридическому образованию и поведению , ни один член парламента не может быть членом Совета. [54] Члены занимают свои должности в течение трех лет, и, как и в случае с Консультативным комитетом, им предоставляются деньги на персонал и текущие расходы. [54] Ожидается, что они будут представлять отчет лорду-канцлеру один раз в год. [54]
Разделы 41 и 42 учреждают Апелляционные трибуналы по передаче права собственности, которые рассматривают жалобы на решения, принятые Советом уполномоченных специалистов по передаче права собственности . [55] Решения Совета, которые обжалуются, не вступают в силу до завершения апелляционного процесса. [55] Трибуналы состоят из трех членов — двух неспециалистов (классифицируемых как люди, не являющиеся практикующими юристами) и одного юриста-профессионала. [56] Любые апелляции на решения трибуналов подаются в Высокий суд . [56]
Акт также изменяет функции Генерального директора по добросовестной торговле , требуя, чтобы любые заявления от органа, которому разрешено сертифицировать адвокатов, а также любые правила и положения, предлагаемые лордом -канцлером в отношении передачи права собственности, представлялись Директору, который затем консультирует Лорда-канцлера относительно жизнеспособности документов. [56] Генеральный директор может приказать организациям и отдельным лицам предоставить любые документы, касающиеся этих заявлений или предлагаемых правил, и применяет Раздел 85 Закона о добросовестной торговле 1973 года к своим обязанностям. [57] Этот Акт делает «умышленное изменение, подавление или уничтожение любого документа, который вы обязаны предоставить» уголовным преступлением. [57]
Другой целью Акта было расширение круга людей, имеющих квалификацию для выполнения работы по наследованию . [58] В Зеленой книге «Работа и организация юридической профессии» были предложены два варианта — во-первых, разрешить большему количеству юристов заниматься работой по наследованию, например, лицензированным конвейрантам , уполномоченным конвейрантам и дипломированным бухгалтерам . [58] Второе предложение заключалось в полной дерегуляции работы по наследованию, что позволило бы любому человеку заниматься работой по наследованию. Это было проблематично из-за возможности мошенничества и ошибок, но общий вывод отчета заключался в том, что необходима некоторая дерегуляция, а также единый кодекс поведения, регулирующий всю работу по наследованию. [58]
Раздел 54 акта вносит поправки в Закон о солиситорах 1974 года и позволяет официальному солиситору , государственному попечителю , банкам, строительным обществам и страховым компаниям готовить документы по завещанию, а также барристерам , солиситорам и нотариусам , которым ранее было разрешено заниматься работой по завещанию (хотя по соглашению барристеры этого не делали). [59] Банкам, страховым компаниям и строительным обществам разрешено принимать участие только в том случае, если они подпишутся на схему рассмотрения жалоб, установленную лордом -канцлером . [59]
Раздел 55 создает «уполномоченных специалистов по наследственному праву», что позволяет профессиональным организациям, признанным лордом-канцлером, уполномочивать людей составлять документы по наследственному праву. [60] Лорд-канцлер обязан направлять заявления профессиональных организаций в Консультативный комитет лорда-канцлера по юридическому образованию и поведению (ACLEC), который затем консультирует лорда-канцлера о действительности заявления. [60] Лорд-канцлер может отклонить любое заявление, указав причину в письменном виде, а профессиональная организация, подающая заявление, может дать ответ в течение 28 дней, который лорд-канцлер обязан рассмотреть. [60] Если профессиональная организация признана, она может предоставить статус «уполномоченного специалиста по наследственному праву» любому лицу, которое:
Лорд-канцлер может отозвать свое разрешение профессиональному органу на сертификацию «уполномоченных специалистов по наследственному праву». В этом случае все лица, которых этот орган сертифицировал, перестают быть действительными специалистами. [61] ACLEC может также расследовать деятельность профессиональных органов, а затем посоветовать лорду-канцлеру, что лучше всего отозвать их разрешение. [61] Лорд-канцлер, если он принимает совет, затем направляет письменное уведомление профессиональному органу, которому дается три месяца на ответ. [61]
Раздел 54 также создает новое уголовное преступление «предоставление ложной или вводящей в заблуждение информации в связи с заявлением на завещание». Если человек подает заявление на то, чтобы стать уполномоченным специалистом по завещанию, и делает заявление, которое, как он знает, является ложным, или поддерживает заявление, которое, как он знает, является ложным, он совершает преступление. [62] Человеку также может быть предъявлено обвинение, если он делает такие заявления безрассудно . [62] Закон вносит поправки в Закон о солиситорах 1974 года , чтобы сделать уголовным преступлением выдачу себя за специалиста по завещанию. [62]
Раздел 21 Закона создает омбудсмена по юридическим услугам для замены непрофессионального наблюдателя. [63] Омбудсмену поручено расследование любых заявлений, поданных ему о том, как была рассмотрена жалоба в профессиональный орган, такой как Юридическое общество, на одного из его членов. [64] Это охватывает «любой профессиональный орган», который относится к лицензированным конвейрантам , барристерам , солиситорам , нотариусам или любому другому органу, указанному лорд-канцлером. [64] Омбудсмен может расследовать предмет самой жалобы, но не может расследовать какие-либо вопросы, уже урегулированные судом, Дисциплинарным трибуналом солиситоров или Дисциплинарным трибуналом адвокатуры. [65] Омбудсмен также не может расследовать жалобу, когда жалоба расследуется профессиональным органом, пока решение, принятое профессиональным органом, обжалуется или пока срок подачи апелляций еще не истек. [65] Исключением из этого правила является случай, когда омбудсмен считает, что профессиональный орган не завершил расследование в разумные сроки или если они неправильно провели расследование. [65]
Омбудсмен занимает свою должность в течение трех лет и назначается непосредственно лордом -канцлером . [63] Омбудсмен не может быть членом парламента или «лицом, уполномоченным оказывать юридические услуги», таким как барристер, солиситор или нотариус. [63] Омбудсмен имеет как заработную плату, так и оплачиваемый персонал, использующий средства из бюджета лорда-канцлера. [63] Первым омбудсменом был Майкл Барнс , который вступил в должность 2 января 1991 года и прослужил два срока. [63] [66]
Закон о судах и юридических услугах 1990 года значительно изменил способ назначения судей. [67] До принятия Закона высшей судебной должностью, на которую можно было претендовать, была должность окружного судьи ; все, что выше, было доступно только по приглашению. [67] Раздел 71 Закона создает новую систему квалификации для судебных должностей. [68] Помимо прочего, это открывает судебные должности в Верховном суде Англии и Уэльса для солиситоров , а не только для барристеров . [68] Однако судьи Высокого суда и выше по-прежнему назначались только по приглашению, хотя это изменилось с Законом о конституционной реформе 2005 года . [68]
Раздел 75 закона запрещает лицу, занимающему штатную должность судьи, работать адвокатом, юристом, лицензированным нотариусом, нотариусом или работать с теми, кто ими является. [69]
Раздел 72 создает председательствующих судей для каждого округа , чтобы заниматься администрированием окружных судов. [70] Закон предусматривает одного старшего председательствующего судью , который должен быть лордом-судьей апелляционного суда , и по крайней мере двух председательствующих судей для каждого округа, которые должны быть судьями Высокого суда . [70] Однако это была просто кодификация существующей практики, поскольку уже существовали судьи, которые занимались административной работой окружных судов. [70]
Раздел 73 позволяет Главе реестра делегировать определенные функции, в частности, те, которые связаны с публичными записями, поместными документами, функциями, касающимися солиситоров в соответствии с Законом о солиситорах 1974 года , и функциями, касающимися инкорпорированной практики в соответствии с Законом об отправлении правосудия 1985 года. [71]
После принятия Закона о судах графств 1974 года функции регистраторов судов графств изменились с административной на судебную роль. [71] Раздел 74 закона делает регистраторов судов графств окружными судьями , признавая их формальной частью судебной системы. [71] Они имеют те же полномочия, что и любой другой судья, в отношении предъявления обвинений лицам за нападение на должностное лицо суда и за отказ давать показания. [71]
Разделы 108 и 109 закона позволяют магистратам пользоваться иммунитетом от гражданских исков таким же образом, как и члены судебной системы. [69]
Раздел 77 закона вносит поправки в Закон о Верховном суде 1981 года, устанавливая пенсионный возраст официального солиситора , регистратора уголовных апелляций и постоянного секретаря Департамента лорда-канцлера в 62 года, хотя лорд-канцлер может увеличить этот возраст до 65 лет. [72] Ранее пенсионный возраст составлял 72 года. [72]
Раздел 79 также вводит несколько технических правил, касающихся судебных пенсий, с целью приведения пенсионных положений в соответствие с Законом о социальном обеспечении 1985 года и Законом о социальном обеспечении 1976 года. [72] Во-первых, он предусматривает равенство между судьями-мужчинами и судьями-женщинами, позволяя вдовцам пользоваться этой схемой. [72] Он также вставляет новый пункт в Закон о судебных пенсиях 1981 года, позволяющий Казначейству Ее Величества прекращать пенсионные выплаты вдовам или вдовцам, вступающим в повторный брак. [73] Раздел 82 Закона позволяет судьям увеличивать свою пенсионную корзину за счет добровольных взносов, а раздел 83 позволяет судье, который проработал два года и вынужден уйти в отставку из-за плохого состояния здоровья, получить доступ к пенсии (ранее судья должен был прослужить не менее пяти лет). [73]
Многие разделы Закона вносят поправки в закон, касающийся адвокатов, который уже изложен в других законах, таких как Закон об отправлении правосудия 1985 года. [74]
Значительная часть сферы действия Закона в отношении солиситоров относится к Юридическому обществу Англии и Уэльса и его различным формам. Часть IV Закона вносит поправки в Закон о солиситорах 1974 года , чтобы позволить Совету Юридического общества делегировать определенные функции комитетам и отдельным лицам, которые не обязательно должны быть частью Юридического общества. [75] Некоторые функции не могут быть делегированы, например, установление правил и положений, связанных с профессиональным кодексом поведения, инкорпорированной практикой, компенсационным фондом и требованиями возмещения для практикующих солиситоров. [75]
Закон также вносит поправки в Закон о солиситорах в отношении уплаты членских взносов в Юридическое общество. [76] Согласно Закону о солиситорах, работающий на крупную практику в лондонском Сити солиситор не должен был платить за новые сертификаты на практику (которые помогают финансировать Юридическое общество), если его работа не была работой, которую мог выполнять только солиситор. [76] Это означало, что Юридическое общество финансировалось только некоторыми солиситорами, с которыми обращались несправедливо по сравнению с их коллегами, работающими напрямую. [76] Закон вставляет новый пункт в Закон о солиситорах 1974 года, который расширяет определение того, что такое солиситор, требующий сертификат на практику, чтобы включить любого солиситора, который работает в фирме способом, связанным с юридическими услугами, и нанят:
Акт также вносит поправки в Закон о солиситорах, чтобы позволить Юридическому обществу ограничивать практику сертификатов для солиситоров, обвиняемых или осужденных за поведение, связанное с нечестностью или обманом, а также за любое преступление, определенное как «серьезное правонарушение, влекущее за собой арест» Законом о полиции и уголовных доказательствах 1984 года . [77] Кроме того, он позволяет Юридическому обществу отстранять любого солиситора, осужденного за мошенничество или серьезное преступление (если Юридическое общество проинформировало Дисциплинарный трибунал солиситоров ) на шесть месяцев с возможным продлением до двенадцати месяцев. Поскольку сертификат на практику действует только двенадцать месяцев, это фактически останавливает практику солиситора. [78]
Разделы 89 и 14 Закона разрешают многонациональные партнерства между иностранными юристами и юристами, получившими квалификацию в Англии и Уэльсе. [78] Иностранные юристы определяются как юристы, признанные профессиональной организацией за пределами Англии и Уэльса, и им разрешено вступать в партнерства с солиситорами , если они зарегистрированы в Юридическом обществе Англии и Уэльса . [79] Раздел 89 настоящего Закона позволяет Юридическому обществу устанавливать правила, регулирующие юридическую практику иностранных юристов в Англии и Уэльсе, а также устанавливать дополнительные правила для солиситоров, участвующих в многонациональных партнерствах. [80]
Раздел 94 Закона изменяет Закон о солиситорах 1974 года , чтобы позволить дисциплинарным трибуналам солиситоров исключать солиситоров из списка, требовать от солиситора или бывшего солиситора отвечать на обвинения, прекращать отстранение от практики, санкционированное Трибуналом, и восстанавливать имя исключенного солиситора в списке. [81] Полномочие заставить бывшего солиситора ответить на обвинения считается наиболее важным, [82] поскольку оно не позволяет солиситорам избегать наказания, прекращая действовать в качестве солиситора. [82] Раздел 95 Закона позволяет подавать апелляции на отказ Юридического общества включить ранее исключенного солиситора обратно в список, при этом эта апелляция направляется Мастеру списков . [82]
Несмотря на свое название, Раздел IV также содержит положения, касающиеся барристеров . [83] До принятия закона не существовало договорных отношений между барристером и инструктирующим солиситором или между барристером и его клиентом. [84] Это сильно затрудняло получение возмещения ущерба или возврат денег в случае возникновения проблемы. [84] Барристер получал оплату только из уважения к чести — не было договора, требующего, чтобы ему платили за его услуги, и не было возможности получить свой гонорар, если он этого не делал. [84] Юридическая профессия обошла это, сделав неуплату гонорара барристеру в деле актом профессионального проступка. [84]
Раздел 61 Закона позволяет адвокатам заключать договоры, касающиеся их юридических услуг, хотя это не мешает Совету адвокатов устанавливать правила, ограничивающие круг лиц, с которыми может иметь дело адвокат. [85]
Раздел 64 вносит поправки в Закон о дискриминации по половому признаку 1975 года и Закон о расовых отношениях 1976 года, чтобы сделать незаконным для адвоката или клерка адвоката дискриминацию в отношении женщин или людей «по расовому признаку» при предложении ученичества или аренды. [86] Это может быть связано с тем, на каких условиях предлагается ученичество/аренда, с договоренностями о том, кому следует предлагать ученичество/аренду или с преимуществами, услугами и возможностями, которые «предоставляются или в которых отказывают». [86] Он также делает незаконной дискриминацию при «предоставлении, удержании или принятии». [86]
Часть IV также содержит положения, касающиеся нотариусов . [87] Нотариальная контора является чрезвычайно старой, существующей с момента принятия закона в 1533 году, и Акт попытался модернизировать контору. [87] Ранее многим нотариусам разрешалось действовать только в определенной области, и Раздел 57 Акта устраняет это географическое ограничение. [88] Акт также предоставляет Магистру факультетов в Разделе 57 полномочия «принимать положения, касающиеся образования, обучения, практики, поведения и дисциплины нотариусов», наряду с тем, как они ведут записи и счета, их профессиональными соглашениями о возмещении ущерба и схемой компенсации для людей, которые теряют деньги в результате нечестности нотариуса. [88]
Часть V акта касается арбитража , метода альтернативного разрешения споров (ADR). Среди прочего, он дает новые полномочия Высокому суду для осуществления полномочий, предоставленных арбитром, и дает арбитрам больше полномочий отклонять иски или встречные иски. [89]
Раздел 101 Закона вносит поправки в Закон об арбитраже 1950 года , чтобы разрешить Высокому суду назначать арбитров в коллегии из 3 арбитров, если один из них не был выбран в течение разумного периода времени. [89] Ранее Закон об арбитраже охватывал только назначение индивидуальных арбитров. [89]
Раздел 11 Закона об арбитраже 1950 года гласит, что любая ссылка на спор должна быть сделана официальному арбитру, и что арбитр не может отклонить эту просьбу. [90] Раздел 99 Закона о судах и юридических услугах 1990 года вносит поправки в это и изменяет формулировку на разрешительную, а не обязательную — арбитр должен проконсультироваться с лордом- главным судьей, прежде чем ему будет разрешено принять участие. [90] Этот раздел Закона также позволяет арбитру требовать гонорары, а контроль над внешними арбитрами, ранее осуществлявшийся Высоким судом, передается Апелляционному суду . [90]
Часть VI Закона посвящена различным и дополнительным разделам, таким как исправление упущений в предыдущих законодательных актах. [91]
Разделы 9, 10 и 166 исправляют различные ошибки и упущения, обнаруженные в Законе о детях 1989 года . [91] Раздел 9 позволяет лорду-канцлеру передавать любое дело по семейному праву любому конкретному судье или типу судей. [91] Раздел 10 содержит положения о назначении клерков в Королевский суд Внутреннего Лондона , а раздел 166 распространяет некоторые элементы Закона о детях на Северную Ирландию . [91]
Приложение 16 дает государственному секретарю право назначать опекунов ad litem , а также предоставляет опекуну доступ к записям о ребенке, за которого они несут ответственность. [92] Раздел 16 изменяет Закон о детях, чтобы принять во внимание решение по делу R. v Newham London Borough Council ex parte P, считая родителей ребенка, находящегося под опекой, «родителями», только если ребенок остается с ними более 24 часов — ранее местный совет должен был предоставить жилье ребенку, только если ребенок не находился со своими родителями, независимо от того, как долго ребенок находился с родителями. [92]
Новые изменения в том, кто может получить право на аудиенцию, потребовали изменений в том, как работала юридическая помощь . [93] Раздел 59 Закона позволяет ответчику в Королевском суде решать, какой «законный представитель» ( барристер или солиситор ) он хотел бы представлять его. Это было введено после давления со стороны Совета адвокатов и Юридического общества , которые оба были обеспокоены тем, что другая часть юридической профессии получит большинство дел. [94] Однако есть исключения — в суде магистратов юридическая помощь предусматривает только солиситора, потому что дело настолько простое, что нанимать барристера было бы пустой тратой денег. [93]
Раздел 110 расширяет обязанности парламентского комиссара по администрированию , включая расследование административных функций и действий, предпринятых сотрудниками суда или трибунала, назначенными лордом -канцлером, когда эти действия не были предписаны каким-либо лицом, действующим в судебном органе. [95] Это делает сотрудников суда и трибунала более ответственными за свои действия, а также предоставляет средства для решения проблем, с которыми сталкиваются пользователи судов или трибуналов. [95]
Раздел 111 изменяет Закон о преследовании правонарушений 1985 года и позволяет мировому суду , Королевскому суду или Апелляционному суду приказать законному представителю в уголовном процессе оплатить любые «напрасные расходы» (расходы стороны в результате «неправомерного, необоснованного или небрежного действия или бездействия» другой стороны). [38] [96] Законный представитель может обжаловать это решение в мировом суде или Королевском суде, но не в Апелляционном суде. [96]
В гражданском деле процедура аналогична, за исключением того, что законный представитель может попытаться доказать, что расходы не были «напрасными», и что постановление о выплате напрасных расходов должно быть вынесено в течение шести месяцев с момента рассмотрения дела. [96]
Раздел 115 вносит поправки в Закон о судебном преследовании правонарушений 1985 года , чтобы разрешить назначенным сотрудникам Королевской прокурорской службы , которые не являются королевскими прокурорами, выступать от имени Королевской прокурорской службы на слушаниях по залогу в суде. [97] Они не столь независимы в таких обстоятельствах, как королевский прокурор, поскольку они могут действовать только в соответствии с инструкциями, данными им королевским прокурором. [97] Приложение 18 вносит изменения в Закон о судебном преследовании правонарушений 1985 года , чтобы позволить лорду-канцлеру изменять права аудиенции королевских прокуроров. [98]
Хотя большая часть закона охватывает только Англию и Уэльс , некоторые разделы распространяются на Шотландию и Северную Ирландию . [99] Конкретными примерами этого являются поправки к Закону о детях 1989 года и правила о пенсиях и назначениях судей. [99]
Закон был реализован в разное время — некоторые разделы вступили в силу 1 ноября 1990 года, например, распределение дел между Высоким судом и окружными судами , [100] некоторые вступили в силу 1 января 1991 года, например, новые законы о дискриминации в отношении адвокатов и клерков адвокатов , а некоторые вступили в силу в более поздние сроки, определенные лордом -канцлером . [100]
Статья о судебных пенсиях вступила в силу 1 января 1992 года. [101] 1 октября 1991 года вступили в силу статьи о многонациональных партнерствах и изменения в Законе о детях. [102]
Положение об отмене некоторых абсолютных прав на апелляцию [103] , а также положение о взыскании судебных издержек по гражданским делам [104] вступили в силу 1 июня 1992 года.
Первичные источники
Вторичные источники