Пьеро Сраффа (FBA) (5 августа 1898 г. – 3 сентября 1983 г.) был влиятельным итальянским экономистом , преподавателем экономики в Кембриджском университете . Его книга «Производство товаров посредством товаров» считается основополагающей для неорикардианской школы экономики.
Сраффа родился в Турине, Королевство Италия , в семье Анджело Сраффа (1865–1937) и Ирмы Сраффа (урожденной Тиволи) (1873–1949), богатой итальянской еврейской пары. [1] Его отец был профессором коммерческого права , а затем деканом Университета Боккони в Милане . Несмотря на то, что он был воспитан как практикующий иудей, Сраффа позже стал агностиком. [2]
Благодаря деятельности отца, молодой Пьеро последовал за ним во время его академических странствий (университет Пармы, Миланский университет и Туринский университет), где он встретил Антонио Грамши (лидер Коммунистической партии Италии ). Они стали близкими друзьями, отчасти из-за их общих политических взглядов. Сраффа также был в контакте с Филиппо Турати , возможно, самым важным лидером Итальянской социалистической партии , с которым он якобы встречался и часто навещал в Рапалло , где у его семьи была вилла для отдыха. В возрасте 18 лет, весной 1917 года, он начал военную службу в качестве офицера Корпуса военных инженеров, под командованием Первой армии в качестве арьергарда. С конца Первой мировой войны (ноябрь 1918 года) до марта 1920 года он был членом Королевской комиссии по расследованию нарушений прав народа, совершенных противником. Военный период соответствовал «университетскому»; Некоторые анекдоты рассказывают о том, как экзамены он сдавал без усилий, надев офицерскую форму. Он окончил университет в ноябре 1920 года, защитив диссертацию об инфляции в Италии в период Первой мировой войны. Его наставником был Луиджи Эйнауди , один из самых важных итальянских экономистов, а позднее президент Итальянской Республики .
С 1921 по 1922 год он учился в Лондонской школе экономики . В этот период в Кембридже он дважды встречался с Джоном Мейнардом Кейнсом , который пригласил его к сотрудничеству. Эта просьба побудила Сраффу написать две статьи об итальянской банковской системе, опубликованные в 1922 году, первую ( Банковский кризис в Италии ) в The Economic Journal (под редакцией Кейнса) и вторую ( Текущее положение итальянских банков ) в приложении к газете Manchester Guardian (ныне The Guardian ) . Кейнс также доверил Сраффе итальянское издание своего «Трактата о денежной реформе» . Встреча с Кейнсом, несомненно, стала основополагающим поворотным моментом в карьере Сраффы.
В 1922 году Сраффа был назначен директором провинциального департамента труда в Милане, где он часто посещал социалистические круги. В этот период он подружился с Карло Росселли и Раффаэле Маттиоли, которые в то время были помощниками Луиджи Эйнауди.
Поход на Рим с последующим захватом власти Муссолини был событием, которому суждено было глубоко повлиять на его будущее. Его отец Анджело подвергся агрессии со стороны фашистского отряда и получил две очень угрожающие телеграммы от самого Муссолини, который потребовал публичного опровержения Пьеро по содержанию второй статьи, опубликованной в Manchester Guardian . Пьеро не написал опровержения. В мае 1924 года его друг Антонио Грамши, который оказался застрявшим сначала в Москве, а затем в Вене из-за прихода к власти фашизма, вернулся в Рим на выборах в парламент. С этого момента отношения между двумя интеллектуалами обострились. 26 ноября 1926 года итальянский парламент одобрил закон «О защите государства», тем самым положив начало тоталитарному государству. 8 ноября 1926 года Антонио Грамши был арестован. Во время заключения Грамши Сраффа снабжал его книгами и материалами (буквально ручками и бумагой), с помощью которых Грамши писал свои « Тюремные тетради» .
В 1925 году Сраффа писал о возврате к масштабу и совершенной конкуренции . В статье 1926 года «Законы возврата в условиях конкуренции», опубликованной в The Economic Journal , Сраффа резюмирует и развивает свою работу 1925 года, чтобы показать несостоятельность маршалловской теории частичного равновесия , согласно которой в конкуренции за каждый товар:
Сраффа отмечает, что закон убывающей доходности и закон возрастающей доходности имеют разное происхождение и области применения (и, следовательно, не могут объяснить форму одной и той же кривой предложения): закон убывающей доходности изначально применялся ко всей экономике и был результатом дефицита сельскохозяйственных земель как средства производства (теория ренты Давида Рикардо ); в то время как закон возрастающей доходности применялся к отдельной фирме и был результатом преимуществ разделения труда. Первый позволял изучать законы распределения, а второй — законы производства.
«Никто, до сравнительно недавнего времени, — пишет Сраффа, — не думал объединить эти две тенденции в один единственный закон непропорциональной производительности и рассматривать его как одну из основ теории цены» [4] Сраффа замечает, что идея рассматривать закон непропорциональной отдачи как основу для теории цены возникла, по аналогии, только после того, как изучение убывающей полезности привлекло внимание к связи между ценой и потребляемым количеством. Фактически, «если бы стоимость производства каждой единицы рассматриваемого товара не менялась с изменениями в произведенном количестве, симметрия была бы нарушена, цена определялась бы исключительно издержками производства, а спрос вообще не мог бы на нее влиять». [5]
Трудности системы, которые можно было бы, вкратце, определить как пересечение кривых спроса и предложения, в первую очередь зависят от неоднородности предположений, на которых базируются эти две различные тенденции. Уменьшение отдачи и увеличение издержек вызваны ограниченной доступностью некоторых ресурсов, что не позволяет всем ресурсам варьироваться в оптимальной пропорции. Другими словами, если ресурсы ограничены по количеству, рост уровня производства приводит к менее эффективной пропорции между ресурсами с падением производительности. Напротив, тенденция к снижению издержек проистекает из изменений в количестве всех ресурсов, и поэтому они могут возникать только при отсутствии постоянных факторов. [6]
Вторая трудность вытекает из того факта, что, как отмечает Сраффа, в неоклассической теории цен равновесие отдельной фирмы определяется на основе изменений издержек, вытекающих из небольшого увеличения ее производства (маржиналистская теория) и принимая ситуацию неизменной в других компаниях той же отрасли и всей экономики, следуя гипотезе ceteris paribus , т.е. при прочих равных условиях. [7]
Сраффа подчеркивает, что возможность применения гипотезы об увеличении издержек к кривой предложения ограничена редкими случаями, в которых значительная часть предложения ресурсов используется для производства только одного товара. Однако, в общем, каждый ресурс используется определенным числом отраслей, которые производят различные товары. [8]
Что касается увеличения прибыли и снижения издержек, сам Маршалл отмечает, что внешнюю экономию вряд ли можно четко отнести к какой-то конкретной отрасли, но она представляет значительный интерес для групп, часто больших по размеру, в смежных отраслях; следовательно, невозможно выдвинуть гипотезу об увеличении прибыли только в одной компании. [9]
Если в системе частичного равновесия конкурентных цен невозможно рассматривать уменьшение или увеличение затрат, не противореча природе системы, то с этой точки зрения следует, что издержки производства товаров, произведенных в условиях конкуренции, должны рассматриваться как постоянные по отношению к небольшим изменениям в количестве произведенного товара» [10] и что долгосрочная кривая предложения отрасли горизонтальна. Как следствие, цена и количество товара не выводятся из одновременного действия кривых спроса и предложения: цена определяется издержками производства, в то время как количество произведенного товара определяется спросом. Неоклассическая симметрия между спросом и предложением нарушена. Старая теория, которая в условиях конкуренции «ставит стоимость товаров в зависимость только от себестоимости производства, по-видимому, сохраняет свои позиции как наилучшая из имеющихся» (1926b:540-1). [11]
Наконец, Сраффа замечает, что «повседневный опыт показывает, что большинство фирм, которые производят промышленные потребительские товары, работают в условиях индивидуальных убывающих издержек. Если предел расширения фирмы не возникает из-за увеличения издержек, то он может возникнуть из-за трудности расширения доли рынка без изменения любого из этих трех аспектов: улучшения качества продукции, снижения ее цены или увеличения расходов на маркетинг». Эти соображения были развиты в 1930-х годах теорией несовершенной конкуренции .
В 1927 году еще не обсуждавшаяся теория стоимости Сраффа , а также его дружба с Антонио Грамши — рискованное и компромиссное начинание в контексте итальянского фашистского режима — побудили Джона Мейнарда Кейнса пригласить Сраффу в Кембриджский университет , где итальянскому экономисту изначально была назначена лекторская должность.
Сраффа прибыл в июле 1927 года и остался там на всю жизнь. Под защитой английского города он вел курсы по продвинутой теории ценностей в течение первых трех лет. Затем, снова с помощью Кейнса, он занял должность библиотекаря и смог посвятить себя учебе, переплетая отношения с рядом интеллектуалов, которым было суждено оставить замечательные и неизгладимые следы.
Вместе с Фрэнком П. Рэмси и Людвигом Витгенштейном Сраффа присоединился к так называемой «группе кафетерия» — неформальному клубу, где обсуждались теория вероятности Кейнса и теория деловых циклов Фридриха Хайека (см. Дебаты Сраффа–Хайека ).
Экономисты, которых, по крайней мере, следует помнить, это Михал Калецки (1899–1970), Морис Добб (1900–1976), Джоан Робинсон (1903–1983) и Николас Калдор (1908–1986). Среди философов Фрэнк Пламптон Рэмси (1903–1930) был полезен во время первоначальной разработки уравнений, датируемых 1928 годом, книги « Производство товаров посредством товаров» , которая была опубликована в 1960 году.
В начале тридцатых годов между Сраффа и Фридрихом фон Хайеком, который опубликовал критику выводов Кейнса, содержащихся в «Трактате о деньгах» (1930), произошел спор. [12] После первого ответа Кейнс попросил Сраффу написать более подробный ответ на тезисы Хайека. Сраффа тщательно проанализировал несоответствия в логике теории Хайека относительно эффекта вынужденных сбережений капитала, вызванных инфляцией, и, прежде всего, относительно определения естественной процентной ставки. Дебаты продолжились ответом Хайека и возражением Сраффы. [13]
В 1939 году Сраффа был избран членом Тринити-колледжа . Луиджи Пазинетти выделяет пять этапов его работы в Кембридже.
Реконструкция [Сраффой] теории прибавочной стоимости Рикардо, представленная всего на нескольких страницах введения к его изданию « Принципов Рикардо» , преодолела столетие непонимания и искажения, чтобы создать яркое обоснование структуры и содержания теории прибавочной стоимости, аналитической роли трудовой теории стоимости и, следовательно, основ критического анализа капиталистического производства Марксом. [14]
Критика неоклассической теории цен, основанной на отношениях между стоимостью и количеством произведенного, приводит Сраффу к отказу от анализа частичного равновесия. С конца 1920-х годов он начал работать над теорией цен, которая принимает классические концепции воспроизводимости, излишка, кругооборота производства и свободы входа. [15] В своей книге « Производство товаров посредством товаров» , опубликованной только в 1960 году, Сраффа фокусируется на анализе относительных цен и распределения доходов, предполагая «отсутствие изменений в выпуске и... отсутствие изменений в пропорциях, в которых используются различные средства производства..., так что не возникает никаких вопросов относительно вариации или постоянства отдачи». [16] Как и в классике, в книге Сраффа 1960 года относительные цены определяются условиями производства, а не на основе функциональной связи между отдачей и количеством произведенного. [15]
Производство товаров посредством товаров Сраффа предлагает усовершенствовать классическую экономическую теорию стоимости , изначально разработанную Рикардо и другими. Он стремился продемонстрировать недостатки в основной неоклассической теории стоимости и разработать альтернативный анализ.
В этой важной работе Сраффа анализирует линейную модель производства, в которой можно определить относительную структуру цен и одну из двух распределительных переменных (норму прибыли или заработную плату), экзогенно задав другую и технологию. [17] Стоимость используемого капитала может быть известна только вместе с ценами товаров, из которых он изготовлен. По сути, Сраффа показывает, что:
Метод Сраффа, заключающийся в агрегировании капитала как «датированных затрат труда», привел к дебатам, известным как Кембриджский спор о капитале .
Аналитический аппарат Сраффы использовался некоторыми последователями для решения марксистской проблемы преобразования стоимостей в цены производства и для критики марксистской теории стоимости. Более того, как подчеркивает Пазинетти, анализ Сраффы преодолевает ограничения системы «затраты-выпуск» Василия Леонтьева, в частности, в отношении эффектов технических изменений. [18] Подход Пазинетти, основанный на теории Сраффы, недавно был развит Курцем и Сальвадори. [19]
Экономисты расходятся во мнениях относительно того, опровергает ли работа Сраффы неоклассическую экономику . Многие посткейнсианские экономисты используют критику Сраффы как оправдание отказа от неоклассического анализа и изучения других моделей экономического поведения. Другие считают его работу совместимой с неоклассической экономикой, разработанной в современных моделях общего равновесия , или неспособной определить долгосрочную позицию, как и подход Вальраса . [20] Другие по-прежнему утверждают, что важность экономики Сраффы заключается в том, что она обеспечивает новую структуру для того, как мы понимаем капиталистические экономики, которые не отступают от, возможно, нереалистичных предположений неоклассической экономики. [21]
Тем не менее, работа Сраффа, в частности его интерпретация Рикардо и его «Производства товаров посредством товаров» (1960), рассматривается как отправная точка неорикардианской школы 1960-х годов. [22] [23]
Сраффа сыграл важную роль в получении тюремных тетрадей Грамши от фашистских властей после его смерти в 1937 году. В 1924 году Грамши опубликовал письмо Сраффы «Проблемы сегодняшнего и завтрашнего дня» [24] Грамши опубликовал в 1924 году письмо Сраффы (без подписи, подписанное S.). В письме Сраффа подчеркивает функцию буржуазной оппозиции в борьбе с фашизмом и важность демократических институтов для социального и политического развития пролетариата . Видя слабость Итальянской коммунистической партии, Сраффа рекомендовал сотрудничество с буржуазной оппозицией фашизму. В своем ответе Грамши отклонил это предложение, но он последовал совету Сраффы несколько лет спустя. [25]
Норман Малкольм приписывает Сраффе заслугу в том, что он обеспечил Людвигу Витгенштейну концептуальный прорыв, который положил начало «Философским исследованиям» , посредством грубого жеста со стороны Сраффы: [26]
Витгенштейн настаивал на том, что предложение и то, что оно описывает, должны иметь одну и ту же «логическую форму», одну и ту же «логическую множественность». Сраффа сделал жест, знакомый неаполитанцам как означающий что-то вроде отвращения или презрения, проведя кончиками пальцев одной руки по нижней части подбородка. И он спросил: «Какова логическая форма этого?»
В предисловии к «Философским исследованиям» Витгенштейн упоминает дискуссии со Сраффой на протяжении многих лет и говорит: «Я обязан этому стимулу за самые важные идеи в этой книге». Однако Сраффа прервал свои еженедельные беседы с Витгенштейном в 1946 году, несмотря на протесты последнего; и когда философ сказал, что он будет говорить обо всем, что захочет Сраффа, «„Да“, — ответил Сраффа, — „но так, как вы хотите “». [27]
Сраффа и Витгенштейн оказали глубокое влияние друг на друга. [28] В то время как Витгенштейн совершил свой знаменитый поворот от «Логико-философского трактата» к «Философским исследованиям» , в которых он отказался от предыдущей идеи о том, что мир состоит из атомистического набора пропозициональных фактов, ради идеи о том, что значение вытекает из его использования в целостной замкнутой системе. Аналогично, Сраффа опровергал неоклассическую парадигму, которая была столь же атомистической и индивидуалистической. Хотя существуют споры о том, как интерпретировать Сраффу, никто не оспаривает влияние Сраффа. [29] [30]
После публикации « Производства товаров посредством товаров » мысль Сраффа стала предметом большого спора. Сраффа описывался как застенчивый и очень сдержанный человек, который был предан учебе и книгам. Его библиотека насчитывала более 8000 томов, многие из которых сейчас находятся в библиотеке Тринити-колледжа. Популярный анекдот утверждает, что Сраффа сделал успешные долгосрочные инвестиции в японские государственные облигации, которые он купил на следующий день после ядерной бомбардировки Хиросимы и Нагасаки . [ 31] Другая версия этого заключается в том, что Сраффа купил облигации во время войны, когда они торговались по бросовым ценам, поскольку он был убежден, что Япония выполнит свои обязательства ( Николас Калдор , стр. 66–67). [1] Записи об инвестициях Сраффы в его бумагах Тринити-колледжа показывают, что на самом деле он начал свои покупки в 1946 году, [32] во время послевоенных дебатов о том, погасит ли Япония свои внешние довоенные долги, чтобы вернуться к нормальной жизни; его смоделированные доходы были большими, и Лонерган подсчитал, что Сраффа, вероятно, реализовал предполагаемую годовую прибыль в размере 16% годовых в период с 1946 по 1983 год. [32]
В 1961 году, до учреждения Премии Шведского государственного банка по экономическим наукам памяти Альфреда Нобеля , он был награжден Золотой медалью Сёдерстрёмска Королевской шведской академией наук . В 1972 году он был удостоен почетной докторской степени Сорбонны , а в 1976 году получил еще одну от Мадридского университета Комплутенсе .
Сраффа был вовлечен в Кембриджский спор о капитале , иногда называемый «спором о капитале». [33] Это были дебаты между выдающимися экономистами, такими как Джоан Робинсон и Пьеро Сраффа из Кембриджского университета в Англии, и экономистами, такими как Пол Самуэльсон и Роберт Солоу из Массачусетского технологического института в Кембридже, Массачусетс, США.
В 1966 году Пол Самуэльсон организовал симпозиум в QJE, на котором все стороны, включая самого Самуэльсона, признали, что Дэвид Левхари совершил ошибку и что предложение Сраффы, конечно, является надежным. Это предложение опровергало неоклассическое объяснение ставки процента на капитал в стиле Кларка на основе «предельной производительности капитала», которая требует измерения «интенсивности» капитала независимо от ставки процента. Предложение Сраффы о «переключении» показало, что, в общем, не существует логического способа, с помощью которого «интенсивность капитала» может быть измерена независимо от ставки процента — и, следовательно, широко распространенное неоклассическое объяснение распределения дохода было логически несостоятельным. Эта победа была хорошо известна как вершина книги Сраффы. [34]
любил прогулки и поездки на велосипеде. В Кембридже он всегда передвигался на велосипеде. Он вставал поздно утром и работал до поздней ночи. В Тринити, а также когда был связан с Кингзом, он регулярно обедал в колледже. Как я заметил, когда он пригласил меня на ужин в Тринити, он позаботился о том, чтобы прибыть после того, как был подан ужин, чтобы пропустить молитву о благословении (он был агностиком со склонностью к атеизму).
