Джозеф Юджин Стиглиц ( / ˈ s t ɪ ɡ l ɪ t s / ; родился 9 февраля 1943 года) — американский экономист- неокейнсианец [2] , аналитик государственной политики , политический активист и профессор Колумбийского университета . Он является лауреатом Нобелевской премии по экономике (2001) [3] и медали Джона Бейтса Кларка (1979). [4] Он является бывшим старшим вице-президентом и главным экономистом Всемирного банка . Он также является бывшим членом и председателем Совета экономических консультантов США [5] [6] Он известен своей поддержкой теории государственных финансов Джорджа [7] [8] [9] и своим критическим взглядом на управление глобализацией , экономистов -невмешателей (которых он называет « фундаменталистами свободного рынка ») и международных институтов, таких как Международный валютный фонд и Всемирный банк .
В 2000 году Стиглиц основал Инициативу по политическому диалогу (IPD), аналитический центр по международному развитию на базе Колумбийского университета . Он является членом факультета Колумбийского университета с 2001 года и получил высшее академическое звание университета ( профессор университета ) в 2003 году. Он был основателем и председателем Комитета по глобальной мысли университета. Он также возглавляет Институт бедности Брукса в Манчестерском университете . Он был членом Папской академии социальных наук . В 2009 году президент Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций Мигель д'Эското Брокман назначил Стиглица председателем Комиссии ООН по реформам международной валютно-финансовой системы, где он курировал предлагаемые предложения и поручил подготовить доклад о реформировании международной валютно-финансовой системы. [10] Он был председателем международной Комиссии по измерению экономической эффективности и социального прогресса , назначенной президентом Франции Саркози , которая опубликовала свой доклад в 2010 году «Неправильное измерение нашей жизни: почему ВВП не складывается» [11] и в настоящее время является сопредседателем ее преемника, Группы экспертов высокого уровня по измерению экономической эффективности и социального прогресса. С 2011 по 2014 год Стиглиц был президентом Международной экономической ассоциации (МЭА). [12] Он председательствовал в организации трехгодичного всемирного конгресса МЭА, который состоялся недалеко от Мертвого моря в Иордании в июне 2014 года. [13]
В 2011 году журнал Time назвал Стиглица одним из 100 самых влиятельных людей в мире [14] . Работа Стиглица сосредоточена на распределении доходов с точки зрения Джорджа, управлении рисками активов, корпоративном управлении и международной торговле. Он является автором нескольких книг, последние из которых — « Дорога к свободе» (2024), «Люди, власть и прибыль» (2019), «Евро: как единая валюта угрожает будущему Европы» (2016), «Великий разрыв: неравные общества и что мы можем с ними сделать» (2015), «Переписывая правила американской экономики: повестка дня для роста и совместного процветания » (2015) и «Создание обучающегося общества: новый подход к росту, развитию и социальному прогрессу» (2014). [15] Он также является одним из 25 ведущих деятелей Комиссии по информации и демократии, созданной организацией «Репортеры без границ» . [16] Согласно проекту Open Syllabus Project , Стиглиц является пятым наиболее часто цитируемым автором в учебных планах колледжей по курсам экономики. [17]
Стиглиц родился в Гэри, штат Индиана [18] в еврейской [19] семье. Его матерью была Шарлотта (урожденная Фишман), школьная учительница, а отцом — Натаниэль Дэвид Стиглиц, страховой агент. [20] [21] Стиглиц учился в Амхерстском колледже , где он был Национальным стипендиатом за заслуги , активным членом команды дебатов и президентом студенческого самоуправления. [22] На последнем курсе Амхерстского колледжа он учился в Массачусетском технологическом институте (MIT), где позже продолжил аспирантуру. [22] Летом 1965 года он переехал в Чикагский университет , чтобы заниматься исследованиями под руководством Хирофуми Удзавы , который получил грант NSF . [23] Он учился в MIT для получения докторской степени с 1966 по 1967 год, в течение которого он также занимал должность доцента MIT. [24] Стиглиц заявил, что особый стиль экономики Массачусетского технологического института ему хорошо подходит, описывая его как «простые и конкретные модели, направленные на ответы на важные и актуальные вопросы». [3]
С 1966 по 1970 год он был научным сотрудником в Кембриджском университете . [24] Первоначально Стиглиц прибыл в колледж Фицуильяма в Кембридже в качестве стипендиата Фулбрайта в 1965 году, а позже он выиграл стипендию Tapp Junior Research Fellowship в колледже Гонвилля и Кая в Кембридже, которая сыграла важную роль в формировании его понимания Кейнса и макроэкономической теории . [25] В последующие годы он занимал академические должности в Йельском университете , Стэнфорде , Оксфорде (где он был профессором политической экономии Драммонда ) и Принстоне . [26] С 2001 года Стиглиц является профессором Колумбийского университета , имеет должности в Школе бизнеса , на кафедре экономики и в Школе международных и общественных отношений (SIPA), а также является редактором журнала The Economists' Voice совместно с Дж. Брэдфордом Делонгом и Аароном Эдлином . [27]
Он преподает курсы по программе двойного диплома между Sciences Po Paris и École Polytechnique по экономике и государственной политике. [28] Он возглавляет Институт бедности мира Брукса в Университете Манчестера с 2005 года. [29] [30] Стиглиц широко считается экономистом -неокейнсианцем , [31] [32] хотя по крайней мере один экономический журналист утверждает, что его работа не может быть столь четко классифицирована. [33]
Стиглиц играл ряд политических ролей на протяжении своей карьеры. Он работал в администрации Клинтона в качестве председателя Совета экономических консультантов президента (1995–1997). [24] Во Всемирном банке он занимал должность старшего вице-президента и главного экономиста с 1997 по 2000 год. [34] Он был уволен Всемирным банком за выражение несогласия с его политикой. [35] Стиглиц консультировал американского президента Барака Обаму , но критиковал план спасения финансовой отрасли администрации Обамы . [36] Он сказал, что тот, кто разработал план спасения банков администрации Обамы, «либо находится в кармане банков, либо они некомпетентны». [37]
В октябре 2008 года президент Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций попросил его возглавить комиссию по подготовке доклада о причинах и решениях финансового кризиса 2007–2008 годов . [38] В ответ комиссия подготовила доклад Стиглица .
25 июля 2011 года Стиглиц принял участие в «I Forro Social del 15M», организованном в Мадриде , выразив свою поддержку протестующим Движения 15M . [39]
Стиглиц был президентом Международной экономической ассоциации с 2011 по 2014 год. [40]
27 сентября 2015 года Лейбористская партия Соединенного Королевства объявила, что Стиглиц войдет в ее Экономический консультативный комитет вместе с пятью другими ведущими экономистами мира. [41]
После промежуточных выборов 2018 года в США он написал заявление о важности экономической справедливости для выживания демократии во всем мире. [42]
Получив докторскую степень в Массачусетском технологическом институте в 1967 году, Стиглиц написал одну из своих первых статей в соавторстве с Майклом Ротшильдом для Journal of Economic Theory в 1970 году. [43] Стиглиц и Ротшильд основывались на работах таких экономистов, как Роберт Солоу, по концепции неприятия риска . [ требуется ссылка ] Стиглиц и Ротшильд показали, что три правдоподобных определения переменной X, являющейся «более изменчивой», чем переменная Y, были эквивалентны: Y была равна X плюс шум, каждый не склонный к риску агент предпочитал Y X, и Y имел больший вес в своих хвостах, и что ни одно из них не всегда соответствовало тому, что X имела более высокую статистическую дисперсию, чем Y — общепринятое определение в то время. Во второй статье они проанализировали теоретические последствия неприятия риска в различных обстоятельствах, таких как решения индивидуума о сбережениях и производственные решения фирмы. [ требуется ссылка ]
Стиглиц внес ранний вклад в теорию государственных финансов, заявив, что оптимальное предложение местных общественных благ может финансироваться исключительно за счет изъятия земельной ренты , генерируемой этими благами (когда распределение населения оптимально). Стиглиц назвал это « теоремой Генри Джорджа » в честь радикального классического экономиста Генри Джорджа , который, как известно, выступал за налог на стоимость земли . Объяснение, лежащее в основе вывода Стиглица, заключается в том, что конкуренция за общественные блага происходит географически, поэтому конкуренция за доступ к любому полезному общественному благу увеличит стоимость земли по крайней мере на столько же, на сколько ее издержки. Кроме того, Стиглиц показывает, что единый налог на ренту необходим для обеспечения оптимального предложения местных государственных инвестиций. Стиглиц также показывает, как теорему можно использовать для определения оптимального размера города или фирмы. [44] [45]
Наиболее известным исследованием Стиглица было исследование скрининга , техники, используемой одним экономическим агентом для извлечения конфиденциальной информации из другого. Именно за этот вклад в теорию асимметрии информации он разделил Нобелевскую премию по экономике [3] с Джорджем А. Акерлофом и А. Майклом Спенсом в 2001 году «за создание основ теории рынков с асимметричной информацией ».
Большая часть работы Стиглица по информационной экономике демонстрирует ситуации, в которых неполная информация мешает рынкам достичь социальной эффективности. Его совместная с Эндрю Вайсом работа показала, что если банки используют процентные ставки для вывода информации о типах заемщиков (эффект неблагоприятного отбора) или для поощрения их действий после заимствования (эффект стимула), то кредит будет нормироваться ниже оптимального уровня, даже на конкурентном рынке. [46] Стиглиц и Ротшильд показали, что на страховом рынке фирмы имеют стимул подрывать «равновесие пула», где всем агентам предлагается один и тот же полный страховой полис, предлагая более дешевое частичное страхование, которое будет привлекательно только для типов с низким риском, что означает, что конкурентный рынок может обеспечить только частичное покрытие агентов. [47] Стиглиц и Гроссман показали, что тривиально малые затраты на получение информации не позволяют финансовым рынкам достичь полной информационной эффективности, поскольку у агентов будет стимул бесплатно пользоваться информацией, полученной другими, и получать эту информацию косвенно, наблюдая за рыночными ценами. [48]
Стиглиц вместе с Авинашем Дикситом создали гибкую модель монополистической конкуренции , которая была альтернативой традиционным моделям совершенной конкуренции общего равновесия . Они показали, что при наличии возрастающей отдачи от масштаба вход фирм на рынок слишком мал с социальной точки зрения. [49] Модель была расширена, чтобы показать, что когда потребители отдают предпочтение разнообразию, вход может быть слишком велик с социальной точки зрения. Подход к моделированию был использован Полом Кругманом в его анализе моделей торговли несравнительного преимущества. [50]
Стиглиц также исследовал эффективную заработную плату и помог создать то, что стало известно как «модель Шапиро–Стиглица», чтобы объяснить, почему существует безработица даже в равновесии, почему заработная плата не снижается в достаточной степени со стороны соискателей работы (при отсутствии минимальной заработной платы), так что каждый, кто хочет получить работу, ее находит, и задаться вопросом, может ли неоклассическая парадигма объяснить вынужденную безработицу . [51] Ответ на эти загадки был предложен Шапиро и Стиглицем в 1984 году: «Безработица обусловлена информационной структурой занятости». [51] В основе их анализа лежат два основных наблюдения:
Некоторые ключевые выводы из этой модели: [52] [53]
Результат никогда не бывает эффективным по Парето .
Практические последствия работы Стиглица в политической экономии и их влияние на экономическую политику стали предметом дискуссий. [54] Сам Стиглиц со временем развил свой политико-экономический дискурс. [55]
Как только вводится неполная и несовершенная информация, защитники рыночной системы из Чикагской школы не могут поддерживать описательные утверждения об эффективности по Парето реального мира. Таким образом, использование Стиглицем предположений о равновесии рациональных ожиданий для достижения более реалистичного понимания капитализма, чем это обычно принято среди теоретиков рациональных ожиданий, приводит, как это ни парадоксально, к выводу, что капитализм отклоняется от модели таким образом, что оправдывает действия государства – социализм – как средство. [56]
Влияние Стиглица привело к тому, что экономика стала еще более предположительно интервенционистской, чем предпочитал Самуэльсон. Самуэльсон рассматривал провал рынка как исключение из общего правила эффективных рынков. Но теорема Гринвальда-Стиглица постулирует провал рынка как норму, устанавливая, что «правительство потенциально почти всегда может улучшить распределение ресурсов рынка». А теорема Сэппингтона-Стиглица «устанавливает, что идеальное правительство могло бы лучше управлять предприятием, чем посредством приватизации» [57].
— Стиглиц 1994, стр. 179. [56]
Как рассуждает Дэвид Л. Причитко в своей «критике» книги « Куда идет социализм?» , он считал, что Стиглиц в целом прав, [ необходима ссылка ], хотя он все еще оставляет без внимания вопрос о том, как следует ограничивать принудительные институты правительства [ нейтральность оспаривается ] и каковы отношения между правительством и гражданским обществом. [58]
Стиглиц присоединился к администрации Клинтона в 1993 году [59], сначала будучи ее членом в 1993–1995 годах, а затем был назначен председателем Совета экономических консультантов 28 июня 1995 года. [3]
У Стиглица всегда были плохие отношения с министром финансов Лоуренсом Саммерсом . [60] В 2000 году Саммерс успешно ходатайствовал об отстранении Стиглица, предположительно в обмен на повторное назначение президента Всемирного банка Джеймса Вулфенсона – обмен, который Вулфенсон отрицает. Выдвигал ли Саммерс когда-либо столь прямолинейное требование, остается под вопросом – Вулфенсон утверждает, что он «сказал бы ему *** сам». [61]
Стиглиц ушел из Всемирного банка в январе 2000 года, за месяц до истечения срока своих полномочий. [62] Президент банка Джеймс Вулфенсон объявил об отставке Стиглица в ноябре 1999 года, а также объявил, что Стиглиц останется на посту специального советника президента и возглавит комитет по поиску преемника.
Джозеф Э. Стиглиц заявил сегодня [24 ноября 1999 г.], что он уйдет в отставку с поста главного экономиста Всемирного банка после того, как в течение почти трех лет использовал эту должность для того, чтобы поднимать острые вопросы об эффективности традиционных подходов к оказанию помощи бедным странам. [63]
На этом посту он продолжал критиковать МВФ и, косвенно, Министерство финансов США. В апреле 2000 года в статье для The New Republic он написал:
Они скажут, что МВФ высокомерен. Они скажут, что МВФ на самом деле не слушает развивающиеся страны, которым он должен помогать. Они скажут, что МВФ скрытен и изолирован от демократической ответственности. Они скажут, что экономические «средства» МВФ часто ухудшают ситуацию, превращая замедления в рецессии, а рецессии в депрессии. И они будут правы. Я был главным экономистом Всемирного банка с 1996 года по ноябрь прошлого года, во время самого серьезного мирового экономического кризиса за полвека. Я видел, как отреагировал МВФ в тандеме с Министерством финансов США. И я был потрясен.
Своего рода покровитель Стиглица во Всемирном банке, Вулфенсон, в частном порядке сочувствовал взглядам Стиглица, но беспокоился за его второй срок, на который Саммерс угрожал наложить вето. [ необходима цитата ] Стэнли Фишер, заместитель управляющего директора МВФ, созвал специальное совещание сотрудников и сообщил собравшимся, что Вулфенсон согласился уволить Стиглица. Тем временем отдел внешних связей банка сообщил прессе, что Стиглиц не был уволен; его должность была просто упразднена. [64]
В радиоинтервью 19 сентября 2008 года с Эйми Эллисон и Филиппом Малдари на радиостанции Pacifica Radio KPFA 94.1 FM в Беркли , США, Стиглиц намекнул, что президент Клинтон и его экономические советники не поддержали бы Североамериканское соглашение о свободной торговле (НАФТА), если бы знали о скрытых положениях, вставленных лоббистами, которые они пропустили.
В июле 2000 года Стиглиц основал Инициативу политического диалога . [3]
В начале 2008 года Стиглиц возглавил Комиссию по измерению экономической эффективности и социального прогресса , также известную как Комиссия Стиглица- Сена - Фитусси , созданную по инициативе президента Франции Саркози. Комиссия провела свое первое пленарное заседание 22–23 апреля 2008 года в Париже. Ее окончательный отчет был обнародован 14 сентября 2009 года. [65]
В 2009 году Стиглиц возглавил Комиссию экспертов по реформам международной валютно-финансовой системы , которая была созвана президентом Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций «для обзора работы мировой финансовой системы , включая такие основные органы, как Всемирный банк и МВФ , и для предложения шагов, которые следует предпринять государствам-членам для обеспечения более устойчивого и справедливого мирового экономического порядка ». [66] Ее окончательный отчет был опубликован 21 сентября 2009 года. [67] [68]
В 2010 году Стиглиц выступал в качестве советника греческого правительства во время греческого долгового кризиса . Он появился на Bloomberg TV для интервью о рисках дефолта Греции, в котором он заявил, что он очень уверен, что Греция не объявит дефолт. Он продолжил, сказав, что Греция находится под «спекулятивной атакой» и хотя у нее «краткосрочные проблемы с ликвидностью... и она выиграет от облигаций солидарности», страна «находится на пути к выполнению своих обязательств». [69]
На следующий день в интервью BBC Стиглиц заявил, что «нет никаких проблем с тем, что Греция или Испания будут выплачивать проценты». Тем не менее, он утверждал, что было бы желательно и необходимо, чтобы вся Европа сделала четкое заявление о вере в социальную солидарность и что они «поддержат Грецию». Столкнувшись с заявлением: «Проблема Греции в том, что размер долга намного больше, чем способность экономики его обслуживать», Стиглиц ответил: «Это довольно абсурдно». [ необходима цитата ]
В 2012 году Стиглиц назвал европейские планы жесткой экономии «пактом о самоубийстве». [70] В 2015 году он сказал, что программа жесткой экономии в Греции была «огромной ошибкой», что Международный валютный фонд, Европейский центральный банк и Европейская комиссия несут «уголовную ответственность за создание крупной рецессии». [71] Он утверждал, что греческий долг должен быть списан. [71]
С марта 2012 года Стиглиц является членом рабочей группы Шотландской правительственной фискальной комиссии, которая курирует работу по созданию фискальной и макроэкономической основы для независимой Шотландии от имени Шотландского совета экономических консультантов . Вместе с профессорами Эндрю Хьюзом Халлеттом , сэром Джеймсом Миррлисом и Фрэнсис Руане Стиглиц будет «консультировать по созданию надежной фискальной комиссии, которая закрепит финансовую ответственность и обеспечит доверие рынка». [72]
В июле 2015 года Стиглиц поддержал кампанию Джереми Корбина на выборах руководства Лейбористской партии . Он сказал: «Я совсем не удивлен, что существует спрос на сильное движение против жесткой экономии вокруг возросшей обеспокоенности неравенством. Обещания « Новых лейбористов» в Великобритании и сторонников Клинтона в США оказались разочарованием». [73] [74] [75]
27 сентября 2015 года было объявлено, что он был назначен в Экономический консультативный комитет британской Лейбористской партии , созванный теневым канцлером Джоном Макдоннеллом и подчиняющийся лидеру Лейбористской партии Джереми Корбину [76] , хотя, как сообщается, он не присутствовал на первом заседании. [77]
Для Стиглица не существует такого понятия, как невидимая рука , в том смысле, что свободные рынки ведут к эффективности, как будто ими руководят невидимые силы. [78] По словам Стиглица: [79]
Всякий раз, когда есть « внешние эффекты » — когда действия отдельного человека оказывают влияние на других, за которые он не платит или за которые он не получает компенсацию — рынки не будут работать хорошо. Но недавние исследования показали, что эти внешние эффекты всепроникающи, всякий раз, когда есть несовершенная информация или несовершенные рынки рисков — то есть всегда. Реальные дебаты сегодня ведутся о поиске правильного баланса между рынком и правительством. Оба необходимы. Они могут дополнять друг друга. Этот баланс будет меняться время от времени и в зависимости от места.
В интервью в 2007 году Стиглиц объяснил подробнее: [80]
Теории, которые я (и другие) помогали разрабатывать, объясняли, почему свободные рынки часто не только не приводят к социальной справедливости, но даже не производят эффективных результатов. Интересно, что не было интеллектуального вызова опровержению невидимой руки Адама Смита: индивиды и фирмы, преследуя свои собственные интересы , не обязательно или в общем случае не ведомы невидимой рукой к экономической эффективности.
Предыдущее утверждение основано на статье Стиглица 1986 года «Внешние эффекты в экономике с несовершенной информацией и неполными рынками » [81] , в которой описывается общая методология для работы с внешними эффектами и расчета оптимальных корректирующих налогов в контексте общего равновесия. В вступительном слове при получении премии в Aula Magna [ 82] Стиглиц сказал: [83]
Я надеюсь показать, что информационная экономика представляет собой фундаментальное изменение преобладающей парадигмы в экономике. Проблемы информации являются центральными для понимания не только рыночной экономики, но и политической экономии, и в последнем разделе этой лекции я исследую некоторые последствия несовершенства информации для политических процессов.
25 июля 2011 года Стиглиц принял участие в «I Forro Social del 15M», организованном в Мадриде (Испания), выразив свою поддержку движению против жесткой экономии в Испании . [39] Во время неформальной речи он сделал краткий обзор некоторых проблем в Европе и Соединенных Штатах, серьезного уровня безработицы и ситуации в Греции. «Это возможность для экономического вклада социальных мер», — утверждал Стиглиц, выступивший с речью о том, как власти справляются с политическим выходом из кризиса. Он призвал присутствующих реагировать на идеи хорошими идеями. «Это не работает, вы должны это изменить», — сказал он.
Стиглиц критиковал рейтинговые агентства , называя их «главными виновниками» финансового кризиса 2007–2008 годов , отмечая, что «они были той стороной, которая совершила алхимию, превратившую ценные бумаги из рейтинга F в рейтинг A. Банки не смогли бы сделать то, что они сделали, без соучастия рейтинговых агентств». [84]
В 2002 году Стиглиц совместно с Питером Орзагом написал статью под названием «Последствия нового стандарта капитала Fannie Mae и Freddie Mac, основанного на риске», в которой они заявили: «На основе исторического опыта риск для правительства от потенциального дефолта по долгу GSE фактически равен нулю». Однако «стандарт капитала, основанный на риске... может не отражать вероятность еще одного сценария, подобного Великой депрессии». [85]
В статье 2002 года, написанной в соавторстве с Джонатаном Орсзагом и Питером Р. Орсзагом , Стиглиц утверждал, что «вероятность дефолта предприятий, спонсируемых государством, чрезвычайно мала» [86] .
Стиглиц предупредил, что Транстихоокеанское партнерство (ТТП) несет в себе «серьезные риски» и «служит интересам самых богатых». [87] [88]
Стиглиц также выступил против торгового соглашения о Трансатлантическом торговом и инвестиционном партнерстве (ТТИП) между Европейским союзом (ЕС) и Соединенными Штатами и утверждал, что Соединенному Королевству следует рассмотреть вопрос о выходе из ЕС на референдуме 2016 года по этому вопросу, если ТТИП будет принят, заявив, что «ограничения, налагаемые ТТИП, будут в достаточной степени препятствовать функционированию правительства, что заставит меня еще раз подумать о том, является ли членство в ЕС хорошей идеей». [89] [90]
Стиглиц утверждает, что полагаться исключительно на личные интересы бизнеса как на средство достижения благосостояния общества и экономической эффективности ошибочно, и что вместо этого «необходимы более строгие нормы, более четкое понимание того, что приемлемо, а что нет, и более строгие законы и правила, гарантирующие, что те, кто ведет себя не в соответствии с этими нормами, будут привлечены к ответственности» [91] .
Стиглиц утверждает, что налог на стоимость земли повысит эффективность и справедливость сельскохозяйственных экономик. Стиглиц считает, что общества должны полагаться на обобщенный принцип Генри Джорджа для финансирования общественных благ, защиты природных ресурсов, улучшения землепользования и снижения бремени арендной платы и налогов для бедных, одновременно увеличивая формирование производительного капитала. Стиглиц выступает за налогообложение «природной ресурсной ренты по ставке, максимально приближенной к 100 процентам», и что следствием этого принципа является то, что загрязнители должны облагаться налогом за «деятельность, которая создает отрицательные внешние эффекты». [92] Поэтому Стиглиц утверждает, что налогообложение стоимости земли даже лучше, чем думал его знаменитый сторонник Генри Джордж . [93]
В интервью в сентябре 2016 года Стиглиц заявил, что «стоимость сохранения целостности еврозоны, вероятно, превышает стоимость ее распада». [94]
В 1990-х годах он писал, что «страны Северной Америки и Европы должны отменить все тарифы и квоты (протекционистские меры)». [95] Теперь он советует странам еврозоны контролировать свой торговый баланс с Германией с помощью экспортно- импортных сертификатов или «торговых чеков» (протекционистская мера). [96] [97] [98]
Ссылаясь на кейнсианскую теорию, он объясняет, что торговые излишки вредны: « Джон Мейнард Кейнс указал, что излишки приводят к слабому мировому совокупному спросу — страны, имеющие излишки, оказывают «отрицательное внешнее воздействие» на торговых партнеров. Действительно, Кейнс считал, что именно страны с излишками, в гораздо большей степени, чем страны с дефицитом, представляют угрозу мировому процветанию; он зашел так далеко, что выступил за введение налога на страны с излишками». [99] С начала 1930 года Кейнс перестал верить в свободную торговлю, осудил теорию сравнительных преимуществ (основу свободной торговли) и придерживался протекционизма. [100] [101]
Стиглиц пишет: «Профицит Германии означает, что остальная Европа находится в дефиците. И тот факт, что эти страны импортируют больше, чем экспортируют, способствует слабости их экономик». Он считает, что страны с профицитом становятся богаче за счет стран с дефицитом. Он отмечает, что евро является причиной этого дефицита и что по мере снижения торгового дефицита ВВП будет расти, а безработица падать: «Система евро означает, что обменный курс Германии не может расти по сравнению с другими членами еврозоны. Если обменный курс вырастет, у Германии возникнут большие трудности с экспортом, и ее экономическая модель, основанная на сильном экспорте, прекратит свое существование. В то же время остальная Европа будет больше экспортировать, ВВП будет расти, а безработица падать». [99]
Он также считает, что остальной мир должен ввести налог на выбросы углерода (протекционистская мера) на американский экспорт, который не соответствует мировым стандартам. [102]
Вопреки кейнсианской теории и этим анализам еврозоны, он утверждает, что Соединенные Штаты не должны перебалансировать торговый счет, и что страна больше не может применять протекционистские меры для защиты или воссоздания высокооплачиваемых рабочих мест в обрабатывающей промышленности, говоря: «Те самые американцы, которые оказались в числе проигравших от глобализации, окажутся в числе проигравших от отмены глобализации. Историю нельзя повернуть вспять». [103]
С другой стороны, он признает, что по мере снижения торгового дефицита «ВВП будет расти, а безработица снизится», далее заявляя: «... тот факт, что эти страны импортируют больше, чем экспортируют, способствует их слабой экономике». [99] Он также отмечает, что торговый дефицит коррелирует с потерей рабочих мест в обрабатывающей промышленности: рост «стоимости доллара приведет к большему торговому дефициту и меньшему количеству рабочих мест в обрабатывающей промышленности». [104]
Вопреки большинству историков экономики, которые утверждают, что тарифы играли лишь незначительную роль в Великой депрессии , если вообще играли , [105] [106] [107] Стиглиц, чтобы убедить Соединенные Штаты не использовать протекционистскую политику, говорит, что тарифы будут вредны для экономики Соединенных Штатов сегодня, потому что они способствовали Великой депрессии: «После этого экспорт США упал примерно на 50 процентов, что способствовало нашей Великой депрессии». [103]
Он осуждает политику «просачивания благ сверху вниз» либерализма и неолиберализма ( невмешательства ) [108] [109] [110] Однако он призывает к снижению торговых барьеров и содействию свободной торговле (политика дерегулирования внешней торговли, которая является частью экономической модели невмешательства ). [111]
По его словам, «торговую войну» ведет не Китай (у которого большой торговый профицит), а США (у которых большой торговый дефицит). [103] Он советует Китаю принять санкции против Соединенных Штатов [103] «там, где это наносит экономический и политический ущерб», если США попытаются повысить тарифы для защиты своей промышленности, заявив: «Например, сокращение закупок Китаем приведет к росту безработицы в округах Конгресса, которые уязвимы, влиятельны или и то, и другое. [103] ... Китай может принять ответные меры в любом месте по своему выбору, например, используя торговые ограничения для сокращения рабочих мест в округах Конгресса тех, кто поддерживает тарифы США. [110] ... Китай может быть более эффективным в нацеливании своих ответных мер на причинение острой политической боли. ... Можно только гадать, кто лучше выдержит боль. Будут ли это США, где простые граждане и так долго страдают, или Китай, который, несмотря на смутные времена, сумел обеспечить рост более 6%? [112] »
Стиглиц не хочет, чтобы США прекратили свободную торговлю. По его словам, если Китай ограничит глобализацию, это не повредит им, но если США прекратят процесс свободной торговли, это будет вредно. Что касается Китая, по его словам, если Китай будет меньше зависеть от экономической глобализации , это не будет негативным для страны. [103] Он пишет, что снижение экспорта из Китая в США может «не навредить им больше, чем нам», потому что «правительство Китая имеет гораздо больший контроль над экономикой страны, чем наше правительство над нашей; и оно переходит от экспортной зависимости к модели роста, обусловленной внутренним спросом». Что касается США, он пишет противоположное и советует применять противоположность кейнсианской теории торгового дефицита, рассмотренной ранее: [99] «Отход от глобализации может сократить наш импорт, но это также сократит экспорт в тандеме. И, почти наверняка, рабочие места будут уничтожаться быстрее, чем создаваться: может быть даже меньше чистых рабочих мест в обрабатывающей промышленности». «[Возведение] барьеров для торговли и перемещения людей и идей, скорее всего, станет тем, в чем США почти наверняка проиграют». [103]
В начале 2017 года он написал, что «американский средний класс действительно проигрывает от глобализации » (уменьшение международных торговых правил, а также тарифов, налогов) и «Китай, с его большим формирующимся средним классом, входит в число крупных бенефициаров глобализации». «Благодаря глобализации, с точки зрения паритета покупательной способности, Китай фактически уже стал крупнейшей экономикой в мире в сентябре 2015 года». [103] Однако, вопреки тому, что он писал ранее, позже в феврале 2017 года он утверждал, что падение заработной платы и исчезновение высокооплачиваемых рабочих мест в Соединенных Штатах не являются следствием свободной торговли или глобализации, а скорее являются неизбежным сопутствующим ущербом маршу экономического прогресса и технологических инноваций: «Соединенные Штаты могут только продвигать передовое производство, которое требует более высоких навыков и нанимает меньше людей. Тем временем рост неравенства будет продолжаться...». [110] Кроме того, 5 декабря 2017 года, вопреки тому, что он писал ранее, он написал, что падение заработной платы в Соединенных Штатах вызвано действиями транснациональных компаний, а не глобализацией и дисбалансами торгового счета между странами, вызванными свободной торговлей: «Это была повестка дня, написанная крупными транснациональными компаниями и для них, за счет работников». [104]
В 2016 году он заявил, что, по его мнению, экономическая ситуация в Соединенных Штатах является критической: «Как показали экономисты Энн Кейс и Ангус Дитон в своем исследовании, опубликованном в декабре 2015 года, продолжительность жизни среди белых американцев среднего возраста снижается, поскольку растут показатели самоубийств, употребления наркотиков и алкоголизма. Год спустя Национальный центр статистики здравоохранения сообщил, что продолжительность жизни по стране в целом снизилась впервые за более чем 20 лет». [110] ... Поскольку доходы нижних 90% оставались на прежнем уровне в течение почти трети века (и снижались в значительной степени), данные о здравоохранении просто подтвердили, что дела в некоторых районах страны идут не очень хорошо». [112]
Стиглиц призвал к переходу к зеленой экономике . [113] [114] [115] Он поддержал « Новый зеленый курс» . В 2019 году он написал, что «Новый зеленый курс будет стимулировать спрос, гарантируя, что все доступные ресурсы будут использованы; и переход к зеленой экономике, вероятно, откроет новый бум. Сосредоточение Трампа на отраслях прошлого, таких как уголь, душит гораздо более разумный переход к ветровой и солнечной энергетике. Больше рабочих мест будет создано в сфере возобновляемой энергии , чем будет потеряно в угольной». [116] Стиглиц описал климатический кризис как Третью мировую войну человечества . [116]
Стиглиц утверждал, что сверхбогатые должны платить налоги до 70%, чтобы помочь справиться с растущим неравенством. Стиглиц заявил, что всемирная ставка подоходного налога в размере 70% для самых высокооплачиваемых лиц «была бы явно разумной». Стиглиц утверждал, что общество станет более эгалитарным и сплоченным. Стиглиц сказал, что налоги на богатство, нажитое в течение многих поколений, будут иметь большее влияние. Стиглиц утверждает, что большинство миллиардеров приобрели большую часть своего богатства благодаря удаче. Он утверждает, что Элизабет Уоррен предложила 2% налога для людей с активами более 50 миллионов долларов и 3% для тех, у кого более 1 миллиарда долларов, что было «очень разумно» и принесло бы значительные доходы, которые могли бы улучшить некоторые проблемы Соединенных Штатов. [117]
Наряду со своими техническими экономическими публикациями (более 300 технических статей) Стиглиц является автором книг по вопросам от патентного права до злоупотреблений в международной торговле.
Книга «Куда идет социализм?» основана на лекциях Стиглица по Викселлю, прочитанных в Стокгольмской школе экономики в 1990 году, и представляет собой резюме информационной экономики и теории рынков с несовершенной информацией и несовершенной конкуренцией, а также является критикой как свободного рынка, так и рыночного социализма (см. критику Рёмера, цит. соч.). Стиглиц объясняет, как неоклассическая или вальрасовская модель («вальрасовская экономика» относится к результату процесса, который породил формальное представление понятия Адама Смита о «невидимой руке», в соответствии с принципами, выдвинутыми Леоном Вальрасом и воплощенными в модели общего равновесия Эрроу–Дебре ), могла ошибочно поощрять веру в то, что рыночный социализм может работать. Стиглиц предлагает альтернативную модель, основанную на информационной экономике, установленной теоремами Гринвальда–Стиглица.
Одной из причин, по которой Стиглиц видит критический недостаток стандартной неоклассической модели , на которой был построен рыночный социализм , является ее неспособность рассмотреть проблемы, возникающие из-за отсутствия совершенной информации и из-за затрат на получение информации. Он также выявляет проблемы, возникающие из-за ее предположений относительно полноты. [118]
В книге «Глобализация и ее недовольство » Стиглиц утверждает, что страны, которые часто называют «развивающимися экономиками», на самом деле вообще не развиваются, и возлагает большую часть вины на МВФ.
Стиглиц подчеркивает: «Последние достижения экономической теории» (частично ссылаясь на его собственную работу) «показали, что всякий раз, когда информация несовершенна, а рынки неполны, то есть всегда, и особенно в развивающихся странах, тогда невидимая рука работает наиболее несовершенно». В результате, продолжает Стиглиц, правительства могут улучшить результат с помощью хорошо выбранных вмешательств. Стиглиц утверждает, что когда семьи и фирмы стремятся покупать слишком мало по сравнению с тем, что может произвести экономика, правительства могут бороться с рецессиями и депрессиями, используя экспансионистскую денежно-кредитную и фискальную политику для стимулирования спроса на товары и услуги. На микроэкономическом уровне правительства могут регулировать банки и другие финансовые институты, чтобы поддерживать их устойчивость. Они также могут использовать налоговую политику, чтобы направлять инвестиции в более производительные отрасли, и торговую политику, чтобы позволить новым отраслям созреть до точки, в которой они смогут выдержать иностранную конкуренцию. И правительства могут использовать различные инструменты, начиная от создания рабочих мест и заканчивая обучением рабочей силы и социальной помощью, чтобы вернуть безработных к работе и смягчить человеческие трудности.
Стиглиц утверждает, что МВФ нанес большой ущерб посредством экономической политики, которую он предписал странам, чтобы претендовать на кредиты МВФ или на кредиты от банков и других кредиторов частного сектора, которые обращаются к МВФ за указанием кредитоспособности заемщика. Организация и ее должностные лица, утверждает он, проигнорировали последствия неполной информации, неадекватных рынков и неработающих институтов — все это особенно характерно для новых развивающихся стран. В результате, утверждает Стиглиц, МВФ часто призывал к политике, которая соответствует учебнику экономики, но не имеет смысла для стран, которым МВФ ее рекомендует. Стиглиц стремится показать, что эта политика была катастрофической для стран, которые ей следовали.
«Ревущие девяностые» — анализ Стиглица подъема и спада 1990-х годов. Представленный с точки зрения инсайдера, сначала как председателя Совета экономических консультантов президента Клинтона, а затем как главного экономиста Всемирного банка, он продолжает его аргументацию о том, как неуместная вера в идеологию свободного рынка привела к глобальным экономическим проблемам сегодняшнего дня, с проницательным акцентом на политику США.
В книге «Справедливая торговля для всех » авторы Стиглиц и Эндрю Чарльтон утверждают, что важно сделать торговый мир более благоприятным для развития. [119] Выдвигается идея о том, что нынешний режим тарифов и сельскохозяйственных субсидий находится под влиянием интересов бывших колониальных держав и должен быть изменен. Устранение перекоса в сторону развитого мира будет выгодно как развивающимся, так и развитым странам. Развивающийся мир нуждается в помощи, и это может быть достигнуто только тогда, когда развитые страны откажутся от приоритетов, основанных на меркантилизме, и будут работать над более либеральным режимом мировой торговли. [120]
Making Globalization Work исследует неравенство в мировой экономике и механизмы, с помощью которых развитые страны оказывают чрезмерное влияние на развивающиеся страны. Доктор Стиглиц утверждает, что посредством тарифов, субсидий, чрезмерно сложной патентной системы и загрязнения мир дестабилизируется как экономически, так и политически. Стиглиц утверждает, что для решения этих проблем необходимы сильные, прозрачные институты. Он показывает, как изучение неполных рынков может сделать корректирующую государственную политику желательной.
По словам экономиста Мартина Вольфа , Стиглиц является исключением из общей проглобалистской точки зрения профессиональных экономистов . [121] Стиглиц утверждает, что экономические возможности недостаточно широко доступны, что финансовые кризисы слишком дороги и слишком часты, и что богатые страны сделали слишком мало для решения этих проблем. Making Globalization Work [122] было продано тиражом более двух миллионов экземпляров.
В книге «Стабильность с ростом: макроэкономика, либерализация и развитие » Стиглиц, Хосе Антонио Окампо (заместитель Генерального секретаря ООН по экономическим и социальным вопросам до 2007 г.), Шари Шпигель (управляющий директор Инициативы по политическому диалогу – IPD), Рикардо Френч-Дэвис (главный советник Экономической комиссии для Латинской Америки и Карибского бассейна – ECLAC ) и Дипак Найяр (вице-канцлер Делийского университета) обсуждают текущие дебаты по макроэкономике, либерализации рынка капитала и развитию, а также разрабатывают новую структуру, в рамках которой можно оценивать альтернативные политики. Они объясняют свою убежденность в том, что Вашингтонский консенсус отстаивал узкие цели развития (с акцентом на ценовую стабильность) и предписывал слишком мало инструментов политики (с упором на денежно-кредитную и фискальную политику), а также возлагает неоправданную веру на роль рынков. Новая структура фокусируется на реальной стабильности и долгосрочном устойчивом и справедливом росте, предлагает множество нестандартных способов стабилизации экономики и содействия росту и признает, что несовершенства рынка требуют вмешательства правительства. Политики преследовали цели стабилизации, мало заботясь о последствиях роста, пытаясь увеличить рост посредством структурных реформ, направленных на повышение экономической эффективности. Более того, структурная политика, такая как либерализация рынка капитала, имела серьезные последствия для экономической стабильности. Эта книга бросает вызов этой политике, утверждая, что политика стабилизации имеет важные последствия для долгосрочного роста и часто реализовывалась с неблагоприятными последствиями. Первая часть книги вводит ключевые вопросы и рассматривает цели экономической политики с разных точек зрения. Третья часть представляет аналогичный анализ либерализации рынка капитала.
Война за три триллиона долларов (в соавторстве с Линдой Билмес ) рассматривает полную стоимость войны в Ираке, включая множество скрытых расходов. В книге также обсуждается, в какой степени эти расходы будут налагаться в течение многих лет, уделяя особое внимание огромным расходам, которые потребуются для ухода за очень большим количеством раненых ветеранов. Стиглиц открыто критиковал Джорджа Буша-младшего во время выхода книги. [123]
В книге Freefall: America, Free Markets, and the Sinking of the World Economy Стиглиц обсуждает причины рецессии/депрессии 2008 года и предлагает реформы, необходимые для того, чтобы избежать повторения подобного кризиса, выступая за государственное вмешательство и регулирование в ряде областей. Среди политиков, которых он критикует, — Джордж Буш-младший, Ларри Саммерс и Барак Обама. [124]
Из обложки: Поскольку те, кто наверху, продолжают пользоваться лучшим здравоохранением, образованием и благами богатства, они часто не понимают, что, как подчеркивает Джозеф Э. Стиглиц, «их судьба связана с тем, как живут остальные 99 процентов... Так быть не должно. В книге «Цена неравенства» Стиглиц излагает всеобъемлющую программу по созданию более динамичной экономики и более справедливого и равноправного общества».
Книга получила премию Центра Роберта Ф. Кеннеди по вопросам правосудия и прав человека 2013 года, ежегодно присуждаемую книге, которая «наиболее правдиво и убедительно отражает цели Роберта Кеннеди — его заботу о бедных и бесправных, его борьбу за честное и беспристрастное правосудие, его убежденность в том, что достойное общество должно гарантировать всем молодым людям справедливые шансы, и его веру в то, что свободная демократия может устранить неравенство власти и возможностей». [125]
Создание обучающегося общества (в соавторстве с Брюсом К. Гринвальдом) проливает свет на значимость этого понимания для экономической теории и политики. Взяв за отправную точку статью Кеннета Дж. Эрроу 1962 года «Обучение на практике», они объясняют, почему производство знаний отличается от производства других товаров и почему рыночные экономики сами по себе, как правило, не производят и не передают знания эффективно. Устранение пробелов в знаниях и помощь отстающим в обучении имеют решающее значение для роста и развития. Но создание обучающегося общества не менее важно, если мы хотим поддерживать улучшенные стандарты жизни в развитых странах.
На обложке: В книге «Великий разрыв » Джозеф Э. Стиглиц расширяет диагноз, который он дал в своей бестселлере «Цена неравенства» , и предлагает способы борьбы с растущей проблемой Америки. Стиглиц утверждает, что неравенство — это выбор — кумулятивный результат несправедливой политики и ошибочных приоритетов.
Из описания: «Стиглиц разрушает преобладающий консенсус относительно того, что беспокоит Европу, уничтожая сторонников жесткой экономии и предлагая ряд планов, которые могут спасти континент — и мир — от дальнейшего опустошения». Согласно агрегатору рецензий на книги Literary Hub , книга получила пан-рецензии. [126]
На обложке: Стиглиц показывает, как жизнь среднего класса может снова стать достижимой для всех. Авторитетный отчет о предсказуемых опасностях фундаментализма свободного рынка и основах прогрессивного капитализма, « Люди, власть и прибыль» показывает нам Америку в кризисе, но также освещает путь через это сложное время.
.jpg/1280px-Joseph_Stiglitz_and_Kamal_Nath_(3181943232).jpg)
Стиглиц и его соавторы отмечают, что взаимосвязанные кризисы ухудшения состояния окружающей среды и человеческих страданий в нашу нынешнюю эпоху демонстрируют, что «что-то в корне неправильно в том, как мы оцениваем экономические показатели и социальный прогресс». Они утверждают, что использование ВВП в качестве главного показателя нашего экономического здоровья не дает точной оценки экономики или состояния мира и людей, живущих в нем. [127] [128]
В книге «Дорога к свободе» Стиглиц оспаривает утверждение, что неолиберализм морально превосходит свои альтернативы. Подзаголовок книги — «Экономика и хорошее общество».
Стиглиц написал ряд статей и провел ряд конференций, объясняя, как такая информационная неопределенность может влиять на все: от безработицы до дефицита кредитования. Будучи председателем Совета экономических консультантов в течение первого срока администрации Клинтона и бывшим главным экономистом Всемирного банка , Стиглиц смог воплотить некоторые из своих взглядов в жизнь. Например, он был откровенным критиком быстрого открытия финансовых рынков в развивающихся странах. Эти рынки полагаются на доступ к хорошим финансовым данным и надежные законы о банкротстве, но он утверждал, что во многих из этих стран нет регулирующих институтов, необходимых для обеспечения надежной работы рынков.
В июле 2020 года Стиглиц вместе с Хамидом Рашидом, руководителем отдела глобального экономического мониторинга Департамента ООН по экономическим и социальным вопросам, опубликовали доклад, в котором указывалось, что политика количественного смягчения , реализованная США после финансового кризиса 2007–2008 годов , «по сути, экспортировала долговой пузырь в развивающиеся страны». [129] [130]
Помимо присуждения Нобелевской премии, Стиглиц имеет более 40 почетных докторских степеней и не менее восьми почетных профессорских званий, а также почетную должность декана. [131] [132] [133]
Стиглиц был избран в Американскую академию искусств и наук в 1983 году, [134] в Национальную академию наук в 1988 году, [135] и в Американское философское общество в 1997 году. [136]
В 2009 году он получил премию «Золотая пластина» Американской академии достижений , врученную членом Совета по наградам архиепископом Десмондом Туту на церемонии награждения в соборе Святого Георгия в Кейптауне, Южная Африка. [137] [138]
В 2010 году он получил премию Джеральда Леба за комментарий к книге «Капиталистические дураки и токсичное послание Уолл-стрит». [139]
В 2011 году журнал Foreign Policy включил его в список ведущих мировых мыслителей. [140] В феврале 2012 года он был награжден орденом Почетного легиона в звании офицера послом Франции в США Франсуа Делатром . [141] В 2009 году Стиглиц был избран иностранным членом Королевского общества (ForMemRS) . [142] В 2018 году Стиглиц был награжден Сиднейской премией мира . [143]
Стиглиц женился на Джейн Ханнауэй в 1978 году, но позже пара развелась. [144] [145] Он женился в третий раз 28 октября 2004 года на Ане Шиффрин , которая работает в Школе международных и общественных отношений Колумбийского университета . [146] У него четверо детей и трое внуков.
1970–1979
1980–1989
1990–1999
2000–2009
2010 и далее
говорит, что ЕС должен защищать Грецию от спекулянтов
Европа должна делать с Грецией?
говорит, что ЕС должен защищать Грецию от спекулянтов
Посмотрите на страницы Википедии экономистов Джозефа Стиглица и Грега Мэнкью или любого из ряда выдающихся экономистов. На боковой панели справа вы увидите запись «школа или традиция». И Стиглиц, и Мэнкью указаны как «новые кейнсианцы». Это не имеет абсолютно никакого смысла. Исследования Стиглица и Мэнкью находятся в совершенно разных областях. Стиглиц работал над асимметричной информацией, эффективной заработной платой, налогами на землю и множеством других микроэкономических явлений... И их политические позиции даже отдаленно не похожи — Стиглиц — герой левых, в то время как Мэнкью — консерватор малого правительства. На самом деле, Мэнкью провел важное исследование некоторых моделей, называемых «новыми кейнсианцами». Стиглиц этого не делал.
{{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link){{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link){{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link){{cite news}}: CS1 maint: unfit URL (link)Доктор Джозеф Э. Стиглиц, лауреат Нобелевской премии по экономике, и его жена Аня между сессиями в La Residence в долине Франшхук во время Международного саммита достижений 2009 года в Южной Африке.
