Прибавочный продукт

Прибавочный продукт (нем. Mehrprodukt ) — это концепция, выдвинутая Карлом Марксом в его критике политической экономии . Грубо говоря, это дополнительные товары, производимые сверх количества, необходимого сообществу рабочих для выживания при нынешнем уровне жизни. Маркс впервые начал разрабатывать свою идею прибавочного продукта в своих заметках 1844 года к «Элементам политической экономии» Джеймса Милля . ^[1]

Понятия «прибавочного продукта» использовались в экономической мысли и торговле в течение длительного времени (особенно физиократами ) , но в «Капитале» , «Теориях прибавочной стоимости» и « Грундриссе » Маркс отвел этому понятию центральное место в своей интерпретации экономической истории. . В настоящее время эта концепция в основном используется в марксистской экономике , ^[2] политической антропологии , культурной антропологии и экономической антропологии . ^[3]

Частый перевод немецкого слова « Mehr » как «излишек» делает термин «прибавочный продукт» несколько неточным, поскольку он предполагает для носителей английского языка, что упомянутый продукт «не используется», «не нужен» или «избыточен», в то время как наиболее точно «Mehr» означает «больше» или «добавленный» — таким образом, « Mehrprodukt » на самом деле относится к дополнительному или «избыточному» произведенному продукту. В немецком языке термин «Mehrwert» буквально означает добавленную стоимость , меру чистого выпуска (хотя в конкретном использовании Маркса он означает прибавочную стоимость, полученную от использования капитала, т. е. он относится к чистому прибавлению к стоимость собственного капитала). ^[4]

Классическая экономика

В «Теориях прибавочной стоимости» Маркс говорит, что в классической экономике «излишек» относится к превышению валового дохода над себестоимостью , что подразумевает, что стоимость проданных товаров превышает стоимость затрат, связанных с их производством или поставкой. Вот как можно было «зарабатывать деньги». Профицит представлял собой чистое добавление к запасу богатства. Центральным теоретическим вопросом тогда было объяснение видов влияния на размер профицита или того, как он возник, поскольку это имело важные последствия для фондов, доступных для реинвестирования, налоговых сборов, богатства наций и (особенно ) экономический рост . ^[5]

Теоретически это был запутанный вопрос, потому что иногда казалось, что излишек возник в результате умелой торговли уже существующими активами, а иногда казалось, что излишек возник в результате добавления новой стоимости в производство. Другими словами, излишек мог формироваться разными способами, и разбогатеть можно было либо за счет кого-то другого, либо за счет создания большего богатства, чем было раньше, либо за счет сочетания того и другого. Это подняло сложную проблему: как тогда можно разработать систему валового и чистого расчета доходов и расходов, чтобы оценить только стоимость нового дополнительного богатства, созданного страной. На протяжении веков по этому поводу было мало согласия, поскольку у каждого из конкурирующих экономистов была своя собственная теория о реальных источниках создания богатства ^[6] — даже если они могли согласиться с тем, что стоимость производства должна равняться сумме нового дохода, который она получила. генерирует для производителей.

Политическая экономия первоначально считалась «моральной наукой», возникшей из моральной и юридической двусмысленности самих торговых процессов. ^[7] Аналитически сложно было сделать шаг от доходов отдельных лиц, непосредственный источник которых был довольно очевиден, к рассмотрению доходов групп, социальных классов и наций. ^[8] Каким-то образом необходимо было разработать «систему транзакций», показывающую совокупные продажи и покупки, затраты и доходы, но то, как именно была составлена ​​эта система, могло сильно различаться, в зависимости от того, «с чьей точки зрения» сделки были рассмотрены. Физиократическая школа, например, считала, что все богатство происходит от земли, и их система социального учета была разработана, чтобы ясно это показать. ^[9]

Определение Маркса

В «Капитале» и других трудах Маркс разделяет новый «общественный продукт» работающего населения (поток общего объема производства новых продуктов общества за определенный интервал времени) на необходимый продукт и прибавочный продукт . С экономической точки зрения под «необходимым» продуктом понимается выпуск продуктов и услуг, необходимых для поддержания численности рабочих и их иждивенцев на преобладающем уровне жизни (фактически, их общая стоимость воспроизводства). «Прибавочный» продукт — это все, что производится сверх необходимого. С социальной точки зрения, это разделение общественного продукта отражает соответствующие претензии, которые рабочий класс и правящий класс предъявляют к новому созданному богатству.

Однако, строго говоря, такое абстрактное, общее различие является упрощением, по крайней мере, по трем причинам.

• Общество обычно также должно в любое время держать в резерве часть нового общественного продукта . Эти резервы (иногда называемые «стратегическими запасами») по определению обычно не доступны для немедленного распределения, а хранятся каким-либо образом, однако они являются необходимым условием для долгосрочного выживания. Такие резервы необходимо поддерживать, даже если не происходит никакого другого превышения непосредственных потребностей, и поэтому их можно рассматривать как постоянные издержки воспроизводства, рассматриваемые в течение более длительного периода времени, а не как настоящий излишек.
• Дополнительным усложняющим фактором является рост населения, поскольку растущее население означает, что «больше продукта» должно производиться исключительно для обеспечения выживания этого населения. В примитивных обществах недостаточный объем производства просто означает, что люди умрут, но в сложных обществах постоянное «производство большего» физически необходимо для поддержания растущего населения (это признает Маркс в « Капитале», том III , глава 48, где он пишет: « Определенное количество прибавочного труда требуется для страхования от несчастных случаев и для необходимого и постепенного расширения процесса воспроизводства в соответствии с развитием потребностей и ростом населения, что с точки зрения капиталиста называется накоплением». ).
• В любой момент часть взрослого населения трудоспособного возраста вообще не работает, но и этих людей надо как-то поддерживать. Поскольку они не зависят напрямую от производителей необходимого для их содержания продукта, они должны поддерживаться за счет коммунальных или государственных ресурсов или какими-либо другими средствами.

Концепция общественного прибавочного продукта на первый взгляд кажется очень простой и понятной, но для социологов это на самом деле довольно сложная концепция. Многие сложности обнаруживаются, когда пытаются измерить прибавочный продукт данного экономического сообщества. ^[10]

Использовать

Производя, люди должны постоянно поддерживать свои активы, заменять активы и потреблять вещи, но они также могут создавать больше, чем эти потребности, при условии достаточной производительности труда. ^[11]

Этот общественный прибавочный продукт может быть:

• уничтожено или потрачено впустую
• хранится в резерве или хранится
• потребляется
• проданы или иным образом переданы другим лицам или от них
• реинвестировано ^[12]

Так, например, излишки семян можно оставить гнить, сохранить, съесть, обменять на другие продукты или посеять на новых полях. ^[13] Но если, например, 90 человек владеют 5 мешками зерна, а 10 человек владеют 100 мешками зерна, то физически невозможно, чтобы эти 10 человек сами использовали все это зерно — скорее всего, они либо торговали бы этим зерном или нанять других людей для его обработки. Поскольку 5 мешков зерна недостаточно для 90 человек, вполне вероятно, что 90 человек захотят работать на 10 человек, у которых зерна больше, чем они могут потребить, чтобы получить немного дополнительного зерна.

Экономический рост

Если прибавочный продукт просто хранится в резерве, тратится впустую или потребляется, никакого экономического роста (или расширения экономического воспроизводства ) не происходит. Только когда излишки продаются и/или реинвестируются, становится возможным увеличить масштабы производства. На протяжении большей части истории городской цивилизации избыток продуктов питания был основной основой прибавочного продукта, независимо от того, присваивался ли он посредством торговли, дани, налогообложения или каким-либо другим способом. ^[14]

Избыточная рабочая сила

В марксизме существование «прибавочного продукта» обычно предполагает возможность выполнения прибавочного труда , т. е. дополнительного труда сверх того, который необходим для поддержания непосредственных производителей и членов их семей на существующем уровне жизни. В «Капитале» , Vol. 1, глава 9, раздел 4, Маркс фактически определяет капиталистический прибавочный продукт исключительно через соотношение между стоимостью необходимого труда и прибавочного труда ; в каждый момент времени этот прибавочный продукт заключен одновременно в деньгах, товарах (товарах) и требованиях к трудовым услугам и, следовательно, не является просто «физическим» прибавочным продуктом (запасом дополнительных товаров).

Экономия времени

С точки зрения Маркса, как он выразил это в «Грундриссе » , всякая экономия сводится к экономии человеческого рабочего времени. ^[15] Чем выше производительность человека , тем больше времени (потенциально) остается, чтобы произвести больше, чем необходимо для простого воспроизводства населения. Альтернативно, это дополнительное время можно посвятить досугу, но то, кто получает досуг и кто выполняет дополнительную работу, обычно находится под сильным влиянием преобладающей власти и моральных отношений, а не только экономики.

Потребности человека

Следствием увеличения благосостояния общества и повышения производительности труда является расширение человеческих потребностей и желаний. Таким образом, по мере увеличения прибавочного продукта увеличивается и необходимый продукт на душу населения, что обычно означает повышение уровня жизни. В этом контексте Маркс различает физический минимум требований для поддержания человеческой жизни и морально-историческую составляющую заработка от труда.

Однако это различие несколько обманчиво по нескольким причинам.

• по крайней мере, в более сложных обществах минимальная стоимость жизни включает социальные и инфраструктурные услуги, которые также требуют затрат и которые не являются необязательными с точки зрения выживания. ^[16]
• Какие товары можно считать «предметами роскоши», определить не так-то просто. Например, владение автомобилем может считаться роскошью, но если наличие автомобиля необходимо для поездок на работу и в магазины, то это необходимость.
• Майкл Хадсон отмечает, что в современных Соединенных Штатах домохозяйства тратят лишь около четверти своего дохода на прямую покупку потребительских товаров и потребительских услуг. Все остальное тратится на выплаты процентов, арендной платы, налогов, кредитов, пенсионных накоплений и страховых выплат. ^[17] Некоторые из этих финансовых выплат можно считать «морально-историческими», но некоторые из них представляют собой физическую потребность, поскольку без них люди могут умереть (например, потому, что они не могут получить медицинскую помощь или не имеют крова).

Марксистская интерпретация исторического происхождения

На протяжении большей части предыстории человечества , как утверждали такие писатели-марксисты, как Эрнест Мандель и В. Гордон Чайлд , вообще не существовало никакого экономического прибавочного продукта, за исключением очень небольших или случайных излишков. ^[18]

Основными причинами были:

• что отсутствовали методы надежного хранения, консервации и упаковки излишков в больших количествах или их надежной транспортировки в больших количествах на значительные расстояния;
• производительность труда была недостаточна для того, чтобы создать гораздо больше, чем могло потребить небольшое племя;
• Ранние племенные общества по большей части не были ориентированы на производство большего количества продукции, чем они могли фактически использовать сами, не говоря уже о максимизации производства продукции. Так, например, антрополог Маршалл Сахлинс подсчитал, что использование племенами «несущей способности» своей среды обитания колебалось от 7% у куикуро бассейна Амазонки до около 75% у лала Замбии . ^[19]
• выживание различных групп людей обычно не зависело от торговли, и общий объем торговой деятельности в обществе оставался пропорционально небольшим.

Формирование первых постоянных излишков связано с племенными группами, более или менее расселенными на одной территории и запасающими продукты питания. Как только появятся некоторые резервы и излишки, племена смогут диверсифицировать свое производство, а их члены смогут специализироваться на производстве инструментов, оружия, тары и украшений. Современные археологические находки показывают, что это развитие фактически началось в более сложных обществах охотников-собирателей (собирателей). ^[20] Образование надежного прибавочного продукта делает возможным первоначальное техническое или экономическое разделение труда, при котором производители обменивают свои продукты. Кроме того, гарантированный прибавочный продукт делает возможным рост населения , то есть уменьшение голода, детоубийств или отказа от пожилых или немощных людей. Наконец, это создает материальную основу для социальной иерархии, в которой те, кто находится на вершине иерархии, обладают престижными благами, к которым простые люди не имеют доступа.

Неолитическая революция

Первый настоящий «взлет» с точки зрения излишков, экономического роста и роста населения, вероятно, произошел во время того, что В. Гордон Чайлд назвал неолитической революцией , то есть началом широкого использования сельского хозяйства , примерно 12 000–10 000 лет назад. В это время население мира , по оценкам, составляло от 1 до 10 миллионов человек. ^[21]

Археолог Джеффри Димблби комментирует:

«Подсчитано, что если бы человек никогда не продвинулся дальше стадии охоты и собирательства, максимальная численность населения, которую поверхность мира могла бы поддерживать одновременно, составляла бы 20–30 миллионов человек». ^[22]

Основные финансы и финансы богатства

Что касается извлечения излишков работающего населения (будь то налог, дань, рента или какой-либо другой метод), современные антропологи и археологи различают «основное финансирование» и «финансирование богатства». ^[23] Им больше не нравится термин «прибавочный продукт» из-за его марксистского подтекста и противоречий в определениях, но он сводится к одному и тому же.

• В случае основного финансирования обычные домохозяйства поставляют основные продукты питания (часто продукты питания, а иногда и стандартные предметы ремесла) в качестве оплаты политическому центру или владельцу собственности. Это простая «оплата натурой». Правящая элита владеет землей и получает долю продуктов питания, производимых простыми людьми, в обмен на права пользования. Это простая система, хотя она создает логистические проблемы физического хранения и транспортировки, а также необходимость защиты магазинов от рейдов и от опасностей окружающей среды.
• В случае финансирования богатства простолюдины поставляют не основные продукты питания, а скорее ценности (предметы богатства или престижные товары) или валюту , которые более или менее свободно конвертируются при обмене товарами. Обычно валюты встречаются в обществах с государственной организацией; крупные государства неизменно используют валютные системы для налогообложения и платежей. Ценности и валюта гораздо более портативны, легко централизуются и не теряют ценности из-за порчи. Недостаток заключается в том, что их нельзя употреблять напрямую; их необходимо обменивать на рынках на потребительские товары. Итак, если рынки по какой-то причине нарушены, объекты богатства и валюты внезапно теряют свою ценность.

Система извлечения излишков также может представлять собой смесь основного финансирования и финансирования богатства. Использование термина «финансы» для присвоения прибавочного продукта так же затруднительно, как и термин «прибавочный продукт». Простолюдины, обязанные платить сбор, налог или дань землевладельцам под страхом тюремного заключения или смерти, очевидно, не делают «инвестиций», за которые они получают доход, а вместо этого вынуждены оплачивать стоимость использования участка земли. они не владеют.

Усиление экономического разделения труда тесно связано с ростом торговли и идет вместе с усилением общественного разделения труда . Как говорит Эшли Монтегю , «бартер, торговля и коммерция во многом зависят от обменных излишков общества». ^[24] Одна группа в обществе использует свое положение в обществе (например, управление резервами, военное руководство, религиозная власть и т. д.) для получения контроля над общественным прибавочным продуктом; по мере того как люди в этой элитной группе утверждают свою социальную власть, все остальные вынуждены оставить им контроль над прибавочным продуктом. ^[25] Хотя среди археологов существуют значительные разногласия и предположения о том, как именно эти ранние правители пришли к власти ^[26] (часто из-за отсутствия письменных источников), есть веские доказательства, позволяющие предположить, что этот процесс действительно происходит, особенно в племенных племенах. сообщества или кланы, численность которых превышает 1500 человек или около того. ^[27]

С этого момента прибавочный продукт формируется в рамках классовых отношений, при которых эксплуатация прибавочного труда сочетается с активным или пассивным сопротивлением этой эксплуатации.

Штат

Чтобы поддерживать социальный порядок и насаждать базовую мораль среди растущего населения, возникает централизованный государственный аппарат с солдатами и чиновниками как отдельной группой в обществе, которая субсидируется из прибавочного продукта посредством налогов, дани, ренты и конфискации (включая военные трофеи). ). Поскольку правящая элита контролирует производство и распределение прибавочного продукта, она тем самым контролирует и государство. В свою очередь, это порождает моральную или религиозную идеологию , которая оправдывает высшие и низшие позиции в разделении труда и объясняет, почему некоторые люди естественным образом имеют право присваивать больше ресурсов, чем другие. Археолог Крис Скарр комментирует:

«Были некоторые споры о том, следует ли считать государства благотворными институтами, действующими на благо всех, или же они по своей сути являются эксплуататорскими, когда правящие элиты получают богатство и власть за счет большинства. Последнее кажется более близким к реальности. Однако с точки зрения масштаба только благодаря централизованному государственному контролю большие группы населения могут быть интегрированы и поддержаны; за распадом государств... неизбежно следует сокращение населения». ^[28]

Археолог Брюс Г. Триггер комментирует:

«Похоже, что, независимо от соблюдавшегося сельскохозяйственного режима, от 70 до 90 процентов затрат труда в ранних цивилизациях по необходимости было посвящено производству продуктов питания. Это означает, что все ранние цивилизации должны были оставаться преимущественно сельскохозяйственными. Это также означает, что Избыточные ресурсы, доступные высшим классам, никогда не были большими по сравнению с общим объемом производства, и их приходилось использовать осторожно. распределять имеющиеся ресурсы более непропорционально в зависимости от ранга или убеждать фермеров отказаться от незначительно большего количества излишков продукции без увеличения стоимости механизмов, необходимых для обеспечения социального контроля». ^[29]

Учитывая довольно низкую производительность труда в аграрных обществах, в древнем мире требовалось пропорционально большое количество (прибавочного) труда для производства относительно небольшого количества физического излишка.

Археолог Брайан М. Фэган комментирует:

« Сочетание экономической производительности, контроля над источниками и распределением продуктов питания и богатств, развития и поддержания стратифицированной социальной системы и ее идеологии, а также способности поддерживать контроль силой было жизненно важным компонентом ранних государств». ^[30]

По словам Гила Стейна , самые ранние известные государственные организации возникли в Месопотамии (3700 г. до н.э.), Египте (3300 г. до н.э.), долине Инда (2500 г. до н.э.) и Китае (1400 г. до н.э.). ^[31] В различных частях мира, например, в Африке и Австралазии , племенные общества и вождества существовали гораздо дольше, прежде чем произошло формирование государства. Многие современные государства возникли в результате колониализма . Например, Британская империя в ее крупнейшем состоянии содержала четверть населения мира. Многие из колонизированных стран изначально не имели государственного аппарата, а имели только вождества.

Социально-экономическое неравенство между людьми

Размер прибавочного продукта , основанный на определенном уровне производительности, влияет на то, как его можно распределить. ^[32] Проще говоря, если ресурсов недостаточно, их нельзя разделить поровну. Если производится 10 продуктов и работает 100 человек, совершенно очевидно, что они не могут все потреблять или использовать их; скорее всего, кто-то получит продукцию, а кому-то придется обойтись без нее. По мнению Маркса и Энгельса, это основная причина социально- экономического неравенства и причина, по которой на протяжении тысячелетий все попытки построить эгалитарное общество терпели неудачу. Так они написали:

«Все завоевания свободы до сих пор... основывались на ограниченных производительных силах . Производство, которое могли обеспечить эти производительные силы, было недостаточным для всего общества и делало развитие возможным только в том случае, если одни люди удовлетворяли свои потребности за счет других , и поэтому одни — меньшинство — получили монополию развития, а другие — большинство — в силу постоянной борьбы за удовлетворение своих наиболее существенных потребностей были на время (т. е. до рождения новых революционных производительных сил) исключены из всякого развития. ...Таким образом, общество до сих пор всегда развивалось в рамках противоречия — в древности противоречия между свободными людьми и рабами, в средние века — между дворянством и крепостными, в новое время — между буржуазией и пролетариатом». ^[33]

Но было бы ошибочно просто выводить характер социально-экономического неравенства из размера прибавочного продукта. Это все равно, что сказать: «Люди бедны, потому что они бедны». На каждом этапе развития человеческого общества всегда существовали разные возможности более справедливого распределения богатства. Какая из этих возможностей была реализована, это не просто вопрос техники или производительности, но также и утверждения власти, идеологии и морали в рамках преобладающей системы социальных отношений, управляющих законным сотрудничеством и конкуренцией. Богатство одних может зависеть от бедности других.

Некоторая нехватка — это действительно физическая нехватка; другой дефицит является чисто социально сконструированным , т.е. люди исключены из богатства не из-за физической нехватки, а из-за того, как функционирует социальная система (система прав собственности и распределения богатства, которым она обладает). В наше время были сделаны расчеты такого типа, что ежегодный сбор в размере 5,2% с состояния примерно 500 миллиардеров мира был бы достаточным в финансовом отношении, чтобы гарантировать основные потребности всего населения мира . ^[34] В денежном выражении 1100 самых богатых людей мира владеют почти вдвое большими активами, чем 2,5 миллиарда самых бедных людей, составляющих 40% мирового населения. ^[35] В своей знаменитой книге «Капитал в XXI веке» Томас Пикетти предполагает, что если нынешние тенденции сохранятся, в будущем произойдет еще более гигантская концентрация богатства. ^[36]

В этом случае больше не существует реального физического дефицита товаров, удовлетворяющих основные человеческие потребности. Это скорее вопрос политической воли и социальной организации для улучшения участи бедных или, альтернативно, самоорганизации бедных для улучшения своей участи.

В капиталистическом обществе

Категория прибавочного продукта является трансисторической экономической категорией, то есть она применима к любому обществу с устойчивым разделением труда и значительной производительностью труда, независимо от того, как именно этот прибавочный продукт производится, из чего он состоит и как распределяется. . Это зависит от специфических для общества общественных отношений и производственных отношений , в рамках которых осуществляется прибавочный труд. Таким образом, точные формы, принимаемые прибавочным продуктом, специфичны для того типа общества, которое его создает.

Историческая динамика

Если бы мы нанесли темпы экономического роста или роста населения на график, например, с нулевого года, мы получили бы касательную кривую с резким изгибом, произошедшим в XIX веке. ^[37] В течение 100 лет произошел гигантский рост производительности благодаря новым формам технологии и трудового сотрудничества. По мнению Маркса, это было «революционным» аспектом капиталистического способа производства и означало очень большое увеличение прибавочного продукта, создаваемого человеческим трудом. Маркс считал, что это может стать материальной основой для перехода к коммунизму в будущем, к такой форме человеческого общества, в которой каждый сможет реализовать свой потенциал, поскольку всего будет достаточно для удовлетворения всех человеческих потребностей для каждого.

Историк экономики Пол Байрох комментирует:

«...в традиционных обществах средний сельскохозяйственный рабочий производил количество продуктов питания, лишь примерно на 20–30% превышающее потребление его семьи. фактор, часто упускаемый из теорий экономического развития, а именно, годовые колебания урожайности сельского хозяйства, которые даже на национальном уровне могли составлять в среднем более 25%, следовательно, периодические кризисы натурального хозяйства становились неизбежными, кризисы большей или меньшей степени, но По этой причине, пока производительность сельского хозяйства не вышла за пределы этой стадии, было практически невозможно представить себе непрерывный прогресс в развитии цивилизаций. Глубокие изменения в системе сельскохозяйственного производства, предшествовавшие промышленной революции, вывели этот тупик в тупик. Последующее увеличение производительности привело в течение 40–60 лет к переходу от среднего излишка порядка 25% к чему-то вроде 50% и более, превзойдя таким образом — впервые в истории человечества — то, что можно было бы назвать пределом риска голода; другими словами, действительно плохой урожай больше не означал, как в прошлом, серьезную нехватку или настоящий голод. Аграрная революция... подготовила почву для промышленной революции» ^{[38] .}

Историк экономики Роберто Сабатино Лопес добавляет:

«Хотя большинство фермеров и крестьян по отдельности производили очень небольшой излишек, совокупного излишка миллионов сельскохозяйственных рабочих было достаточно, чтобы поддержать большое количество городов и способствовать развитию промышленности, торговли и банковского дела. Как бы они ни восхищались сельским хозяйством и зависели от него, В нем римляне буквально отождествляли « цивилизацию » с городами ( civitates )». ^[39]

От прибавочного продукта к прибавочной стоимости

Характерными для прибавочного продукта в капиталистическом обществе, как обсуждает Маркс в «Капитале» , являются следующие основные аспекты (среди прочих):

• Сам прибавочный продукт больше не состоит просто из «физических» излишков или осязаемых потребительных стоимостей , но все больше состоит из торгуемых товаров или активов, конвертируемых в деньги . Притязания на общественный продукт реализуются преимущественно через покупку за деньги, а сам общественный продукт может быть оценен в денежных ценах. Экономия и разделение необходимого и прибавочного продукта между различными видами использования и между различными социальными классами все чаще выражаются также в количествах денежных единиц. Акцент делается на максимизации богатства как такового, основанного на расчетах в терминах абстрактных ценовых отношений.
• Связь между прибавочным продуктом и прибавочной стоимостью становится все более прочной , так что по мере расширения капиталистического способа производства и вытеснения других способов производства прибавочная стоимость и прибавочный продукт становятся в значительной степени тождественными. В чисто капиталистическом обществе они были бы совершенно идентичны (но такое общество вряд ли когда-либо будет существовать, кроме как в экономических моделях и аналогиях).
• Возможность требовать прибавочную стоимость, созданную в производстве за счет производства новой продукции, в виде прибыли становится в значительной степени зависимой от рыночных продаж и покупательной способности. Если товары и услуги не продаются из-за того, что у людей нет денег, у владельца бизнеса остаются излишки, которые для него бесполезны и которые, скорее всего, упадут в цене. Это создает постоянную необходимость поддерживать и расширять рыночный спрос, а также растущий мировой рынок товаров и услуг.
• Конкуренция между множеством различных частных предприятий вынуждает аккумулировать ( инвестировать) большую часть прибавочного продукта для поддержания и улучшения положения на рынке, а не потреблять его. Если этого не сделать, владельцы бизнеса обанкротятся. Для Маркса это было основной причиной гигантского увеличения экономического роста в XIX веке.
• Следствием огромного роста физической производительности (выпуска товаров) является то, что все больший и больший компонент общественного продукта, оцениваемый в денежных ценах, состоит из производства и потребления услуг . Это приводит к новому определению богатства: не только запас активов, но и возможность потреблять услуги, повышающие качество жизни (примечание: многие виды деятельности, называемые «услугами», поставляют материальные продукты).
• Диалектика дефицита и излишка постепенно начинает меняться: проблема оптимального распределения дефицитных ресурсов начинает уступать место проблеме оптимального распределения избыточных ресурсов . Высокая производительность приводит к избыточным мощностям: можно произвести больше ресурсов, чем потребить, главным образом потому, что у масс отсутствует покупательная способность. Это может привести к демпинговой практике. В то же время собственность на богатство становится сильно концентрированной, что лишает огромные массы людей возможности владеть какими-либо значительными активами.
• Буржуазия как правящий класс исторически весьма необычна, поскольку она возникает и существует отдельно от государства, а не является государством (как многие более ранние господствующие классы). Различные и конкурирующие фракции буржуазии поручают другим (обычно профессиональным людям из среднего класса, таким как юристы и экономисты) управлять ими как «политическим классом» или государством; сама буржуазия занята главным образом ведением бизнеса. Обычно бизнес-класс богатеет за счет бизнеса, а не за счет введения налогов и дани (что часто рассматривается как криминальный рэкет, а не как настоящая торговля). Буржуазному государству обычно не хватает независимой экономической базы, достаточной для самофинансирования своей деятельности; оно постоянно зависит от взимания налогов с согласия населения и от займов буржуазии. В буржуазном государстве налогоплательщики имеют возможность выбирать своих представителей на государственную должность, а это означает, что они в принципе могут влиять на систему налогообложения и систему правосудия в целом. Такая возможность редко существовала в некапиталистических государствах; там любая критика государства означает, что критика оштрафуют, посадят в тюрьму или убьют. ^{[ нужна цитата ]}

Маркс считал, что, отделив чисто экономико-торговые соображения от морально-правовых, политических или религиозных соображений, капиталистическое общество впервые в истории позволило выразить экономические функции , присущие всем типам общества, в их чистейших формах. ^[40] В докапиталистическом обществе «экономика» не существовала как отдельная абстракция или реальность , равно как и не существовала длительная массовая безработица (за исключением исключительных случаев, таких как войны или стихийные бедствия). Только когда «денежная связь» опосредует распределение большей части ресурсов, «экономика» начинает рассматриваться как отдельная область (сфера коммерческой деятельности), поддающаяся количественному измерению с помощью денежных цен.

Социалистическая экономика

Социалистическое общество, утверждают экономисты-марксисты, также имеет прибавочный продукт с экономической точки зрения, поскольку производится больше , чем потребляется. Тем не менее создание и распределение прибавочного продукта стали бы происходить по другим правилам. В частности, то, как будет распределяться новое богатство, будет решаться в гораздо большей степени в соответствии с народно-демократическим и эгалитарным принципами, с использованием разнообразных форм собственности и методов распределения, которые на практике оказались лучше всего соответствуют удовлетворению человеческих потребностей. Опыт экономического управления XX века показывает, что здесь существует широкий спектр возможностей; если одни варианты выбраны, а другие нет, это больше связано с тем, кто обладает политической властью, чем с чем-либо еще.

Измерение

Величину прибавочного продукта можно оценить в запасах физических потребительных стоимостей , в денежных ценах или в рабочих часах.

Если известно:

• что и сколько было произведено за год,
• какова структура населения ,
• какие доходы или заработок были получены,
• сколько часов было отработано на разных профессиях ,
• какова нормальная фактическая структура потребления ,
• сколько платят производители в виде налогов или дани

тогда в принципе можно оценить меры необходимого продукта и прибавочного продукта. ^[41]

Однако никогда невозможно получить математически точные или полностью объективные различия между необходимым и прибавочным продуктом, потому что социальные потребности и инвестиционные потребности всегда являются предметом моральных дебатов и политических соревнований между социальными классами. В лучшем случае можно разработать какие-то статистические показатели . Сам Маркс в «Капитале» интересовался не столько вопросами измерения, сколько социальными отношениями , связанными с производством и распределением прибавочного продукта.

По существу методы оценки размера прибавочного продукта в капиталистическом хозяйстве аналогичны методам измерения прибавочной стоимости . Однако некоторые компоненты прибавочного продукта могут не являться реализуемыми продуктами или услугами. Существование рынков всегда предполагает наличие большого количества нерыночной рабочей силы. Физический прибавочный продукт — это не то же самое, что прибавочная стоимость , и величины прибавочного продукта, прибавочного труда и прибавочной стоимости могут различаться.

Социальная оценка труда

Хотя в настоящее время можно измерить количество отработанных в стране часов с достаточной точностью, социальные статистики предприняли лишь несколько попыток оценить прибавочный продукт в рабочих часах.

Однако в результате обследований использования времени была получена очень интересная информация о том, как люди в обществе в среднем проводят свое время. Из этих данных становится очевидным, насколько современная рыночная экономика в действительности зависит от выполнения неоплачиваемого (т.е. добровольного) труда. То есть формы труда, являющиеся предметом коммерческой эксплуатации, количественно представляют собой лишь подмножество всего труда , выполняемого в обществе, и зависят от выполняемого нерыночного труда.

Это, в свою очередь, создает особый и характерный способ оценки и определения приоритетов различных видов трудовой деятельности. Некоторые формы труда могут требовать высокую цену, другие вообще не имеют цены или бесценны. Тем не менее, весь труд в капиталистическом обществе находится под влиянием стоимостных отношений, независимо от того, вменена ли ему цена или нет. Однако коммерческая оценка труда не обязательно может что-либо сказать о социальной или человеческой оценке труда.

Декаданс

Марксистская теория предполагает, что упадок предполагает явную трату значительной части прибавочного продукта с любой сбалансированной и нюансированной человеческой точки зрения и обычно сопровождается растущим безразличием к благополучию и судьбе других людей; Чтобы выжить, люди вынуждены вычеркивать из своего сознания те ужасы, с которыми, казалось бы, они уже не в состоянии что-либо поделать. Маркс и Энгельс в «Немецкой идеологии» предполагают , что в этом случае производительные силы превращаются в разрушительные силы. ^[42]

Согласно марксистской теории, ^[43] загнивающее или декадентское общество определяется главным образом тем фактом, что:

• Разрыв между тем, что производится, и тем, что потенциально (или технически) может быть произведено (иногда называемый « разрывом ВВП » или «разрывом выпуска») резко возрастает.
• Очень большая часть прибавочного продукта растрачивается или направляется на потребление предметов роскоши, спекулятивную деятельность или военные расходы.
• Появляются всевозможные виды деятельности и продукты, которые действительно бесполезны или даже вредны с точки зрения улучшения жизни человека, в ущерб деятельности, более здоровой для жизни человека в целом.
• Огромное богатство и ужасающая нищета и убожество существуют бок о бок, что позволяет предположить, что общество утратило чувство моральных и экономических приоритетов. Правящая элита больше не заботится о благосостоянии населения, которым она управляет, и может быть разделена внутри себя.
• Консенсусная мораль и чувство доверия рухнули, преступность растет, а правящая элита потеряла свою легитимность в глазах народа, так что она может сохранять власть только самыми грубыми методами (насилие, пропаганда и запугивание, с помощью которых люди запуганы до подчинения).
• Происходит регресс к идеям, ценностям и практикам более раннего периода человеческой истории, что может включать в себя отношение к другим людям как к недочеловекам.
• Общество «засоряет свое гнездо» в смысле подрыва самих условий собственного воспроизводства .

Ученые-марксисты, такие как Эрнест Мандель, утверждали, что это состояние обычно включает в себя тупиковую ситуацию в балансе сил между социальными классами , ни один из которых на самом деле не способен утвердить свое доминирование и, следовательно, способен реализовать конструктивную программу действий, которая обеспечила бы реальный социальный прогресс и принести пользу всему населению. По мнению Герберта Маркузе , общество «больно», если его основные институты и отношения таковы, что делают невозможным использование ресурсов для оптимального развития человеческого существования. ^[44]

Однако среди историков и политиков существует много разногласий по поводу существования и природы упадка, поскольку обычно речь идет о оценочных суждениях и предубеждениях относительно смысла человеческого прогресса. В разные периоды истории люди определяли упадок по-разному. Например, гедонизм не обязательно декадентский; оно упадочно только в определенном контексте. Таким образом, могут быть выдвинуты обвинения в упадке, которые отражают лишь определенное моральное чувство социальных классов, а не истинную объективную реальность.

Критика

Три основных критических замечания

• На самом простом уровне утверждается, что в торговле выигрыш одного человека — это проигрыш другого; поэтому, если мы вычтем общие потери из общих прибылей, результат будет равен нулю. Так как же тогда может быть какой-либо излишек, кроме товаров, которые не подлежат торговле? Нетрудно показать, что прибыли и потери могут не уравновешиваться, что приводит к экономическим кризисам, но было приведено множество аргументов в пользу того, что существуют только «случайные» или «временные» профициты того или иного рода. Однако, как ни странно, даже при грубой оценке добавленной стоимости валовая стоимость продукции превышает стоимость затрат труда и материалов. Если излишка не существует, становится трудно объяснить, как может происходить экономический рост (рост выпуска) и почему нужно было распределять больше, чем было (см. Прибавочная стоимость ). Почему-то из производства выходит больше, чем в него вложено. Ответ заключается в том, что большая часть излишков создается человеческим трудом, который является «возобновляемым ресурсом»; Первая форма излишка во многих обществах – избыток продовольствия – возникает в результате инноваций в сельском хозяйстве, которые позволяют фермерам производить больше, чем они будут потреблять.
• Отрицание существования прибавочного продукта, следовательно, имеет тенденцию больше сосредотачиваться на его точном определении, т.е. на «прибавочном продукте» по отношению к чему именно? ^[45] Например, действительно ли нераспределенная прибыль является «излишком» или это издержки производства? Некоторые экологи также утверждают, что мы не должны производить больше, чем нам действительно нужно, экологически ответственным способом. ^{[ по мнению кого? ]} Это поднимает вопрос о том, как мы можем объективно узнать, является ли что-то действительно «излишним» или нет — в лучшем случае мы можем сказать, что что-то является избыточным по отношению к данному набору поддающихся проверке человеческих потребностей, условий, использования или требований. В этом смысле Зигфрид Хаас, например, утверждает, что излишек — это количество природных и произведенных благ, которое остается в обществе через год (или другой определенный период времени), когда основные биологические потребности удовлетворяются, а социальные или религиозные обязательства выполняются. ^[46] Антрополог Эстелли Смит определяет излишек как «сохраненные ресурсы производства минус потребление» или как «материальные и нематериальные ресурсы, превышающие то, что в культуре определяется как текущее оптимальное предложение». ^[47]
• Другой тип критики заключается в том, что само понятие прибавочного продукта является чисто относительным и косвенным или даже субъективным, поскольку любой человек может рассматривать что-либо как «прибавочный продукт», если он имеет над этим контроль или эффективный контроль и находится в положении, когда он может рассматривать что-либо как «прибавочный продукт». может использовать его так, как он считает целесообразным, даже если другие вообще не считают это «излишком». В этом смысле может показаться, что концепция «прибавочного продукта» является прежде всего моральной концепцией , относящейся к склонности людей «жать там, где они не сеяли», преступно/аморально, с юридически допустимым оправданием, или утверждая грубую силу. ^[48]

Четыре продвинутых критических замечания

• Проблема другого рода заключается в том, что широкое разделение ежегодного нового общественного продукта в чистом выражении на потребительские товары и инвестиционные товары не отражается напрямую на стоимости затрат и доходов, полученных при его производстве . С социальной точки зрения учет того, что является «затратами», а что представляет собой «доход», всегда является несколько спорным, поскольку затраты, понесенные одними, соответствуют поступлениям доходов других. Точные процедуры, принятые для «валового и неттингового» потоков доходов, расходов и продуктов, всегда отражают теорию или интерпретацию социального характера экономики. Таким образом, используемые категории могут неточно отражать реальные взаимоотношения. ^[49]
• Кембриджский экономист Пьеро Сраффа вернулся к классическому экономическому значению понятия «излишек» ^[50] , но его концепция отличается от концепции Маркса, по крайней мере, в трех важных аспектах: (1) Сущность излишка Сраффы не является претензией на прибавочный труд других. но физический излишек, т.е. стоимость физического продукта за вычетом стоимости физических ресурсов, использованных для его производства, абстрагируясь от изменений цен (примерно, как «стандартная оценка» в национальных счетах); (2) Величина профицита в модели Сраффы определяется исключительно технологическими потребностями экономики в физическом замещении, а не властью или классовыми отношениями, так что чем более эффективной становится экономика, тем больше создается излишков; (3) Форма излишка Сраффы включает в себя как компонент валовой прибыли, так и стоимость товаров и услуг, потребляемых рабочими, так что распределение физического излишка между капиталистами и рабочими происходит после того, как фиксированное количество излишка уже произведено. ^[51] В совместной работе Пол Бэран и Пол Суизи следуют примеру Сраффы и определяют экономический излишек как «разницу между тем, что производит общество, и затратами на его производство». ^[52] Марксисты часто отвечали, что этот взгляд на вопрос просто остается на уровне двойной бухгалтерии (когда использование средств уравновешивается источниками средств), среди прочего, потому, что при этом излишек просто равен чистой стоимости . -добавлено в условиях двойной записи. Сама «точка зрения бухгалтерского учета» никогда не подвергается сомнению, поскольку в стремлении сделать понятия «научно более точными» неизбежно используются методы бухгалтерского учета.
• Существование прибавочного продукта обычно предполагает властные отношения между людьми, которые утверждают, что является прибавочным, а что нет, в постоянном споре о том, как следует делить и распределять общественный продукт их труда. В этом контексте Рэндалл Х. Макгуайр, археолог-марксист, подчеркивает, что:

В схеме В. Гордона Чайлда сначала существует социальный излишек, а затем возникает правящий класс, чтобы эксплуатировать этот излишек. Эта точка зрения предполагает, что существует определенное количество продуктов, необходимых для общественного воспроизводства, и что, как только первичные производители производят больше этого количества, они производят социальный излишек. Однако не существует определенного количества веществ, необходимых для социального или биологического воспроизводства. Количество и качество калорий, белка, одежды, жилья, образования и других вещей, необходимых для воспроизводства первичных производителей, могут сильно различаться от времени к времени и от места к месту. Разделение на необходимый и прибавочный труд отражает основополагающие классовые отношения, когда одна группа, элитный класс, имеет власть забирать труд или продукты труда у другой, первичных производителей. Это соотношение определяет социальный излишек». ^[53]

Антрополог Роберт Л. Карнейро также комментирует:

Основная трудность теории [Гордона Чайлда] заключается в том, что сельское хозяйство не создает автоматически излишек продовольствия. Мы знаем это, потому что многие земледельческие народы мира не производят такого излишка. Например, практически все амазонские индейцы занимались земледелием, но во времена аборигенов они не производили излишков продовольствия. О том, что для них было технически возможно производить такой излишек, свидетельствует тот факт, что под воздействием стремления европейских поселенцев к пище ряд племен действительно выращивали маниока в количествах, значительно превышающих их собственные потребности, с целью торговли. . Таким образом, имелись технические средства для создания излишков продовольствия; отсутствовали социальные механизмы, необходимые для его реализации. ^[54]

Поэтому некоторые авторы утверждали, что «не излишек порождает стратификацию, а стратификация порождает излишек, активируя нереализованный потенциал излишка в производственной системе». ^[55]

• Некоторые антропологи, археологи и историки утверждают, что мы не должны автоматически предполагать, что производитель излишков «не нуждается» (не использует) то, что он обменивает или передает в качестве дани лорду, работодателю или государственному чиновнику. . У непосредственных производителей могут быть изъяты товары, вовсе не «излишки» по отношению к их собственным потребностям, а присваиваемые правителями «за счет» образа жизни непосредственных производителей в «игре с нулевой суммой». ^[56] Все зависит от интенсивности эксплуатации. Так, например, в законе может быть предусмотрено, что крестьяне должны платить фиксированное количество своей продукции в качестве налога, независимо от того, был ли урожай хорошим или плохим. Если урожай был плохим, крестьяне могли остаться без продуктов для собственных нужд.

Карл Маркс против Адама Смита

Адам Смит нашел происхождение разделения труда в «естественной» человеческой склонности к торговле, бартеру и обмену. Он заявил, что «уверенность в том, что он сможет обменять всю ту прибавочную часть продукта своего собственного труда, которая превышает его собственное потребление, на те части продукта чужого труда, в которых он может нуждаться, поощряет каждому человеку посвятить себя определенному занятию, а также развивать и доводить до совершенства любой талант или гений, которыми он может обладать в этом конкретном виде бизнеса». ^[57]

С точки зрения Маркса, коммерческая торговля мощно стимулировала рост прибавочного продукта не потому, что прибавочный продукт сам по себе создается торговлей или потому, что торговля сама по себе создает богатство (богатство должно быть произведено , прежде чем его можно будет распределить или передать через торговлю), а потому, что скорее потому, что конечной целью такой торговли является накопление капитала , т. е. потому, что целью коммерческой торговли является обогащение за счет нее, накопление богатства. Если бы торговцы не получали дохода от торговли (поскольку их доходы от продаж превышают их затраты), они бы не занимались ею. В конечном итоге рост доходов может произойти только в том случае, если общий запас активов, доступных для распределения, сам по себе увеличится в результате увеличения производства, чем существовало раньше. Чем больше излишков, тем больше можно присвоить и продать, чтобы заработать на этом деньги. Если люди будут просто потреблять то, что производят сами, другие люди не смогут на этом разбогатеть.

Таким образом, поскольку накопление капитала обычно стимулирует рост производительных сил , это приводит к тому, что размер прибавочного продукта, который может быть продан, обычно также растет. Чем дальше будет расширяться торговая сеть, тем более сложным и специализированным станет разделение труда и тем больше люди будут производить продукции , превышающей их собственные потребности . Постепенно старая система натурального производства полностью разрушается и заменяется торговым производством, а это означает, что люди затем обязательно должны торговать для удовлетворения своих потребностей («рыночная цивилизация»). Их труд становится общественным трудом , т.е. кооперативным трудом, производящим продукты для других — продукты, которые они сами не потребляют.

Конечно, также возможно накопить богатство, просто отбирая его каким-то образом у других людей, но как только это присвоение произошло, источник дополнительного богатства исчезает, и первоначальные владельцы больше не заинтересованы в производстве излишков, а просто потому что они знают, что у них отнимут продукцию (они больше не пожинают плоды своего собственного производства, и в этом случае единственный способ извлечь из них больше богатства — это заставить их производить больше). Это все равно, что убить курицу, несущую золотые яйца.

В «Богатстве народов » Адам Смит уже признал центральную важность разделения труда для экономического роста на том основании, что оно увеличивает производительность («трудолюбие» или «эффективность»), но, как предполагает Маркс, ^[58] Смит не смог четко теоретизировать , почему разделение труда стимулировало экономический рост.

• Из того факта, что между производителями существовало эффективное разделение труда, не обязательно вытекал какой-либо конкретный метод распределения различных продуктов между производителями. В принципе, при разделении труда продукты могли распределяться самыми разными способами (рыночная торговля была только одним способом), и то, как это происходило, зависело только от того, как претензии на собственность были организованы и реализованы с использованием доступных технологий. Экономический рост не был логически необходимым следствием разделения труда, поскольку все зависело от того, что было сделано с новым богатством, которое распределялось между производителями, и как оно было разделено. Могут применяться всевозможные нормы распределения, оказывающие различное воздействие на создание богатства.
• Смит путал техническое разделение рабочих задач между кооперативно организованными производителями, чтобы сделать производство более эффективным, с системой прав собственности, определяющей социальное разделение труда между различными социальными классами , где один класс мог претендовать на прибавочный продукт от прибавочного труда. другого класса, потому что он владел или контролировал средства производства . ^[59] Другими словами, существенным моментом было то, что общественное разделение труда мощно способствовало производству излишков , которые могли быть отчуждены от производителей и присвоены, а те, кто контролировал это разделение труда, фактически продвигали особые способы организации производство и торговля именно для этой цели — и вовсе не обязательно для того, чтобы сделать производство «более эффективным». ^[60]
• Теоретические упущения Смита проложили путь к иллюзии, что рыночная торговля сама по себе порождает экономический рост , в результате чего реальная связь между производством и распределением богатства стала загадкой. По мнению Маркса, этот эффект в экономической теории не был случайным; оно служило идеологическому оправданию, а именно, чтобы укрепить идею о том, что только расширение рынка может быть полезным для экономического роста . Фактически, этот аргумент становится довольно тавтологичным, т.е. расширение рынка считается «тем, что вы подразумеваете» под экономическим ростом. Логическим следствием такой идеи было то, что все производство в идеале должно быть организовано как рыночно-ориентированное производство, чтобы все были мотивированы производить больше с целью получения богатства. Однако настоящей целью оправдания было частное накопление капитала владельцами собственности, которое зависело от общественного производства прибавочного продукта теми, у кого не было достаточных активов для жизни. Другими словами, обоснование отражало то, что расширение рынка обычно было основным юридически санкционированным средством в капиталистическом обществе , с помощью которого владельцы капитала могли присвоить больше богатства, произведенного другими , и что для этой цели любая другая форма производства и распределения продуктов должна быть присвоена. быть отклонено. Тогда экономическое развитие стало вопросом о том, как повсеместно установить права частной собственности, чтобы рынки могли расширяться (см. также первоначальное накопление ). Такой взгляд на вопрос, по мнению Маркса, как раз и объясняет, почему концепция общественного прибавочного продукта исчезла из официальной экономической теории в середине XIX века — ведь эта концепция подняла трудный политико-юридический вопрос о том, что дает некоторым право на присваивать труд и продукцию других. Отныне рынки были оправданы простой идеей, что даже если некоторые могут получить больше, чем другие от рыночной торговли, от нее выиграют все; а если бы они чего-то не выиграли, они бы не торговали. Ответ Маркса на это, по сути, заключался в том, что большинство людей находились в таком положении, что им обязательно приходилось торговать, потому что, если бы они этого не сделали, они бы погибли, не имея большого контроля над условиями торговли. В этом отношении владельцы капитала находились в гораздо более сильном положении, чем рабочие, владевшие лишь некоторыми личными вещами (и, возможно, небольшими сбережениями).

Смотрите также

• Критика политической экономии
• Форма стоимости
• Операционная прибыль
• Производительный и непроизводительный труд
• Скорость эксплуатации

Рекомендации

1. Карл Маркс , Ранние сочинения . Хармондсворт: Penguin Books, 1975, стр. 274ф. или: Собрание сочинений Маркса Энгельса , Том. 3 (М.: Прогресс, 1975), с. 225ф.
2. Рон Стэнфилд, Экономический профицит и неомарксизм ; Ховард, MC и Кинг, JE (2001). « Рональд Мик и реабилитация избыточной экономики», в SG Medema & WJ Samuels (редакторы), « Историки экономики и экономической мысли» , Лондон: Routledge, 185–213; Махеш К. Регми, Государство и экономический излишек: производство, торговля и мобилизация ресурсов в Непале начала XIX века ; Джон Б. Дэвис (редактор), Экономический профицит в странах с развитой экономикой . Олдершот: Элгар, 1992; Андерс Дэниэлсон, Экономический излишек: теория, измерение, приложения . Вестпорт, Коннектикут: Прегер, 1994.
3. Морис Годелье , Перспективы марксистской антропологии .
4. Кентербери, Рэй Э. (2018). Неравенство и глобальный сверхпрофицитный капитализм . Хакенсак, Нью-Джерси: World Scientific Publishing Co. Pte. ООО с. 76. ИСБН 9789813200838. ОСЛК  1022945233.
5. Рональд Л. Мик , Концепция излишка в истории экономической мысли от Муна до Милля . Докторская диссертация, Кембриджский университет, 1948, с. 2ф.; Хайнц Д. Курц, «Интерпретация экономистов-классиков о излишках». В: Уоррен Дж. Сэмюэлс и др., Спутник по истории экономической мысли . Оксфорд: Блэквелл, 2003, стр. 167–183.
6. Исаак Ильич Рубин, История экономической мысли . Лондон: Инк Линкс, 1979.
7. Джеймс Э. Алви, «Введение в экономику как моральную науку». Окленд, Калифорния: Независимый институт, Рабочий документ № 15, декабрь 1999 г. [1]
8. Фриц Бос, «Три столетия макроэкономической статистики». Рабочий документ Eagle по экономике и статистике , 2011-02. [2]
9. Рональд Л. Мик, Экономика физиократии: очерки и переводы . Лондон: Аллен и Анвин, 1962 г. и Рональд Л. Мик, «Экономическая таблица Кенэ» , Лондон: Макмиллан, 1972 г. (совместно с Маргарет Кучински).
10. Анвар Шейх и Эргутул Ахмет Тонак, Измерение богатства народов: политическая экономия национальных счетов , Cambridge University Press, 1994.
11. Мартин Оранс, «Излишек», в Human Organization , Vol. 25, 1966, стр. 24–32.
12. Эрнест Мандель , Марксистская экономическая теория , Vol. 1 (Лондон: Мерлин, 1968), глава 1.
13. Чарльз Вульфсон, Трудовая теория культуры: пересмотр теории происхождения человека Энгельса.
14. Роберт Дж. Венке, Закономерности в предыстории .
15. «Чем меньше времени обществу требуется для производства пшеницы, крупного рогатого скота и т. д., тем больше времени оно выигрывает для другого производства, материального или умственного. Так же, как и в случае с индивидуумом, зависит множественность его развития, его наслаждения и его деятельности. об экономии времени.Экономия времени, к этому в конечном итоге сводится вся экономика.Общество также должно целенаправленно распределять свое время, чтобы добиться производства, адекватного его общим потребностям, точно так же, как индивидуум должен распределять свое время. правильно, чтобы достичь познания в надлежащих пропорциях или чтобы удовлетворить различные требования к своей деятельности». - Карл Маркс, Grundrisse , Тетрадь 1, октябрь 1857 г. [3]
16. Лен Дойал и Ян Гоф, Теория человеческих потребностей . Нью-Йорк: Гилфорд Пресс, 1991.
17. Майкл Хадсон , «Торговое преимущество заменено извлечением ренты», Renegade Economists Radio , стенограмма от 17 декабря 2013 г. [4]
18. Эрнест Мандель , Марксистская экономическая теория , Том 1. Лондон: Merlin Press, 1969. Гордон Чайлд , Человек делает себя сам . Лондон: Moonraker Press, 1981.
19. Марвин Харрис , Культурный материализм: борьба за науку о культуре. Нью-Йорк: Винтажные книги, 1979, с. 240.
20. См. Гэри Фейнман и Терон Дуглас Прайс, изд., Археология тысячелетия , Springer/Kluwer, 2001, стр. 241).
21. Бюро переписи населения США, Исторические оценки мирового населения [5]).
22. Джеффри Димблби, Растения и археология; археология почвы . Фрогмор, Сент-Олбанс: Paladin/Granada Publishing, 1978, стр. 72
23. Аллен В. Джонсон и Тимоти Эрл, Эволюция человеческого общества , 2-й. версия. Стэнфорд: Издательство Стэнфордского университета, 2000, стр. 257–258.
24. Эшли Монтегю , Человек: его первый миллион лет . Нью-Йорк: Новая американская библиотека, 1958, с. 110.
25. Анри Дж. М. Классен и Питер Скальник (редакторы), Раннее государство . Мутон, 1978 г.; Анри Дж. М. Классен и Питер Ван Де Вельде (ред.), Ранняя государственная экономика ; Анри Дж. М. Классен, Питер Ван Де Вельде (редакторы), «Динамика раннего государства» ; Лоуренс Крадер , Формирование государства .
26. Тимоти Эрл, Как вожди приходят к власти: политическая экономия в доисторические времена. Издательство Стэнфордского университета, 1997.
27. Брюс Г. Триггер, «Неравенство и общение в ранних цивилизациях», в «Триггере», « Время и традиции », Нью-Йорк: Columbia University Press, 1978, стр. 199.
28. Крис Скарр (редактор), Человеческое прошлое: мировая предыстория и развитие человеческих обществ , 2-е. ред. Лондон: Темза и Гудзон, 2009, с. 194.
29. Брюс Г. Триггер , Понимание ранних цивилизаций , Cambridge University Press, 2003, стр. 313-314
30. Брайан М. Фэган , Предыстория мира , 4-е издание, с. 189.
31. Гил Дж. Стейн, «Понимание древних обществ в старом мире», в Feinman & Price, op. цит. , п. 353.
32. Джон Энгл, «Теория излишка социальной стратификации и распределение личного богатства по размерам», в Social Forces , Vol. 65, 1986. 34 стр.
33. Идеология Германии , изд. CJ Артур, 1970, с. 116, курсив наш).
34. Цитируется в Дэмьене Милле и Эрике Туссене , Кто кому должен? 50 вопросов о мировом долге . Лондон: Zed Books, 2004, стр. 12
35. Дэвид Роткопф , «В финансовом суперклассе назревают перемены», Financial Times , 15 мая 2008 г.
36. Томас Пикетти , Капитал в 21 веке . Издательство Гарвардского университета, 2014.
37. См., например, Эрик. Бейнхокер Д., Происхождение богатства . Нью-Йорк: Рэндом Хаус, 2007, с. 10.
38. Пол Байрох , «Сельское хозяйство и промышленная революция 1700-1914», в: Карло Чиполла (редактор), Промышленная революция - Экономическая история Европы Фонтаны, Vol. 3 . Лондон: Коллинз/Фонтана, 1973, с. 453-454.
39. Роберто Сабатино Лопес , Коммерческая революция Средневековья, 950-1350 гг . Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1976, стр. 6.
40. Кодзо Уно , Теория чисто капиталистического общества . Харвестер Пресс, 1980.
41. См. далее Анвар Шейх и Эргутул Тонак, Измерение богатства народов: политическая экономия национальных счетов , Cambridge University Press, 1994; Роман Росдольский , «Распределение аграрного продукта в феодализме», в: Журнал экономической истории (1951), стр. 247–265.
42. В «Немецкой идеологии» (1845 г.), часть 1D, озаглавленная «Необходимость коммунистической революции», Маркс и Энгельс отмечали, что «В развитии производительных сил наступает этап, когда возникают производительные силы и средства общения, которые, при существующих отношениях причиняют только вред и являются уже не производительными силами, а силами разрушения (машинами и деньгами)»[6].
43. См. далее, например, Дьердь Лукач , Разрушение разума и Эрнест Мандель , Поздний капитализм ).
44. Герберт Маркузе , Агрессия и противодействие в Industriegesellschaft . Франкфурт: Зуркамп, 1968, с. 11.
45. Марвин Харрис , «У ​​экономики нет профицита?», в: Американский антрополог Том. 61, стр. 185-199.
46. Зигфрид Хаас, Избыток — eine родственник Größe in der Gesellschaft . Вена: докторская диссертация, 1983. Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften, 1984.
47. М. Эстелли Смит, «Азбука политической экономии», в: Анри Дж. М. Классен и Питер ван де Вельде, Ранняя государственная экономика . Лондон: Transaction Publishers, 1991, стр. 64, 41).
48. * Жорж Батай , Проклятая доля .
49. Анвар Шейх и Эргутул Тонак, Измерение богатства народов: политическая экономия национальных счетов . Издательство Кембриджского университета, 1994.
50. Пьеро Сраффа, Производство товаров с помощью товаров: прелюдия к критике экономической теории. Издательство Кембриджского университета, 1960.
51. Фрэнк Рузвельт, «Кембриджская экономика как товарный фетишизм», в: Обзор радикальной политической экономики , том. 7, нет. 4, декабрь 1975 г., стр. 1–32. Перепечатано в: Эдвард Дж. Нелл , Рост, прибыль и собственность: очерки возрождения политической экономии . Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1980, стр. 295.
52. Пол Бэран и Пол Суизи , Монополистический капитализм , Нью-Йорк, 1966, стр. 9.
53. Рэндалл Х. Макгуайр, Марксистская археология . Нью-Йорк: Percheron Press, 2002, с. 186-187.
54. Роберт Л. Карнейро, «Теория происхождения государства», в журнале Science , New Series, Vol. 169, № 3947, (21 августа 1970 г.), с. 733.
55. Шарлотта Сеймур-Смит, Антропологический словарь Macmillan . Лондон: Macmillan Press, 1986, стр. 272.
56. Шарлотта Сеймур-Смит, Антропологический словарь Macmillan . Лондон: Macmillan Press, 1986, стр. 272.
57. Адам Смит, Богатство народов , Книга 1, Глава 2.
58. В главе 14 « Капитала», том I.
59. См. далее Али Раттанси, Маркс и разделение труда . Гуманитарные науки Пресс, 1982.
60. Майкл Перельман «Загадочная история фабрики по производству булавок Адама Смита». Доклад, представленный на 41-м ежегодном собрании Общества истории экономики. Университет Квебека, Монреаль, 20–22 июня 2014 г. [7]. Андре Горц (ред.). Разделение труда . Harvester, 1976. В этом ридере содержится важная статья Стивена Марглина «Что делают боссы?» Архивировано 17 октября 2011 г. в Wayback Machine «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 4 апреля 2012 г. Проверено 19 октября 2011 г.{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)