Законы о голосовании Римской республики (лат. leges tabellariae ) представляли собой четыре закона, которые вводили тайное голосование для всех народных собраний в республике. [1] Все они были введены трибунами и состояли из lex Gabinia tabellaria (или lex Gabinia ) 139 г. до н. э., применяемого к выборам магистратов; lex Cassia tabellaria 137 г. до н. э., применяемого к присяжным, за исключением случаев измены; lex Papiria 131 г. до н. э., применяемого к принятию законов; и lex Caelia 107 г. до н. э., который расширил lex Cassia , включив в него вопросы измены. До законов о голосовании избиратели объявляли свои голоса устно счетчику голосов, по сути делая каждый голос публичным. Законы о голосовании ограничили влияние аристократического класса и расширили свободу выбора для избирателей. [2] Выборы стали более конкурентными. [3] Короче говоря, тайное голосование затруднило взяточничество. [4]
С момента основания Римской республики в 509 г. до н. э. и до середины II в. до н. э. Рим вырос из небольшого города-государства в мировую державу. После решительной победы в Македонских войнах , уничтожения Карфагена в 146 г. до н. э. и уничтожения Коринфа в том же году Рим стал гегемоном Средиземноморья. [5] Помимо контроля над Итальянским полуостровом , он приобрел провинции в Иберии , Греции , Корсике , Сардинии , Сицилии и Северной Африке , в дополнение к своим многочисленным государствам-клиентам и союзникам. [ требуется ссылка ]
В течение этого 400-летнего расширения римская политика была в основном мирной, без гражданских войн и зарегистрированных политических убийств. [6] Однако завоевание империи вызвало значительные политические и социальные изменения. В империи политическая должность предлагала больше возможностей для обогащения и личного продвижения, увеличивая ставки на выборах. [7] Итальянские земли, завоеванные Римом — технически ager publicus , или общественная земля — на практике попали в руки богатых аристократов, что привело к возникновению крупных поместий, называемых латифундиями . [8] Эти крупные поместья обрабатывались рабами с завоеванных территорий, которые хлынули в Италию сотнями тысяч. [9] Из-за экономии масштаба , использования рабского труда и присвоения ранее общественных земель многие мелкие фермеры не смогли конкурировать с латифундиями и были вынуждены продать свои фермы. [10] Лишение этих фермеров собственности, многие из которых переехали в Рим и стали частью безземельной бедноты, вызвало глубокую социальную напряженность и политические потрясения. [ необходима ссылка ]
130-е и 120-е годы до н. э. стали поворотным моментом для римской политики. Законы о голосовании были введены в период роста народных настроений, который привел к росту популярности политиков, которые получили власть, апеллируя к низшим классам. Наиболее заметными из них были Тиберий Гракх в 133 г. до н. э. и Гай Гракх десятилетие спустя. Возникший в результате конфликт между популярами и оптиматами привел к распаду политических норм и росту политического насилия. В течение десятилетий насилие толпы , политические убийства и даже гражданская война стали обычным явлением. [11] Эти конфликты привели к концу республики в 27 г. до н. э. Этот длительный период беспорядков называется кризисом Римской республики . [ необходима цитата ]
Конституция Римской республики состояла из сложной смеси выборных должностных лиц (магистратов), народных собраний и Сената. Собрания избирали всех магистратов, в дополнение к принятию законов и выполнению некоторых судебных функций. У магистратов был широкий спектр обязанностей, включая руководство армиями, председательство на собраниях, рассмотрение дел, управление государственными финансами и управление общественными работами. Сенат был единственным совещательным органом республики и состоял из бывших магистратов, назначаемых магистратом, известным как цензор. Номинально он имел в основном консультативные полномочия, но на практике его советы почти всегда принимались во внимание, и он был преобладающим органом, отвечающим за внешнюю политику и казну. [12]
В Республике было три народных собрания: Центуриатное собрание , Трибальное собрание и Плебейский совет . Первое избирало высших магистратов, [13] включая двух консулов , которые имели обширные полномочия над всеми римскими гражданами и были главнокомандующими армии. Трибальное собрание избирало низших магистратов: [13] квесторов , которые управляли государственными финансами, и курульных эдилов , ответственных за общественные работы. Плебейский совет избирал плебейских трибунов и плебейских эдилов. Трибуны председательствовали в Плебейском совете, предлагали законопроекты и могли налагать вето на действия всех других магистратов. Плебейские эдилы имели аналогичную роль, что и курульные эдилы.
Собрание центурий состояло из 193 групп, называемых центуриями, каждая из которых имела один голос. [14] Голос центурии определялся голосами членов этой центурии, которые присутствовали для голосования. Членство в центурии определялось богатством гражданина, географическим положением и возрастом (младший или старший). Центурии были в значительной степени перевешены в пользу богатых, так что всадники и первый класс, несмотря на то, что составляли небольшую часть населения, не хватало всего 8 голосов для большинства центурий. [14] Аналогично, безземельным пролетариям , которые могли составлять 14% населения, была выделена одна центурия. [15] Центурии голосовали по классам, так что самые богатые центурии голосовали первыми, за ними следовали менее богатые центурии и так далее. Когда достигалось большинство, голосование прекращалось. Таким образом, более бедные центурии редко имели возможность проголосовать. [16]
Племенное собрание состояло из группировок, называемых трибами, где членство в племени определялось географическим положением, а не, как следует из названия, происхождением. Каждое племя имело один голос, а голос трибы определялся голосами членов. В отличие от центуриатного собрания, здесь нет имущественного ценза. [17] Племенное собрание было похоже на Племенное собрание, за исключением того, что допускались только плебеи, и его возглавлял плебейский трибун. Племенное собрание в конечном итоге стало главным законодательным органом республики. [18]
В дополнение к их функциям в избрании магистратов и принятии законов, трибальные и плебейские ассамблеи могли рассматривать судебные дела. Центуриатное собрание также служило судом высшей апелляционной инстанции, особенно в делах, караемых смертной казнью. [19]
Подводя итог, можно сказать, что Рим имел смешанную конституцию [20] с монархическими , олигархическими и демократическими элементами, представленными высшими магистратами, сенатом и собраниями соответственно. Древнегреческий писатель Полибий писал, что во время Второй Пунической войны в Риме доминировал аристократический элемент. [21] Тем не менее, народ Рима ( populus romanus ) занимал важное практическое и теоретическое положение в римском государстве. [20] Только народ, представленный собраниями, мог избирать магистратов, объявлять войну или рассматривать дела, караемые смертной казнью. [22] Во втором веке до нашей эры собрания принимали важные законы по широкому кругу вопросов, включая гражданство, финансы, социальные вопросы, религию, войну и мир. [23] Таким образом, голосование римского народа имело решающее значение для функционирования Республики. Оно было необходимо не только для выборов , но также по законодательным и судебным причинам.
До введения законов о голосовании голосование проводилось голосом. Избиратели определенного столетия или племени собирались вместе в определенном месте и выражали свои предпочтения, один за другим, счетчику голосов ( rogator ). [13] Счетчик голосов подсчитывал голоса и объявлял результат председательствующему должностному лицу. Поэтому голоса невозможно было сохранить в тайне.
Хотя зафиксировано несколько случаев прямого запугивания избирателей, различные социальные давления ограничивали свободу избирателей. Например, как столетия, так и племена были основаны на географическом положении, поэтому избиратели голосовали вместе с людьми, которые, скорее всего, их знали. Сам рогатор был выдающимся человеком, например, сенатором. Избиратели могли не захотеть оскорбить свою семью, своих землевладельцев или своих военачальников. [24] Что еще более важно, в Риме была сильная система покровительства. В этой системе богатый покровитель поддерживал своего менее богатого клиента едой, деньгами, деловыми советами и юридической помощью. В обмен на это клиент оказывал покровителю услуги в личной и общественной жизни. Одной из самых значительных была политическая поддержка, которая включала агитацию за покровителя и голосование за него на выборах.
Другим важным источником влияния была щедрость (largitio), также называемая ambitus . В попытке купить голоса кандидаты устраивали роскошные банкеты и игры или даже напрямую подкупали избирателей вином, маслом или деньгами. Например, Тит Анний Милон , агитируя за консульство в 53 г. до н. э., обещал каждому избирателю в трибе 1000 ассов. В течение второго века до н. э. был принят целый ряд законов, направленных на борьбу с ambitus . К ним относились закон Орхия 182 г. до н. э., ограничивавший сумму, которую можно было потратить на банкеты, и закон Бебия годом позже, направленный на прямую борьбу с ambitus. Несмотря на утверждение Плутарха о том, что дарение подарков в обмен на голоса каралось смертью, эти законы, по-видимому, не имели большого эффекта. [25]
Законы о голосовании не были первыми принятыми избирательными законами. Из-за очевидной неэффективности антикоррупционного закона Бэбия 181 г. до н. э. был принят закон Корнелия-Фульвия 159 г. до н. э., снова направленный против коррупции. Расширяя закон о роскоши ( lex Orchia ) 182 г. до н. э., закон Дидия 143 г. до н. э. ограничил расходы на банкеты во всей Италии. В 145 г. до н. э. законопроект трибуна Луция Лициния Красса предлагал избирать священство вместо кооптации . Отстаивая свое предложение, он демонстративно отвернулся от сенаторов в комиции и обратился напрямую к людям на Римском форуме . [26]
Единственное подробное древнее описание законов о выборах — это «De Legibus » Цицерона (III. 33–9). Написанный в последние годы Республики, «De legibus» представляет собой вымышленный диалог между Цицероном , его братом Квинтом и их общим другом Аттиком . В диалоге трое обсуждают свою концепцию идеальной римской конституции. В книге III 33–9 Цицерон подводит итог принятию законов о выборах; все трое впоследствии критикуют законы и предлагают отменить или изменить их. Цицерон, противник законов, изображает спонсоров законов о выборах как демагогов, заискивающих перед массами. [28]
Законы о голосовании были весьма спорными и вызвали резкое противодействие со стороны оптиматов . [29] Плиний замечает:
Вы, несомненно, помните, что часто читали, какие волнения вызвал закон о голосовании (lex tabellaria) и как часто его автор был одновременно и одобрен, и осужден. [30]
Первый закон о голосовании ( lex Gabinia tabellaria ) был введен в 139 г. до н. э. для выборов магистратов трибуном Авлом Габинием, [31] которого Цицерон называл «неизвестным и грязным агитатором». [32] Закон предписывал тайное голосование для выборов магистратов во всех собраниях. Габиний, первый человек с таким именем, известный тем, что занимал политическую должность в Риме, был из семьи с низким статусом (возможно, рабского происхождения) в Калесе и смог заняться политикой благодаря военным успехам своего отца. [28]
Причины принятия закона неясны, как и обстоятельства, окружающие его принятие. Считается, что этот закон был принят после оправдания, которого Луций Аврелий Котта добился, подкупив судей в 138 г. до н. э. [33] Согласно « Кембриджской древней истории» , закон, несомненно, был оправдан как дающий свободу людям, но также мог быть направлен на ограничение подкупа избирателей кандидатами. [34] Урсула Холл считает, что закон «несомненно, в значительной степени поддерживался состоятельными людьми, желающими бросить вызов аристократическому контролю над должностями. По своей цели этот закон не был, в современном смысле, «демократическим», не предназначенным для предоставления большей власти избирателям, не говоря уже о кандидатах из низших слоев римской системы». [35] Холл и Харрис [36] оба утверждают, что, поскольку грамотность была редкостью в Древнем Риме, а письменное голосование требовало грамотности, закон Габиния должен был ограничить голосование небольшим и зажиточным меньшинством, причем Харрис предполагает, что это было сделано намеренно. Однако Александр Якобсон утверждает, что закон Габиния был подлинным народным законодательством, приносящим пользу широкой части электората. [37] Он указывает, что закон применялся как к Трибальному собранию, которое не имело имущественного ценза, так и к Центуриатному собранию. Он также утверждает, что уровень грамотности, необходимый для голосования, был низким, поскольку избирателям нужно было написать только инициалы предпочитаемого кандидата. Предположение о том, что уровень грамотности был низким, само по себе спорно. Фактически, Эдвард Бест перевернул аргумент, используя законы о голосовании в качестве доказательства того, что грамотность была широко распространена в Риме. [38] Последующими улучшениями или расширениями закона стали lex Papiria (131 г. до н. э.), lex Maria и lex Caelia (107 г. до н. э.), все они были направлены на ограничение коррупции. [ требуется ссылка ] Вместе эти законы называются leges tabellariae . [39]
Второй закон был введен Луцием Кассием Лонгином Равиллой в 137 г. до н. э. [31] Он расширил тайное голосование для судебных процессов в народном собрании. [39] Он предписывал тайное голосование для судебных голосований, за исключением дел об измене. Принятию закона воспротивился трибун Марк Антий Бризон, который пригрозил применить свое вето при поддержке одного из консулов года. Угроза вето была необычной, поскольку не было принято применять его в вопросах, которые считались в интересах плебеев . [40] Бризона, по-видимому, отговорил от фактического применения вето Сципион Эмилиан , возможно, демонстрируя народные настроения.
Кассий был знатным плебеем, который стал консулом в 127 г. до н. э. и цензором в 125 г. до н. э. Цицерон пишет о противодействии этому закону:
[этот закон] долгое время вызывал противодействие со стороны плебейского трибуна М. Антия Бризона с помощью консула М. Лепида , и Публию Африканскому стало причиной упрека в том, что Бризон, как считалось, отказался от своего противодействия ему под влиянием Африкана. [41]
[42] [43] В своей речи Pro Sestio он далее комментирует, что «Закон о голосовании был предложен Луцием Кассием. Люди думали, что их свобода поставлена на карту. Лидеры государства придерживались другого мнения; в вопросе, который касался безопасности оптиматов, они опасались импульсивности масс и вседозволенности, предоставляемой голосованием». [44]
133 г. до н. э. стал поворотным моментом в римской политике, ознаменовав начало кризиса Римской республики . В том году Тиберий Гракх был избран трибуном и вынужден был провести закон о перераспределении земель без консультации с Сенатом и вопреки вето другого трибуна — оба эти шага нарушали обычай, если не закон. В конце года он добивался переизбрания, нарушив еще одно неписаное правило, запрещающее последовательные сроки. [45] Пока собрание голосовало, группа сенаторов забила Тиберия до смерти вместе с более чем 300 его сторонниками. [46] Этот акт насилия ознаменовал первый случай политического кровопролития в истории республики и считался особенно вопиющим, поскольку личность трибуна была священной.
Третий закон о голосовании был введен в 131 г. до н. э. Гаем Папирием Карбоном и применялся к ратификации и отмене законодательства, что к тому моменту было в основном обязанностью Плебейского совета. Карбо, которого Цицерон называл «возмутителем смуты», в то время входил в земельную комиссию, ответственную за реализацию закона Тиберия Гракха о перераспределении земель. Указывая на эту связь, Холл утверждает, что в отличие от более раннего закона Габиния , закон Папирия, несомненно, был принят в интересах народной реформы. [47]
Серьёзное политическое насилие снова вспыхнуло с возвышением другого народного трибуна — Гая Гракха , брата Тиберия Гракха . В 123 и 122 годах до нашей эры Гай был избран народным трибуном. Он предложил ряд народных законов, гораздо более обширных, чем у его брата. Они включали расширение законопроекта Тиберия о перераспределении земель; зерновые субсидии для бедных граждан; реформы судебной системы; бесплатную выдачу одежды и снаряжения солдатам; основание заморских колоний для помощи безземельным; сокращение срока военной службы; и гражданство для италийских союзников. В 121 году до нашей эры, после того как Гай не смог переизбраться, один из его сторонников убил слугу консула Луция Опимия . Между Гаем и Сенатом произошло противостояние, которое быстро переросло в насилие после того, как Сенат призвал к свержению Гая. [48] Консул собрал ополчение и вместе с критскими лучниками, которые оказались недалеко от города, напал на Гая и его сторонников. Гай покончил с собой, чтобы не попасть в плен, а Опимий впоследствии казнил 3000 его сторонников. [49]
Первые три закона о голосовании, по-видимому, не были полностью эффективными, поскольку за ними последовал ряд дополнительных законов, обеспечивающих тайну голосования. В 119 г. до н. э. трибун Гай Марий ввел закон, сужавший дамбу, ведущую к избирательной урне, чтобы не позволить неголосующим стоять на дамбе и запугивать избирателей. Закон был принят, несмотря на энергичное противодействие Сената. [50] Другие законы, обеспечивающие тайну, явно не упоминаются в древних источниках, [50] но Цицерон указывает на их существование, предлагая отменить:
все законы, принятые впоследствии [после законов о выборах], которые обеспечивают тайну голосования всеми возможными способами, предусматривая, что никто не должен смотреть на бюллетень, и что никто не должен задавать вопросы или приставать к избирателям. Закон Марии даже сделал проходы (pontes) узкими. [50]
Якобсон рассматривает этот отрывок как доказательство того, что эти законы были эффективны в обеспечении тайны голосования, [33] что объясняет, почему Цицерон, противник законов о голосовании, предлагал отменить их. В качестве дополнительного доказательства он указывает, что нет никаких записей о дальнейших попытках нарушить тайну голосования после закона Марии. [50]
Четвертый и последний закон был введен в 107 г. до н. э. трибуном Гаем Целием Кальдом и расширил закон Кассия на случаи измены. [51] В 107 г. до н. э. римская армия под командованием консула Луция Кассия Лонгина потерпела сокрушительное поражение от тигуринов в битве при Бурдигале . Его легат Гай Попилий Лаэнат заключил унизительное соглашение, чтобы спасти жизни солдат. [52] Соглашение было сочтено неприемлемым в Риме, и Целий планировал привлечь его к ответственности на народном собрании. Прежде чем он это сделал, он внес окончательный закон о голосовании. Закон был принят, и обвинение увенчалось успехом, в результате чего Попилий был приговорен к изгнанию. [52] Цицерон, который писал в отношении закона Кассиана, что оптиматы опасались «неистовства масс и вседозволенности, предоставляемой голосованием» [44] в вопросах, затрагивающих их безопасность, писал: «пока он [Целий] был жив, он раскаивался в том, что нанес вред республике с целью угнетения Гая Попилия». [32]
Сам бюллетень представлял собой небольшую деревянную табличку, покрытую воском, называемую tabella cerata . Избиратели проходили по узкой дамбе, называемой pons , и получали бюллетень от сопровождающего ( rogator ). Избиратель должен был отметить бюллетень и опустить его в урну для голосования ( cista ), сделанную из лозы. За урной следили охранники ( custodes ). Быть приглашенным на должность rogator или custos было большой честью , и на эти роли назначались только выдающиеся люди. В дополнение к охранникам, назначенным председательствующим, каждый кандидат имел право на охранника у каждой урны для голосования. [54]
Чтобы избрать магистратов, избиратели выражали свои предпочтения, вписывая инициалы своего предпочтительного кандидата стилусом. Они должны были писать своей собственной рукой, и обнаружение нескольких бюллетеней с одинаковым почерком считалось доказательством мошенничества. При голосовании за заполнение нескольких должностей, таких как десять трибунов , неясно, вписывали ли граждане инициалы только одного кандидата или всех десяти. Николе выступает за теорию единого голоса, указывая, что один тур голосования иногда не мог заполнить все должности трибунов или даже оба консульства. [55] Тейлор считает, что баланс доказательств против теории единого голоса. [56] Как бы ни ожидалось, что отдельные лица будут голосовать, и как бы ни суммировались голоса, ясно, что ожидалось, что центурия или племя выдвинет столько имен, сколько должно было быть должностей. [56]
Для судебных собраний присяжным вручались заранее написанные бюллетени с буквой A на одной стороне и D на другой, что представляло Absolvo («я оправдываю») или Damno («я осуждаю»). Присяжные должны были стереть одну из букв, не раскрывая своего вердикта. [55] Также в бюллетене могла быть буква L («либеро») вместо A или C («кондемно») вместо D. [57] Присяжный мог даже стереть обе стороны бюллетеня, чтобы указать, что вопрос ему неясен. [58]
Для законодательства избиратели писали V для Uti rogas («как вы просите») или A для antiquo («как они есть»), чтобы выразить одобрение или неодобрение предложения. [13] Монета 63 г. до н. э. (справа) изображает избирателя, опускающего бюллетень с надписью «V» в cista, что означает одобрение предложения. [59] [60]
Законы о выборах имели различные последствия для республики. В традиционном представлении они были демократической реформой, которая увеличила выбор избирателей и уменьшила влияние высших классов. [1] Такого мнения придерживался Цицерон, аристократ и противник законов о выборах:
Всем известно, что закон о голосовании лишил оптиматов всякого влияния… Народу не следовало предоставлять укрытие, где он мог бы скрыть с помощью бюллетеня свое злонамеренное голосование и держать boni в неведении относительно их настоящего мнения. [61]
Цицерон далее комментирует: «народ дорожит своей привилегией голосования бюллетенями, которые позволяют человеку носить гладкий лоб, скрывая при этом тайны его сердца, и оставляют его свободным действовать по своему усмотрению, давая при этом любые обещания, которые его могут попросить дать» [62] .
Это сокращение влияния было особенно актуально для покровителей и клиентов, поскольку от клиентов ожидалось, что они будут оказывать услуги своим покровителям в обмен на финансовую поддержку. С тайным голосованием клиенты могли просто проголосовать за кандидата по своему выбору, не теряя поддержки своих покровителей. Якобсон подозревает, что это «должно было оказать свое влияние на характер отношений покровитель-клиент в этот период». [3]
Одним из оправданий законов о выборах — помимо защиты свободы народа — могло быть ограничение коррупции, поскольку кандидаты больше не могли проверить, голосовал ли за них гражданин. [4] Если это было намерением, законы о выборах имели противоположный эффект. [4] Кандидаты больше не могли полагаться на поддержку своих клиентов или других граждан, которым они были обязаны, что делало агитацию более важной. Кроме того, ранее кандидаты могли подкупать избирателей, обещая оплату при получении их голоса. С тайным голосованием это стало невозможно, что сделало необходимым подкупать как потенциальных, так и реальных избирателей. Кроме того, избиратели имели возможность принимать взятки от каждого кандидата и голосовать за того, кто предложит самую высокую цену, или голосовать по своей совести. Это сделало взяточничество более конкурентным делом, поскольку кандидаты пытались перебить друг друга, либо устраивая роскошные игры и пиры, либо напрямую обещая деньги избирателям.
Несмотря на расширение свободы избирателей, законы о выборах не уменьшили аристократического доминирования на выборах. [3] Список консулов и других выборных должностных лиц не стал менее аристократичным после принятия законов, чем раньше. В последние два столетия республики более половины консулов были сыновьями или внуками бывших консулов, а у трети консулов был по крайней мере один сын, который стал бы консулом. [63]
Одним из практических последствий законов о голосовании было увеличение времени, необходимого для голосования, поскольку голосование бюллетенями было намного медленнее, чем голосование голосом из-за времени, необходимого для раздачи бюллетеней, их записи и подсчета голосов. [18] Как возможное следствие, голосование на выборах в Племенной Ассамблее стало одновременным в поздней Республике. Ранее племена голосовали последовательно, и голоса каждого племени объявлялись после того, как члены заканчивали голосовать. Голосование в Центуриатной Ассамблее также стало одновременным в поздней Республике, и центурии в каждом классе голосовали по одному призыву, хотя классы по-прежнему голосовали по очереди. Неясно, произошли ли эти изменения до или после законов о голосовании. Существуют и другие возможные причины для изменения одновременного голосования, включая уравнивание племен или избежание эффекта подражания. [18] Поэтому нет уверенности в том, что законы о голосовании были причиной изменения.
Реформы голосования также были связаны со значительным изменением дизайна римских монет. Кроуфорд отметил, что денарий 137 г. до н. э. ознаменовал «решительный разрыв с традиционным подходом к выбору типов монет». [65] Дизайн монет начал показывать большое разнообразие различных тем, меняющихся каждый год, и это продолжалось до конца Республики . Процесс был резюмирован Флауэром:
Традиционно римский монетный двор отдавал предпочтение повторяющимся типам монет, похожим на монеты греческих городов, особенно на юге Италии. Теперь типы монет начали меняться ежегодно и отражать дизайн, выбираемый отдельными должностными лицами, отвечающими за монетный двор каждый год. Новые монеты отображали разнообразный набор типов, которые могли ссылаться на религиозные символы, политические идеи, годовщины исторических событий, памятники или здания в Риме или на достижения и статус предков чеканщика. Усилия, вложенные в дизайн монет, говорят о том, что предполагалась аудитория для этих изображений, предположительно, за пределами круга ближайших родственников и друзей чеканщика. В то же время этот сдвиг дал самим чеканщикам и их традиционно относительно скромной работе на монетном дворе гораздо больше рекламы и символического политического капитала, чем когда-либо прежде. Утверждалось, что эти новые дизайны монет были нацелены на избирателей, которые теперь были менее открыты для более прямых форм давления и влияния. [66]
Таким образом, поскольку магистраты монетного двора в основном были молодыми людьми в начале своей политической карьеры , [67] выбор дизайна монеты теперь предоставлял непревзойденную возможность для агитации всего избирателей:
Монетчик имел право разместить дизайн по своему выбору на государственных деньгах. Каждая монета давала возможность представить имя монетчика публике, чьи голоса он вскоре будет искать в своей заявке на квестуру ... Целью была самореклама. [68]
После насильственной смерти Тиберия Гракха в 133 г. до н. э. и Гая Гракха в 121 г. до н. э. политическое насилие в Риме продолжало усиливаться, вскоре став нормой, а не исключением. [11] Следующий век был занят многочисленными гражданскими войнами . В 88 г. до н. э., впервые в истории республики, Сулла двинулся на Рим и занял город. За этим последовали (среди прочих) гражданская война Суллы , заговор Катилины , гражданская война Цезаря , битва при Филиппах и, наконец, война при Акциуме .
После окончания Последней войны в 30 г. до н. э. Октавий контролировал весь Рим. Он сосредоточил полномочия консула, трибуна и верховного понтифика в своих руках, правя как автократ во всем, кроме названия. Октавий, переименованный в Августа в 27 г. до н. э., стал первым римским императором . Эти события ознаменовали конец Республики и начало принципата . Хотя собрания продолжали собираться во время принципата, Август отменил их судебную роль и начал передавать их избирательную власть Сенату; его преемник Тиберий полностью положил конец избирательной роли собраний. [69] Собрания продолжали иметь законодательные полномочия, но даже при Августе эта власть осуществлялась все реже и реже. [69] Рим стал автократическим государством во всем, кроме названия, и законы о голосовании стали неактуальными для управления государством. [ необходима цитата ]
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link){{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)