stringtranslate.com

Обсуждение: Регион Ливерпуль Сити

Беспокойство

Как и Greater Liverpool , я немного обеспокоен тем, что эта статья основана не на надежном источнике , а на личной точке зрения . Может ли кто-нибудь быстро указать источники ? В противном случае, я склонен потребовать удалить эту статью по причине WP:CITE . -- Jza84 |  Talk  01:49, 20 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Liverpool City Region перенаправляет на Greater Merseyside, насколько я знаю, этот «регион» Merseyside & Halton называется City Region, а не Greater Merseyside, для этого есть источники. Было бы лучше переименовать эту страницу в Liverpool City Region и изменить часть текста на этой странице. Страница Manchester City Region является примером, и она гораздо более прямая. Я бы лично сделал городской регион главной страницей для этой статьи, возможно, с подразделом Greater Merseyside (официальный термин/происхождение) и Greater Liverpool (неофициальный термин), который имеет некоторые достоинства. Но это мое личное мнение Dmcm2008 ( обсуждение ) 04:52, 20 июня 2008 (UTC) [ ответить ]
Я также поддерживаю переименование этого региона в Liverpool City Region - совместимость с Manchester City Region здесь важна, я думаю. Часть информации явно требует лучшего источника, но не удаления. Ghmyrtle ( talk ) 08:38, 20 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Вдобавок к этому есть также страница «Категория: Ливерпульский городской регион». Как и в предыдущем обсуждении, в разделе «Большой Ливерпуль» есть место для раздела «Большой Мерсисайд», который относится к более широкой области — Мерсисайд (т.е. Саутпорт, Сент-Хеленс) плюс Ормскирк, Скелмерсдейл, Элсмир-Порт, Уоррингтон, Уиднес и Ранкорн. — Это как карта/книга AZ Большого Мерсисайда. Dmcm2008 ( обсуждение ) 09:30, 20 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, я только что быстро очистил и переименовал заголовок в соответствии с вашими двумя пунктами. Надеюсь, все в порядке. Можете вносить поправки по мере необходимости. :) -- Jza84 |  Talk  10:11, 20 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Я доволен этим, просто нужно еще немного расширить Dmcm2008 ( обсуждение ) 13:47, 20 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Восстановление

Я восстанавливаю текст Greater Merseyside. Greater Merseyside определен LSC и также признан Halton Council. Регион Liverpool CIty определен гораздо хуже, и в статье отсутствуют ссылки. -- Kitchen Knife ( обсуждение ) 12:37, 30 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Предложение о слиянии

Статья Greater Merseyside, похоже, дублирует много информации из этой статьи и, похоже, посвящена той же теме. Eopsid ( обсуждение ) 12:47, 15 мая 2012 (UTC) [ ответить ]

Они используются различными группами для представления различных областей. Регион Ливерпуль-Сити не включает WIrral, поскольку ONS обеспокоен. -- Kitchen Knife ( обсуждение ) 22:11, 15 мая 2012 (UTC) [ ответить ]
Вы, кажется, путаете регион Ливерпуль-Сити с городской зоной Ливерпуля, городской регион включает в себя Уиррал, как ясно указано на карте в этой статье. Eopsid ( обсуждение ) 09:53, 16 мая 2012 (UTC) [ ответить ]

Теперь я приступил к слиянию. Eopsid ( обсуждение ) 11:28, 25 мая 2012 (UTC) [ ответить ]

Файл:Unilever Port Sunlight.jpg Номинирован на скорейшее удаление

Ливерпуль Сити Регион

Это изложено в этом официальном документе: http://www.4nw.org.uk/downloads/documents/oct_08/nwra_1224233363_Final_adopted_RSS_300908_Liver.pdf План региональной пространственной стратегии северо-запада Англии до 2021 года.

Охваченная территория та же, что и Мерсисайд, как указано в отчете Редклиффа–Мод , который включает: город Ливерпуль, Ноусли, Сент-Хеленс, Сефтон, Уиррал, Западный Ланкашир, Хэлтон, Элсмир-Порт и Нестон, Честер и часть Вейл-Ройял. Кстати, правительство тори 1970 года сократило территорию Мерсисайда до той небольшой площади, которую мы имеем сегодня. Городской регион Ливерпуль теперь является де-факто Мерсисайдом, что показывает, что отчет Редклиффа–Мод был прав.

В текущей статье первая ссылка не работает. Я вставил ссылку на официальный документ, и кто-то вернул ее обратно на ссылку, которая не работает, потому что не была указана численность населения. Серьезно? Кроме того, карта в статье теперь устарела и должна быть удалена. Карта Ливерпульского городского округа находится в официальном документе, на который я дал ссылку.

Официальная статистика рынка труда ONS, доступная на Nomisweb.co.uk, дает региону Ливерпуль 2,3 миллиона населения. Это подтверждается документом лорда Хесселтинса, Liverpool City Region - Building on its Strengths: An independent report. https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/32080/11-1338-rebalancing-britain-liverpool-city-region.pdf Я изменяю статью, чтобы отразить новые текущие документы. 188.222.101.49 (обсуждение) 13:47, 5 октября 2013 (UTC) [ ответить ]

Проблема в том, что термин «городской регион Ливерпуль» имеет различные альтернативные определения, и вы пытаетесь навязать единое определение всей статье без адекватного объяснения. RSS — который, кстати, был отозван в 2010 году и поэтому не является текущим или официальным документом — имеет сильно сфальсифицированную формулировку. «В целях формулирования политики RSS» он «определяется как город Ливерпуль и местные административные округа Халтон, Ноусли, Сефтон, Сент-Хеленс, Уиррал» — но в то же время «простирается до Честера, Элсмир-Порта и Нестона, Вейл-Рояла и Западного Ланкашира». В отчете Хезелтайна действительно приводится цифра в 2,3 миллиона для «городского региона с центром в Ливерпуле, который простирается от Рексхэма и Флинтшира до Честера, Уоррингтона, Западного Ланкашира и далее до Саутпорта». Но, например, предлагаемая объединенная власть Мерсисайда, которая обсуждается в большей части статьи, охватывает гораздо меньшую территорию, власти Ливерпуля, Хэлтона, Ноусли, Сефтона, Сент-Хеленса и Уиррала. Поэтому я перефразировал введение, чтобы прояснить, что существуют различные определения, и показать разное население. Ghmyrtle ( talk ) 16:57, 6 октября 2013 (UTC) [ ответить ]

На главной странице обнаружены ссылки из черного списка

Cyberbot II обнаружил, что страница содержит внешние ссылки, которые либо были занесены в черный список на глобальном, либо на локальном уровне. Ссылки, как правило, заносятся в черный список, потому что они были спамом или крайне не подходят для Википедии. Однако это не обязательно означает, что это спам или плохая ссылка. Если ссылка хорошая, вы можете запросить внесение в белый список, перейдя на страницу запроса на внесение в белый список . Если вы считаете, что ссылка, попавшая в черный список, является ложным срабатыванием или больше не нужна в черном списке, вы можете запросить удаление или изменение регулярного выражения на странице запроса на внесение в черный список . Если ссылка занесена в черный список на глобальном уровне и вы считаете, что вышеизложенное применимо, вы можете запросить ее внесение в белый список, используя вышеупомянутую страницу запроса, или запросить ее удаление или изменение на странице запроса на meta. При запросе на внесение в белый список обязательно укажите ссылку, которую необходимо внести в белый список, и оберните ее тегами nowiki. Процесс внесения в белый список может занять некоторое время, поэтому после заполнения запроса вы можете установить невидимый параметр тега на значение true. Имейте в виду, что бот заменит удаленные теги и будет регулярно удалять неуместные теги.

Ниже приведен список ссылок, найденных на главной странице:

Если вы хотите, чтобы я предоставил более подробную информацию на странице обсуждения, свяжитесь с пользователем:Cyberpower678 и попросите его предоставить мне дополнительную информацию.

От вашего дружелюбного трудолюбивого бота. — cyberbot II Уведомление онлайн 12:09, 3 апреля 2014 (UTC) [ ответить ]

 Решено Эта проблема была решена, и поэтому я удалил тег, если это еще не сделано. Дальнейшие действия не требуются.— cyberbot II Notify Online 20:33, 9 апреля 2014 (UTC) [ ответить ]

Внешние ссылки изменены

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил 2 внешние ссылки на Liverpool City Region . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

Когда вы закончите просматривать мои изменения, пожалуйста, установите отмеченный параметр ниже на значение true или failed, чтобы сообщить об этом другим (документация по адресу ).{{Sourcecheck}}

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений страниц обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 19:21, 30 ноября 2016 (UTC) [ ответить ]

Внешние ссылки изменены

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил 5 внешних ссылок на Liverpool City Region . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений страниц обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 17:13, 24 мая 2017 (UTC) [ ответить ]

Внешние ссылки изменены

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Liverpool City Region . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений страниц обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 05:42, 5 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]

Внешние ссылки изменены

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил 12 внешних ссылок на Liverpool City Region . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений страниц обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 08:01, 4 января 2018 (UTC) [ ответить ]

Обсуждение в WikiProject географии Великобритании

Поднимаю уведомление о том, что на Wikipedia talk:WikiProject UK geography#Liverpool City Region идет обсуждение этой статьи. Можете свободно добавлять там комментарии, чтобы поддерживать централизованное обсуждение. Dank Jae 20:51, 22 июня 2023 (UTC) [ ответить ]

Я только что понял, что это не страница Liverpool City Region Combined Authority , и не страница Merseyside , и это кажется невероятно запутанным, если не вводящим в заблуждение, поскольку согласно первому предложению, эта статья о «зоне объединенного управления», и я бы даже не подумал, что это вообще что-то! Я бы очень приветствовал возобновление этого обсуждения. Мне кажется, что часть этой страницы должна быть в Merseyside (и фактически уже есть), а часть — в Liverpool City Region Combined Authority .
В то же время я добавлю Liverpool City Region Combined Authority в заметку «не путать», поскольку уверен, что я не единственный, кого это сбивает с толку. Оранжевая наклейка ( обсуждение ) 19:41, 1 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]
Область внутри LCRCA — это LCR. LCRLEP теперь тоже LCR. Все это не повредит, если объединить на данном этапе. Koncorde ( обсуждение ) 23:19, 1 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]
Я оставил сообщение на странице обсуждения AD Hopes по этому поводу, поскольку разговор, о котором говорит DankJae, был сорван из-за SPA, о котором мы оба знаем. Koncorde ( обсуждение ) 22:28, 4 апреля 2024 (UTC) [ ответ ]

Номинация на удаление идентичности Ливерполя

Ведется обсуждение вопроса о том, подходит ли статья «Идентичность Ливерпуля» для включения в Википедию в соответствии с политикой и рекомендациями Википедии или ее следует удалить .

Статья будет обсуждаться на Wikipedia:Articles for deletion/Liverpolitan identity до тех пор, пока не будет достигнут консенсус, и любой, включая вас, может принять участие в обсуждении. Номинация объяснит политику и руководящие принципы, которые вызывают беспокойство. Обсуждение сосредоточено на высококачественных доказательствах и наших политиках и руководящих принципах.

Пользователи могут редактировать статью во время обсуждения, в том числе для улучшения статьи с целью устранения проблем, поднятых в обсуждении. Однако не удаляйте уведомление об удалении статьи из верхней части статьи, пока обсуждение не будет завершено.

Джонатан Димер ( обсуждение ) 16:14, 22 марта 2024 (UTC) [ ответить ]

Результатом AfD стало перенаправление термина Liverpolitan на Liverpool , однако автор скопировал большие разделы ныне несуществующей статьи в эту, несмотря на то, что многие из утверждений и ссылок, которые она содержит, уже были разоблачены в обсуждении удаления. Поэтому раздел Liverpool_City_Region#Demononym нуждается в значительной доработке и улучшении. Оранжевая наклейка ( обсуждение ) 10:43, 1 апреля 2024 (UTC) [ ответ ]
Я собираюсь пойти дальше и WP:BOLD и удалить этот раздел, так как он уже обсуждался очень подробно. Оранжевая наклейка ( обсуждение ) 11:04, 1 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]
В ходе обсуждения был сделан вывод, что нет необходимости в отдельной статье для идентичности Ливерпуля. Было решено, что контент лучше подавать в статьях Ливерпуля и городского региона. Пожалуйста, не удаляйте целые разделы, которые цитируются - без обсуждения. ( Liverpolitan1980 ( talk ) 11:57, 1 апреля 2024 (UTC)) [ ответить ]
Как я только что сказал на странице обсуждения Liverpool , результатом AfD стало перенаправление, а не слияние. Содержание вашей статьи оказалось неподтвержденным ссылками, однако вы сохранили их в этой статье. Пожалуйста, уважайте консенсус, на который многие редакторы потратили много времени. Оранжевая наклейка ( обсуждение ) 12:09, 1 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]
В результате ливерполитанская идентичность не заслуживает отдельной статьи. Не было никакого разоблачения источников. Было обсуждение того, что ее известность недостаточна для отдельной статьи. Это слишком большой шаг, чтобы стереть эти источники из существования. ( Liverpolitan1980 ( talk ) 12:12, 1 апреля 2024 (UTC)) [ ответить ]
Добавил раздел Template:Cite check в раздел Demonyms со ссылкой на эту ветку обсуждения. Оранжевая наклейка ( обсуждение ) 12:47, 1 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]
Я провел беглую проверку цитат и у меня есть некоторые опасения по поводу WP:DUE . Во многих цитатах упоминается «liverpolitans», но только в мимолетном смысле, когда политик из региона использует этот термин для описания избирателей. Я бы рекомендовал пока оставить раздел там, поскольку есть доказательства того, что этот термин примечателен, но требуется изрядная работа, чтобы гарантировать его нейтральность и должную длину. Simonm223 ( talk ) 17:58, 1 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]
Я сократил раздел демонимов, чтобы удалить много хлама и мимолетных упоминаний. Simonm223 ( обсуждение ) 12:26, ​​2 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]
Я вижу, что @ Koncorde также доработал раздел «Демоним», чтобы отразить содержание ссылок, однако можно ли теперь с уверенностью предположить, что этот раздел теперь избыточен, учитывая, что все, что он делает, это объясняет, что для региона нет демонима, а большинство ссылок изначально были добавлены редактором с незаявленным WP:COI ? Оранжевая наклейка ( обсуждение ) 12:22, 6 апреля 2024 (UTC) [ ответ ]
Я не думаю, что есть какой-то вред в обсуждении этого, не в последнюю очередь потому, что есть несколько статей, не связанных конкретно с кампанией одного человека, которые подняли этот вопрос (даже если только CityMonitor, который, если бы мы полагались на него, нужно было бы приписать). В этом вопросе также есть некоторая легитимность, потому что он привлек внимание (по крайней мере) одного высокопоставленного политика. Например, Джо Андерсон официально отвергает его - так что на каком-то уровне кампания привлекла внимание, даже если это была кампания одного человека, основанная на пользовательском контенте, который Echo решило подхватить по какой-то причине. Если мы проигнорируем то, как контент был поднят изначально - фактическое обсуждение существует. Насколько много внимания должно быть, это еще один вопрос, по которому я буду рад, если другие редакторы обратятся. Я просто сократил текущие источники до того, что в них является значимым, что дало бы WP:DUE, не вдаваясь в довольно ненадежные истоки и статьи-приманки. Koncorde ( обсуждение ) 13:59, 6 апреля 2024 (UTC) [ ответ ]
Я думаю, что это неуместно для этой статьи, которая посвящена области городского региона, географической области, определяемой только ее общим политическим управлением, а не культурным или историческим местом, и поэтому вряд ли имеет свой единственный демоним, за исключением, может быть, официальных документов. Единственные другие статьи о «совместной области власти», которые включают демонимы, — это Большой Манчестер (одно предложение, одна ссылка) и Город Йорк (информационное поле). Моя позиция в некотором роде совпадает с тем, что я считаю, что фокус этой статьи немного слишком широк, в основном это раздел транспорта, который лишь частично относится к LCR конкретно и часть которого действительно уже представлена ​​на Merseyside . Хотя мы могли бы, как Йорк, вернуть «Liverpolitan» в информационное поле для этой статьи, я все еще думаю, что это будет вводить в заблуждение, поскольку нет никаких достоверных ссылок (пока!) на то, что значение этого слова широко понимается, согласовано и используется. Оранжевая наклейка ( обсуждение ) 14:27, 6 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]
Согласен и не думаю, что раздел нужен. Как вы говорите, все упомянутые демонимы относятся к Ливерпулю, а не к более широкому региону. LicenceToCrenellate ( talk ) 15:59, 6 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]
Согласен, но у меня также есть сомнения относительно существования этой статьи в дополнение к статьям Liverpool, Merseyside и Liverpool City Region Combined Authority. Статья с заголовком «Не путать с Liverpool City Region Combined Authority», которая затем начинается со слов «Liverpool City Region is a combined authority area...», выглядит проблематичной. Brunton ( talk ) 18:41, 6 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]
Liverpool (Город), Merseyside (Округ) и LCRCA (уровень местного самоуправления) — все они разные. LCR сам по себе просто описывает регион, которому LCRCA передал административные полномочия, как создано центральным правительством. Насколько я могу судить, все остальные городские регионы рассматриваются как неотъемлемая часть Объединенного органа власти и предполагают слияние.
Единственный случай, когда подобное разделение может произойти, это если (скажем) LCRCA будет упразднена для чего-то другого в будущем, но LCR затем продолжит иметь свою собственную отличительную идентичность (возможно, с другими органами власти или вообще без них). Koncorde ( обсуждение ) 21:15, 6 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]

Краткое изложение статей о Ливерпуле

Просто осветим текущие статьи (в целом) для Ливерпуля/Мерсисайда, которые необходимо будет рассмотреть, если мы объединим LCRCA и LCR, поскольку в настоящее время творится неразбериха, когда некоторые вещи являются «частью» или «внутри» в зависимости от того, рассматривается ли субъект как орган власти или географический регион.

Категории интереса:

Интересующий шаблон:

Распущен:

Я могу попытаться привести в порядок некоторые категории и т. п., поскольку я вижу некоторые проблемы с Prescot и другими, вызывающими проблемы в данный момент. Koncorde ( обсуждение ) 23:26, 6 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]

Стоит отметить, что для каждого объединенного органа власти в этом списке: Combined_authorities_and_combined_county_authorities#Current_combined_authorities_and_combined_county_authorities есть статья о соответствующей объединенной области власти , например, East Midlands Combined County Authority & East Midlands , West of England Combined Authority & West of England - я думаю, что West of England является хорошим примером, потому что, как и LCR, он действительно существует только в связи со своим объединенным органом власти. Оранжевая наклейка ( обсуждение ) 08:19, 7 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]
Я подозреваю, что некоторые статьи City Region были созданы до создания LCRCA, и поэтому никогда не объединялись (или никогда не существовали в случае с такими вещами, как «Запад Англии»). Koncorde ( обсуждение ) 20:24, 7 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]

Обновление таблицы MP

Может ли кто-нибудь обновить таблицу депутатов, указав Патрика Херли в качестве депутата Саутпорта, и скорректировать столбцы политической партии/цвета, чтобы отразить, что каждый депутат LCR теперь является лейбористом. Tamblingb ( обсуждение ) 14:57, 14 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Готово. Оранжевая наклейка ( обсуждение ) 10:43, 27 июля 2024 (UTC) [ ответить ]