Книга Дэвида Хальберстама о войне во Вьетнаме (1972)
Первое издание
«Лучший и самый яркий» (1972) — это отчет журналиста Дэвида Хальберштама о истоках войны во Вьетнаме, опубликованный Random House . Основное внимание в книге уделяется внешней политике, разработанной учеными и интеллектуалами , входившими в администрацию президента Джона Ф. Кеннеди , а также последствиям этой политики во Вьетнаме. Название отсылало к «вундеркиндам» Кеннеди — лидерам промышленности и научных кругов, введенным в администрацию, — которых Хальберштам охарактеризовал как настаивающих на «блестящей политике, бросающей вызов здравому смыслу» во Вьетнаме, часто вопреки советам кадровых сотрудников Госдепартамента США .
Краткое содержание
Книга Хальберштама предлагает подробную информацию о том, как в администрациях Кеннеди и Джонсона принимались решения , которые привели к войне, уделяя особое внимание периоду с 1960 по 1965 год, но также охватывая более ранние и последующие годы вплоть до публикации.
Рассмотренные факторы:
Демократическую партию преследовали заявления о том, что она «потеряла» Китай из-за коммунистов, и она не хотела, чтобы ее обвиняли в том, что она также потеряла Вьетнам. Таким образом, решение о военном вмешательстве во Вьетнаме было основано на политической целесообразности, необходимости переизбраться на второй срок, а не на рациональности.
Эпоха Маккарти избавила правительство от экспертов по Вьетнаму и прилегающим странам.
Объявление войны и чрезмерное применение силы, включая бомбардировки слишком близко к Китаю или слишком большое количество американских войск, могли спровоцировать вторжение китайских сухопутных войск или более активное вмешательство СССР, что могло бы исправить растущий советско-китайский раскол.
Американские военные и генералы не были готовы к длительной партизанской войне.
Некоторые военные игры подразумевали, что постепенная эскалация Соединенными Штатами может сравниться с Северным Вьетнамом : каждый год 200 000 северных вьетнамцев достигают призывного возраста и могут быть отправлены по « тропе Хо Ши Мина» , чтобы восполнить потери в войне с США: США будут « борьба с рождаемостью».
Использование бомбардировок или наземных сил будет сигнализировать о приверженности США защите Южного Вьетнама и впоследствии вызовет позор США, если они уйдут.
Президент Джонсон считал, что слишком большое внимание, уделяемое военным усилиям, поставит под угрозу его внутренние программы Великого общества .
Последствия стратегических бомбардировок : большинство людей считали, что Северный Вьетнам настолько высоко ценит свою промышленную базу, что не станет рисковать ее разрушением американской авиацией и пойдет на переговоры о мире после ограниченных бомбардировок. Другие видели, что даже во время Второй мировой войны стратегические бомбардировки объединили гражданское население против агрессора и мало что сделали для сдерживания промышленного производства.
После того, как несколько тысяч американцев оказались под угрозой, с политической точки зрения стало легче послать сотни тысяч с обещанием, что при наличии достаточного количества они смогут защитить себя и что отказ от Вьетнама будет означать, что предыдущие инвестиции в деньги и кровь будут потеряны.
В книге показано, что постепенная эскалация позволила администрации Джонсона избежать ранней негативной огласки и критики со стороны Конгресса и избежать прямой войны против Китая, но также снизила вероятность победы или вывода войск.
Происхождение названия
Название, возможно, произошло от строки Перси Биши Шелли из его произведения «Джейн: Приглашение» (1822 г.):
Самый лучший и светлый, уходите!
Линия Шелли, возможно, возникла у английского епископа и автора гимнов Реджинальда Хибера в его работе 1811 года «Гимны. Богоявление»:
Ярчайший и лучший из сынов утра, Рассвети нашу тьму и окажи нам свою помощь.
Еще более раннее и более уместное использование этой фразы встречается в письме Юниуса, опубликованном 7 февраля 1769 года в « Паблик рекламодатель» . Там Юниус использует это слово насмешливо и иронично по отношению к министрам короля Георга III, чьи способности он пренебрег в своем первом письме в предыдущем месяце. В ответ на письмо сэра Уильяма Дрейпера, защищающего одну из целей Юниуса и нападающего на их анонимных критиков, Юниус написал:
Чтобы поддержать свое утверждение, вам следовало бы доказать, что нынешние служители, несомненно, являются лучшими и яркими личностями королевства; и что, если привязанность колоний была отчуждена, если Корсика была позорно оставлена, если торговля захлебнулась, если государственному кредиту угрожает новый долг и если вы самым бесчестным образом отказались от выкупа в Маниле, то все это произошло благодаря злоба политических писателей, которые не допустят, чтобы лучшие и самые яркие личности (имея в виду нынешнее министерство) сделали хоть один правильный шаг ради чести или интересов нации.
Во введении к изданию 1992 года Хальберштам заявил, что он использовал это название ранее в статье для журнала Harper's Magazine и что Мэри Маккарти раскритиковала его в рецензии на книгу за неправильную ссылку на эту строку в стихотворении Шелли. Хальберштам утверждал, что ему ничего не известно о более раннем использовании этого термина в гимне Хебера. Хальберштам также заметил относительно «лучшей и самой яркой» фразы, что «...гимн или нет, он вошёл в язык, хотя им часто злоупотребляют, не сумев передать тот тон или иронию, которые задумал оригинал». Во введении к книге и в интервью 2001 года Хальберштам утверждает, что название взято из строки из статьи, которую он написал об администрации Кеннеди .
Прием
После выхода книга получила высокую оценку. [1] Виктор Саул Наваски в статье для The New York Times сказал, что это «самая важная и впечатляющая книга Хальберштама», сославшись на ее «убедительный и убедительно представленный тезис». [2] Лиакат Ахамед назвал его «великим романом», высоко оценив «талант рассказчика в захвате людей» Хальберстама и его способность писать «захватывающее повествование». [1] Стив Мариотти назвал ее своей «любимой книгой». [3]
В 2011 году журнал Time назвал ее одной из 100 лучших английских научно-популярных книг, написанных с 1923 года .
^ ab «Книга всей жизни: лучшее и самое яркое, Дэвид Хальберстам». Независимый . ВЕЛИКОБРИТАНИЯ. 29 января 2010 г. Проверено 5 февраля 2017 г.
↑ Наваский, Виктор (12 ноября 1972 г.). «Как мы попали в самую грязную войну в нашей истории». Нью-Йорк Таймс . Проверено 5 февраля 2017 г.
^ Мариотти, Стив (20 мая 2013 г.). «Самая лучшая и яркая — моя любимая книга». Хаффингтон Пост . Проверено 5 февраля 2017 г.
^ Фастенберг, Дэн. «100 документальных книг всех времён». Время . ISSN 0040-781X . Проверено 5 февраля 2017 г.
^ аб Трейси, Марк (4 февраля 2017 г.). «Книжный клуб Стива Бэннона». Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Проверено 5 февраля 2017 г.
дальнейшее чтение
Бертельсен, О. (1996). «Обзор: The Best and the Brightest Дэвида Хальберстама» через JSTOR (требуется подписка) . Журнал исследований мира , 33(1): 120.
Бриндли, Т.А. (1974). «Обзор: The Best and the Brightest. Дэвида Хальберстама» через JSTOR (требуется подписка) . Журнал азиатских исследований . 33 (2): 340–342.
Хендриксон, округ Колумбия (1997). «Обзор: The Best and the Brightest Дэвида Хальберстама» через JSTOR (требуется подписка) . Иностранные дела , 76(5): 223.
Сольберг, К. (1973). «Обзор: The Best and the Brightest. Дэвида Хальберстама» через JSTOR (требуется подписка) . Ежеквартальный журнал политологии , 88(2): 276–277.
Уорнер, Г. (1974). «Обзор: The Best and the Brightest. Дэвида Хальберстама» через JSTOR (требуется подписка) . Международные отношения , 50(2): 338–340.
Внешние ссылки
Хальберштам дал интервью Бену Брэдли о влиянии The Best and the Brightest, 13 февраля 2005 г., C-SPAN
