«Эго и его собственность» ( нем . Der Einzige und sein Eigentum ), также известное как «Уникальное и его собственность» [1] [2] [3] — это работа немецкого философа Макса Штирнера, написанная в 1844 году . С одной стороны,он представляет собой постгегелевскую критику христианства и традиционной морали; и, с другой стороны, гуманизм , утилитаризм , либерализм и большая часть растущего тогда социалистического движения, защищающего вместо этого аморальный (хотя, что важно, не аморальный по своей сути или антисоциальный) эгоизм . Считается, что он оказал большое влияние на развитие анархизма , экзистенциализма , нигилизма и постмодернизма . [4] [5]
В 2010 году Джон Ф. Уэлш ввёл термин « диалектический эгоизм» для мыслей Штирнера, выраженных в этой работе, чтобы подчеркнуть отличие от негативных и уничижительных коннотаций от обычного повседневного употребления слова « эгоизм» в смысле эгоизма .
Дальнейшее обсуждение основано на английском переводе Стивена Т. Байингтона, впервые опубликованном в 1907 году . переводчик отмечает, что Штирнер не использовал слово «эго». [7]
Первая часть текста начинается с изложения трехчастной диалектической структуры, основанной на этапах жизни человека (детство, юность и взрослая жизнь). [8] [6] На первом реалистичном этапе дети ограничены внешними материальными силами. Достигнув стадии юности, они начинают учиться преодолевать эти ограничения посредством того, что Штирнер называет «самопознанием ума». Однако на идеалистической стадии молодой человек становится порабощенным внутренними силами, такими как совесть, разум и другими «привидениями» или «фиксированными идеями» разума (включая религию , национализм и другие идеологии). Заключительная стадия, «эгоизм», — это второе самопознание, на котором человек начинает осознавать себя как нечто большее, чем свой разум или тело.
На протяжении всей книги Штирнер применяет эту диалектическую структуру к истории человечества. Первая часть представляет собой последовательную критику первых двух периодов человеческой истории и особенно неспособности современного мира уйти от религиозного образа мышления. Анализ Штирнера противоречит убеждению, что современные люди становятся все более свободными, чем их предшественники. [8] Штирнер считает, что современники одержимы идеологическими силами, такими как христианство и идеологии современного национального государства .
Критика современности Штирнером сосредоточена на протестантской Реформации . По мнению Штирнера, теология Реформации расширила религиозное господство над людьми, стирая различие между чувственным и духовным (таким образом позволяя священникам вступать в брак, например). Реформация также укрепила и усилила религиозную веру и сделала ее более личной, создав внутренний конфликт между естественными желаниями и религиозным сознанием. Таким образом, Реформация послужила лишь дальнейшему порабощению европейцев духовной идеологией. [8]
Критика Штирнером прогрессивного взгляда на историю является частью его нападок на философию левых гегельянцев , особенно на философию Людвига Фейербаха . Штирнер рассматривает философию Фейербаха лишь как продолжение религиозного образа мышления. Фейербах утверждал, что христианство ошиблось, взяв человеческие качества и проецируя их на трансцендентного Бога. Но, по мнению Штирнера, философия Фейербаха, отвергая Бога, сохраняла в неприкосновенности христианские качества. Фейербах взял набор человеческих качеств и обожествил их, сделав их единственным предписывающим взглядом на человечество. Для Штирнера это стало просто еще одной религией, «сменой хозяев» над личностью. [8] Штирнер критикует других левых гегельянцев за то, что они ставят концепцию сущностной человеческой природы как цель, к которой следует стремиться, вместо цели, которая уже достигнута. [6] Таким образом, в то время как либералы, такие как Арнольд Руге , нашли сущность человека в гражданстве, а социальные либералы, такие как Мозес Гесс , нашли ее в труде, все они совершили аналогичную ошибку, закостенев «сущность» человека и обожествив ее. Для Штирнера «человеческая природа» не может дать каких-либо предписаний о том, как следует жить, поскольку человек не должен становиться своей природой, а вместо этого он уже им («Ваша природа раз и навсегда человеческая; вы есть человеческие природы, человеческие существа. Но раз уж вы таковы, вам еще не нужно становиться таковыми»).
Вторая часть посвящена возможности свободы от нынешних идеологических способов мышления посредством сильного философского эгоизма. Эгоизм Штирнера сосредоточен на том, что он называет Eigenheit («Собственность» или автономия). Эта «Собственность» является признаком более продвинутой стадии личного и исторического развития человека. Это основа нашего мировоззрения.
Эгоизм Штирнера — описательный психологический эгоист , хотя он различает сознательный и невольный эгоизм. [6] : 31 Штирнер не защищает узкий эгоизм «чувственного человека»:
Эгоизм [...] в христианском смысле означает что-то вроде этого: я смотрю только на то, пригодится ли что-нибудь мне, как чувственному человеку. Но является ли тогда чувственность всей моей сущностью? Нахожусь ли я в своем уме, когда предаюсь чувственности? [6] : 104
Штирнеровская концепция принадлежности представляет собой разновидность самоописания:
Собственность включает в себя все свое и вновь прославляет то, что бесчестил христианский язык. Но собственность также не имеет какого-либо чуждого стандарта, поскольку она ни в каком смысле не является идеей, подобной свободе, морали, человечности и т. д.: это всего лишь описание владельца. [6] : 104
Во второй части Штирнер отвергает концепцию свободы как имеющей ограниченную ценность и заменяет ее властью и собственностью. [6] : 104 В главе «Моя власть» Штирнер исследует концепцию прав человека и их последующее отделение от личности: «Право «всех» должно идти впереди моего права». [6] : 113
В главе «Мое самонаслаждение» Штирнер обсуждает тоску и «истинную жизнь», отвергая их обоих, предпочитая «неищущего» человека: «Только пока я не буду уверен в себе и больше не ищу себя, я действительно не буду моя собственность; у меня есть я сам, поэтому я пользуюсь собой и наслаждаюсь собой». [6] :187 «Человек ни к чему «призван» и не имеет ни «призвания», ни «судьбы», так же мало, как растение или животное имеет «призвание». [6] : 190 Далее он утверждает, что «истинный человек лежит не в будущем, объект тоски, а лежит, существующий и реальный, в настоящем». [6] : 191
В третьей части второй части «Уникальный» Штирнер дает краткое изложение книги и ее идей и заканчивает ее так, как она началась: «все вещи для меня ничто» [6] : 212
Штирнер неоднократно цитирует Иоганна Вольфганга фон Гете , Фридриха Шиллера и Бруно Бауэра, предполагая, что читатели знакомы с их произведениями. Он также перефразирует, играет словами и шутит над формулировками, встречающимися в работах Гегеля , а также в работах его современников, таких как Людвиг Фейербах . Это может сделать книгу более требовательной к современному читателю.
Первоначально «Уникальный и его собственность» привлекла большое внимание, хотя большинство рецензий представляли собой негативную критику со стороны левых гегельянцев, таких как Людвиг Фейербах и Моисей Гесс . [9] Критика Фейербаха « Сущность христианства в отношении к Эго и его собственному» назвала эту работу «гениальной» и «умной», но также критикует ее как «эксцентричную, одностороннюю и ложно определенную». [9] Штирнер ответил на эту критику в эссе 1845 года под названием «Критики Штирнера».
Книга «Уникальность и ее собственность» также оказала глубокое влияние на Маркса и Энгельса . В 1844 году Энгельс направил Марксу письмо, восхваляющее «благородного Штирнера» и предполагающее, что его диалектический эгоизм может послужить отправной точкой для коммунизма:
Это, безусловно, правда, что мы должны сначала сделать дело своим собственным, эгоистическим делом, прежде чем мы сможем что-либо сделать для его продвижения. . . . [Мы] мы коммунисты и по эгоизму, и именно по эгоизму мы хотим быть людьми, а не просто индивидуумами... [10]
Однако позже Маркс и Энгельс совместно подготовили длинную критику книги Штирнера в « Немецкой идеологии» (1845 г., опубликовано в 1932 г.). Критика представляет собой полемическую тираду, наполненную ad hominem нападками и оскорблениями в адрес Штирнера (Маркс называет его «мелкобуржуазным индивидуалистическим интеллектуалом»). [11]
Штирнер также оказал длительное влияние на традицию индивидуалистического анархизма . Американский индивидуалист Бенджамин Р. Такер , редактор журнала «Свобода» , принял эгоизм Штирнера в 1886 году, отвергая при этом концепции естественных прав . Это привело к горькому расколу в американском индивидуалистическом анархизме между эгоистами, такими как Джеймс Л. Уокер и Джон Беверли Робинсон, и сторонниками анархизма естественных прав, такими как сторонники Лисандера Спунера . [12] Среди других анархистов-индивидуалистов, находящихся под влиянием Штирнера, — Лев Черный , Адольф Бранд , Ренцо Новаторе , Джон Генри Маккей , Энрико Арригони , Мигель Хименес Игуалада и Эмиль Арманд .
Хотя первоначально ПСР находилась под влиянием американских анархистов-индивидуалистов, на ПСР больше повлияли европейские индивидуалисты [13] и, в конечном итоге, Дора Марсден, что привело к тому, что он отказался от анархизма [14] , как это сделала и Дора Марсден примерно за 70 лет до него, [15] чтобы влиять на других, связанных с ним. [16] Среди других эгоистов, отвергавших анархизм, — Стивен Марлетта, Уильям Дж. Бойер, [17] Рагнар Редберд , Малфью Секлев и Свейн Олав Нюберг, среди других.
В последнее время Штирнер стал влиятельным источником для постлевых анархистских мыслителей, таких как Джейсон МакКуинн , Боб Блэк и Хаким Бей .
Тот, кто уничтожает хорошую книгу, убивает сам разум . На выставке 1955 года, проведенной Библиотекой Канзасского университета, относительно первой публикации книги было отмечено следующее:
Откровенная поддержка анархического эгоизма привела к вполне неожиданному объявлению в саксонских газетах о том, что книга была немедленно конфискована в Лейпциге. Стремясь не отстать, хотя обычно они были так далеко впереди, Пруссия запретила книгу. Затем в Берлин поступили более точные известия: в Саксонии книгу вообще не запретили. Фактически, надуманное преувеличение книги рассматривалось в Дрездене как лучшее противоядие. Маленькие земли Германии подчинялись той или иной стороне, часто со значительными трудностями из-за нехватки экземпляров, которые нужно было изучить в первую очередь. [18]
Аудиокнига «Эго и его собственная общественность» на LibriVox