Закон о контроле за токсичными веществами ( TSCA ) — закон США , принятый 94-м Конгрессом США в 1976 году и администрируемый Агентством по охране окружающей среды США (EPA), который регулирует химические вещества, не регулируемые другими федеральными законами США, [1] включая химические вещества, уже находящиеся в торговле, и введение новых химических веществ . [2] [3] [4] Когда TSCA был введен в действие, все существующие химические вещества считались безопасными для использования и впоследствии были упразднены . [5] Его три основные цели — оценка и регулирование новых коммерческих химических веществ до их выхода на рынок, регулирование химических веществ, уже существующих в 1976 году, которые представляют «необоснованный риск нанесения вреда здоровью или окружающей среде», например , ПХБ , свинец, ртуть и радон , и регулирование распространения и использования этих химических веществ. [6]
Вопреки тому, что подразумевает название, TSCA не разделяет химикаты на категории токсичных и нетоксичных. Вместо этого он запрещает производство или импорт химикатов, которые не включены в перечень TSCA или подпадают под одно из многих исключений. Химикаты, перечисленные в перечне TSCA, называются «существующими химикатами», в то время как химикаты, не перечисленные в перечне, называются новыми химикатами. [7] TSCA определяет термин «химическое вещество» как «любое органическое или неорганическое вещество определенной молекулярной идентичности, включая любую комбинацию этих веществ, возникающую полностью или частично в результате химической реакции или встречающуюся в природе, и любой элемент или некомбинированный радикал» [8], хотя TSCA исключает химикаты, регулируемые другими федеральными законами, из определения химического вещества. [9]
Как правило, производители должны подавать предварительное уведомление в EPA до начала производства или импорта новых химикатов для торговли. Исключения включают продукты питания, пищевые добавки, лекарства, косметику или устройства, регулируемые Федеральным законом о пищевых продуктах, лекарствах и косметике , пестициды, регулируемые Федеральным законом об инсектицидах, фунгицидах и родентицидах , табак и табачные изделия, регулируемые Бюро по алкоголю, табаку, огнестрельному оружию и взрывчатым веществам, вещества, используемые только в небольших количествах для исследований и разработок в соответствии с Разделом 5(h)(3), [10] [11] и радиоактивные материалы и отходы, регулируемые Комиссией по ядерному регулированию . EPA рассматривает новые уведомления о химических веществах, и если оно обнаруживает «необоснованный риск нанесения вреда здоровью или окружающей среде», оно может регулировать вещество от ограничения использования или объема производства до полного запрета. В 2016 году Закон Фрэнка Р. Лаутенберга о химической безопасности для 21-го века стал первым крупным пересмотром за многие годы. [12]
Закон о контроле за токсичными веществами 1976 года обязывал EPA защищать общественность от «необоснованного риска нанесения вреда здоровью или окружающей среде» путем регулирования производства, переработки, распространения, использования, продажи и утилизации химикатов. Этот закон не решает проблему загрязнения, которая регулируется Законом о чистом воздухе , Законом о чистой воде и Законом о сохранении и восстановлении ресурсов . Вместо этого, как и FIFRA ( Федеральный закон об инсектицидах, фунгицидах и родентицидах ), TSCA регулирует коммерческие продукты. [3] Закон предоставил EPA полномочия собирать информацию и требовать от производителей (и импортеров) тестировать продукты, потребовал от EPA создать список существующих химикатов, а от промышленности — уведомлять EPA о новых производимых химикатах и предоставил EPA возможность регулировать производство и использование химикатов. [3] Например, EPA запретило использование метиленхлорида в потребительских продуктах для удаления красок и покрытий. [13]
Типы химических веществ, регулируемых законом, делятся на две широкие категории: существующие и новые. Различие сделано потому, что закон регулирует две категории химических веществ по-разному. Существующие химические вещества включают любые химические вещества, в настоящее время перечисленные в инвентаре TSCA в соответствии с разделом 8(b) TSCA. Новые химические вещества определяются как «любое химическое вещество, которое не включено в список химических веществ, составленный и опубликованный в соответствии с разделом 8(b)». Этот список включал все химические вещества, произведенные или импортированные в Соединенные Штаты до декабря 1979 года, что охватывало 99% мандата EPA в законопроекте, включая около 8800 химических веществ, импортированных или произведенных в количествах свыше 10 000 фунтов.
Закон TSCA изложен в законодательстве США в разделе 15 Свода законов США , глава 53 [14] и администрируется Агентством по охране окружающей среды.
Правила США, реализующие TSCA, изложены в 40 CFR Часть 195 для радона, [20] и в 40 CFR Части 700–766 для других вопросов. [21]
В соответствии с 15 USC 2605(e) TSCA специально регулирует ПХБ. [22] Подраздел (2)(A) предусматривает, что после 1 января 1978 года «никто не может производить, обрабатывать или распространять в торговле или использовать любые ПХБ каким-либо образом, кроме как полностью закрытым образом». Он также уполномочивает EPA регулировать утилизацию ПХБ.
Действуя в соответствии с TSCA и другими законами, EPA установило пределы загрязнения окружающей среды ПХБ. Оно вступило в длительные переговоры с американской компанией General Electric и другими фирмами по рекультивации участков, загрязненных ПХБ, таких как верхняя часть реки Гудзон .
TSCA был принят Конгрессом США и подписан президентом Джеральдом Фордом 11 октября 1976 года после многих лет переговоров между фракциями правительства и производителями химической продукции. [23] Впервые он был представлен Конгрессу в 1971 году, но ему воспротивились промышленные и экологические группы, что привело к пятилетнему тупику. [3] TSCA уполномочил EPA регулировать новые и существующие химические вещества. [23] TSCA был принят в ответ на растущую обеспокоенность Конгресса по поводу необоснованных рисков, которые химические вещества представляют для здоровья человека и окружающей среды. [23] TSCA ограничивает производство, переработку, коммерческое распространение, использование и утилизацию химических веществ, включая ПХБ, асбест, радон и краску на основе свинца . [23]
В отчете 1971 года Совет по качеству окружающей среды (CEQ) настоятельно призвал федеральное правительство регулировать токсичные вещества в США [19] CEQ объяснил, что существующие правила недостаточны для защиты здоровья человека и окружающей среды. Например, существующий закон вступил в силу только после того, как был нанесен ущерб, и не сделал ничего для предотвращения будущего ущерба. [24] Как позже объяснил Джон Р. Куорлз-младший , заместитель администратора EPA, во время дачи показаний в Конгрессе в 1975 году, «Хотя существуют некоторые полномочия по контролю за производством определенных категорий токсичных веществ, таких как пестициды, лекарства и пищевые добавки, большинство существующих федеральных органов призваны предотвращать вредное воздействие только после того, как вещества были введены в производство». [25] Чтобы адекватно регулировать, какие химические вещества должны попадать в окружающую среду, CEQ рекомендовал правительству создать более всеобъемлющую химическую политику для идентификации и контроля химических веществ, которые производятся, производятся и используются в экономике США. [19] В частности, CEQ рекомендовал TSCA усилить государственный надзор, потребовав принятия следующих мер: во-первых, производители должны уведомлять должностных лиц, когда они используют или производят новые химикаты или планируют продать значительный объем старых химикатов. Во-вторых, производители должны тестировать свои химикаты и сообщать должностным лицам данные о количестве, использовании, физических и биологических свойствах, а также любую другую информацию, необходимую для оценки опасных материалов. Наконец, с помощью этой информации правительство должно раскрывать общественности любую информацию о последствиях для здоровья, вызванных опасными химикатами. [24]
Конгресс согласился с CEQ в том, что для тестирования химических веществ с целью определения их воздействия требуются дополнительные полномочия, и отреагировал на рекомендацию CEQ, предложив множество законопроектов Палаты представителей и Сената в период с 1972 по 1973 год. [19] Политики также знали, что уровень смертности от рака увеличился, и признали, что причина этого увеличения связана с ростом промышленных химикатов в потребительских товарах и окружающей среде. [24] В результате этих опасений Конгресс пришел к выводу, что риск воздействия химических веществ на население достаточно серьезен, чтобы оправдать быстрые законодательные действия. [24]
Три ключевых предположения определили подход Конгресса к разработке политики контроля химических веществ. Во-первых, чтобы ограничить риски, которые представляют химические вещества для здоровья человека и окружающей среды, важно проявлять инициативу в понимании токсичных веществ и использовать превентивные меры. Во-вторых, токсичный риск следует рассматривать «целостно, а не фрагментарно». В-третьих, важно собрать как можно больше информации о токсичности химических веществ и рисках, связанных с ними. [24]
Хотя политика по устранению рисков для здоровья населения, связанных с воздействием химических веществ, пользовалась большой поддержкой, закон был приостановлен в последнюю минуту из-за разногласий по поводу надлежащего объема химического скрининга перед коммерческим производством. [19] Однако ряд экологических катастроф, таких как катастрофа Кепона в Хоупвелле, Вирджиния , [26] [4] и загрязнение реки Гудзон «и других водных путей ПХБ, угроза истощения стратосферного озона из -за выбросов хлорфторуглеродов (ХФУ) и загрязнение сельскохозяйственной продукции полибромированными бифенилами (ПББ) в штате Мичиган» предоставили более ясную картину издержек слабого регулирования токсичных веществ. Впоследствии законодательство было принято в 1976 году. [19]
Конгресс разработал TSCA, чтобы предоставить Агентству по охране окружающей среды больше возможностей для сбора информации о химических веществах и их потенциально опасном воздействии на здоровье человека и окружающую среду. [27] В результате сфера юрисдикции TSCA чрезвычайно широка. [24] Определение Конгресса химических веществ включает «любое органическое или неорганическое вещество определенной молекулярной идентичности» и «любую комбинацию таких веществ, возникающую полностью или частично в результате химической реакции или встречающуюся в природе», а также «любой элемент или некомбинированный радикал». [28] Эти химические вещества содержатся в детских товарах (например, игрушках), чистящих средствах, мебели, электронике, строительных материалах и салонах автомобилей. Закон пытается контролировать производство (включая импорт), переработку, распространение, использование и/или утилизацию таких химических веществ. [24] До принятия Закона Фрэнка Р. Лаутенберга о химической безопасности в 21 веке TSCA предписывал Агентству по охране окружающей среды использовать наименее обременительный метод для снижения химического риска до разумных уровней, принимая во внимание преимущества, предоставляемые химическим продуктом или процессом. [19]
При внедрении TSCA возникло много проблем. Во-первых, по словам Дэвида Маркелла, профессора права в Университете штата Флорида, TSCA и ранее существовавшие правила имеют «фокус на постфактуме», который не защищает людей до того, как токсичные вещества будут выпущены в продуктах, и ориентирован на СМИ, не решая, как контролировать загрязнение в сообществах. [24]
Во-вторых, реализация TSCA затруднена из-за количества химикатов на рынке США и высоких затрат, связанных с полной оценкой токсического воздействия такого количества химикатов на здоровье человека и окружающую среду. [24] 62 000 химикатов на рынке в то время были перечислены в первоначальном Реестре химических веществ TSCA. [29] TSCA «узаконил» эти 62 000 химикатов, позволив им оставаться на рынке без предварительной оценки токсического воздействия. Однако новые химикаты будут подлежать проверке на предмет рисков для здоровья и окружающей среды. С тех пор количество химикатов, перечисленных в Реестре TSCA, выросло примерно до 84 000. [30] EPA потребовало протестировать только около 200 из этих 84 000 химикатов, а из 22 000 химикатов, введенных с 1976 года, производители химикатов предоставили EPA очень мало данных о потенциальном воздействии на здоровье и/или окружающую среду. [31]
В-третьих, даже несмотря на то, что TSCA дает полномочия EPA тестировать существующие химикаты через собственный процесс разработки правил EPA, EPA испытывает трудности с получением данных, необходимых для определения их рисков. Трудно собирать информацию от отраслей промышленности о рисках химикатов, и EPA пришло к выводу, что проведение собственных испытаний слишком затратно. [24]
Агентство по охране окружающей среды уполномочено требовать от промышленности проведения испытаний химических веществ, производимых в значительных количествах, или если Агентство по охране окружающей среды обнаружит, что производство, изготовление или использование химического вещества «может представлять неоправданный риск нанесения вреда здоровью или окружающей среде». [32]
Единственная информация, требуемая от производителей химических веществ, — это идентификация химических веществ, названия и молекулярные структуры, категории использования, количество, произведенное и переработанное для каждой категории использования, описания побочных продуктов, полученных в результате производства, переработки, использования и утилизации, воздействие на окружающую среду и здоровье, количество лиц, подвергшихся воздействию, количество сотрудников, подвергшихся воздействию, и продолжительность воздействия, а также способ или метод утилизации химических веществ. [19]
Чтобы получить больше информации, связанной с химическими рисками, EPA должно попросить химические компании провести тестирование. Это происходит либо (1) по взаимному согласию, либо (2) добровольными усилиями отрасли в рамках программы HPV Challenge. [24] EPA также создало модель инициативы Sustainable Futures (SF), которая позволяет компаниям добровольно проверять свою продукцию, которая может представлять риск для здоровья человека или окружающей среды. С помощью этой инициативы EPA надеется дать возможность производителям лучше прогнозировать опасности и воздействия своей продукции. Программа разработана для того, чтобы компании могли выводить на рынок более безопасные химикаты. [33]
.jpg/1280px-Asbestos_abatement_(5392910701).jpg)
Существующие в настоящее время на рынке химические вещества перечислены в инвентаре TSCA. [34] Хотя им поручено защищать население от опасных и потенциально канцерогенных веществ, около 62 000 химических веществ никогда не тестировались EPA, поскольку они были «устаревшими» и по закону не считались «необоснованным риском». [35] Без тестирования TSCA перенесла использование этих химических веществ в список TSCA «существующих» (в отличие от «новых») химических веществ. Для существующих химических веществ производители должны генерировать и сообщать данные о риске, производстве и переработке, неблагоприятных последствиях для здоровья, опубликованных и неопубликованных исследованиях по охране здоровья и безопасности и «существенных рисках» в EPA. [36] Кроме того, если вещество подпадает под действие Правила о существенном новом использовании (SNUR), компания должна будет подать и получить одобрение Уведомления о существенном новом использовании (SNUN) до начала существенного нового использования, определенного в SNUR. [37]
В соответствии с разделом 4, EPA имеет право требовать от производителей тестировать существующие химикаты, но в каждом случае EPA должно сделать несколько официальных выводов, первый из которых подлежит судебному рассмотрению в соответствии со стандартом «существенных доказательств». [36] В частности, требование о том, чтобы EPA определило, что химикат «может представлять необоснованный риск», создает нормативную « уловку-22 », поскольку такое определение требует большей части тех самых данных, к которым EPA не может получить доступ или которые не могут быть получены без предварительного определения. [36] Это бремя было одним из факторов внесения изменений в раздел 4 во время переговоров по реформированию TSCA.
В 1989 году EPA выпустило окончательное правило в соответствии с разделом 6, запрещающее производство, импорт и переработку почти всех асбестосодержащих продуктов в США. [38] Однако оно имело лишь ограниченный успех в использовании полномочий, предоставленных в соответствии с разделом 6 TSCA, для контроля химических веществ, протестированных и признанных опасными для общественного здоровья. [38] Неспособность EPA адекватно регулировать эти химические вещества вызвала ожесточенные дебаты по поводу юридического бремени, которое несет EPA при запрете химических веществ. [38] За свою 38-летнюю историю EPA успешно ограничило пять химических веществ, используя полномочия раздела 6 (ПХБ, хлорфторуглероды, диоксин, асбест и шестивалентный хром), [39] при этом запрет на асбест был частично отменен в 1991 году . [40] EPA ограничило некоторые существующие химические вещества, используя раздел 5 SNUR. [41] [42]
По состоянию на 2015 год [обновлять]250 из более чем 60 000 существующих химикатов были напрямую протестированы EPA. [43] 140 из этих химикатов были протестированы по распоряжению регулирующих органов, а 60 были протестированы после добровольного согласия производителя. [44] Кроме того, существует 3000 химикатов с высоким объемом производства (HPV), производимых или импортируемых в количествах, превышающих один миллион фунтов в год. [44] Эти химикаты HPV составляют лишь треть существующих химикатов, но их большие объемы вызывают обеспокоенность по поводу отсутствия базовой информации об опасности. [44] Многие экологические группы, такие как Совет по защите природных ресурсов , жалуются, что EPA практически бессильно принять регулирующие меры против опасных химикатов, даже тех, которые, как известно, вызывают рак или другие серьезные последствия для здоровья. [35] Программа HPV привела к созданию новых или публикации существующих данных о более чем 2200 химикатах. [45]
Компании должны уведомить EPA о своем намерении производить (или импортировать) новое химическое вещество (не указанное в инвентаре TSCA), предоставив PMN не менее чем за 90 дней до первого производства или импорта для целей, не подлежащих освобождению. Раздел 5 TSCA не требует проведения каких-либо испытаний на токсичность перед подачей PMN [46] В PMN не требуется включать никакой информации о безопасности, поэтому EPA должно полагаться на компьютерное моделирование, чтобы определить, «может ли новое химическое вещество представлять неоправданный риск». [47] Для регулирования новых химических веществ EPA должно определить, что химическое вещество «... может представлять неоправданный риск нанесения вреда здоровью или окружающей среде...» или показать, что химическое вещество «... производится или будет производиться в значительных количествах, и такое вещество либо попадает, либо, как можно обоснованно ожидать, попадет в окружающую среду в значительных количествах, либо существует или может иметь место значительное или существенное воздействие вещества на человека...» [46]
Если EPA не удовлетворяет этим требованиям, оно не может действовать, чтобы заблокировать производство нового химического вещества. У EPA есть только 90 дней с момента получения PMN, чтобы действовать, прежде чем новое химическое вещество может быть законно продано и включено в продукты. В результате только 40 процентов испытаний на острую токсичность и мутагенность когда-либо завершаются, еще меньше данных о долгосрочных эффектах или конкретных конечных точках (включая субхронические, нейротоксикологические, связанные с развитием, репродуктивные и хронические) когда-либо генерируется. Кроме того, менее 5 процентов данных о токсичности для водных организмов подается с PMN. " [46] С 1979 по 1994 год новая химическая программа EPA OPPT получила более 24000 PMN и стремилась отложить производство и потребовать дополнительные данные только для 5000 из этих представлений. Половина из них, тем не менее, в конечном итоге поступила и все еще находится на рынке. [38]
Оценка EPA показала, что 85 процентов данных PMN о влиянии на здоровье являются недостаточными, а 67 процентов PMN содержат недостатки в отношении любого вида воздействия на здоровье или окружающую среду. [44] Чтобы компенсировать этот недостаток данных, Раздел 5 TSCA создал Группу по изучению структуры и активности (SAT) вместе со структурно-активными отношениями (SAR) для обзора химических веществ PMN. SAT состоит из группы ученых-экспертов и специалистов, которые оценивают потенциальную экологическую судьбу, а также опасность для здоровья и окружающей среды новых химических веществ [46]
Поскольку данных, полученных с помощью PMN, мало или совсем нет, оценки опасности химических веществ в значительной степени зависят от моделей, SAR, основанных на аналогичных химических веществах, или, в некоторых случаях, данных о рассматриваемом химическом веществе, полученных из общедоступных баз данных или справочных материалов, таких как Beilstein. [46] Однако утверждается, что SAR и процесс обзора SAT неадекватно оценивают риски, связанные с новыми химическими веществами. [38] Например, не существует минимального набора данных, помимо информации, уже имеющейся в распоряжении на момент подачи PMN. EPA может регулировать химические вещества, которые поступают на рынок, только в соответствии со стандартами TSCA, а также несет бремя доказательства безопасности существующих химических веществ [44]
Реестр химических веществ TSCA (реестр TSCA) — это полный список конфиденциальных и неконфиденциальных химических веществ Агентства по охране окружающей среды. [48] Неконфиденциальный перечень предоставляется в форматах Microsoft Access и CSV в файлах ZIP . [49] [50] Отчетность об уведомлениях об инвентаризации осуществляется через обновленный пользовательский интерфейс в веб-приложении Центрального обмена данными (CDX) Программы химической безопасности и пестицидов (CSPP) для уполномоченных компанией должностных лиц и их поддержки; доступ общественности к веб-приложению CDX CSPP не предусмотрен. [51] Реестр токсичных выбросов (TRI) — это другой перечень для отчетности Superfund.
TSCA подвергся резкой критике со стороны неправительственных организаций, академиков, ученых и даже государственных учреждений за неспособность эффективно регулировать безопасное использование химических веществ, влияющих на здоровье человека и благополучие окружающей среды. [44] [52] До внесения поправок в TSCA в 2016 году «закон не был существенно обновлен». [53] Организации, обеспокоенные безопасностью продукции, «включая химическую промышленность, защитников окружающей среды и общественного здравоохранения, а также EPA» [53], пытались смягчить последствия слабого регулирования. Они утверждают, что «неспособность функционировать так, как предполагалось, является результатом ряда юридических, организационных и политических проблем». [53] По словам Уилсона и Шварцмана, в политике США в отношении химических веществ есть три пробела:
Офис генерального инспектора Агентства по охране окружающей среды заявил в 2010 году, что реализация была «непоследовательной и представляет собой минимальное присутствие». [54] В отчете критиковался процесс, с помощью которого Агентство по охране окружающей среды обрабатывает новые случаи TSCA, утверждая, что он «предрасположен защищать отраслевую информацию, а не предоставлять публике доступ к исследованиям в области охраны здоровья и безопасности». [54] GAO предполагает, что забота о коммерческой тайне препятствует эффективному тестированию. В некоторых случаях исследования токсичности не включают конкретную идентификацию тестируемого вещества и не могут сообщать о каких-либо проблемах, поскольку «данные по охране здоровья и безопасности имеют ограниченную ценность, если химическое вещество, к которому относятся данные, неизвестно». [54]
Некоторые правительства штатов внедрили «комплексные программы регулирования» [55] для более строгого контроля над токсичными химикатами в ответ на неспособность Конгресса модернизировать TSCA. [19] Некоторые критики TSCA отмечают его неспособность поддержать значимые действия по предотвращению неоднородности государственной политики, поскольку законодатели штатов в 18 штатах коллективно приняли 71 химический закон с 2003 года. [38] [56] [57] В таких штатах, как Калифорния, Коннектикут и Мичиган, были введены различные меры химической политики, способствующие более строгому регулированию для защиты уязвимых слоев населения и окружающей среды от воздействия опасных химикатов. [38]
Критики, выступающие за федеральную реформу TSCA, утверждают, что путаница государственных законов об управлении химическими веществами создает «напряженность между федеральными и государственными властями». [58] Более того, государственные законодательные инициативы и правила, направленные на борьбу с химическими веществами, пользуются значительной поддержкой «общественности, требующей более строгого контроля за химическими веществами». [44] Строгие государственные законы успешно внедрили больше регулирования в отношении «BPA в пластиковых изделиях и контейнерах для пищевых продуктов и напитков или антипиренов в мебели». [44] Кампании, направленные на повышение осведомленности потребителей о химических веществах в продуктах, смогли информировать общественность о потенциальном риске воздействия химических веществ, которые могут нанести вред их здоровью и окружающей среде. [44] Согласно опросу, проведенному Mellman Group, 78 процентов американцев серьезно обеспокоены угрозой здоровью детей со стороны токсичных химических веществ в повседневной жизни. Тот же опрос показал, что 33 процента респондентов ответили, что ежедневное воздействие токсичных химических веществ является серьезной проблемой. [44]
В 2009 году производители химикатов заявили, что TSCA нуждается в «модернизации» [38] , чтобы предложить лучшее регулирование текущих и будущих химических продуктов, доступных на рынке. Химическая промышленность разочарована ограничениями на уровне штата, поскольку государственная политика в отношении химических продуктов создает «нарушение рынка и налагает ненужное бремя регулирования, не обязательно улучшая общественное здравоохранение». [38] Производители химикатов «неохотно» поддерживают реформу TSCA, соглашаясь с тем, что необходимо избегать двусмысленностей. Производители химикатов поддерживают внедрение более единообразных и последовательных правил на федеральном уровне, которые предвосхищают законы штата. [38] [59] Модернизация TSCA может дать химической промышленности стандарт, которому нужно следовать, и позволить им продавать свою продукцию для внутреннего потребления или международных продаж, не тратя больше денег, пытаясь соблюдать множество отдельных государственных правил. [38] [59] Тем не менее, экологические группы и государственные агентства утверждают, что положения TSCA «защищают конфиденциальную деловую информацию» (CBI), не давая им доступа к информации, имеющей отношение к их задаче. [38] Однако производители химикатов и их торговые ассоциации предпочли бы более слабую версию TSCA, которая имеет приоритет над государственным законодательством, из-за более чем 40 различных государственных постановлений по токсичным химикатам. Кроме того, предприятия хотели бы иметь стандарт, который можно применять единообразно, вместо того, чтобы сообщать о многих различных и перекрывающихся наборах требований отдельным штатам, в которых компании ведут бизнес. [ необходима цитата ] Производители химикатов также автоматизировали процессы качества, включив систему управления качеством в целях содействия лучшей, более безопасной отрасли. [60] [ необходим лучший источник ]
Растущая обеспокоенность общественности воздействием опасных химических веществ в повседневной жизни привлекла внимание государственных и местных органов власти. [38] Необходимо переосмысление, чтобы ответить на потребительский спрос: «государственная политика, регулирующая химическое проектирование, производство и использование, нуждается в глубокой реструктуризации в свете новых научных данных о влиянии антропогенных химических веществ на здоровье и окружающую среду» [61] Для лучшего управления и контроля химических веществ «ряд громких кампаний, сосредоточенных на химических веществах в потребительских товарах» [38] информировал потребителей о «воздействии химических веществ в повседневной жизни» [38] путем предоставления информации об опасностях и результатах использования химических веществ. Маркировка является альтернативным решением, позволяющим потребителю свободно выбирать, какие продукты покупать «в качестве условия для выхода на рынок или пребывания на нем, используя стандарт, который устанавливает разумную уверенность в отсутствии вреда». [59] Частный сектор отреагировал на общественную обеспокоенность воздействием химических веществ в повседневной жизни, включив «механизм(ы) скрининга для уменьшения и/или предотвращения маркетинга продуктов, содержащих химические вещества, которые могут потенциально неблагоприятно повлиять на здоровье человека и окружающую среду». [38] Спрос на экологически чистые продукты может заставить рынок принять больше зеленой химии. [44]
Противники предложений по реформе TSCA утверждают, что строгое законодательство может рассматриваться как «убийство рабочих мест». [38] Тем не менее, спрос на экологически чистые продукты может увеличить инновации и инвестиции в новые продукты, которые в конечном итоге могут заменить токсичные химикаты. Зеленая химия — это инновационный способ разработки химикатов, которые будут менее опасными, с целью сделать химикаты и продукты «безопасными по замыслу». см. CGCI [62] По данным коалиции «Более безопасные химикаты, здоровые семьи», «18 штатов совместно приняли 71 химический закон с 2003 года». [63] Аналогичным образом штат Калифорния внедрил Инициативу зеленой химии (CGCI) в целях увеличения инноваций и сокращения или устранения опасных веществ для здоровья человека и окружающей среды. CGCI отвечает на спрос потребителей и экологических групп, выступающих за более экологичные продукты. [64]
Инновации в области зеленых технологий представили новые продукты с использованием нанотехнологий, доступные для потребления. Сверхтонкие наночастицы могут проникать в организм человека через кожу, легкие или кишечный тракт и могут вызывать нежелательные генетические изменения в качестве побочного эффекта. [65] Регулирование наночастиц является еще одной проблемой для TSCA, «нет никаких специальных правил для наночастиц, кроме существующих правил, охватывающих тот же материал в объемной форме». [65] Однако, если объемная форма наноматериала не указана в Реестре TSCA, наноматериал является новым химическим веществом, которое подлежит предварительному рассмотрению на рынке. [66] Недостаточно знаний о потенциальном риске воздействия, в то время как новый наноматериал, созданный с большой скоростью, включается в потребительские товары без проверки риска токсичности воздействия на здоровье человека и окружающую среду. [67] [68] [69] Технологическое создание новых химических веществ опережает регулирование TSCA для новых химических веществ. Химическая промышленность США утверждает, что наличие жестких правил может помешать их конкурентоспособности. [63] Тем не менее, в Европе новое регулирование мотивировало химическую промышленность к инновациям. Например, Европейский парламент успешно провел комплексную реформу REACH, применив правило «Нет данных — нет рынка», чтобы заставить производителей химикатов предоставлять данные о безопасности как новых, так и существующих химикатов, производимых или экспортируемых в Европу. Такой подход мотивировал химическую промышленность в Европе к инновациям, большему инвестированию в исследования и разработки и производству более экологичной продукции. [70]
Другие группы, обеспокоенные неэффективностью TSCA, включают « Врачи за социальную ответственность» , Группу исследований общественных интересов США, Фонд защиты окружающей среды , Альянс по борьбе с раком легких и Организацию по повышению осведомленности о заболеваниях, связанных с асбестом, представляющие более 11 миллионов человек по всей стране. [35] Однако эти разнообразные группы под эгидой Национального совета по защите ресурсов недовольны новым законопроектом, написанным покойным сенатором Лаутенбергом в мае 2013 года. Группа призывает к более строгому надзору и отчетности об опасностях для здоровья, которые представляют химические вещества, содержащиеся в повседневных товарах. [35]
TSCA может способствовать экологической справедливости в сообществах, где меньшинства и жители с низким доходом непропорционально сильно подвергаются воздействию токсичных химикатов, что увеличивает их риск страдать от «хронических заболеваний и состояний, таких как рак простаты, трудности в обучении, астма, бесплодие и ожирение». [63] Государственная политика может преобразовать и расширить возможности сообществ, «борющихся с экологическим расизмом » [71], связанным с промышленными объектами, построенными вблизи районов с низким доходом. Сообщества из групп меньшинств непропорционально сильно страдают от «экологических угроз от токсического загрязнения, локально нежелательного использования земель (LULU) до небезопасного и некачественного жилья и добычи природных ресурсов», не могут ждать годами, пока бюрократические процессы продемонстрируют, что их здоровье находится под угрозой из-за проживания в этих условиях. [72] Исследования показали, что «было обнаружено, что люди с низким доходом значительно чаще, чем люди с высоким доходом, живут вблизи загрязняющего промышленного объекта». [71] Динамика рынка реагирует на «стремление промышленности строить свои объекты там, где земля дешева и где поблизости находятся промышленные рабочие резервы и источники материалов». [71] В конечном итоге промышленные объекты могут способствовать обесцениванию собственности в соседних районах, что влияет на стоимость жилья из-за шума, выбросов загрязняющих веществ и страха воздействия на здоровье. [71] Богатые сообщества будут активно выступать против размещения промышленных объектов рядом с ними, но малообеспеченные районы «и цветные сообщества становятся более легкой мишенью» [71], поскольку они недостаточно представлены или хорошо организованы для борьбы с промышленностью и правительством. Экологическое неравенство является распространенной проблемой для людей с низким доходом, поскольку они попадают в ловушку «жилищной дискриминации» [71], проживая в загрязненных районах и не имея возможности переехать в более приличный район. [71]
Группы по защите окружающей среды могут привлекать сообщество к оказанию влияния на местную государственную и федеральную политику. Регулирование TSCA может защитить общественное здоровье, «ограничивая рынок опасных химических веществ и способствуя безопасному производству химических веществ». [63] Уязвимые группы населения, такие как младенцы, беременные женщины, пожилые люди и некоторые профессиональные работники, подвергаются более высокому риску заболеваний от воздействия токсичных химических веществ. Пожилые люди уязвимы к воздействию химических веществ, которые могут ослабить их слабую иммунную систему и вызвать сердечные заболевания среди других проблем со здоровьем из-за взаимодействия с лекарствами. Дети уязвимы к воздействию на здоровье экологической несправедливости, поскольку их иммунная система незрелая, и они не могут справиться с количеством химических веществ по отношению к размеру своего тела. Для защиты уязвимых групп федеральное, государственное и местное правительство могло бы реализовать более эффективную политику, чтобы защитить их от растущего числа химических воздействий, происходящих ежедневно. [73] [74] Эта проблема отражена в Законе Фрэнка Р. Лаутенберга о химической безопасности в 21 веке , который включает требование, чтобы EPA оценивало риск для «потенциально подверженных и восприимчивых субпопуляций». [75] [76]
Дети более восприимчивы к развитию заболеваний с долгосрочным эффектом на их здоровье, при этом химическое воздействие может способствовать детским заболеваниям. Основными проблемами со здоровьем, связанными с химическими загрязнителями окружающей среды, являются астма, отравление свинцом и ожирение. По оценкам, «ежегодные расходы на экологически обусловленные заболевания у американских детей из-за отравления свинцом составляют 43,4 млрд долларов». [77] Токсичные химические вещества «угрожают здоровью развивающегося плода, младенцев, маленьких детей и подростков». [63] Важно защищать детей от химического воздействия, поскольку они «менее способны, чем взрослые, расщеплять и выделять токсичные соединения». [59] Дети подвергаются воздействию недавно изобретенных химических веществ, используемых для потребительских товаров, а также находятся в «воздухе, пище, воде, домах, школах и сообществах». [78] Сообщества, живущие вблизи горячих точек, имеют проблемы со здоровьем, «связанные как с социальными, так и с экологическими стрессорами», [79] это может наложить непропорционально большое бремя на семьи. Таким образом, «информация о потенциальной токсичности» может помочь родителям принимать более обоснованные решения о продуктах, которые они покупают для использования детьми. Информация о токсичности доступна только для «двух третей из 3000 химикатов с высоким объемом производства (HPV)». [78] Политика и регулирование для защиты уязвимых групп могут снизить воздействие токсичных веществ на детей. Например, в 2008 году штат Мэн принял Закон о безопасности детей, чтобы защитить детей от воздействия свинца в игрушках «и бисфенола А (более известного как BPA) в детских бутылочках» [63] [80] В январе 2016 года Центр науки в интересах общества опубликовал отчет под названием « Видеть красный цвет — время действовать в отношении пищевых красителей» , в котором критиковалось продолжающееся использование искусственных пищевых красителей в Соединенных Штатах. [81] [ необходим неосновной источник ] В отчете подсчитано, что более полумиллиона детей в Соединенных Штатах страдают от неблагоприятных поведенческих реакций в результате употребления пищевых красителей, а предполагаемые расходы превышают 5 миллиардов долларов в год, ссылаясь на данные Центров по контролю и профилактике заболеваний . В отчете содержится призыв к Управлению по контролю за продуктами питания и лекарственными средствами принять меры по запрету или ограничению использования таких красителей. [82] Читателям напоминают, что детские бутылочки и искусственные пищевые красители не регулируются юрисдикцией TSCA, а регулируются Федеральным законом о пищевых продуктах, лекарственных средствах и косметике . Однако другие токсичные вещества, которые могут содержаться в детском питании (например, бисфенол А), подпадают под юрисдикцию TSCA.[83]
Воздействие токсичных химических веществ на беременных женщин на ежедневной основе «может повлиять на репродуктивное и развивающееся здоровье» во время критических периодов развития, это может привести к более высокому риску врожденных дефектов и детских болезней и «инвалидности на протяжении всей человеческой жизни». [84] Медицинские специалисты могут предоставить информацию женщинам, планирующим забеременеть или уже беременным, чтобы избежать потенциальных опасностей и воздействия токсичных химических веществ окружающей среды. Употребление здоровой пищи может уменьшить воздействие токсичных химических веществ, например, употребление органических продуктов питания. Матери, кормящие грудью, могут подвергать своего ребенка воздействию токсичных химических веществ в своем молоке. Когда рацион детей изменяется с «обычной на органическую пищу, уровень пестицидов в их организме снижается», но семьи с низким доходом должны расставить приоритеты в своих потребностях, и покупка органических продуктов может быть невозможна из-за бюджетных ограничений [85] [86] Читателям напоминают, что пестициды не регулируются юрисдикцией TSCA, а регулируются Федеральным законом об инсектицидах, фунгицидах и родентицидах . Однако другие токсичные вещества, которые могут передаваться через грудное молоко (например, пер- и полифторалкильные вещества (ПФАС)) [87], находятся под юрисдикцией TSCA. [88]
Согласно Управлению по охране труда и здоровья (OSHA), работники имеют право на безопасное рабочее место, которое не представляет риска серьезного вреда. Воздействие химических веществ на рабочем месте может происходить через прямой контакт с кожей, вдыхание, проглатывание или попадание в глаза. Люди, работающие на определенных профессиях, больше подвержены воздействию токсичных химических веществ, которые могут иметь долгосрочные негативные последствия для их здоровья. Если уровень воздействия превышает способность организма детоксифицировать и выводить их, они могут накапливаться в организме и потенциально наносить ему вред. Мужская и женская фертильность могут быть нарушены из-за воздействия токсичных химических веществ. [89] [90] Опасения по поводу воздействия на работников отражены в явном включении работников в определение «потенциально подверженных воздействию и восприимчивых субпопуляций» в Законе Фрэнка Р. Лаутенберга о химической безопасности для 21-го века . [91] [92]
Корпорации могут демонстрировать социальную ответственность, удаляя продукты с рынка и вводя аналогичные альтернативы, которые могут принести пользу уязвимым группам. [93] Например, «Kaiser Permanente, крупный покупатель медицинских товаров, проводит политику, направленную на избежание использования химических веществ, связанных с раком, репродуктивными проблемами и генетическими мутациями». [94] Социальная ответственность корпораций (КСО) — это моральное обязательство фирмы «создавать успех способами, которые чтят этические ценности и уважение к сообществам, одновременно способствуя устойчивости и хорошей репутации». [95] Корпорации могут внедрять инновации и улучшать свой имидж, реагируя на растущий спрос на экологически чистые химикаты со стороны потребителей, ищущих лучшие варианты для снижения своего воздействия токсичных химикатов. [96]
23 мая 2013 года сенаторы Дэвид Виттер (республиканец от Луизианы) и Фрэнк Лаутенберг (демократ от Нью-Джерси) представили законопроект о реформе TSCA, совместно спонсируемый рядом других сенаторов в Подкомитете по энергетике по окружающей среде и экономике Палаты представителей США . [97] Основное внимание в этих усилиях было уделено внесению поправок в подраздел S.1009 TSCA, Закон об улучшении химической безопасности (CSIA). Фонд защиты окружающей среды посчитал, что это дало бы EPA много важных инструментов для усиления положений о защите общественного здоровья и улучшения TSCA. [98]
Ключевые изменения законопроекта включали «обязательную оценку безопасности всех химических веществ, находящихся в активной торговле, требование, чтобы новые химические вещества считались вероятно безопасными перед выходом на рынок, исправление ключевых недостатков в стандарте безопасности TSCA, которые привели к неспособности EPA запретить асбест, разрешение EPA заказывать тестирование без предварительного подтверждения потенциального риска и предоставление большего объема информации о химических веществах штатам, медицинским работникам и общественности путем ограничения текущих разрешений на коммерческую тайну». [63]
CSIA потребовал бы от штатов совместного обеспечения соблюдения любых требований, установленных Агентством по охране окружающей среды, то есть наличия финансирования и рабочей силы для обеспечения соблюдения всех правил, принятых Агентством по охране окружающей среды, что привело бы к разрыву партнерских отношений между штатом, федеральным правительством и сообществами. [99]
Разлив химикатов в Западной Вирджинии в 2014 году вызвал много споров относительно CSIA. Не было никаких данных о разлитом химикате, включая данные о токсичности повторных доз, канцерогенности, репродуктивной токсичности, токсичности для конкретных органов-мишеней и повторном воздействии. [100] 4 февраля 2014 года Комитет Сената по окружающей среде и общественным работам провел слушания по CSIA сразу после инцидента. [97] После разлива Палата представителей одобрила законопроект 95-0, который обеспечивает безопасность резервуаров для хранения химикатов и общественного водоснабжения. Он включал новые требования к технологии раннего обнаружения и планы, которые защищают от загрязнения питьевой воды. [101]
CSIA поддержали Национальная латиноамериканская медицинская ассоциация, Фонд защиты окружающей среды], Американская академия педиатрии , Гуманное общество , The New York Times , Washington Post , [102] Chicago Tribune , Американский альянс за инновации, [103] Международная ассоциация машинистов и работников аэрокосмической промышленности , [104] Североамериканский профсоюз строителей , [105] Отделение SMART-Transportation, [106] Международная ассоциация мостостроителей, рабочих строительных конструкций, декоративных изделий и арматуры , [107] Американский колледж профессиональной и экологической медицины , [108] Международное братство электриков [109] и Third Way . [110] [111]
В марте 2015 года сенатор Том Юдалл (демократ, Нью-Мексико) поддержал законопроект Сената 697 о внесении поправок и повторном утверждении TSCA, названный « Законом Фрэнка Р. Лаутенберга о химической безопасности в 21 веке ». [112] Экологические, медицинские и трудовые организации, а также несколько штатов раскритиковали его, поскольку «он подорвет химические нормы штата». [113] Однако должностные лица Агентства по охране окружающей среды и администратор Джина Маккарти засвидетельствовали, что законопроект соответствует всем принципам администрации Обамы по реформе TSCA и что администратор «воодушевлена» двухпартийным прогрессом. [114] Кроме того, Фонд защиты окружающей среды поддерживает законопроект S. 697, заявляя, что он «даст [Агентству по охране окружающей среды] инструменты, необходимые для лучшего обеспечения безопасности химических веществ и значительного усиления защиты здоровья американских семей». [115] Законопроект Сената 725, представленный сенатором Барбарой Боксер (демократ от Калифорнии) и сенатором Эдвардом Марки (демократ от Массачусетса), также называемый «Законом Алана Рейнштейна и Тревора Шефера о защите от токсичных химических веществ», позволит Агентству по охране окружающей среды быстро оценивать безопасность большего количества химических веществ и разрешать новую государственную политику. [113]
В июне 2015 года Палата представителей приняла законопроект HR2576, Закон о модернизации TSCA 2015 года, и передала его в Сенат. [116]
20 января 2016 года Джина Маккарти , администратор Агентства по охране окружающей среды, направила письмо в Конгресс, в котором подробно излагались позиции Агентства по охране окружающей среды по законопроектам S. 697 и HR 2576. [117] В письме выражается поддержка и обеспокоенность по ряду тем, связанных с реформой TSCA, в том числе: сроки для действий, устранение «наименее обременительного» требования для регулирования раздела 6, устойчивый источник финансирования, существующая приоритетность проверки химических веществ, последовательное применение нового стандарта безопасности TSCA как для новых, так и для существующих химических веществ, прозрачность и конфиденциальность деловой информации, химические вещества, содержащиеся в статьях, и приоритетность государства. [118]
Конгресс принял согласованную версию законопроекта о реформе, Закон Фрэнка Р. Лаутенберга о химической безопасности для 21-го века , при двухпартийной поддержке в начале июня 2016 года. В среду, 22 июня 2016 года, президент Барак Обама подписал законопроект, отметив, что «даже в нынешнем поляризованном политическом процессе здесь, в Вашингтоне, все может работать». Законодатели и промышленные группы в основном поддержали новый закон, в то время как защитники окружающей среды дали более неоднозначную реакцию. [119]
Европейский союз (ЕС) принял аналогичные законы под названием «Регистрация, оценка и разрешение на использование химических веществ» (REACH) 1 июня 2007 года с целью усовершенствования прежней законодательной базы в отношении химических веществ. [34]
При сравнении REACH и TSCA следует подчеркнуть три основных момента.
Разработка достаточной информации важна для управления рисками и предотвращения потенциально опасных веществ. [120] Категории информации, которые полезны для управления рисками, — это, во-первых, научная информация, включая состав химического вещества, во-вторых, технологическая информация, включая мониторинг, предотвращение или контроль, и, наконец, юридическая информация, включая права и обязанности производителей, потребителей и широкой общественности. [120] TSCA требует, чтобы химические компании представляли в EPA любые имеющиеся данные о здоровье человека и окружающей среде существующих химических веществ. [34] TSCA не требует от химических компаний проводить испытания токсичности новых химических веществ на предмет их воздействия на здоровье человека или окружающую среду, [34] но компании могут проводить испытания на добровольной основе. [121] В разделе 5 TSCA компании обязаны представлять такие данные, если воздействие уже существует, когда они подают предварительное уведомление (PMN) в EPA. [59] Чтобы компенсировать пробел в фактических данных испытаний в разделе 5, был создан процесс, включающий соотношение структура-активность (SAR) для оценки опасных рисков. [46] Следовательно, и согласно информации, датируемой 1980-ми годами, чуть менее 50% новых химикатов, представленных для оценки EPA, сопровождаются данными о токсичности, которые в основном состоят из местных раздражающих (кожа и глаза) или испытаний на острую токсичность на лабораторных животных. [122] [123] TSCA также требует данные о физических и химических свойствах, судьбе, воздействии на здоровье и окружающую среду химиката (информация об опасности), которыми компании обладают или которые можно разумно установить, когда они подают уведомление о намерении производства в EPA. EPA сравнивает новые и существующие химикаты по их молекулярным структурам, чтобы определить, доступны ли какие-либо воздействия на здоровье и окружающую среду. [34] Разрешено разделом 8(d) TSCA, EPA может потребовать от производителей и импортеров данного химиката предоставить копии неопубликованных исследований по охране здоровья и безопасности, включая химикаты, произведенные за десять лет до даты вступления в силу правила EPA. [121] В 2021 году Агентство по охране окружающей среды выпустило правило о вызове данных в соответствии с разделом 8(d), чтобы помочь Агентству по охране окружающей среды провести оценку десятков химических веществ, которые либо находились на стадии оценки, либо рассматривались Агентством по охране окружающей среды для приоритизации. [124]
В соответствии с правилами REACH и Европейского химического агентства (ECHA) химические компании обязаны предоставлять данные о количестве химических веществ, и в зависимости от количества компании должны дополнительно разрабатывать данные о здоровье человека и окружающей среде как для существующих, так и для новых химических веществ. [34] Например, при тоннаже в один или более тонн химические компании обязаны регистрировать и предоставлять информацию, включая идентификационные данные химического вещества, производственный процесс, инструкцию по применению, руководство по безопасности, сводки физических и химических свойств, воздействие и влияние на здоровье человека и окружающую среду. [125] При тоннаже в 10 или более тонн необходимо включить информацию для одного или более тоннажа, а также оценку химической безопасности, физико-химической опасности, экологической опасности и информацию об оценке стойких, биоаккумулятивных и токсичных загрязнителей химического вещества. [126] Для 100 или более тонн в год требуются данные по биоаккумуляции , имитационному тестированию, идентификации данных по деградации, долгосрочной токсичности для рыб и водных видов, краткосрочной токсичности для наземных организмов и растений, исследование токсичности двух поколений, данные о субхронической токсичности для млекопитающих. [125]
В соответствии с TSCA EPA будет полагаться на модели или аналоги для заполнения пробелов в данных о свойствах, токсичности и судьбе, если у EPA есть пробелы в данных по веществу. [46] В соответствии с REACH ECHA требует, чтобы регистраторы заполняли пробелы в данных, но регистраторы могут делать это с помощью данных о веществе или аналогах, выходных данных модели или отказов (если это обосновано).
В соответствии с TSCA, EPA необходимо собирать данные для оценки потенциальных рисков химических веществ и требует разработки существенных доказательств, чтобы выдержать судебный надзор и разработку политики. [34] Из-за раздела 6(a) TSCA, EPA испытывает трудности с доказательством того, что определенные химические вещества представляют необоснованные риски. [59] Для того чтобы регулировать эти химические вещества, EPA должно найти разумную основу, включая воздействие вещества на человека и окружающую среду, масштабы воздействия, преимущества и использование химического вещества, а также доступность вещества. [38] EPA также необходимо определить разумно устанавливаемые экономические последствия правила после рассмотрения воздействия на национальную экономику и бизнес. [38] Тем не менее, раздел 6 принимается во внимание для внесения поправок в реформу 2013 года. [97] Раздел 6 также ограничивает или запрещает производство ПХБ, полностью галогенированных хлорфторалканов, диоксина, асбеста, нитрозирующих агентов и шестивалентного хрома. [38] В дополнение к 160 существующим химикатам, в соответствии с разделом 5a2, TSCA требует, чтобы химические компании отправляли уведомления в EPA до производства, импорта или переработки вещества для нового использования. [38] TSCA также использует различные модели, такие как оценка экологического риска, метод коэффициента для превышения конечных точек измерения, [122] оценка воздействия, PMN, оценка доза-реакция и т. д. [127]
REACH требует от производителей, импортеров и последующих пользователей химических веществ гарантировать, что химические вещества не оказывают отрицательного воздействия на здоровье человека или окружающую среду, и они должны запросить разрешение на производство или импорт опасных химических веществ, а компании должны искать более безопасные альтернативы. [34] Процедура авторизации включает в себя, во-первых, Европейским химическим агентством публикацию списка кандидатов химических веществ, во-вторых, Европейской комиссией определение разрешений или исключений из списков кандидатов, и, наконец, если химическое вещество считается требующим разрешения, химическая компания должна будет обратиться в Европейскую комиссию за разрешением. [34] Если химическая компания может продемонстрировать, что социальные и экономические выгоды перевешивают риски, вредное химическое вещество может получить разрешение. [34] Аналогично TSCA, REACH ограничивает химические вещества, которые представляют неприемлемый риск для здоровья или окружающей среды. Для того чтобы ограничить, REACH должен продемонстрировать риск химического вещества для здоровья человека или окружающей среды, который необходимо устранить на уровне всего сообщества, и определить наиболее подходящий набор мер по снижению риска и более безопасные заменители. [34]
Раскрытие информации дает общественности возможность немедленно отреагировать и избежать воздействия потенциальных химических опасностей и рисков, например, путем изменения поведения потребителей или оказания давления на химические компании и т. д. С другой стороны, раскрытие информации также может мотивировать компании искать более безопасные альтернативы. [120] TSCA позволяет компаниям заявлять о своих точных объемах химических веществ, компонентах, использовании химических веществ и, по сути, любой информации, предоставленной EPA, как о деловой конфиденциальной информации, за исключением случаев, когда химические вещества требуют исследований по охране здоровья и безопасности. [121] В этой степени TSCA возможности EPA ограничены в предоставлении информации, включая идентификационные данные компании, структуры химических веществ, любым публичным группам, за исключением назначенных подрядчиков или сотрудников правоохранительных органов. [59] Важно, чтобы государственные и местные экологические неправительственные организации, защитники окружающей среды и другие публичные группы получали химическую информацию с целью разработки планов действий в чрезвычайных ситуациях и эффективных мер реагирования на чрезвычайные ситуации в случаях высокотоксичного воздействия. Однако Агентство по охране окружающей среды может раскрывать конфиденциальную деловую информацию только в том случае, если оно определит, что такое раскрытие необходимо для защиты здоровья человека или окружающей среды от неоправданного риска. [34]
Подобно TSCA, REACH обязывает химические компании раскрывать информацию о здоровье и безопасности, которая позволяет общественности иметь доступ к базовой химической информации, включая краткие профили опасных свойств, разрешенные виды использования и меры по управлению рисками. [34] Также одной из главных сильных сторон REACH является степень, в которой правительство намерено предоставить общественности как можно больше информации, включая идентификацию веществ, вызывающих очень высокую обеспокоенность, которые подлежат разрешению. [59] REACH рассматривает полный химический состав, подготовку, точное использование, подробную функцию или применение химического вещества, точный тоннаж или объем химического вещества, произведенного или размещенного на рынке, а также отношения между производителями, импортерами и последующими пользователями как конфиденциальные для экономических целей отрасли. [125] Для стойких, биоаккумулятивных и токсичных веществ (PBT), очень стойких и очень биоаккумулятивных и токсичных веществ (vPvB) и других химических веществ, которые классифицируются как опасные, REACH требует от фирм предоставления паспорта безопасности [125] , чтобы последующие пользователи, производители, розничные торговцы и импортеры имели информацию, необходимую для безопасного использования и обращения с химическими веществами. [128] В отличие от TSCA, REACH может делиться химической информацией фирмы с государственными, правительственными органами и организациями ЕС в соответствии с соглашением между фирмой и другими ответственными сторонами. [34]
REACH: После принятия REACH в Европейском союзе официальные лица подсчитали, что около 30 000 случаев имели место при производстве или импорте химикатов на уровне не менее 1 метрической тонны. [34]
TSCA: В настоящее время в реестре TSCA содержится более 82 000 химических веществ, и 20 000 из них были добавлены в реестр после 1979 года, когда программа Агентства по охране окружающей среды начала пересматривать существующие химические вещества. [34]
REACH требует, чтобы химические компании, которые производят на уровне 1 метрической тонны в год, проводили оценку риска вместе с обзором Европейского химического агентства , а компании, которые производят более 10 тонн и более в год, должны проводить оценку химической безопасности для всех производимых химикатов. [125]
TSCA не требует от химических компаний проводить оценку риска новых химикатов. Однако он позволяет компаниям проводить добровольную оценку риска новых химикатов. Что касается существующих химикатов, компании обязаны немедленно уведомлять EPA о новой неопубликованной информации о химикатах, которые имеют потенциальные риски, но не обязаны проводить оценку риска. [121]
REACH требует, чтобы химические компании ежегодно предоставляли свою регистрацию с информацией об общем количестве производства или импорта химического вещества в метрических тоннах в год в техническом досье и немедленно сообщали, если происходят какие-либо существенные изменения в количестве. [126]
TSCA: Химические компании должны предоставить EPA обоснованную оценку третьего года для своих новых химикатов в общем объеме производства на момент подачи Уведомлений о предпроизводстве. За каждые 5 лет необходимо сообщать о существующих химикатах в инвентаре TSCA, произведенных в количествах 25 000 фунтов или более. [34]
[129]
{{cite book}}: CS1 maint: местоположение отсутствует издатель ( ссылка ) CS1 maint: другие ( ссылка ){{cite book}}: CS1 maint: местоположение отсутствует издатель ( ссылка ) CS1 maint: другие ( ссылка ){{cite book}}: CS1 maint: местоположение отсутствует издатель ( ссылка ) CS1 maint: другие ( ссылка )ИТ-отдела Сената сообщил офису Боксера: «Мы можем с уверенностью сказать, что документ был создан пользователем Американского химического совета.