Профсоюзы в Советском Союзе , возглавляемые Всесоюзным центральным советом профессиональных союзов (ВЦСПС или ВЦСПС), имели сложные отношения с администрацией промышленности , Коммунистической партией Советского Союза и советским правительством , поскольку идеологически Советский Союз считался государством , в котором члены рабочего класса как управляли страной , так и управляли ею сами .
Во время русской революции и сразу последовавшей за ней гражданской войны в России существовало несколько идей о том, как организовать и управлять промышленностью, и многие люди думали, что профсоюзы станут средством рабочего контроля над промышленностью. К сталинской эпохе 1930-х годов стало ясно, что партия и правительство доминируют, и что профсоюзам не разрешается бросать им вызов каким-либо существенным образом. [1] В десятилетия после Сталина худшее из бессилия профсоюзов осталось в прошлом, но советские профсоюзы оставались чем-то ближе к профсоюзам компаний , подчиняясь партии и правительству, чем к по-настоящему независимым организациям. [2] Однако они боролись с аспектами неэффективного управления более успешно, чем при Сталине, и играли важную роль в повседневной жизни, например, пользовались спортивным клубом, получали билеты в театр, бронировали путевки на отдых и многое другое. [3]
К моменту распада Советского Союза система профсоюзов состояла из тридцати профсоюзов, организованных по профессиональным отраслям. Включая около 732 000 местных жителей и 135 миллионов членов в 1984 году, профсоюзы охватывали почти всех советских служащих, за исключением примерно 4-5 миллионов колхозников , все из которых были независимы от правительства. Всесоюзный Центральный Совет Профсоюзов служил зонтичной организацией для тридцати отраслевых профсоюзов и был, безусловно, крупнейшей общественной организацией в Советском Союзе.
Советские профсоюзы, возглавляемые Всесоюзным Центральным Советом Профессиональных Союзов (ВЦСПС), вели свою историю с русской революции 1905 года , примерно за 15 лет до основания Советского Союза . В то время в Российской империи процветало движение за права трудящихся, не только среди тех социалистов, которые стремились к рабочему контролю над промышленностью ( синдикализм , профсоюзная демократия и т. д.), но и среди социально консервативных рабочих, которые просто хотели лучшего образования, условий труда и оплаты труда и были готовы организоваться, чтобы добиться этого. Одновременно, однако, создание профсоюзов в Российской империи в это время было приправлено влиянием охранки , которая стремилась кооптировать это движение с самого начала, чтобы держать его под контролем. [4] Сегодня нелегко определить, какое влияние имела полиция в контроле зарождающегося народного движения, поскольку советская историография в основном зачеркнула любые сохранившиеся дореволюционные исторические следы.
Многие профсоюзы были закрыты или ограничены накануне Первой мировой войны и во время этой войны, но они возродились после Февральской революции 1917 года, и их лидеры были демократически избраны в последующие месяцы. После Октябрьской революции в том же году некоторые анархисты и большевики -профсоюзники надеялись, что профсоюзы будут управлять промышленностью ( управление с участием ). Возникло сильное движение фабрично-заводских комитетов , когда рабочие занимали рабочие места или заставляли своих боссов подчиняться требованиям, поскольку правительство больше не защищало их. Однако, когда большевики захватили и консолидировали власть, это движение было прекращено национализацией промышленности .
С началом Гражданской войны в России и большевистской политикой военного коммунизма профсоюзы теряли кадры, перешедшие в правительственные, партийные и военные органы. Правительственные экономические органы, такие как Всероссийский совет народного хозяйства (ВСНХ), все больше брали на себя главную роль в руководстве промышленностью, которая потеряла многих рабочих из-за экономического кризиса. Коммунистическая партия большевиков , Российская социал-демократическая рабочая партия (большевики), осуществляла все больший контроль над профсоюзами, чему сопротивлялись даже многие лидеры коммунистических профсоюзов. К концу Гражданской войны внутри партии, которая стала Российской коммунистической партией (большевиков) и вскоре стала Коммунистической партией Советского Союза , возник спор о роли профсоюзов .
Лев Троцкий , Николай Крестинский и некоторые другие настаивали на милитаризации профсоюзов и фактическом превращении их в часть государственного аппарата. Рабочая оппозиция ( Александр Шляпников , Александра Коллонтай ) требовала, чтобы профсоюзы управляли экономикой через «Всесоюзный съезд производителей» и чтобы рабочие составляли большинство членов и лидеров Коммунистической партии. Было несколько других фракций. В конце концов, все они были побеждены на X съезде Российской коммунистической партии (большевиков) так называемой «Платформой десяти» во главе с Лениным, которая призывала профсоюзы воспитывать рабочих как «школы коммунизма», не превращая профсоюзы в государственные учреждения. После этого съезда высказывание Владимира Ленина о том, что «Профсоюзы — школа коммунизма», стало бесспорным лозунгом.
Как и Коммунистическая партия, профсоюзы действовали по принципу демократического централизма и состояли из иерархии выборных органов от центрального уровня управления до заводских и местных комитетов.
Из-за курса, который был определен, когда большевики победили другие модели социализма, советские профсоюзы в конечном итоге фактически стали фактически правительственными организациями, главной целью которых было не представление интересов рабочих, а содействие целям руководства, правительства и КПСС, и в первую очередь продвижение производственных интересов. [1] В этом отношении, через западную призму дихотомии независимых профсоюзов и профсоюзов компаний , их было бы точнее сравнить с профсоюзами компаний, поскольку «в отличие от профсоюзов на Западе, советские профсоюзы не борются за экономические интересы рабочих. Они являются конвейерами для партийных инструкций, несущими наказания и поощрения работникам промышленности и колхозов. Советские профсоюзы работают со своим работодателем, правительством, а не против него». [2] То же самое было верно и для профсоюзов в советских сателлитных государствах Восточного блока между концом 1940-х и концом 1980-х годов (за исключением того, что «Солидарность » в Польше вырвалась из полного подчинения в 1980-х годах). Профсоюзы в Китае также подчиняются партии и государственному экономическому планированию.
Во время правления Ленина резолюция под названием «О единстве партии» распустила и запретила любые фракции внутри партии под предлогом того, что внутрипартийные дискуссии отвлекают от «решения реальных практических задач». Эта резолюция радикально изменила баланс в понятии « демократический централизм » с «демократического» на «централизм» и помогла заложить основу для будущей централизованной плановой экономической политики Иосифа Сталина . [5]
Во время Большого террора искажение интересов, когда профсоюзы боролись за государственные производственные интересы, а не за прямые интересы рабочих в плане компенсации и безопасности , достигло абсурда, поскольку никакие небезопасные условия труда или низкая оплата труда не могли быть противопоставлены профсоюзами, если партия и государство решили, что жертвы должны быть принесены. Глава профсоюзного совета в 1920-х годах Михаил Томский сначала был смещен, а несколько лет спустя покончил жизнь самоубийством, чтобы избежать ложного преследования чисток. Он был реабилитирован десятилетия спустя в ходе десталинизации . [ требуется цитата ]
Не все были несимпатичны в эту эпоху. Многие люди жили бедно, но оптимистично и относительно улучшили свою жизнь, охотно посещая различные формы школ, включая вечерние школы для рабочих, профессиональные училища ( техникумы , институты) и другие. [6] Профсоюзы организовывали программы коррекционного чтения, чтобы помочь неграмотным взрослым научиться читать и писать. [7] Неграмотность была распространенной проблемой в то время; крепостное право закончилось всего за одну жизнь , и большая часть населения только-только выходила из традиционного крестьянского окружения и образа жизни, который предполагал минимальное образование. Гражданская война заставила многих квалифицированных людей бежать с земель бывшей империи. Было избыточное количество неквалифицированных рабочих, но не хватало большинства видов квалифицированных рабочих, [6] ситуация, над исправлением которой партия, все уровни правительства, администрации промышленных предприятий и профсоюзы работали с помощью программ образования и обучения. [6] Это была эпоха, когда большая часть населения все еще с оптимизмом относилась к потенциалу ленинского социализма. В отличие от 1980-х годов, когда осталось очень мало тех, кто с энтузиазмом верил в бюрократическую систему, среди многих членов общества все еще сохранялся корпоративный дух , благодаря которому они были готовы упорно трудиться и терпеть лишения ради построения общества, которое продолжало бы развивать растущий уровень образования и стандарт жизни . [6] Так, например, трудовая жизнь врачей в Магнитогорске в 1930-х годах была описана в мемуарах Джона Скотта : « Советские врачи имели законный рабочий день в четыре или пять часов. Если они работали больше этого, они получали сверхурочную оплату. В Магнитогорске из-за огромной нехватки врачей большинство из них работали от полутора до двух, а иногда даже от двух с половиной до трех работ, что означало до пятнадцати часов. Это было строго незаконно, но поскольку врачей не хватало, Профсоюз медицинских работников разрешил Управлению здравоохранения разрешать своим сотрудникам работать больше, чем законный рабочий день». [8]
Роберт У. Терстон показал, что государственный контроль над профсоюзами не всегда, или даже обычно, означает, что члены профсоюзов являются полностью бессильными «жертвами» государства. [9] Это не означает, что они никогда ничего не критикуют и не имеют власти для изменения условий труда; скорее, это означает, что существуют жесткие ограничения на критику высших уровней системы и, как противоположность этому, еще большая тенденция критиковать низшие уровни. В целом, граждане в авторитарном обществе не все являются «жертвами» системы; многие являются активными участниками и даже сторонниками. Это более подробно рассматривается ниже.
До наихудшего периода террора и в десятилетия после Сталина советские профсоюзы вносили определенный вклад в производственные планы, капитальные улучшения на фабриках, местное жилищное строительство и соглашения об оплате труда с руководством. После Сталина профсоюзы также получили полномочия защищать рабочих от бюрократического и управленческого произвола, обеспечивать соблюдение руководством коллективных договоров и протестовать против небезопасных условий труда. Однако забастовки все еще были более или менее ограничены, представляя собой элемент сталинизма, который сохранялся даже во время хрущевской оттепели . [10] Профсоюзы оставались партнерами руководства в попытках содействовать трудовой дисциплине, моральному духу рабочих и производительности. Профсоюзы организовывали «соревнования» социалистического соревнования и вручали призы за выполнение норм. Они также распределяли социальные пособия, управляли культурными и спортивными сооружениями ( Дворцами культуры ), выдавали путевки в оздоровительные центры (такие как курортные города и морские курорты ) для субсидированного отпуска [11] (популярная идея, возникшая в 1920-х годах, которую даже нацистский режим перенял , хотя в основном она не была реализована для Советов до окончания войны), курировали строительство фабрик и местного жилья, предоставляли услуги общественного питания и выдавали премиальные выплаты . Газета «Труд» и журнал «Советские профсоюзы » были основными средствами массовой информации советской профсоюзной системы.
Система профсоюзов в позднем Советском Союзе состояла из тридцати профсоюзов, организованных по профессиональным отраслям. Включая около 732 000 местных жителей и 135 миллионов членов в 1984 году, профсоюзы охватывали почти всех советских служащих, за исключением примерно 4-5 миллионов колхозников . [ необходима цитата ] Предприятия, на которых работало двадцать пять или более человек, имели местные отделения, и членство было обязательным. Взносы составляли около 1% от заработной платы человека. Всесоюзный Центральный Совет Профсоюзов служил зонтичной организацией для тридцати отраслевых профсоюзов и был, безусловно, крупнейшей общественной организацией в Советском Союзе.
Членство в профсоюзе влияло на деятельность профсоюза только на местном уровне, где в среднем 60% членов центрального комитета профсоюза были рядовыми работниками.
В начале 1980-х годов новая политическая власть, достигнутая польским профсоюзным движением «Солидарность» , вызвала большой интерес и эмоции в Советском Союзе, от волнения и оптимизма у многих до отвращения и омерзения у других, в зависимости от симпатий к советской ортодоксии (или отсутствия таковых). [12] [5] Значительное количество последних было вполне логичным в том отношении, что в СССР и Восточном блоке было много людей , которые были готовы принять недостатки системы, пока они были достаточно уверены в своем положении в ее иерархии — особенно учитывая, что в течение полувека единственной реальной альтернативой был статус гражданина второго сорта (реальный, хотя и не номинальный) или ГУЛАГ . [12] [5] Они не поддавались внезапной, независимой от партии политической власти профсоюзов. Но многие другие уже давно были готовы к реформе застоя и бездонного подчинения, и эти другие были готовы попытаться утвердить некоторый импульс для реформ. Советские профсоюзы стали немного активнее защищать интересы трудящихся. [12] [5]
Дэвид К. Уиллис проанализировал фактическую советскую классовую систему, включая важную роль профсоюзов в ней, в монографии 1985 года. [5] Советская идеология признавала социальные классы в советском обществе , но признавала только идеализированную версию, а не фактическую реальность.
Идеал был двояким: в долгосрочной перспективе, как только начнется коммунизм, что в советских идеологических терминах означало приход истинного коммунистического общества после социалистического общества, советская культура будет бесклассовой в том смысле, что все будут принадлежать к одному классу рабочих, внутри которого будет разнообразие типов/специализаций, но не будет слоев привилегий; в краткосрочной и среднесрочной перспективе, в рамках подготовки к такому развитию, Союз должен был иметь марксистско-ленинскую классовую систему, в которой два класса, рабочие и крестьяне , (как посредством насилия , так и патернализма ) победят в классовом конфликте все другие (несоциалистические) классы (такие как буржуазные купцы и ремесленники, кулаки , промышленники / финансисты -капиталисты, дворяне и королевские особы ) и в которой интеллигенция и, по сути, сама партия будут подмножествами рабочих (в частности, авангардными подмножествами ).
Однако реальность классов, которая возникла к 1940-м годам и сохранялась на протяжении 1980-х годов, была совершенно иной, поскольку существовало множество различных социальных слоев, антропологически имевших больше общего с имперскими, аристократическими культурами (например, с культурой Российской империи ), чем это когда-либо официально признавалось.
Советская версия была сформирована побочными эффектами централизованного планирования — дефицитом материалов и межличностными связями, торгующими на системной коррупции, — а не деньгами. Целью игры в систему было приобретение социального престижа и видимых его знаков или значков, [5] которые показывали, что талант одного человека к игре превосходит талант других. Профсоюзы и творческие союзы играли важную роль в этой системе класса , будучи форумом, на котором действовали многие из межличностных связей, торгующих на коррупции, с принудительным исключением для людей, которые не играли по неписаным правилам. [3] Людям, которые хотели бороться в широко распространенном конкурентном социальном восхождении между слоями, требовалось членство в профсоюзе как один из инструментов воздействия.
Например, нужно было, чтобы кто-то посещал хорошие театральные представления, владел желанной иностранной техникой и ел хорошие куски мяса, но билеты на хорошие представления и возможности купить желанные товары были редки, а их распространение контролировалось такими социальными сетями . [3] Чекизм и однопартийное правление были прочно укоренены в этой системе и защищены ею, потому что хорошее положение человека в профсоюзе зависело от того, чтобы оставаться на правильной стороне связей/агентов КГБ профсоюза и его партийной организации . [3]
Что касается Московского государственного университета в советское время, Уиллис описал, как родители обращались за помощью к классу с помощью «треугольной структуры власти университета: местное партийное отделение , Коммунистический союз молодежи [местное отделение] и профсоюзный комитет». [13] На первый взгляд может показаться, что это противоречит утверждению Уиллиса в другом месте о том, что «советские профсоюзы имеют мало власти» и что «они всего лишь конвейерные ленты, по которым партийная дисциплина и поощрения достигают рабочей силы и которые возвращают отчеты о настроениях и жалобах рабочих». [14] Но последовательность обнаруживается в понимании того, что первоначальная цель профсоюзов — бороться за интересы рабочих в лучшей компенсации и безопасности — больше не была тем, чем были советские профсоюзы, де-факто , с 1930-х годов и далее, хотя это оставалось их де-юре идентичностью.
Вместо этого они были инструментами партийного правления, влияя на личный выбор и решения членов партии с помощью кнута и пряника . Заявления об их «малой власти» неявно ссылаются на предположение, что борьба за интересы рабочих была их целью, что было на бумаге, но не в реальности. На самом деле у них было достаточно власти для их реальной цели, которая заключалась в обеспечении соответствия с помощью кнута и пряника.
Вот почему пренебрежительные заявления о том, что «профсоюзы были только для льгот», вводят в заблуждение. Именно контролируя комфорт членов или его отсутствие, профсоюзы помогали партии и правительству править, и это составляло реальную и полностью политическую социально-экономическую силу, а не просто аполитичную раздачу угощений. Как указал Уиллис, советская экономическая система отличалась от западных тем, что организации — партия, государство, правительство, профсоюзы — контролировали, можно ли вообще получить инструменты и материалы для выполнения своего призвания или увлечения. [15] Во многих случаях не было возможности «пойти в другой магазин, если вам не нравится этот», так сказать, как это было бы на Западе.
Таким образом, лишение привилегий профсоюзом могло фактически лишить человека возможности самовыражения. Это был не аполитичный акт, а (скорее наоборот) политическая власть, и это было частью советского цензурного аппарата. [15] Роль профсоюзов как аналога профсоюзов компаний помогала навязывать партийное правление централизованного планирования советской экономики , оказывая давление на членов, чтобы они выполняли план (выполняли квоты), информировали о инакомыслии и поддерживали гегемонию. История РАБИС (Профсоюз работников искусств), АХРР (Ассоциация художников революционной России) и Союза художников СССР является показательной.
Органы безопасности (например, ОГПУ , НКВД , НКГБ , МГБ , КГБ ) часто использовали должности и обязанности ВЦСПС в качестве неофициального прикрытия для своих сотрудников, посещавших другие страны или сопровождавших иностранных гостей в ( тщательно организованных ) турах по СССР и его предприятиям . Этот аспект полицейского прикрытия продолжался на протяжении всего периода существования СССР.
Терстон [9] показал, как полное понимание профсоюзов в авторитарной системе включает в себя понимание того, что не все в таком обществе являются ее «жертвами». Многие являются ее активными участниками и даже сторонниками. Многие советские люди активно участвовали в системе профсоюзов и могли критиковать до определенных уровней определенными безопасными способами, за исключением пика чисток, например, в 1937 году. [9] Исследование Уиллиса [5] , обсуждавшееся выше, подтверждает этот аспект, показывая, что люди, которые «победили» в усилиях по достижению Klass, никоим образом не были «жертвами» системы: совсем наоборот, они были ее активными сторонниками. Однако это также не означает, что система не была авторитарной.
Скорее, это показывает, что многие люди будут поддерживать авторитарную систему с сильным аспектом внутригрупповой-внешней группы («мы против них») трайбализма , в котором они принадлежат к племени, поддерживающему систему. В этой схеме как внешняя, так и внутренняя оппозиция подавляются политически как противостоящие племена/внешние группы, а определение лояльной оппозиции ограничивается оппозицией, которая лояльна не только государству, но и высшим уровням политически доминирующей партии.
В данной статье использован текст из этого источника, находящегося в общественном достоянии . Country Studies. Federal Research Division .- Советский Союз