Закон Вернера описывает историческое звуковое изменение в протогерманском языке , в результате которого согласные, которые обычно были глухими фрикативами * f , * þ , * s , * h , * hʷ , следующие за безударным слогом, стали звонкими фрикативами * β , * ð , * z , * ɣ , * ɣʷ . [1] Закон был сформулирован Карлом Вернером и впервые опубликован в 1877 году.
Основополагающее понимание того, как германские языки отделились от своего индоевропейского предка, было сделано в начале девятнадцатого века и было сформулировано как закон Гримма . Помимо прочего, закон Гримма описывал, как протоиндоевропейские глухие остановки *p , *t , *k и * kʷ регулярно менялись на протогерманские * f ( двугубный фрикативный [ɸ] ), * þ ( зубной фрикативный [ɸ ] ). θ] ), * h ( велярный фрикативный [x] ) и * hʷ ( велярный фрикативный [xw] ). [2]
Однако оказалось, что существовал большой набор слов, в которых совпадение латинского , греческого , санскритского , балтийского , славянского и т. д. гарантировало протоиндоевропейские *p , *t или *k , и все же германский рефлекс не был ожидаемые глухие фрикативные звуки * f , * þ , * h , * hʷ , а скорее их звонкие аналоги * β , * ð , * ɣ , * ɣʷ . Аналогичная проблема возникла с протоиндоевропейскими * s , которые иногда появлялись как протогерманские * z . [3]
Поначалу нарушения не вызывали беспокойства у ученых, поскольку примеров закономерного результата было немало. Однако лингвисты, подобные неограмматистам , все чаще стремились сформулировать общие и исключающие исключения правила изменения звука, которые учитывали бы все данные (или как можно ближе ко всем данным), а не просто хорошо себя ведущую подгруппу звуков. это.
Одним из классических примеров протоиндоевропейского *t → протогерманского * ð является слово, означающее «отец». Протоиндоевропейский *ph₂tḗr (здесь макрон обозначает длину гласной ) → Протогерманский * faðēr (вместо ожидаемого * faþēr ). [3] В структурно похожем семейном термине *bʰréh₂tēr «брат», протоиндоевропейский *t действительно развился, как и предсказывалось Законом Гримма (германское *brōþēr ). [4] Еще более любопытно то, что ученые часто находили как * þ , так и * ð как рефлексы праиндоевропейского *t в разных формах одного и того же корня, например * werþaną 'поворачивать', претерит третьего лица единственного числа * warþ 'он повернулся', но в прошедшем лице третьего лица множественного числа * wurðun и причастии прошедшего времени * wurðanaz .
Карла Вернера традиционно считают первым ученым, отметившим фактор, определяющий распределение этих двух результатов. Вернер заметил, что явно неожиданное озвучивание протоиндоевропейских глухих остановок происходило, если они не начинались со слова и если предшествующая им гласная не имела ударения в протоиндоевропейском языке. Первоначальное расположение ударения часто сохранялось в греческом и раннем санскрите ; однако в германском языке ударение со временем фиксировалось на начальном (корневом) слоге всех слов.
Следующая таблица иллюстрирует изменения звука по Вернеру. В нижнем ряду для каждой пары звук справа представляет звук, измененный по закону Вернера.
Таким образом, решающее различие между *patḗr и *bʰrā́tēr заключалось в ударении второго слога по сравнению с ударением первого слога (сравните санскритское пита́ и бхра́та ). [3]
Контраст * werþaną : * wurðun также объясняется ударением на корне и ударением на флективном суффиксе (оставляя первый слог безударным). Есть и другие вернеровские чередования, например, современное немецкое ziehen «тянуть, тянуть»: Древневерхненемецкое zogōn «тянуть, тащить» ← Протогерманское * teuhaną : * tugōną ← Догерманское *déwk-o-nom : *duk-éh₂-yo-nom 'ведущий'. [3]
Изменение, описанное законом Вернера, также объясняет протогерманский * z как развитие протоиндоевропейского *s, в некоторых словах. Поскольку это * z изменилось на * r в северогерманских и западногерманских языках ( немецком , голландском , английском , фризском ), закон Вернера привел к чередованию * s и * r в некоторых флективных парадигмах, известных как grammatischer Wechsel . [5] Например, древнеанглийский глагол ceosan «выбирать» имел форму прошедшего множественного числа curon и причастие прошедшего времени (ge)coren . Эти три формы произошли от протогерманского * keusaną : * kuzun ~ * kuzanaz , который снова произошел от догерманского *géws-o-nom : *gus-únt ~ *gus-o-nós 'попробуй, попробуй'. В современном английском языке слово «выбранный » означало бы ** « кукуруза» , если бы согласные слов « выбрать » и « выбрать » не были морфологически выровнены (сравните голландское kiezen «выбирать»: verkoren «выбранный»). С другой стороны, вернеровский * r не был нивелирован в английском языке , где ← Протогерманский * wēzun , родственный английскому языку , был . Точно так же английское слово Lose , хотя и имеет слабую форму Lost , также имеет архаичную форму † Lorn (теперь встречается в составных словах forlorn и Lovelorn ) (сравните голландский verliezen : verloren ); С другой стороны, в немецком языке * s нивелируется как в war 'was' (множественное число waren 'были'), так и в verlieren 'проиграть' (причастие verloren 'потерянный').
В то время как северогерманские и западногерманские языки ясно демонстрируют действие закона Вернера, эти закономерности редко появляются в готском языке , представителе восточногерманских языков . Обычно считается, что это связано с тем, что готика исключила большинство вариантов закона Вернера по аналогии с незатронутыми согласными. [6]
Карл Вернер опубликовал свое открытие в статье « Eine Ausnahme der ersten Lautverschiebung » (исключение из первого звукового сдвига) в « Журнале сравнительных лингвистических исследований » Куна в 1877 году [7] , но он уже представил свою теорию 1 мая 1875 года в подробное личное письмо своему другу и наставнику Вильгельму Томсену . [ нужна цитата ]
Из письма видно, что Эдуард Сиверс пришел к такому же объяснению в 1874 году, но не опубликовал его. [8]
Теория Вернера была с большим энтузиазмом принята молодым поколением филологов-сравнителей, так называемыми Junggrammatiker , поскольку она была важным аргументом в пользу догмы неограмматики о том, что звуковые законы не имеют исключений (« die Ausnahmslosigkeit der Lautgesetze »).
Изменение в произношении, описываемое законом Вернера, должно было произойти до смещения ударения на первый слог: звонкость нового согласного в прагерманском языке обусловлена тем, какой слог подвергается ударению в праиндоевропейском языке, однако это слоговое ударение имеет исчезло в протогерманском языке, поэтому изменение согласного должно было произойти в то время, когда слоговое ударение в более раннем протогерманском языке все еще соответствовало индоевропейскому образцу. Однако сдвиг слогового ударения уничтожил обусловливающую среду и сделал различия между глухими фрикативами и их звонкими альтернативами загадочно случайными.
До недавнего времени предполагалось, что закон Вернера был продуктивным после закона Гримма, и это остается стандартным объяснением: например, в « Сравнительной грамматике ранних германских языков» Р.Д. Фулка 2018 года говорится, что «следует предполагать, что закон Гримма предшествует закону Вернера». . [9]
Но было отмечено, что даже если последовательность будет обратной, результат может быть точно таким же при определенных условиях, и тезис о том, что закон Вернера мог быть справедливым до закона Гримма — возможно, задолго до него — находит все больше и больше больше принятия. [10] Соответственно, теперь следует принять такой порядок:
Эта хронологическая перестановка будет иметь далеко идущие последствия для формы и развития протогерманского языка. Если бы закон Вернера действовал до закона Гримма, можно было бы ожидать, что озвучивание протоиндоевропейских *p , *t , *k и * kʷ приведет к образованию *b , *d , *g и * gʷ , что было бы идентичны существующим протоиндоевропейским звонким остановкам. Тем не менее, ясно, что согласные, на которые распространяется закон Вернера, слились с потомками протоиндоевропейских звонких придыхательных звуков, а не с простыми звонкими звуками. Обычное предлагаемое объяснение этого состоит в том, чтобы постулировать стремление в безмолвных остановках индоевропейского диалекта, давшего начало протогерманскому языку.
Вот таблица, описывающая последовательность изменений в этом альтернативном порядке:
(Однако этого можно обойти в рамках теории голосовой щели , где звонкие аспирационные остановки заменяются простыми звонкими остановками, а простые звонкие остановки - голосовыми остановками.)
Между тем Носке (2012) утверждал, что закон Гримма и закон Вернера, должно быть, были частью единого раздвоенного цепного сдвига.
Точная параллель закону Вернера встречается в соседних финских языках , где он образует часть системы градации согласных : одиночный глухой согласный (*p, *t, *k, *s) становится ослабленным (*b, * d, *g; *h < *z) при появлении после безударного слога. Поскольку словесное ударение в финском языке предсказуемо (первичное ударение на начальном слоге, вторичное ударение на нечетных неконечных слогах) и осталось таковым со времен протоуральского языка , это изменение не привело к каким-либо изменениям в форме корней слов. Однако он проявляется в форме многочисленных флективных или деривационных суффиксов и поэтому называется «суффиксальной градацией». [ нужна цитата ]
Лаури Пости утверждал, что суффиксальная градация в финском языке представляет собой германское влияние, в частности, отражает произношение протофинского языка гипотетической германоязычной суперстратой ( часто предполагается, что это объясняет большое количество германских заимствований, уже имеющихся в протофинском языке). [11] Напротив, градация согласных также рассматривалась как наследование от протоуральского языка , как это происходит и в других уральских языках. В частности, суффиксальная градация при тождественных условиях существует и в нганасане . Высказывалось также предположение о возможности противоположного направления влияния – от финнского к германскому. [12]
