В Википедии известность — это тест, используемый редакторами для определения того, может ли тема иметь свою собственную статью. Тема статьи должна быть заметной или «достойной внимания»; то есть «достаточно значительной, интересной или необычной, чтобы заслуживать внимания или быть зарегистрированной». [1] Известность в смысле «известности» или «популярности» — хотя и не несущественна — вторична.
Данное руководство по значимости событий отражает консенсус, достигнутый в ходе обсуждений и подкрепленный установившейся практикой, и служит основой для принятия решений о том, следует ли писать, объединять, удалять или дорабатывать статью о прошлых, текущих и срочных новостных событиях.
Обсуждения удаления статей включали ряд спорных дебатов о событиях, особенно о событиях, связанных с срочными новостями, которые получили интенсивное освещение в СМИ. Это руководство было сформировано с целью направить редакторов в интерпретации различных ранее существовавших политик и руководств , которые применяются к статьям о событиях, включая WP:GNG (т. е. «тема считается соответствующей критериям значимости, если она получила значительное освещение в надежных источниках, которые не зависят от темы») и ее связь с WP:NOT § NEWS (т. е. Википедия не является беспорядочным собранием новостных материалов). Пытаясь прояснить применение этих правил к статьям о событиях, это руководство отражает консенсус сообщества относительно обработки статей, находящихся в схожем положении.
Wikipedia — это не бумажная энциклопедия , что означает, что нет никаких практических ограничений на количество тем, которые мы можем охватить, или на общий объем контента. Однако это также не беспорядочный сбор информации или новостная служба . Wikinews предлагает место, где редакторы могут документировать текущие новостные события, но не каждый инцидент, который получает освещение в СМИ, будет иметь или должен иметь статью в Wikipedia. Практическое правило для создания статьи в Wikipedia заключается в том, имеет ли событие долгосрочное историческое значение и масштаб освещения (предпочтительно национальное или мировое освещение).
Редакторы должны помнить о недавнем прошлом , тенденции к тому, что новые и текущие события кажутся более важными, чем они могут показаться через несколько лет. Многие события освещаются в новостях, но не имеют исторического или долгосрочного значения. Новостные организации имеют критерии контента, т. е. ценности новостей , которые отличаются от критериев, используемых Википедией и энциклопедиями. Насильственное преступление, случайная смерть или другое медийное событие могут быть достаточно интересны репортерам и редакторам новостей, чтобы оправдать освещение, но это не всегда приведет к достаточной известности статьи в Википедии.
При оценке события редакторы должны оценивать различные аспекты события и освещения: влияние, глубину, продолжительность, географический охват, разнообразие и надежность освещения, а также является ли освещение рутинным. Эти факторы описаны ниже.
События часто считаются примечательными, если они действуют как прецедент или катализатор чего-то еще. Это может включать в себя воздействие на взгляды и поведение общества и законодательства. Например, убийство Адама Уолша в конечном итоге привело к принятию Закона Адама Уолша о защите и безопасности детей , а также других примечательных тем.
События, которые имеют отмеченный и источник постоянного эффекта исторического значения, вероятно, будут заметными. Это включает, например, стихийные бедствия, которые приводят к широкомасштабным разрушениям, поскольку они приводят к восстановлению, перемещению населения и возможному влиянию на выборы. Например, ураган Катрина или землетрясение в Индийском океане 2004 года являются заметными по этим стандартам. Незначительное землетрясение или шторм с небольшим или нулевым воздействием на человеческое население, вероятно, не являются заметными.
Может потребоваться несколько недель или месяцев, чтобы определить, имеет ли событие долгосрочный эффект. Однако это не означает, что недавние события с недоказанным долгосрочным эффектом автоматически не являются значимыми.
Событие, затрагивающее локальную область и освещаемое только средствами массовой информации в пределах непосредственного региона, не обязательно может быть примечательным. Освещение события на национальном или международном уровне может повысить вероятность известности, но такое освещение не должно быть единственной основой для создания статьи. Однако события, которые оказывают очевидное долгосрочное влияние на значительный регион мира или значительную широко распространенную общественную группу, считаются достаточно примечательными для статьи.
Общее правило заключается в том, что освещение должно быть существенным, а не мимолетным. Глубокое освещение включает анализ, который помещает события в контекст, например, такой, который часто встречается в книгах, статьях в крупных новостных журналах (например, The Guardian , Time , Newsweek или The Economist ) и специальных новостных телешоу (например, 60 Minutes или CNN Presents в США или Newsnight в Великобритании). Репортажи с небольшой тематической связью или контекстной информацией часто считаются рутинными репортажами. [2] Некоторые редакторы считают повествовательные новостные репортажи первичными, а не вторичными источниками.
Источники СМИ иногда сообщают о событиях из-за их сходства (или контраста, или сравнения) с другим широко освещаемым инцидентом. Редакторы не должны полагаться на такие источники, чтобы придать известность новому событию, поскольку главная цель таких статей — осветить либо старое событие , либо такие типы событий в целом .
Продолжительность освещения является сильным индикатором того, имеет ли событие проходящее или постоянное значение. Хотя известность не является временной , то есть освещение не обязательно должно быть постоянным для установления известности, всплеск или пик новостных сообщений автоматически не делает инцидент заметным. События, которые освещаются только в источниках, опубликованных во время или сразу после события, без дальнейшего анализа или обсуждения, скорее всего, не подходят для статьи в энциклопедии. Однако это может быть трудно или невозможно определить вскоре после того, как событие произошло, поскольку редакторы не могут знать, получит ли событие дальнейшее освещение или нет. То, что событие произошло недавно, само по себе не делает его непримечательным.
Если событие упоминается в качестве примера в нескольких источниках после того, как первоначальное освещение уже утихло, это может быть признаком его непреходящей значимости.
Общие правила значимости Википедии рекомендуют предоставлять несколько источников для установления значимости темы, а не просто несколько ссылок из одного источника. [3] Серия новостных сообщений одной газеты или новостного канала не будет достаточной основой для статьи.
Каналы СМИ, находящиеся под общим контролем или влиянием, обычно считаются одним местным или национальным источником и одним случаем освещения, когда они сообщают о чем-то, даже если у них есть несколько региональных или национальных источников. Аналогично, когда одна история или пресс-релиз просто пересказываются (часто слово в слово) новостными изданиями, или когда репортеры основывают свою информацию на повторении новостного освещения из других источников (например, « AP сообщило, что ...»), это следует считать только одним источником для определения значимости (см. Wikipedia:Bombardment ). Производные отчеты и отчеты, находящиеся под общим контролем, не могут использоваться для проверки друг друга, и простое повторение не обязательно показывает тот вид усилий, который является хорошим доказательством значимого вопроса.
Согласно политике Википедии , обычное освещение новостей, таких как объявления, не является достаточным основанием для статьи. Плановое освещение запланированных мероприятий, особенно когда участники мероприятия также продвигают его, считается обычным. [4] Объявления о свадьбах, спортивные результаты, криминальные журналы и другие предметы, которые, как правило, освобождаются от обсуждения новостной ценности, следует считать обычными. Такие обычные события, как спортивные матчи, премьеры фильмов, пресс-конференции и т. д., лучше освещать в рамках другой статьи, если вообще освещать. Обычные события — обычные, повседневные, заурядные предметы, которые не выделяются, — вероятно, не заслуживают внимания. Это особенно касается кратких, часто легких и забавных (например, «медведь на дереве» или «местный житель выигрывает награду») историй, которые часто появляются на последних страницах газет или ближе к концу вечерних новостных выпусков (истории «И наконец»).
Таблоидная или желтая пресса обычно считается плохой основой для статьи в энциклопедии из-за отсутствия проверки фактов, присущей сенсационным и скандальным новостным репортажам. Согласно политике , Википедия не предназначена для скандалов или сплетен. Даже в уважаемых СМИ 24-часовой новостной цикл и другие давления, присущие журналистской индустрии, могут привести к инфотейнменту и чурнализму без надлежащей проверки фактов, и они могут заниматься легкомысленными « глупыми сезонными » репортажами. Некоторые редакторы могут принимать во внимание предполагаемую предвзятость СМИ , такую как синдром пропавшей белой женщины , при оценке известности. Обратите внимание, что это руководство применяется к статьям на широкий круг тем, выходящих за рамки просто событий, включая статьи о живых людях , знаменитостях и маргинальных идеях .
Статьи о преступных деяниях, [5] особенно те, которые попадают в категорию «срочные новости», часто становятся предметом дискуссий об удалении. Как и в случае с другими событиями, освещение в СМИ может придать известность громкому преступному деянию, при условии, что такое освещение соответствует вышеуказанным рекомендациям и рекомендациям относительно надежных источников .
Исчезновение человека подпадает под это руководство, если правоохранительные органы сочтут, что оно, вероятно, было вызвано преступным поведением, независимо от того, был ли идентифицирован или обвинен виновный. Если дело считается заметным и вероятным преступлением, статья должна оставаться, даже если впоследствии будет установлено, что никакого преступления не было (например, дело о сбежавшей невесте ), поскольку это не сделает дело менее заметным.
Люди, известные только в связи с одним событием, как правило, не должны иметь статью, написанную о них. Если событие примечательно, то статья обычно должна быть написана о событии.
Все статьи об ожидаемых событиях должны быть проверяемыми , а тема должна представлять достаточно широкий интерес, чтобы заслуживать статьи, если событие уже произошло. Отдельные запланированные или ожидаемые будущие события должны быть включены только в том случае, если событие является значимым и почти наверняка произойдет. Даты не являются определенными, пока событие фактически не произойдет, поскольку даже значимые события могут быть отменены или отложены в последнюю минуту из-за крупного инцидента. Если подготовка к событию еще не ведется, предположения о нем должны быть хорошо задокументированы. Такие статьи неуместны, если о событии ничего нельзя сказать, что можно проверить и что это не оригинальное исследование .
Если событие по-прежнему широко освещается в прессе, редакторы могут разместить на нем шаблон {{ currentevent }} , чтобы информировать читателей об изменении характера статьи.
Разумно отложить написание статьи о новостном событии до тех пор, пока значимость события не станет более ясной, поскольку раннее освещение может не иметь перспективы и быть подвержено фактическим ошибкам. Написание новостей может быть недавним , а Википедия — не хрустальный шар . Рекомендуется, чтобы редакторы начинали раздел о событии в существующей статье по смежной теме, если это возможно, которую позже можно будет разделить на отдельную статью, если освещение предполагает, что событие является независимо значимым.
Многие статьи о событиях создаются в ожидании их значимости. Ожидание — это создание статьи о недавнем событии с ожиданием того, что оно будет соответствовать принципам включения, до того, как станет определена продолжительность освещения или какой-либо долгосрочный эффект. Например, столкновение поездов в Вашингтонском метро в июне 2009 года началось всего через 60 минут после крушения. Спасательная операция все еще продолжалась, расследование еще не началось, а окончательное число погибших неизвестно.
Ожидание известности может быть ошибочным. Многие события, которые СМИ представляют как важные в день их возникновения, быстро становятся лишь сноской. Например, в январе 2009 года сообщалось, что человек планировал отправиться в Вашингтон, чтобы убить Джорджа Буша-младшего . Несколько дней спустя сообщалось, что у него не было таких планов, и это событие было не более чем обычным арестом . Однако статьи о широко освещаемых крупных неожиданных или беспрецедентных событиях, таких как землетрясение в Индийском океане 2004 года , убийство Беназир Бхутто или смерть Майкла Джексона, почти наверняка получат консенсус для сохранения, даже если они будут созданы в тот же день, когда произошло событие.
Статьи о новостных событиях часто быстро номинируются на удаление. Поскольку нет крайнего срока , рекомендуется отложить номинацию на несколько дней, чтобы избежать дебатов об удалении, связанных с движущейся целью, и дать время для появления более четкой картины значимости события, что может сделать номинацию на удаление ненужной. Обсуждения удаления, пока события все еще остаются горячими новостными темами, редко приводят к консенсусу об удалении. Могут быть альтернативы удалению , такие как слияние или переработка статьи так, чтобы она соответствовала политике, например, путем переписывания статьи о человеке, известном только по одному событию, чтобы она была о событии. Другие альтернативы удалению, пока история развивается, — это юзерфирование или инкубация статьи в черновике .
Редакторы могут писать о новостных событиях как в Викиновостях, так и в Википедии.
Перемещение страницы в Wikinews невозможно, поскольку это приведет к повторному лицензированию ее под лицензией CC-BY , которая несовместима с CC-BY-SA , но содержимое может быть переработано из исходных источников для Wikinews с мягким перенаправлением из Wikipedia. И наоборот, содержимое Wikinews может быть свободно включено в Wikipedia.
Если значимость события под вопросом, но оно в первую очередь связано с конкретным человеком, компанией или организацией или может быть освещено как часть более широкой темы, может быть предпочтительнее описать событие в уже существующей статье, объединив контент . Следует проявлять осторожность, чтобы не придать событию неоправданный вес или не нарушить нашу политику в отношении биографий ныне живущих людей .
Если подходящей цели для объединения нет, решением может стать переработка статьи с целью расширения ее контекста за пределы одного события.