Роль администратора в Википедии — это особое разрешение, которое дается только редакторам старшего уровня, которые продемонстрировали постоянную компетентность и мастерство с необходимым высоким уровнем знаний, суждений, опыта, темперамента и требуемого поведения. Администраторы также обычно пользуются высоким уровнем доверия и уважения со стороны сообщества. Оно не предоставляется новым или неопытным пользователям или даже участникам среднего или профессионального уровня.
Процесс получения должности администратора описан на Wikipedia:Requests for adminship . Задачи, которые могут выполнять администраторы, описаны на Wikipedia:Administrators . Успешные кандидаты почти всегда имеют как минимум один год постоянного опыта редактирования, с тысячами правок, демонстрирующих их опыт в обслуживании, политиках и создании контента. Процесс RfA оценивает не только навыки редактирования кандидата, но и проверяет его зрелость, справедливость, взаимодействие с другими, вежливость и темперамент, а также общее суждение. Хорошая подготовка, понимание процессов Wikipedia и знакомство на высоком уровне с WP:policies и руководящими принципами Wikipedia абсолютно необходимы для успеха RfA.
Дополнительные эссе (особенно по критериям пользователей) и страницы с советами перечислены в конце этой страницы. Сноски также содержат ссылки на важные примеры. Рассматриваемые отдельно, они являются неотъемлемой частью этого совета, поэтому, пожалуйста, обязательно ознакомьтесь с ними. Когда вы прочитаете это руководство и пройдете другие страницы с советами, вы можете начать запрос в необязательном опросе кандидатов RfA , прежде чем принять решение, или вы можете отправить электронное письмо опытному пользователю для получения совета.
Подготовка к административной работе
Вывод таков: не баллотируйтесь на RFA, если вы действительно не изучили, что требуется для прохождения, и даже в этом случае предполагайте, что вы справитесь как минимум на 10% хуже, чем вы могли бы разумно предположить. RFA — это сложно, и это может быть очень стрессовым для кандидата. Некоторые пользователи провалили RFA и просто ушли навсегда. Другие восприняли это так плохо, что решили стать троллями и/или давними обидчиками (таким образом доказав свою непригодность для этой должности). В 2001–2007 годах это было более или менее легкой прогулкой. Теперь уже не так.
Wikipedia — это не «просто еще один веб-сайт»: это серьезная энциклопедия, которая просто случайно опубликована в сети. Если вы хотите когда-нибудь стать администратором, вам лучше начать подготовку за некоторое время до подачи заявки. Избегайте создания впечатления, что ваша конечная цель — стать администратором, — в первую очередь мы здесь для того, чтобы создать энциклопедию, а не для того, чтобы администрировать ее или контролировать поведение ее участников. Вам следует внимательно прочитать инструкции и советы, перечисленные здесь и на страницах RfA . Просмотрите старые успешные и неудачные RfA и убедитесь, что в целом соответствуете критериям, требуемым от постоянных участников (см. список эссе в конце этой страницы). Пользователи, которые вряд ли сдадут экзамен, могут быть сочтены сообществом незрелыми или не уважающими время участников. Некоторые кандидаты, чей первый RfA провалился, с блеском проходят второй заход, [1] [2], но предыдущие попытки будут снова внимательно изучены сообществом.
Имейте в виду, что длительное отсутствие редактирования может не убедить сообщество, что вы останетесь здесь надолго. Крайне редко RfA проходит с менее чем 12 непрерывными месяцами недавней активности, которая включает участие в областях обслуживания, демонстрирующих намерение административной деятельности.
Когда вы все это сделаете, прочитаете эту страницу и перейдете по ссылкам, если вы достаточно уверены, что у вас сейчас есть хорошие шансы, рассмотрите возможность зарегистрироваться на WP:Requests for adminship/Optional RfA candidate poll для окончательной проверки, если вы еще этого не сделали. Просмотрите некоторые из предыдущих опросов в архивах, чтобы получить добрые комментарии и советы, которые вы можете ожидать. Однако имейте в виду, что от вас ожидают сначала прочитать советы, такие как эта страница, прежде чем начинать опрос.
Основы : Хотя администраторы отвечают за блокировку пользователей, защиту и удаление страниц, а также за закрытие некоторых дебатов, некоторые другие действия могут иметь влияние на весь сайт Википедии. В каких бы областях кандидаты ни хотели специализироваться, они должны убедить сообщество, что им можно доверять в том, что они будут использовать все инструменты ответственно и разумно. Они также должны продемонстрировать, что они всегда действуют вежливо и зрело.
Блокировки : Пользователи, которые ранее были заблокированы по какой-либо законной причине(ам), должны будут извлечь уроки из своей блокировки(ок) и не подвергаться блокировкам в течение значительного периода времени (часто 1 года).
Вежливость : Кандидаты должны демонстрировать хладнокровное участие в обсуждениях и преодолеть предыдущие промахи в вежливости. Они никогда не должны были заниматься личными нападками .
Контент : Кандидаты на администрирование должны продемонстрировать понимание того, как оценивать и цитировать надежные источники . Это можно сделать либо путем добавления ссылочного контента в статьи, либо путем добавления ссылок на не ссылочный контент, предоставленный другими. Это огромный плюс, но не обязательно, чтобы были предоставлены хорошие статьи или избранные статьи . Незначительный или нулевой вклад в контент может привести к значительному противодействию. [3] [4]
Творения : Собственные творения кандидатов должны демонстрировать знание политик статей, руководств и стиля , а страницы не должны содержать старых тегов. Большое количество творений, которые в основном являются заглушками , перенаправлениями или страницами устранения неоднозначности , могут не приниматься во внимание. История создания плохих статей, которые были удалены, не будет принята во внимание.
Разнообразие : Кандидаты, которые были активны только в ограниченном количестве областей или которые намерены быть активными только в определенных областях, часто могут столкнуться со значительным сопротивлением. Поскольку инструменты также могут быть использованы во многих областях, с которыми кандидат менее знаком, ожидается относительно широкий спектр предыдущей деятельности в политике и принятии решений. [5]
Низкое количество правок : Низкое количество правок, очевидно, будет расценено большинством как свидетельство недостаточного опыта. Вклады являются единственным доступным базовым показателем производительности. Таким образом, редакторы с низким количеством правок, как правило, терпят неудачу. Ни один кандидат с количеством правок ниже 8000 не прошел за последние несколько лет. [6]
Большое количество правок : Большое количество правок не всегда демонстрирует опыт. Критерии основаны на том, что и где были эти правки. Редакторы с большим количеством правок могут потерпеть неудачу, а больший процент автоматизированных правок или чрезмерная гордость своим количеством правок могут иметь обратный эффект. (См. WP:Editcountitis .)
Продолжительность членства : Просто быть Википедистом в течение длительного времени (см. количество лет Xtools) может не иметь большого значения. Критерии основаны на том, что кандидат фактически сделал за это время. [7] Напротив, быть Википедистом слишком короткое время обычно является проблемой. Крайне редко становится администратором менее чем за двенадцать месяцев активности, и успешные кандидаты обычно имеют учетные записи, которым не менее двух лет. Лица, которые могут иметь правильный темперамент с первого дня, все равно должны демонстрировать широкие познания в процедурах и политиках.
Уровень активности : приемлемое количество правок (см. количество месяцев) может не иметь большого значения, если недавно был длительный перерыв или если правки вносились слишком редко. 30 000 правок, из которых за последние пять лет было всего 1500, не будут свидетельствовать о большой активности администраторов.
Суждение : Кандидаты должны будут показать, что они могут вносить тщательно продуманный вклад. Критерии основаны на способности оценивать консенсус в областях, которые потребуют административных решений, ввода и закрытия обсуждений; и особенно правильно реализовывать политики удаления и блокировки .
Зрелость : Возрастных ограничений для администратора нет. Кандидаты оцениваются по здравому смыслу, здравому смыслу и хорошей прозе. «Крутой чат» и «подростковый разговор» на страницах обсуждения могут получить поддержку фан-клуба, но могут не понравиться старшим редакторам. Тем не менее, в Википедии есть несколько очень молодых успешных администраторов.
Кандидаты с узкой специализацией : если кандидаты не продемонстрировали очень высокий уровень специализации и вклада в некоторых областях, требующих продвинутых знаний, таких как боты, скрипты, авторское право и т. д., [8] маловероятно, что они будут избраны на основе потребности в инструментах для узкой цели. Это не означает, что кандидаты не могут сосредоточить свои усилия на одной или двух областях (некоторые кандидаты указывают только две или три области администрирования, в которых они, вероятно, будут работать), но им нужно будет продемонстрировать, что им можно доверять, по крайней мере, в отношении всего набора инструментов. (Обратите внимание, что реальная учетная запись Wikipedia:Single-purpose будет иметь еще меньше шансов на успех; см. «Разнообразие» выше.)
Страница пользователя : Комментаторы просматривают страницы пользователей. Незагроможденная страница с интеллигентным контентом имеет большое значение не только для демонстрации зрелости, но и для признания редакторами того, что Википедия — это серьезный проект. Неопрятная страница пользователя может означать неопрятный ум и небрежную работу. Большое количество высоко саморекламного контента, пользовательских ящиков и/или чрезмерных внешних ссылок на личную и рабочую жизнь человека можно рассматривать как признак большого эго и возможного властолюбия. Просмотрите страницы пользователей администраторов.
Конкретные моменты
Авторские права : даже самые невинные нарушения авторских прав , которые вы добавили, даже более старые, особенно в разделах « Знаете ли вы» , «Хорошие статьи» и «Избранные статьи» , почти наверняка будут обнаружены и серьезно поставят под угрозу ваш RfA и, возможно, ваше будущее в Википедии. [9] [10]
Ваше имя пользователя не должно быть необычным или слишком длинным (особенно код, который оно генерирует) и должно соответствовать соглашениям об именах пользователей Википедии. Некоторые участники будут против, если посчитают, что имя не выглядит достаточно серьезным для редактора энциклопедии, [11] или если они найдут его запутанным. [12]
Некоторые считают яркие подписи показной роскошью. Нет абсолютно никаких правил против пользовательских подписей, но есть рекомендации : Читабельность (она может хорошо выглядеть на вашем компьютере или смартфоне, но не на других). Лучше всего, чтобы она была произносимой, и ее можно было набирать: нелатинские шрифты, символы и дингбаты не приветствуются и могут быть нелегко доступны со стандартных клавиатур ASCII , QWERTY или AZERTY, особенно на мобильных устройствах. [12] Люди должны иметь возможность легко найти вашу страницу обсуждения пользователя, чтобы задать вам вопросы. [13] Многие участники считают причудливые подписи признаком отсутствия зрелости.
Очистка страницы обсуждения не рекомендуется. Удаление предупреждений или спорных обсуждений оставляет их в истории страницы, где к ним по-прежнему может легко получить доступ любой. Многие администраторы, участвующие в RfA, также могут просматривать любые страницы пользователей, которые вы запросили удалить. Убедитесь, что люди могут видеть ваше прошлое взаимодействие, предоставив легкий доступ к архивам вашей страницы обсуждения.
Пользователи , выражающие мнения по вопросам политики, религии или другим спорным вопросам, порой выдвигали точки зрения «решительно против», основанные на страхе потенциального риска тенденциозного редактирования или системной предвзятости. [14] [15]
Юмор , особенно сарказм, цинизм и даже дружеское подшучивание, часто рассматривается как дурной тон. Если только вы не чрезвычайно популярны и ваши шансы на неудачу не очень малы, [16] любой комментарий, задуманный как беззаботный, будет неправильно истолкован некоторыми. Большинство комментаторов RfA мгновенно распознают юмор, но те, кто склоняется против, могут не заметить юмор. [17] [18]
Старые конфликты могут снова всплыть, и люди могут иметь корыстные цели. Даже некоторые люди, которые никогда раньше не комментировали RfA, могут прокомментировать ваш.
Старые проблемы : изучите свое прошлое и попытайтесь сгладить любые старые разногласия. Это следует сделать как минимум за три месяца до RfA. Если кандидат четко продемонстрировал реформу, незначительные проблемы, возникшие около шести месяцев назад, могут быть проигнорированы, в то время как более серьезные проблемы, возникшие более 12 месяцев назад, могут быть причиной(ами) для оппозиции. [12] Если есть проблемы, которые, по вашему мнению, могут быть подняты во время вашего RfA, постарайтесь обсудить их в своих вступительных ответах, а не делать это в ответ на заявления оппонентов. Ваши номинанты могут оказать помощь в обсуждении этого.
Деятельность вне вики : хотя номинаторы могут не иметь возможности изучить частную жизнь и деятельность кандидата на других сайтах, другие пользователи могут иметь основания для поведения, которое может вызвать сомнения в общей пригодности кандидата, и могут соответственно выступить против. [12] Не стоит думать, что модераторство на небольшом интернет-форуме даст вам бесплатный пропуск через RfA — хотя это может продемонстрировать зрелое и спокойное поведение, на небольших форумах нет тех же проблем и трудностей, что и в Википедии, поэтому это может не иметь большого значения.
Агитация : политика Википедии в отношении агитации за RfA ясна; RfA — это не опрос популярности, и его не следует проводить ни на Wiki, ни за ее пределами — даже невинное упоминание на IRC вызовет оппозицию, и пользователи без колебаний опубликуют копии журнала чата. [12] Рассмотрите возможность использования на своей странице пользователя, что является более нейтральным способом сообщить о вашем RfA другим пользователям. [19] [20]{{RFA-notice}}
Платное редактирование : с января 2018 года кандидаты на должность администратора обязаны сообщать, редактировали ли они когда-либо или создавали статьи за вознаграждение или quid pro quo любого рода. [21] Хотя это и не запрещено политикой, платное редактирование в лучшем случае едва ли допускается сообществом, и администраторам запрещено использовать свои инструменты или другие особые права для получения преимущества, выгоды или прибыли для себя или для кого-либо еще. [22]
AfD : Многие участники RfA смотрят на участие кандидата в Wikipedia:Articles for deletion (AfD), чтобы оценить понимание кандидатом политики удаления. Вы можете проанализировать свое прошлое участие в AfD с помощью этого инструмента. Кандидат вряд ли пройдет RfA без участия в AfD или с историей заявлений AfD, которые не соответствуют окончательным результатам. Вам также следует избегать «нагромождения» заявлений AfD, чтобы раздуть свою статистику AfD (т. е. не добавлять ничего нового к уже четкому консенсусу, кроме, возможно, «per nom» или «per WP:GNG »). В прошлом участники RfA интерпретировали некоторых кандидатов с высокими показателями соответствия AfD таким образом и впоследствии выступали против. [23]
Вы готовы?
Еще одно напоминание: если после прочтения вышеприведенных советов вы все еще не уверены, рассмотрите возможность получения отзывов в необязательном опросе кандидатов RfA . Комментарии опытных пользователей там очень полезны для получения хорошего представления о ваших шансах – но не начинайте опрос, если вы не собираетесь подавать заявку на администрирование в ближайшем будущем.
Номинации
Каждому RfA нужна сильная, убедительная номинация. Как правило, самовыдвижение, скорее всего, будет успешным только от давних, очень опытных редакторов. Новые пользователи, у которых есть ящик пользователя «Я хочу быть администратором» , могут рассматриваться как ищущие различные «шляпы» , чтобы носить, и будут ждать очень долго, прежде чем им предложат. Тем не менее, категория пользователей, в которую ящик добавил ваше имя, регулярно просматривается опытными редакторами и администраторами, которые активно ищут подходящих кандидатов для выдвижения. Если они считают вас потенциальным кандидатом, они свяжутся с вами — вероятно, по электронной почте, поэтому убедитесь, что у вас включена электронная почта Википедии. Как ранее рекомендовалось, просмотрите номинации предыдущих RfA, которые прошли и не прошли.
Успешные самовыдвижения в RfA редки. Если вы рассматриваете возможность выдвижения себя, а не просьбу о выдвижении или принятие выдвижения от высокоопытного редактора, вам нужно будет провести собственную оценку своей кандидатуры.
Хотя формальным минимальным требованием для запроса прав администратора является подтвержденный расширенный статус, то есть 500 правок и 30 дней опыта, на практике лишь немногие заявки на одобрение проходят без как минимум 10 000 правок и года опыта, и большинство опытных номинаторов рекомендуют это как минимум.
Многие участники RfA выступят против кандидата, который не умеет создавать контент; опытные номинаторы нередко рекомендуют кандидату написать хотя бы одну избранную статью или две хорошие статьи, которые он либо создал с нуля, либо проделал значительную работу по их улучшению.
Большинство участников RfA будут с подозрением относиться к кандидату, который в течение последних шести месяцев подвергался ограничениям на редактирование или взаимодействие, и большинство опытных номинаторов порекомендуют подождать как минимум столько же.
Самовыдвижение побуждает сообщество изучить суждение кандидата. Если вы не удовлетворяете трем предыдущим пунктам, выдвижение себя будет рассматриваться как демонстрация сомнительного суждения и может привести к оппозиционным заявлениям только по этому поводу.
Если у вас менее 10 000 правок и год опыта, если вы не улучшили ни одной статьи до статуса GA или FA, если у вас есть какие-либо недавние ограничения на редактирование или взаимодействие: не добавляйте «также имеет плохие суждения» к причинам для возражения, выдвигая себя. Вместо этого свяжитесь с высокоопытным редактором и попросите совета.
Если вы уверены, что соответствуете этим минимальным рекомендуемым критериям, имейте в виду, что самовыдвижения получают неоднозначный прием. Некоторые выдвижения слишком короткие, некоторые слишком длинные, некоторые слишком остроумные, некоторые слишком смелые, а некоторые кандидаты просто непреднамеренно стреляют себе в ногу в своем заявлении о выдвижении. Самовыдвижение должно быть сильным, но не слишком длинным и не звучать как самореклама. Кандидаты, которые намерены выдвинуть себя, могут попросить совета у опытного друга по поводу своего проекта. В Википедии все редакторы считаются равными; то, что кандидат сделал за пределами Википедии, не имеет большого значения для того, чтобы быть администратором.
Номинации пользователей
Номинация другим пользователем показывает, что по крайней мере другой википедист уверен в успехе кандидата. Сильные номинации исходят от опытных пользователей, которые провели значительные исследования, чтобы убедиться, что номинация не обернется против них. Многие успешные кандидаты — это те, кто был номинирован администратором или со-номинирован вторым опытным пользователем. См.: Запрос номинации RfA .
Вопросы
На три стандартных вопроса всегда следует отвечать до того, как вы включите и начнете RFA. Если вы выдвигаете себя, ваши ответы могут стать возможностью расширить (а не дублировать) некоторые вещи, которые вы сказали в своем заявлении о выдвижении. Не шутите в этих заявлениях; шутки не очень нравятся участникам.
Сроки
Выберите дату начала, когда вы будете достаточно уверены, что сможете регулярно участвовать в течение всей недели. Ваш RfA — единственное, что вы можете контролировать по времени в Википедии, поэтому если вы скажете другим, что вы слишком заняты реальной жизнью, чтобы ответить, это, скорее всего, не будет воспринято хорошо (если только это не чрезвычайная ситуация).
Выберите время начала, когда вы будете достаточно уверены, что у вас будет время ответить на вопросы, которые придут в течение первых нескольких часов. После первых нескольких часов вопросы обычно можно оставлять на срок до 24 часов.
Если это ваш второй (или последующий) запрос на одобрение, вам следует подождать не менее 6–12 месяцев , пока вы не решите проблемы, поднятые в предыдущем запросе(ах) . Если кто-то, кто выступал против вашего предыдущего запроса, выдвинет вашу кандидатуру, это отличный способ продемонстрировать это. [2]
Во время вашего RfA
В начале , если нет очевидных причин, по которым RfA должен провалиться, большинство RfA обычно начинаются с ряда заявлений «поддержка», но семь дней — это долгий срок, и !модели голосования могут кардинально измениться. Более опытные участники часто откладывают свои комментарии на более поздний этап процесса. Может быть как приток сторонников, так и противников, что делает результат непредсказуемым. [24] Многие из более поздних участников просто заявляют «за пользователя X », не привнося в обсуждение новых обоснований; это часто называют «нагромождением». [25] Однако, если по прошествии достаточного времени голосование оказывается значительно ниже проходного балла, а комментарии противников обоснованы, может быть, стоит отказаться, чтобы избежать боли для себя и проявить уважение ко времени участников.
Вопросы непредсказуемы . [26] RfA — это экзамен с открытой книгой, а Википедия — это огромное хранилище политик, руководств и страниц справки. Тщательная формулировка ответов требуется, чтобы продемонстрировать, что кандидат знает, как применять рассматриваемую политику. Неправильная интерпретация правильных ответов кандидатов может повлечь за собой нагромождение «противных» утверждений. Многие вопросы могут показаться не имеющими отношения к тому, чтобы стать системным оператором, [27] [28] но оппоненты иногда утверждают, что ответы демонстрируют способность кандидата действовать в стрессовых ситуациях или отвечать на глупые комментарии других пользователей. Хотя такие вопросы часто не могут иметь «правильного» ответа, многие участники не будут воспринимать их как таковые и будут высказывать свое несогласие на основе ответа; в худшем случае такие вопросы могут даже вызвать нагромождение «противных» утверждений. Некоторые вопросы задаются новыми пользователями, незнакомыми с процессом RfA, и могут показаться неуместными.Ничто в политике процесса RfA не предполагает, что ответ на каждый вопрос является обязательным, их можно игнорировать по желанию ; однако, неответ может иногда создавать кучу возражений. Советы варьируются от смелого шоу ответа до игнорирования вопроса. [29] [30]Если вам задали вопрос, который вы считаете неуместным, не спешите отвечать на него и подумайте о том, чтобы обратиться за личной консультацией к своему(им) номинатору(ам). Бюрократы и наблюдатели могут удалять неуместные вопросы.
Многие запросы на администрирование не приводят к справедливому процессу. Сообщество работает над тем, чтобы сделать процесс максимально справедливым, но гарантий нет. Некоторые кандидаты с десятками тысяч правок терпят неудачу из-за беспокойства, выраженного по поводу отдельных незначительных проблем, или нагромождения оппозиции после преднамеренных ненадлежащих заявлений против или ненадлежащих заявлений, сделанных добросовестно.
Избегайте отвечать на оппозиционные заявления . Обычно плохой идеей для кандидата RFA является отвечать на что-либо в RFA, что не является официальным вопросом в разделе вопросов. В частности, ответ на оппозиционные заявления может вызвать обвинения в травле и избиении , а также создать много текста и привлечь много внимания к оппозиционной точке зрения.
Будьте кратки и приятны . Кандидаты могут полагать, что звучание интеллектуалов принесет им пользу. Это не так. [31] Хотя многие википедисты являются учеными и интеллектуалами, большинство таковыми не являются.
Различия комментариев кандидатов, вырванные из контекста : тщательно отобранные различия, которые не раскрывают всю историю в теме, из которой они были взяты. Независимо от того, кажется ли это преднамеренным или случайным, предполагайте добросовестность . [32]
Многие участники комментируют, основываясь исключительно на комментариях других . Вполне возможно, что они воспримут эти комментарии буквально, без проверки.
Не обращайте внимания на комментарии википедистов, которые часто выступают против кандидатов.
Закрытие : большинство RfA с окончательным подсчетом поддержки 75% или более будут закрыты как успешные, в то время как те, что ниже 65%, как правило, не пройдут. Однако были редкие исключения, когда кандидаты проходили ниже этого порога. [33] 65–75 «серая» зона остается на усмотрение бюрократа после учета качества аргументов, высказанных участниками, силы комментариев в разделе «Нейтрально» и после исключения любых высказанных точек зрения, которые они считают недействительными. В крайне близких случаях может быть предоставлено продление 7-дневного периода голосования или может состояться обсуждение ( чат «crat ») среди бюрократов. [34]
После вашего RfA
Если вы прошли
Расслабьтесь – всё кончено.
Наслаждайтесь поздравлениями.
Наслаждайтесь кружкой пива, не напивайтесь слишком сильно и носите футболку с гордостью.
Извлекайте уроки из полученных отзывов.
Ознакомьтесь с руководством администратора , научитесь использовать инструменты постепенно и будьте осторожны с неожиданными новыми ссылками в странных местах.
Будьте образцом для подражания и подавайте пример.
Никогда не стесняйтесь спрашивать мнение или совет у другого администратора.
Если ваш запрос на одобрение не увенчался успехом или вы отозвали заявку
