stringtranslate.com

Википедия:Запросы на администрирование

Current time is 05:17, 18 November 2024 (UTC). — Purge this page
Current time is 05:17, 18 November 2024 (UTC). — Purge this page
Ярлыки
  • WP:RFA
  • WP:RFX

Запросы на администрирование ( RfA ) — это процесс, посредством которого сообщество Википедии решает, кто станет администратором (также известным как администратор), то есть пользователем с доступом к дополнительным техническим функциям, которые помогают в обслуживании . Пользователи могут либо подавать собственные запросы на администрирование ( самовыдвижение ), либо их могут выдвинуть другие пользователи. Пожалуйста, ознакомьтесь со списком литературы для администраторов , руководством по применению и руководством по запросам на администрирование перед отправкой запроса. Также рассмотрите возможность спросить сообщество о своих шансах на прохождение RfA.

На этой странице также размещаются запросы на бюрократию ( RfB ), где отбираются новые бюрократы .

Если вы новичок в участии в подаче заявки на администрирование или не знаете, как оценить кандидата, то, прежде чем принять участие, ознакомьтесь с этим мини-руководством для избирателей RfA .

Один из пробных запусков экспериментального процесса выборов администратора состоялся в октябре 2024 года.

О администраторах

Дополнительные функции, предоставляемые администраторам, считаются требующими высокого уровня доверия со стороны сообщества. Хотя административные действия публично регистрируются и могут быть отменены другими администраторами, как и другие правки, действия администраторов включают функции, которые могут повлиять на весь сайт. Помимо других функций, администраторы отвечают за блокировку редактирования пользователями, контроль защиты страниц и удаление страниц. Однако они не являются окончательными арбитрами в спорах о контенте и не имеют особых полномочий для принятия решений по вопросам контента, за исключением обеспечения соблюдения консенсуса сообщества и постановлений Арбитражного комитета путем защиты или удаления страниц и применения санкций к пользователям.

О RfA

Сообщество предоставляет администраторский доступ доверенным пользователям, поэтому кандидаты должны были находиться в Википедии достаточно долго, чтобы люди могли определить, заслуживают ли они доверия. Администраторы придерживаются высоких стандартов поведения, поскольку другие редакторы часто обращаются к ним за помощью и советом, а также потому, что у них есть доступ к инструментам, которые могут оказать негативное влияние на пользователей или контент, если их неосторожно применять.

Стандарты номинации

Единственным формальным условием для администрирования является наличие расширенного подтвержденного аккаунта в Википедии (500 правок и 30 дней опыта). [1] Однако сообщество обычно ищет кандидатов с гораздо большим опытом, и те, у кого его нет, вряд ли преуспеют в получении администрирования. Сообщество ищет в кандидатах различные факторы, и обсуждение может быть интенсивным. Чтобы получить представление о том, что ищет сообщество, вы можете просмотреть несколько успешных и несколько неудачных RfA или начать опрос кандидатов RfA .

Если вы не уверены, стоит ли выдвигать себя или другого пользователя на пост администратора, вы можете сначала проконсультироваться с несколькими уважаемыми вами редакторами, чтобы получить представление о том, что сообщество может подумать о вашем запросе. Существует также список редакторов, готовых рассмотреть возможность выдвижения вашей кандидатуры. Редакторы, желающие стать администраторами, могут рассмотреть возможность принятия более опытным пользователем для получения опыта. Они также могут добавить себя в Category:Wikipedia administrator candidate ; список имен и некоторая дополнительная информация автоматически сохраняется в Wikipedia:List of administrator hopefuls . Руководство RfA и мини-руководство могут оказаться полезными, в то время как Advice for RfA candidates позволит вам оценить, готовы ли вы стать администратором.

Номинации

Чтобы номинировать себя или другого пользователя на администрирование, следуйте этим инструкциям . Если вы хотите номинировать кого-то другого, уточните у него перед созданием страницы номинации. Кандидатуры могут быть добавлены только кандидатом или после того, как кандидат подписал согласие на номинацию.

Уведомление о RfA

Некоторые кандидаты отображают на своих страницах пользователей. Также, согласно консенсусу сообщества , RfA должны быть объявлены на MediaWiki:Watchlist-messages и Template:Centralized discussion . Уведомление о списке наблюдения будет видно вам только в том случае, если ваш язык пользовательского интерфейса установлен на (обычный) .{{RfX-notice}}en

Выражение мнения

Все википедисты, включая тех, у кого нет учетной записи или кто не вошел в систему («анонимы»), могут оставлять комментарии и задавать вопросы в RfA. Пронумерованные (#) «голоса» в разделах «Поддержка», «Против» и «Нейтральный» могут размещать только редакторы с расширенной подтвержденной учетной записью . [2] Другие комментарии приветствуются в разделе общих комментариев внизу страницы, а комментарии редакторов, которые не имеют расширенной подтвержденной учетной записи, могут быть перемещены в этот раздел, если они по ошибке размещены в другом месте.

Если вы новичок в деле внесения вклада в Википедию или еще не участвовали во многих RfA, пожалуйста, сначала прочтите « Советы избирателям RfA ».

Существует ограничение в два вопроса на редактора, с соответствующими дополнениями. Ограничение в два вопроса нельзя обойти, задавая вопросы, требующие нескольких ответов (например, спрашивая кандидата, что он будет делать в каждом из пяти сценариев). Кандидат может отвечать на комментарии других. Некоторые комментарии могут быть проигнорированы, если есть подозрения в мошенничестве; это могут быть вклады совсем новых редакторов, sockpuppets или meatpuppets . Пожалуйста, объясните свое мнение, включив краткое объяснение ваших рассуждений. Ваш вклад (положительный или отрицательный) будет иметь больший вес, если подкреплен доказательствами.

Чтобы добавить комментарий, нажмите ссылку «Высказать свое мнение» для кандидата. Всегда будьте уважительны к другим в своих комментариях. Конструктивная критика поможет кандидату внести необходимые коррективы и, возможно, добиться большего успеха в будущей попытке RfA. Обратите внимание, что бюрократы были уполномочены сообществом выполнять функции клерков в RfA, поэтому они могут соответствующим образом обращаться с комментариями и !голосами, которые они считают неуместными. Вы можете рассмотреть аргументы, которых следует избегать в обсуждениях по администрированию .Неактуальные вопросы могут быть удалены или проигнорированы, поэтому, пожалуйста, придерживайтесь темы.

Процесс RfA привлекает многих википедистов, и некоторые могут регулярно выступать против многих или большинства запросов; другие редакторы регулярно поддерживают многие или большинство запросов. Хотя сообщество в настоящее время поддерживает право каждого википедиста с учетной записью на участие, однобокие подходы к голосованию RfA были названы некоторыми как «троллинг». Прежде чем комментировать или отвечать на комментарии (особенно против комментариев с необычными обоснованиями или которые кажутся травлей), подумайте, будут ли другие относиться к этому как к влиятельному, и является ли RfA подходящим форумом для вашей точки зрения. Постарайтесь изо всех сил не раздувать огонь. Помните, бюрократы, которые закрывают обсуждения, имеют значительный опыт и придают больше веса конструктивным комментариям, чем непродуктивным.

Обсуждение, принятие решения и процедуры закрытия

Более подробную информацию см. в разделе Wikipedia:Бюрократы § Акции и закрытия RfX .

Большинство номинаций будут оставаться активными в течение как минимум семи дней с момента публикации номинации на этой странице, в течение которых пользователи высказывают свое мнение, задают вопросы и оставляют комментарии. Этот процесс обсуждения не является голосованием (иногда его называют !vote, используя символ отрицания в компьютерных науках ). В конце периода обсуждения бюрократ проверит обсуждение, чтобы увидеть, есть ли консенсус для продвижения. Консенсус в RfA определяется не преодолением числового порога, а силой представленных обоснований. На практике большинство RfA, набравших более 75% голосов, проходят.

В декабре 2015 года сообщество определило , что в целом RfA, которые заканчиваются между 65 и 75% поддержки, подлежат усмотрению бюрократов (и, следовательно, почти все RfA ниже 65% будут отклонены). Однако запрос на администрирование — это, прежде всего, процесс достижения консенсуса . [3] При расчете процента RfA учитываются только пронумерованные комментарии «Поддержка» и «Против». Нейтральные комментарии игнорируются при расчете процента RfA, но они (и другая соответствующая информация) учитываются для определения консенсуса закрывающим бюрократом.

В номинациях, где консенсус неясен, подробные объяснения комментариев «Поддержка» или «Против» будут иметь большее влияние, чем позиции без объяснений или простые комментарии, такие как «да» и «ни за что». [4] Номинация может быть закрыта как успешная только бюрократами. В исключительных обстоятельствах бюрократы могут продлить RfA более чем на семь дней или перезапустить номинацию, чтобы сделать консенсус более ясным. Они также могут закрыть номинации досрочно, если успех маловероятен, а оставление заявки открытой не принесет вероятной выгоды, и кандидат может отозвать свою заявку в любое время по любой причине.

Если это не вызывает споров, любой пользователь с хорошей репутацией может закрыть запрос, который не имеет шансов на прохождение в соответствии с WP:SNOW или WP:NOTNOW . Не закрывайте запросы, в которых вы принимали участие, или те, которые имеют даже небольшой шанс на прохождение, если только вы не являетесь кандидатом и не отзываете свою заявку. В случае вандализма, неправильного форматирования или отклоненной или отозванной номинации небюрократы также могут исключить номинацию из списка. Список процедур закрытия RfA можно найти на WP:Bureaucrats . Если ваша номинация не прошла, подождите разумный период времени, прежде чем повторно выдвигать свою кандидатуру или принимать другую номинацию. Некоторые кандидаты пробовали снова и добивались успеха в течение трех месяцев, но многие редакторы предпочитают ждать значительно дольше, прежде чем подавать повторную заявку.

Мониторы

Ярлык
  • WP:МОНИТОР

В обзоре RfA 2024 года сообщество уполномочило назначенных администраторов и бюрократов выступать в качестве наблюдателей для модерирования обсуждения на RfA. Наблюдатели могут либо самостоятельно выбирать себя при начале RfA, либо могут быть выбраны заранее кандидатом в частном порядке. Наблюдатели не могут быть связаны с кандидатом, не могут выдвигать кандидата, не могут !голосовать в RfA и не могут закрывать RfA, хотя, если наблюдатель является бюрократом, он может участвовать в бюрократическом обсуждении RfA . В дополнение к обычным инструментам модерации, наблюдатели могут удалять !голоса из подсчета или из обсуждения полностью по своему усмотрению, когда !голос содержит существенные нарушения политики, которые должны быть вычеркнуты или иным образом отредактированы , и не дает рационального обоснования своей позиции, или когда сам комментарий является блокируемым нарушением. Текст !голоса по-прежнему может быть вычеркнут и/или отредактирован как обычно. Наблюдателям рекомендуется регулярно просматривать RfA. Администраторы и бюрократы, не являющиеся наблюдателями, могут по-прежнему применять политики и рекомендации по поведению пользователей в RfA в обычном режиме. [5]

Текущие кандидатуры на администрацию

Текущее время 05:17:41, 18 ноября 2024 ( UTC )

Очистите кэш страницы, если номинации не обновились.

Грэм87

Выскажите свое мнение об этом кандидате ( страница обсуждения ) (75/51/8) ; Запланировано на 10:11, 24 ноября 2024 (UTC)

Мониторы : theleekycauldron ( обсуждение • она/ее) 10:17, 17 ноября 2024 (UTC) Fathoms Below (обсуждение) 21:40, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Номинация

Graham87  ( talk  · contribs ) – Хорошо, это немного отличается. У нас есть новая политика, WP:RECALL , которая позволяет сообществу заставить администратора выдвинуться на повторное подтверждение. Грэм допустил некоторые ошибки в суждениях, и ему выпала сомнительная честь быть первым администратором, когда-либо привлекшим необходимое количество подписей под петицией, так что здесь мы находимся в неизведанных водах. Для ясности, опасения, поднятые в Wikipedia:Administrator recall/Graham87, нелегко отбросить как тривиальные или досадные. Высказанные опасения в основном касались подхода Грэма к новым пользователям и чрезмерно ревностной или жесткой блокировки. Грэм пообещал полностью отказаться от блокировки и сосредоточиться на других областях, и, конечно, теперь у нас есть новый процесс, чтобы привлечь его к ответственности, если он не выполнит своих обещаний! В другом месте Грэм выполняет отличную техническую работу, которую легко упустить из виду. Он один из исчезающе малого числа людей, которые импортируют правки из старых баз данных, он выполняет множество слияний истории и работает над тем, чтобы помочь другим слепым пользователям ориентироваться на сайте с помощью своей работы над доступностью. Я позволю ему и моим сономинаторам рассказать вам об этом больше. Я здесь, чтобы сказать вам, что, несмотря на обоснованные опасения, высказанные в ходе процесса отзыва, Грэм по-прежнему является чистым положительным администратором и должен сохранить доверие сообщества. Он стремился решить проблемы сообщества и переориентировать свою деятельность, чтобы избежать подобных проблем в будущем, и это все, о чем мы можем просить. HJ Mitchell | Penny, что вы думаете? 19:33, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Заявление о совместном выдвижении кандидатуры

Впервые я встретил Graham87, когда работал над переписыванием Miriam Makeba , и то, что в конечном итоге он стал FA, во многом было связано с тщательной и усердной полировкой Грэма. В то время Грэм уже десять лет был администратором, так что это не та должность, которую я когда-либо ожидал занять. Вот и все ожидания: отзыв произошел, и вот мы здесь. Как и в случае с Гарри выше, я не отвергаю опасения, высказанные при отзыве. Я согласен, что Грэм был слишком суров со своими блокировками и предупреждениями. Однако, когда мы обсуждали это, Грэм был очень рассудительным и саморефлексивным, что именно то, что вы хотите видеть в администраторе. Он взял на себя обязательство отойти от блокировок, но также и пересмотреть свой подход к новичкам в целом: и наши разговоры на эту тему убедили меня, что эта переоценка произойдет. Грэм долгое время был ценным участником. У него более 300 000 правок (включая удаленные правки); он один из немногих людей, работающих над сохранением истории наших самых старых статей; он отслеживает активность администратора; и он слишком скромен в своих вкладах в контент, которые включают полировку и поддержание заметных страниц, а также создание множества более коротких страниц. Я уверен, что Грэм останется большим положительным присутствием в корпусе администраторов. Vanamonde93 ( talk ) 01:17, 15 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Заявление о совместном выдвижении кандидатуры

Graham87 — ценный редактор и способный администратор с очень специфическим набором навыков, для которых ему нужны инструменты. Хотя изначально я не был убежден в отзыве, я изменил свое мнение после блокировки Мариевана и оправданного продолжения на странице отзыва. Озадаченный этой блокировкой, я не собирался поддерживать, не говоря уже о том, чтобы быть сономинантом, но через несколько дней я увидел, что Грэм действительно собирается изменить свою тактику, и обязательство не использовать инструмент блокировки было правильным решением — то, что он готов отказаться от этого, было для меня в значительной степени необходимым условием для поддержки. Вот что мы имеем: Грэм указал, как он собирается изменить свой подход, и, без сомнения, за ним будут следить, чтобы убедиться, что он сдержит это обещание. Тем временем я поддерживаю эту номинацию. Drmies ( обсуждение ) 01:26, 15 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]

Заявление о совместном выдвижении кандидатуры

Я не администратор и не знаком со всеми правилами и положениями здесь, но должен признать, что был весьма шокирован, прочитав, что Graham87 был отозван в качестве администратора. По моему опыту, он был только полезен и показывал здравый смысл в том, когда налагать санкции на редакторов, и блокировал только в довольно крайних случаях, когда они вызывали постоянные и раздражающие помехи для других редакторов. На протяжении многих лет он присоединялся ко мне в обсуждении проблемных правок без блокировки (например, проблема со статьей Lin Onus и более недавняя, когда DAB для "14" в конечном итоге потребовалась защита страницы ). Я так много редактирую, что склонен забывать многие конкретные инциденты, но я никогда не замечал, чтобы его действия казались слишком поспешными, и по моему опыту его суждения казались обоснованными. В любом случае - я признаю, что недавно возникла проблема (не вникая во всю историю, на что у меня нет ни времени, ни опыта, чтобы судить о ней как у администратора), но поскольку он, похоже, отреагировал на критику и изменил свой подход, я бы проголосовал за сохранение ценного, опытного и полезного администратора. Laterthanyouthink ( обсуждение ) 23:31, 15 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Большое спасибо за ваши слова поддержки. Я обсудил с вами эти два случая, но я думаю, стоит отметить, что в инциденте «14» я также дал диапазону IP-адресов короткий, резкий блок ; я, очевидно, не буду делать этого сейчас и сообщу о такой ситуации другим администраторам в соответствующем месте . Я взял на себя смелость добавить ссылки в сообщение. Graham87 ( обсуждение ) 04:18, 16 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Кандидат, пожалуйста, укажите здесь согласие на выдвижение: Я принимаю; спасибо всем за ваши прекрасные выдвижения и за то, что продолжаете верить в меня. Как обсуждалось выше, этот повторный запрос на администрирование выполняется, потому что я был объектом первой в истории петиции об отзыве администратора (инициированной 27 октября), в основном сосредоточенной на моем отношении к новичкам). Она была принята с необходимыми 25 подписями 7 ноября, многие из которых были добавлены после моего блока Mariewan ( talk  · contribs ) накануне, что было далеко за пределами норм сообщества. Впоследствии, после долгих раздумий, я решил, что пообещаю избегать блокировок и значительно сократил количество страниц в моем списке наблюдения, чтобы я мог сосредоточиться на моем техническом вкладе на этом сайте, особенно на моей работе над ранней историей страниц Википедии (подробнее об этом в ответах на вопросы). ). Процесс отзыва является совершенно новым, имел некоторые неизбежные проблемы начального периода и вызвал много споров. Однако теперь пришло время сообществу решить, доверяют ли они мне по-прежнему быть администратором. Одна вещь, которая не изменится, независимо от результата этого процесса, это моя приверженность Википедии; я планирую продолжать редактировать этот сайт, что бы здесь ни случилось. Мой рейтинг на 5-м месте (среди редакторов-людей) по самым продолжительным ежедневным сериям редактирования является тому подтверждением. Я никогда не редактировал Википедию за плату и не планирую этого делать. Graham87 ( обсуждение ) 10:11, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Вопросы к кандидату

Уважаемый кандидат, спасибо за предложение служить Википедии в качестве администратора. Пожалуйста, ответьте на эти вопросы, чтобы предоставить руководство для участников:

1. Почему вас интересует профессия администратора?
A: Снова сосредоточусь на том, что у меня получается лучше всего: моя техническая работа, иногда называемая Викиархеологией, в основном импортирует и объединяет историю , часто старых страниц, еще со времен зарождения Википедии . Я расскажу об этом подробнее в своем ответе на следующий вопрос.
Как уже упоминалось в номинациях и моем заявлении о принятии номинации, из-за недавних событий, связанных с моей петицией об отзыве администратора , я обещаю не продолжать блокировать пользователей, поскольку это вызвало экстремальные споры, особенно в отношении моего обращения с новичками. С этого момента я вообще не буду блокировать; вместо удаления/блокировки/защиты моим основным набором инструментов будет удаление/сообщение о пользователях/защита. Я был бы рад, если бы кто-нибудь сделал мне большой кричащий баннер для моих страниц пользователей/обсуждений с этой целью, с соответствующим alt-текстом , конечно. Я удалил 1173 страницы (в основном статьи) из своего списка наблюдения, где я нашел большинство заблокированных мной пользователей, в моей первой очистке списка наблюдения с 2007 года. Поэтому я должен найти гораздо меньше потенциально опасных ситуаций на страницах, которые на самом деле меня не так уж интересуют. Я также скрыл много ссылок на блокировку в моем common.css .
2. Какой ваш самый большой вклад в Википедию и почему?
A: Вероятно, моя работа в области вики-археологии; если бы мне пришлось выбрать один пример, это было бы переписывание страницы о самых старых статьях Википедии , которая раньше была такой . В целом, я сделал много слияний и импортов истории, особенно старых страниц (см. мои наблюдения за историей страниц и заметки об импорте ). Но я не просто застрял в прошлом; я также отвечаю на запросы на доске объявлений о запросах на импорт страниц , которая в основном получает запросы из немецкой Википедии (где импорт очень популярен). В результате этих операций я сделал наибольшее количество импортов (с большим отрывом) и третье по величине количество восстановлений за все время, согласно странице статистики администратора . Я думаю, что важно, чтобы правки были атрибутированы как можно больше, и мои операции по импорту/слиянию истории помогают в этом. В этой области предстоит еще много работы, особенно импорт правок за август 2001 года. Поскольку я один из немногих импортеров здесь, я теоретически мог бы делать импорт страниц (но не слияние истории) с правами администратора или без них, но импорт гораздо проще с инструментами администратора, которые позволяют отменять любые ошибки, и иногда для работы со старыми страницами, особенно с заголовками CamelCase , требуются как импорт, так и слияние истории (например, см. соответствующие журналы в разделе «Нормальное распределение»). [. Мои любимые слияния истории из всех — те, которые я нахожу органично; недавний крупный пример был на Madonna: Truth or Dare 11 ноября.
Что касается контента, я считаю, что писать для Википедии страшно из-за того, как широко копируется ее контент, поэтому я не так уж много этим занимаюсь, но из статей, над которыми я работал сам, среди прочих, я больше всего горжусь своей работой над статьей о джазовом барабанщике Кенни Кларке , которая раньше выглядела так ), связанными статьями, такими как статья о группе, в которой он играл, Modern Jazz Quartet , которая раньше выглядела так , и статьями о районе вокруг Басселтона в Западной Австралии, где я сейчас живу (наряду с работой над самой статьей о Басселтоне, которая раньше выглядела так ) . Я также писал статьи, не только о местном районе Басселтона (моя лучшая, наверное, статья о местности Ладлоу , но и о других австралийских темах, таких как скрипач Брентон Лангбейн и, если говорить еще глубже, политический журналист Алан Рид . Я не инициирую процессы распознавания контента, но последняя статья попала на DYK, и, как отметил выше Vanamonde93, я помог им получить Статья Мириам Макеба в статус избранного. Мне нравится подводить итоги в статьях; например, когда Ванамонд создал статью о южноафриканском музыканте Маккее Даваше , который писал песни для Макебы, я разыскал его статью в немецкой Википедии и использовал ее для расширения английской страницы . (Примечание: Библиотека Википедии и страница запроса ресурсов — это потрясающие проекты, которые очень помогли мне за эти годы).
Я горжусь несколькими другими областями, в которые я вношу свой вклад в Википедию. Во-первых, я проделал долгосрочную работу над страницами, связанными с доступностью , где как слепой пользователь программы чтения с экрана я консультирую редакторов о том, как лучше всего сделать статьи доступными и тестировать предлагаемые изменения. Моей последней крупной победой в этой области стало то, что я заставил шаблоны дробей правильно читаться программами чтения с экрана и голосовыми помощниками. Во-вторых, всякий раз, когда я захожу на страницу обсуждения статьи, я люблю проверять, что ее самый ранний полезный комментарий был должным образом заархивирован. Иногда это приводило меня к общей очистке архива, особенно к извлечению большого количества раннего текста, как в архиве первой страницы обсуждения Адольфа Гитлера , и такая работа иногда облегчается инструментами администратора. Наконец, я регулярно обновляю страницы бывших администраторов , где возможность просмотра удаленных вкладов иногда была полезна для перепроверки даты последнего редактирования редактора . Я написал гораздо больше информации о своем путешествии в Википедию на моей личной временной шкале Википедии .
3. Были ли у вас конфликты из-за редактирования в прошлом или другие пользователи вызывали у вас стресс? Как вы с этим справлялись и как вы будете справляться в будущем?
A: Да, конечно. Трудно не редактировать этот сайт, не вступая рано или поздно в конфликт, несмотря на наши лучшие намерения. Моя петиция об отзыве администратора подчеркнула мое жесткое отношение к новичкам, над улучшением которого я готов работать; в частности, я готов стать более снисходительным в выдаче предупреждений. Я пытался следовать совету о значении каждого уровня предупреждения относительно добросовестности (или иного), но я стал слишком быстро предполагать недобросовестность, когда требовалось больше терпения и объяснений. Кроме того, что касается моего блока Mariewan , который превратил ручеек подписей под моей петицией об отзыве в лавину, я был чрезмерно сосредоточен на правках этого пользователя и не смог подумать или заметить ни ситуацию вокруг меня, ни человека по ту сторону клавиатуры. В дальнейшем, если это повторное подтверждение администрирования будет успешным, я буду чрезмерно сосредоточен на своем обещании не блокировать пользователей. В любом случае, я постараюсь более четко указать им на то, где они ошибаются в Википедии (и дать им положительный отзыв, когда они делают что-то правильно).

Вы можете задать дополнительные вопросы ниже. Существует ограничение в два вопроса на одного редактора. Многочастные вопросы запрещены, но вы можете задавать дополнительные вопросы, связанные с предыдущими вопросами.

Дополнительный вопрос от theleekycauldron

4. Полное раскрытие информации, я выступаю в качестве наблюдателя для этого RRfA – наблюдателям запрещено только голосовать, но не задавать вопросы, но если люди считают, что это не должно быть кошерно, я с радостью уберу этот вопрос и/или уйду с поста наблюдателя. Является ли ваше обязательство избегать кнопки блокировки личным обещанием или запретом темы, который может быть обжалован только в сообществе, если вы захотите возобновить?
A: Интересный вопрос; я не думал о «бане темы». Я собирался сделать это комбинацией того и другого, в некотором роде ... личное обещание *в сочетании* с сообщением сообществу, если я захочу возобновить блокировку. Но я бы не против сделать это формальным баном темы. — Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Graham87 ( обсуждение • вклад ) 10:46, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Также см. мой ответ на вопрос 12 ниже. Graham87 ( обсуждение ) 01:32, 18 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Дополнительный вопрос от С. Маршалла

5. Пожалуйста, подтвердите, что запрет на блокировку/темы об инструменте блокировки включает pblocks? — S Marshall  T / C 11:01, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
A: Да, частичные блоки также включены. Graham87 ( обсуждение ) 11:33, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Дополнительный вопрос от парня из «1994»

6. Что делает Википедию отстойной?
A: Правки, которые нарушают его, независимо от того, сделаны ли они с хорошими или плохими намерениями, особенно те, которые длятся так долго, что становятся видны многим читателям. Я не буду сталкиваться с этим так часто. Graham87 ( talk ) 13:37, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Дополнительный вопрос от MSGJ

7. Вы и ваши номинаторы ссылались на вашу ценную работу по импорту правок. В какой степени вы сможете продолжать делать это, если вы не являетесь администратором, например, как импортер ?
A: Я затронул этот вопрос в части своего ответа на вопрос 2, в начале текста: «Теоретически я мог бы делать импорт страниц (но не объединение истории) ...». Graham87 ( обсуждение ) 14:36, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]

Дополнительные вопросы от GTrang

8. Если бы вы были готовы это сделать, начали бы вы подавать петиции об отзыве других администраторов?
A: Я не могу представить ситуацию, в которой я бы это сделал. Это просто не мой стиль. Graham87 ( talk ) 01:28, 18 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
9. Планируете ли вы прекратить разблокировку пользователей в дополнение к их блокировке?
A: Я бы разблокировал пользователей, но только при отмене собственных блокировок и только когда меня попросят сделать это через процесс {{ unblock }} или аналогичный. Graham87 ( talk ) 01:28, 18 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Дополнительный вопрос от JJPMaster

10. Готовы ли вы согласиться на какие-либо меры принудительного характера в ответ на ваше обещание не блокировать, подобные тем, на которые согласился Люстигер Сет в вопросах 4 и 5 своего запроса на предложения?
A: Я соглашусь уйти в отставку с поста администратора, если я нарушу свое обещание блокировать по любой причине. Этот маршрут, похоже, вызовет наименьшую драму в долгосрочной перспективе. Да, мне, возможно, придется добавить свою отставку на страницы бывших администраторов . Graham87 ( talk ) 01:28, 18 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Дополнительный вопрос от Asilvering

11. Вы говорите, что будете более снисходительны к выдаче предупреждений . Можете ли вы прокомментировать это немного подробнее? Означает ли это, что вы всегда будете начинать с уровня 1 и доходить до уровня 4? Если да, будут ли исключения?
A: Это значит, что я буду более склонен начать с уровня 1. Я всегда старался следовать странице об уровнях предупреждения (уровень 1 = добросовестность; уровень 2 = отсутствие веры; уровень 3 = недобросовестность), но мой «измеритель веры» был размыт за многие годы; я его, так сказать, сброслю. Graham87 ( обсуждение ) 01:28, 18 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Дополнительный вопрос от CFA

12. Согласились бы вы на добровольный бессрочный запрет тем с блокировками и разблокировками, в широком смысле? Это будет зарегистрировано в WP:Ограничения редактирования .
A: Конечно. Graham87 ( обсуждение ) 01:28, 18 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Дополнительный вопрос от HouseBlaster

13. Хотите ли вы что-нибудь сказать в ответ на комментарии и !голоса, оставленные ниже? Это совершенно необязательно, и если вы решите воспользоваться этой возможностью, не стесняйтесь расширять ее в будущем, если у вас есть что сказать :)
A: На данный момент нет. Graham87 ( обсуждение ) 02:39, 18 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Дополнительный вопрос от Banedon

14. В случае, если этот запрос на одобрение будет принят, а вы все равно кого-то заблокируете (несмотря на добровольный бессрочный запрет на блокировку и разблокировку тем, в широком смысле, изложенный в вопросе 12 выше), что бы вы предложили сделать сообществу?
A: Настоятельно рекомендую мне уйти в отставку, как я уже сказал в вопросе 10. Вероятно, лучше всего начать обсуждение этого вопроса либо на моей странице обсуждения, либо где-то вроде ANI/BN; это не обязательно должна быть официальная петиция или дело Arbcom, если только я не сделаю какую-то колоссально непродуманную блокировку, которая будет иметь последствия, выходящие далеко за рамки блокировки этого отдельного пользователя. Graham87 ( обсуждение ) 02:39, 18 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]

Дополнительный вопрос от Patar Knight

15. Ваш ответ на вопрос 14 подразумевал, что механизм принудительного исполнения вашего самоналоженного запрета на блокировку будет заключаться в том, чтобы сообщество «настоятельно рекомендовало [вам] уйти в отставку». В рамках предыдущей добровольной схемы для администраторов, открытых для отзыва , обещания об отзыве были совершенно неисполнимы. Кроме того, в соответствии с текущим официальным механизмом отзыва , никакие петиции не могут быть начаты в течение года после успешного повторного RFA. Если вы снова станете администратором, решите сделать блокировку в нарушение самоналоженного запрета в течение 12 месяцев и впоследствии откажетесь уйти в отставку, будет ли единственным способом отменить ваш запрет на доступ к системе — бан сообщества или через ARBCOM ?
A: Да, это было бы правильно. Но я обещаю не отказываться от отставки; я бы просто передал свою часть сразу. Действительно, нет никакого обязывающего процесса, который заставил бы меня выполнить это обещание, но, учитывая, насколько оно абсолютно черно-белое, мне будет гораздо легче его обдумать и действовать в соответствии с ним. Graham87 ( talk ) 05:03, 18 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Обсуждение

Запросы предложений (RfA) для этого пользователя:

Пожалуйста, поддерживайте конструктивное и вежливое обсуждение . Если вы не знакомы с номинантом, пожалуйста, внимательно ознакомьтесь с его вкладом, прежде чем комментировать.

Пронумерованные (#) "голоса" в разделах "Поддержка", "Против" и "Нейтральный" могут быть размещены только редакторами с расширенной подтвержденной учетной записью . Все остальные комментарии приветствуются в разделе "общие комментарии".

Поддерживать
  1. Поддержка – Я с большим интересом следил за этим процессом, не из-за подробностей предполагаемых правонарушений Graham87, а потому что мне не терпелось увидеть, как редакторы относятся к возможности отзывать администраторов и используют ее. Для чего предназначен процесс отзыва? Редакторы в целом согласны – или, по крайней мере, должны согласиться – с тем, что (1) администраторы выполняют важный и необходимый набор задач, которые позволяют проекту функционировать, (2) при прочих равных условиях лучше иметь больше администраторов, чем меньше, (3) общее отсутствие формальной иерархии в проекте означает, что администраторы могут и часто должны принимать решения по своему усмотрению, и (4) администраторы избираются редакторами, и поэтому они должны осуществлять свои полномочия в соответствии с ожиданиями и наилучшими интересами проекта. Процесс отзыва, который соответствует цели, должен (1) позволять редакторам выражать недовольство действиями администратора, (2) предоставлять этому администратору возможность изменить свой подход и (3) в случае неудачи позволять редакторам отстранять их от должности. Процесс должен быть в первую очередь корректирующим, а не разрушительным. Graham87, несомненно, является очень выдающимся участником проекта, продуктивно использовал инструменты администратора в течение многих лет и может внести большой вклад в качестве администратора. Он дал нам все гарантии того, что его будущее использование инструментов будет отражать опасения, высказанные 27 редакторами, подписавшими петицию об отзыве, а не опасения, которые разделяю я. Я полностью уверен, что будущее поведение Graham87 будет именно таким, как он обещал, и не вижу причин, по которым какой-либо редактор мог бы в этом усомниться. Любой редактор, намеревающийся проголосовать против этого повторного RfA, должен представить очень убедительные доказательства того, почему мы не должны доверять Graham87, и я не ожидаю, что какие-либо доказательства такого рода появятся. После повторного подтверждения я с нетерпением жду, когда Graham87 будет вносить свой вклад в качестве администратора еще много лет. 5225 C  ( обсуждение  •  вклады ) 10:20, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]
  2. Поддержка Это явно не должно стать пересказом обсуждения обоснованности всего процесса отзыва, поэтому я заткнусь об этом. В тех случаях, когда я сталкивался с Graham87, я находил его вежливым и эффективным. Из обсуждения во время процесса отзыва быстро стало ясно, что блоки Graham87 были практически единственной областью, вызывающей беспокойство, и, учитывая, что он признал проблему и согласился отойти от ящика с детонатором, я уверен, что здесь больше нечего смотреть. Лучший Alexandermcnabb ( обсуждение ) 10:27, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]
  3. Обещание не блокировать превращает то, что было бы для меня трудным решением, в легкое: Грэм делает важную работу в других областях и не проявил никаких признаков досадных ошибок в суждениях, которые привели нас сюда. Если вы простите мне мою болтовню, я думаю, что это отличный пример того, как процесс отзыва работает так, как и должно: мы нашли хороший компромисс между предупреждениями и desysop (что было очень неуловимо для ANI, ArbCom и т. д.), и сообщество в целом может решить, является ли этот компромисс адекватным. Extraordinary Writ ( обсуждение ) 10:29, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  4. Безоговорочная поддержка . Favonian ( обсуждение ) 10:31, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  5. Поддержка - в частности, Х. Дж. Митчелла, который хорошо описывает обстоятельства и преимущества этой кандидатуры. -- Euryalus ( обсуждение ) 10:32, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  6. Поддерживаю , рад поддержать, не присутствовав при первоначальной номинации Грэма. Это шанс воздать должное очень хорошему администратору. Его глубина достижений в истории Википедии сама по себе стоит инструментов, а с обещанием и рабочей историей совершенства проект получил и получит большую выгоду. Рэнди Крин ( обсуждение ) 10:45, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  7. Я бы поддержал это при условии абсолютно строгого и неукоснительного соблюдения обязательства не прикасаться к блокировочному инструменту ни при каких обстоятельствах. — S Marshall  T / C 10:56, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  8. Проделал неоценимую работу по сохранению и документированию истории Википедии, было бы жаль прекращать ее сейчас. Nardog ( обсуждение ) 11:10, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  9. Поддержка . Kablammo ( обсуждение ) 11:23, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  10. У меня всегда были только положительные впечатления от Graham87. Я не говорю, что они никогда ничего не делали неправильно — кто из нас идеален? — но даже администраторам следует позволить себе некоторые «ошибки — это суждение», как выразился номинант. Огромный чистый позитив для проекта, как для редактора, так и для администратора, и мне бы очень не хотелось, чтобы они стали первой жертвой RECALL. (Опять же, если этот RfA подтвердит, как я надеюсь и верю, доверие сообщества к Graham87, то, полагаю, из этого выйдет что-то хорошее.) — DoubleGrazing ( обсуждение ) 11:24, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  11. Поддержка - никаких проблем. Его вообще не следовало отзывать. Если что-то настолько серьезное, то его следовало бы передать ArbCom. Гигантский снеговик 11:35, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  12. Поддержка - позже добавлю дополнительный комментарий. -- Red rose64 🌹 ( обсуждение ) 11:42, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  13. Поддержка Нет сомнений в способности Grahams87 обращаться с инструментами, и что он продолжит быть позитивным пользователем швабры. Gnan garra 12:01, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  14. Поддержка Людям следует позволять совершать ошибки и учиться на них. Polygnotus ( обсуждение ) 12:03, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  15. Непропорционально. — Cryptic 12:19, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  16. Поддержка  : Никаких красных флажков. Они были потрясающими сисопами :) — Benison ( Beni  ·  talk ) 12:27, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  17. Поддержка Polygnotus, HJ Mitchell, DoubleGrazing и т. д. и т. д. ~ Линдси Здравствуйте , 12:28, 17 ноября 2024 г. (UTC) [ ответить ]
  18. Поддержка Я всегда считал Graham87 прилежным и полезным. Положительный ответ на отзыв заслуживает похвалы. В целом я считаю, что это реальная выгода для сообщества. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Martinevans123 ( talk • contribs ) 12:32, 17 ноября 2024 (UTC)[ отвечать ]
  19. Поддержка , по имени Laterthanyouthink ( обсуждение ) 12:43, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  20. Как номинатор. Х. Дж. Митчелл | Пенни за ваши мысли? 12:54, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  21. Поддержка . Работа Грэма по вики-археологии ценна и требует инструментов администратора. Он признает, что в своем рвении защитить энциклопедию он далеко отошел от норм сообщества и ожиданий администраторов, и пообещал выше, что больше не будет использовать кнопку блокировки. Это обещание позволяет мне поддержать его продолжение в качестве администратора. Yngvadottir ( обсуждение ) 13:09, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]
  22. Особая поддержка тому, как кандидат ответил на вопросы - ввиду решимости изменить поведение, нет никаких препятствий для очень позитивного будущего как очень эффективного администратора. JarrahTree 13:07, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  23. Все проблемы были связаны с блокировкой, и Грэм пообещал больше не блокировать людей. Учитывая это, я думаю, что его другие вклады, требующие швабры, ценны и должны быть сохранены. QuicoleJR ( talk ) 13:36, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  24. Поддержка по номиналу. Чистый чистый положительный. Фараон Волшебников ( обсуждение ) 13:41, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  25. Поддержка Yngvadottir. Лайк и доверие Грэму. Трудолюбивый, преданный член сообщества. Требуются администраторы. Ceoil ( обсуждение ) 13:48, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  26. Проблемы решены. ~~ AirshipJungleman29 ( обсуждение ) 13:51, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  27. Поддержка Нужны инструменты из-за его технической работы, и он хорошо отреагировал на отзыв, пообещав полностью избегать области, которая привела его к неприятностям. Pawnkingthree ( обсуждение ) 14:19, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  28. Поддержка по номинациям. Абсолютно огромный плюс для проекта, и как сказано в номинации, если он действительно решил начать несправедливо блокировать людей (в чем я абсолютно не сомневаюсь!!), то это довольно легко исправить. CoconutOctopus talk 14:34, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  29. Поддержка . Комментарии номинаторов и самого Грэма убеждают меня, что его повторное утверждение принесет проекту чистую пользу. Майк Кристи ( обсуждение - вклад - библиотека ) 14:47, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  30. Поддержка Graham87 допустил некоторые ошибки - я тоже, и я уверен, что все, у всех нас бывают неудачные дни. Эти ошибки, на мой взгляд, не перевешивают огромного количества позитивной работы, которую он проделал, и они не заставляют меня сомневаться в моем доверии к нему. Girth  Summit (blether) 15:04, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  31. Поддержка , хотя я думаю, что опасения Serial Number 54129 по поводу связанного характера набора инструментов администратора обоснованы. Для меня эта номинация (с ее встроенными самоограничениями) является несовершенным решением, но, вероятно, лучшим, что мы получим, пока не будем готовы начать говорить об отсоединении некоторых крайне необходимых функций администратора от кнопки блокировки. UndercoverClassicist T · C 15:13, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
    Поддержка в основном через Drmies. ― "Ghost of Dan Gurney" (обс.) 15:36, 17 ноября 2024 (UTC)  [ отвечать ]
  32. Поддержка Я имел удовольствие брать интервью у Graham87 несколько (10? 12? 15? время летит!) назад для signpost и был впечатлен как его вдумчивыми ответами, так и его очевидным желанием сделать Википедию наилучшим возможным сборником человеческих знаний. Просматривая петицию об отзыве, я все еще вижу того же вдумчивого и саморефлексирующего человека, которого я видел тогда. Хотя он не идеален (кто идеален?) и, вероятно, совершал ошибки, как и все мы, Graham87 — более чем удовлетворительный выбор администратора, и я решительно поддерживаю эту просьбу о сохранении инструментов администратора. RegentsPark ( комментарий ) 15:50, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]
    Ой, исправление. На самом деле мы обсуждали возможность интервью, но оно не сработало, как мне напомнил Graham87 на моей странице обсуждения. Моя память, очевидно, нечеткая (но это было давно!). Извините, но я исследовал Graham87 в то время и придерживаюсь своих впечатлений о нем! RegentsPark ( комментарий ) 16:37, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]
  33. Поддержка Привет, чувак, я Джош ( поговорю ) 15:53, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  34. Поддержка - полезный админ, обещает изменения и больше никаких плохих блоков. PhilKnight ( обсуждение ) 15:57, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  35. Если бы мы деадминистрировали всех, у кого открыт поток ANI, у нас бы не осталось ни одного администратора. Я не в восторге от пары блоков, но ничего из того, что было отмечено в отзыве, не показалось достаточно вопиющим, чтобы оправдать десисопа. Wizardman 16:02, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  36. Слабо, особенно после прочтения комментариев Aoidh ниже. На данный момент я верю Грэму на слово о том, что он больше не использует блоки и меняет поведение, которое привело нас сюда. Обычно я не особо верю в разделение — я согласен с оппозицией SN — но работа Грэма по импорту и слиянию истории буквально бесценна. Если у нас могут быть системные операторы с активными санкциями против них, то я думаю, что у нас все в порядке. ~ Amory ( u • t • c ) 16:06, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  37. Поддержка — Помимо вопросов, поднятых в петиции об отзыве, Грэм — превосходный администратор и проработал в этой должности более 17 лет. В свете его обещания никого не блокировать, я не вижу причин не доверять ему еще много лет. Куртис (обсуждение) 16:12, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
    Однако я хотел бы выразить свое решительное неодобрение его блока Mariewan, как это изложил Aoidh в колонке «Оппонент». Весь этот провал был... шокирующим, мягко говоря. Это была настолько вопиющая ошибка в суждении, что я честно подумывал перейти в «Оппонент». Я решил подтвердить свою поддержку, но я действительно не хочу больше видеть подобного отношения, особенно по отношению к новым редакторам, которые технически даже ничего плохого не сделали. Kurtis (обсуждение) 19:28, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  38. Поддержка : по номинациям и для сохранения Wikipedia:Requests for page importing . win8x ( обсуждение ) 16:17, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  39. Поддержите "renom", если хотите, и категорически против этого процесса отзыва, который слишком прост и не имеет надлежащего обсуждения с пользовательской базой, на которую он влияет: администраторами. Рассматривайте эти 50% как голосование протеста против нелепого процесса. « Gonzo fan2007 (обсуждение) @ 16:34, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  40. Все еще убежден, что Википедия, где у Graham87 есть кнопки сисопа, лучше, чем та, где их нет (он единственный администратор, работающий в определенных областях). Большая часть его административной работы находится в областях, далеких от кнопки блокировки, поэтому я надеюсь, что отказ от этого не сильно повредит его производительности. (Кстати, должен быть выход из обязательства не блокировать, но мы можем перейти этот мост, когда доберемся до него). — Kusma ( обсуждение ) 16:42, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  41. Согласно их обещанию избегать блокировок людей в будущем. Грэм, это ситуация «одурачил меня один раз, позор тебе; обманул меня дважды, позор мне»: я верю, что ты избежишь блокировок. Я бы добавил, что тебе следует сделать WP:BITE гиперфокусом; добросовестные новые участники — это жизненная сила Википедии. Но твоя работа в WP:RFPI фантастическая, и мы не можем позволить, чтобы лучшее стало врагом хорошего. Осторожная, но сильная поддержка . House Blaster  ( обсуждение  • он/они) 16:47, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  42. Поддержка , в противовес WP:RECALL . — Voice of Clam ( обсуждение) 16:49, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  43. Поддерживаю , поскольку это глупая причина для RFA, я не чувствую необходимости давать какие-либо обоснования. Fish + Karate 17:07, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  44. Поддержите чистое позитивное отношение к Википедии как администратору, наилучшие пожелания Джози Уэйлс Парли 17:38, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  45. Поддерживаю , согласно моему заявлению о выдвижении кандидатуры. Я также хочу объяснить, почему меня не убедили возражения Serialnumber (хотя это разумная позиция, и я не прошу его ее менять). Я согласен, что в новом кандидате мы бы увидели ошибки в суждениях, которые допустил Грэм при блокировке, как дисквалификационные. Нравится вам это или нет, но он не новый кандидат. У него 20-летний послужной список, который мы должны оценить. И во всех доказательствах, представленных при отзыве, и в моих собственных раскопках я не нашел никаких доказательств проблем с суждением в других областях. Более того, долгий послужной список также дает мне большую уверенность в его обещании перекалиброваться, что резко контрастирует с поведением многих других редакторов с большим стажем, которые столкнулись с противоречиями по поводу своего поведения. Vanamonde93 ( обсуждение ) 17:40, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  46. Поддержка Урок, похоже, усвоен, и Грэм решил отойти от блокировки, что является его решением, но я считаю, что он все равно должен использовать свои инструменты для борьбы с явными вандалами. Я считаю, что долгие годы опыта и ценное представительство более чем достаточны, чтобы заслужить второй шанс после осознания своей неправоты. -- TylerBurden ( talk ) 17:54, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  47. Поддержка. Грэм — отличный источник институциональной памяти и самый продуктивный человек, работающий над включением контента с самых первых дней Википедии в современное программное обеспечение, — возможно, единственный человек: группа импортеров имеет коэффициент шины два, а наш другой импортер, похоже, в основном занимается трансвикификацией.
    Обе первые две петиции об отзыве относятся к жанру "бездна смотрит назад": защита проекта от фекального наплыва спама SEO, помоев LLM, промо-автобиографий и т. д. вызывает цинизм и разъедает AGF . Некоторые из административных действий Грэма были жесткими. Он обещает исправиться, и я не вижу причин не поверить ему на слово.
    В более общем плане – возможно, немилосердно – это компромисс, который я готов принять. Никто не хочет, чтобы добросовестные новички были изгнаны из проекта; никто не хочет, чтобы мусорные статьи SEO или рекламные биографии еще больше укрепляли ложное впечатление, что наш проект – это рекламный поток. Лично я приму несколько осечек. И здесь было ясно дано понять, что осечки прекратятся или резко сократятся.
    На метауровне я нахожу глубокую иронию в том, что Грэма тащат к обществу под угрозой церемониального перелома его швабры надвое, и это вскоре после того, как были высказаны опасения, его предупредили и пообещали исправиться. Речь идет о том, что он слишком поспешил ужесточить меры наказания, не получив адекватных предупреждений и не дав времени на исправление.
    Вы все это видите? Мы не лучше. Folly Mox ( обсуждение ) 17:57, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  48. Поддержка . Мне становится не по себе, когда я вижу слова «чистый положительный результат», высказанные на вики. Это слишком часто сомнительный расчет, используемый для оправдания участников, которые отталкивают других. В случае Graham87 его работа с импортом была обычным оправданием, выдвинутым теми, кто поддерживал его сохранение в качестве администратора. Невозможно, чтобы кто-то один сопоставил это с неправильными блокировками, которые могут отговорить новых редакторов. Чтобы перестраховаться, я открыл петицию. С учетом сказанного, теперь, когда он пообещал не блокировать пользователей, Graham87 не просто чистый положительный результат — он полностью положительный.
    Можно привести аргумент, что администратор с историей серьезных злоупотреблений, в том числе после того, как на это было указано, не должен иметь швабру. Однако идея NOPUNISH является основополагающей для нашей политики блокировки; лежащая в основе философия, что мы должны блокировать только для предотвращения дальнейших проблем, кажется применимой ко всем случаям удаления разрешений. Нет смысла прекращать действие Graham87 на основе прошлых ошибок, если они не будут повторяться.
    Короче говоря, давайте забудем прошлое. С уважением, Dilettante 17:58, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  49. * Pppery * началось... 18:05, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  50. Поддержка Volten 001 ☎ 18:08, 17 ноября 2024 г. (UTC) [ ответить ]
  51. ToadetteEdit ( обсуждение ) 18:10, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  52. Поддержка Отличный администратор. Кроме того, этот процесс отзыва — фарс. ~ Matthewrb Давайте подключимся · Здесь, чтобы помочь 18:28, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  53. Я не увидел в петиции об отзыве ничего, что меня бы беспокоило. Грэм кажется строгим, но не необоснованно, отзывчивым на критику и пытающимся адаптироваться. Было бы обидно его потерять. — Compassionate727  ( T · C ) 18:50, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  54. Graham87 занимался административными делами, которые большинство администраторов не делают, например, импортом правок. Есть ошибки Graham87, но все они могли быть устранены до того, как в одностороннем порядке открыть петицию об отзыве. Я считаю, что эта петиция об отзыве преждевременна во многих отношениях, поскольку Graham87 все еще мог заблокировать другую, пока петиция об отзыве была в силе, и что добровольное ограничение на блокировку кого-либо, которое Graham87 наложил на себя здесь, все еще могло быть получено от него на других традиционных площадках, таких как ANI или ARBCOM, и без всей этой драмы и потери времени. – robertsky ( talk ) 19:17, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  55. Поддержка - За исключением кнопки блокировки, вклад Грэма является подавляющим чистым позитивом. Я верю, что проблемы блокировки теперь в прошлом, а если нет, то, согласно Х. Дж. Митчеллу, у нас есть инструменты, чтобы перейти этот мост, если придется. Tazerdadog ( обсуждение ) 19:28, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  56. Надежный, компетентный. ~ ToBeFree ( обсуждение ) 19:40, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  57. Поддержка - процесс подачи петиции, в котором учитываются только голоса поддержки, в корне ошибочен - Википедия всегда действовала на основе консенсуса, а не подсчета голосов. Честно говоря, у меня нет мнения о Graham87, но я против этого процесса, поэтому я поддерживаю это повторное подтверждение. Если редакторы могут навалить на RRFA Worm That Turned, выступая против исключительно на основе несогласия с процессом, а не с кандидатом, то я могу поддержать на этой основе тоже. Ivanvector ( Обсуждение / Правки ) 19:45, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  58. Поддержка В целом отличный администратор и выдающийся редактор. Да, было несколько проблем, и они были решены к моему удовлетворению. Нам нужно помнить, что когда мы даем кому-то инструменты, мы просим добровольца помочь с некоторыми закулисными функциями для онлайн-энциклопедии. Мы не выбираем следующего Папу. Непогрешимость не является разумным критерием для работы. Способность и готовность признавать случайные ошибки и исправлять себя является таковой. У меня нет никаких опасений по этому поводу. Кроме того, я не поклонник новой системы отзыва. И я говорю это как администратор, который фактически взял другого администратора в ARBCOM, в результате чего его лишили сисопов. - Ad Orientem ( обсуждение ) 20:36, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  59. Keep --v/r - T P 21:33, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  60. ПОДДЕРЖКА. Меня устраивает, что этот пользователь останется администратором. Bgsu98 (Обсуждение) 22:13, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  61. Поддержка Хотя я считаю, что поднятые проблемы обоснованы, я считаю, что, учитывая, что Graham87 взял на себя обязательство отойти от блокировок и пересмотреть этот процесс, согласен с Ad Orientem выше. Spencer T• C 23:14, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  62. Мне нравится Грэм, но, честно говоря, я бы, к сожалению, оказался в колонке противников, если бы он не пообещал полностью прекратить использовать кнопку блокировки. Однако, с этим обещанием у меня нет никаких опасений, и я полностью доверяю ему в том, что он сдержит это обещание. -- Floquenbeam ( talk ) 23:32, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  63. Поддержка , похоже, опасения были адекватно решены. -- Visviva ( обсуждение ) 23:49, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  64. Поддержка Я встречался с Грэмом дважды — на Викимании в Гонконге в 2013 году и в Перте в рамках проекта «История Паралимпийских игр в Австралии» в 2018 году. Мы сотрудничали в вики в работе над людьми с ограниченными возможностями. Грэм — ценный участник. Чистый позитив для проекта как администратор, редактор и человек. Мы все совершаем ошибки — мой старый папочка всегда говорил, что люди, которые не совершают ошибок, — это те, кто ничего не делает. Горжусь тем, что поддерживаю. Hawkeye7 (обсудить) 23:57, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  65. Поддержка администратора, который является чистым позитивом и, похоже, извлек урок из своих ошибок . Мы все совершаем некоторые, и Грэм знает, что за ним следят. Mini apolis 00:24, 18 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  66. Поддержка как чистый позитив. -- Майкл Беднарек ( обсуждение ) 01:06, 18 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  67. Поддержка доверенных – DreamRimmer ( обсуждение ) 01:50, 18 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  68. Поддержка : Если они не будут никого блокировать или разблокировать, я не вижу причин выступать против. C F A 01:51, 18 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  69. Поддержка . Он способен быть администратором. Alexeyevitch ( обсуждение ) 01:58, 18 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  70. Поддержка совершала ошибки, как и все мы. Все равно чистый позитив как администратор. Peacemaker67 ( нажмите, чтобы поговорить со мной ) 02:27, 18 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  71. Поддержка Уважаемый администратор с обязательством избежать поднятой проблемы. Johnuniq ( обсуждение ) 03:32, 18 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  72. Поддержка Я надеюсь, что у меня будет время объяснить свои мысли подробнее, но хочу ясно дать понять, что я в курсе аргументов, высказанных против (и более ранних обсуждений). Skynxnex ( обсуждение ) 03:38, 18 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  73. Поддержка Если Floquenbeam чувствует себя комфортно, полагая, что обещание не выпускать блоки является добросовестным, то и я тоже. В любом случае, при наличии процесса отзыва последствия неуместного доверия гораздо меньше. Хороший администратор за пределами конкретной проблемной области. CoffeeCrumbs ( обсуждение ) 03:44, 18 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
    Обратите внимание, CoffeeCrumbs , что с учетом того, как в настоящее время работает RECALL, если этот RRFA будет принят, то в отношении Graham87 не может быть начато никакое отзывное действие в течение года, независимо от его действий в течение этого года. Silver seren C 03:47, 18 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
    @ Silver seren Учитывая их обещание не участвовать в блокировках, я не рассматриваю это как высокорискованный RfA. Тем не менее, если бы возникла серьезная проблема, следующей остановкой, скорее всего, был бы ARBCOM, куда сообщество обычно отправлялось в редких случаях проблемного администратора. - Ad Orientem ( обсуждение ) 03:53, 18 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  74. Поддержка Он работает в областях, в которых работают немногие другие администраторы, например, импортирует правки из старых баз данных, помогает слепым редакторам, а также выполняет множество слияний истории. Он согласился отойти от создания блоков и сосредоточиться на других областях. Я считаю, что они заслуживают второго шанса. -- Literaturegeek  |  T@1k? 04:04, 18 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  75. Отмечая, что многие в оппозиционной секции приводят хорошие аргументы Mach61 04:34, 18 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
    Поддержка , добрый админ. первый WP:RECALL . Ампил ( Ταικ • Conτribυτιοns ) 04:39, 18 ноября 2024 г. (UTC)[ отвечать ]
Выступать против
  1. Я всегда ладил с Graham87 и чрезвычайно ценю его работу над доступностью (в которой Википедия в целом должна стремиться к улучшению), но, на мой взгляд, в ней слишком много плохих блоков, в дополнение к недавним обсуждениям ANI; сен 2024 сен 2024; Я также нашел эти тринадцать блокировок на десять лет для IP-адресов с 2023/2024 года: впервые заблокированы на десять лет: 1 , 2 , 3 , 4 ; блоки увеличены до десяти лет: 5 (увеличен с 2 лет до 10 лет} – 6 (увеличен с 1 месяца до 10 лет} – 7 (увеличен с 1 года до 10 лет} – 8 (увеличен с 3 месяцев до 10 лет} – 9 (увеличен с 3 месяцев до 10 лет} – 10 (увеличен с 6 месяцев до 10 лет} – 11 (увеличен с 6 месяцев до 10 лет} – 12 (увеличен с 3 лет до 10 лет} – 13 (увеличен с 3 лет до 10 лет} Я не стал смотреть дальше. Несколько редакторов правильно указали на некоторые ошибки в суждениях. Я просто не уверен, что ему нужны инструменты, учитывая его недавние ошибки в суждениях. Isaidnoway (обсуждение) 12:58, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  2. Пока мы не разделим набор инструментов, администратор, которому нельзя доверять хотя бы один его аспект, не должен быть администратором. Действительно, это была бы довольно консервативная позиция — в обычном RfA. Мы не одобрим нового кандидата, который продемонстрировал те же «ошибки в суждениях», что и Graham87 (на самом деле, мы отклоняли кандидатов и за меньшее). «Все, чего мы можем просить», — это чтобы они работали так, как ожидается от любого другого администратора, и как только мы начнем делать исключения, мы начнем относиться к редакторам неравноправно (ну, больше, чем это уже делает RfA). Я также не считаю, что «импорт правок из старых баз данных» является достаточным основанием для предоставления расширенных прав (например, правовых последствий, относящихся к WP:VDC ), когда кандидат на должность администратора должен дать гарантии того, что он на самом деле не сможет действовать как администратор, чтобы пройти тот же «процесс, подобный RfA», который должны пройти другие кандидаты на должность администратора. Серийный номер 54129 15:09, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  3. Грэм укусил слишком много неопытных пользователей до такой степени, что их действия нельзя списать на «ошибки в суждениях», а скорее на отражение их подхода. Я не могу доверять администратору, который разместил ненадлежащую блокировку, пока продолжалась петиция об отзыве их проблемных блокировок. Stedil ( обсуждение ) 16:30, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  4. Согласен с SN выше. Мы не живем в мире, где все непроблемные инструменты могут быть предоставлены a la carte, поэтому мы должны оценивать кандидатов на основе их полного использования инструментов. Другое дело, что обещание не блокировать и раскаяние появились только после того, как многие редакторы указали на проблемы с подходом Грэма, что привело к отзыву. Я просто не считаю извинения, принесенные под давлением после того, как ветер переменился, особенно вдохновляющими и обнадеживающими для будущего поведения. Der Wohltemperierte Fuchs talk 16:34, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
    Если потребовался отзыв, чтобы заставить Грэма увидеть свои ошибки, пусть так и будет. По крайней мере, в конце концов он их увидел. Сначала я колебался, но, увидев заявления о совместном именовании от нескольких признанных редакторов, я обновил свою добросовестность. Если мы ошибаемся, мы можем сделать это снова (насколько мне известно). ― "Ghost of Dan Gurney" (обсуждение) 16:41, 17 ноября 2024 (UTC)   [ ответить ]
    На самом деле, если он уйдет отсюда, нам понадобится целый год, прежде чем мы сможем снова его вспомнить. QuicoleJR ( обсуждение ) 18:07, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  5. Некоторое время назад Graham87 заблокировал редактора, который сделал около 1200 правок, после того, как с ним началась война правок.[1] Доступ к странице обсуждения редактора был отозван Graham87 после того, как он упомянул, что Graham87 нарушает WP:INVOLVED .[2] Это произошло после того, как его уже критиковали в мае 2020 года за наложение блокировки indef на редактора с более чем 15 000 правок после войны правок с ним.[3] Graham87 сделал вид, что понимает эти проблемы, когда они были подняты, но он не разблокирует редактора (с 1200 правками).[4] Недавняя серия проблем с его действиями администратора подтверждает, что ему не следует искать этот RfA. Srijanx22 ( обсуждение ) 16:36, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]
    Публикуем обсуждение для удобства:

    Пожалуйста, прекратите свое разрушительное редактирование . Если вы продолжите добавлять неуместные внешние ссылки на Википедию, как вы это делали на Triangle irregularity , вам могут запретить редактирование . Это считается спамом , а Википедия не является средством рекламы или продвижения . Поскольку Википедия использует теги nofollow , добавление ссылок на Википедию не повлияет на рейтинг поисковых систем. Грэм 87 15:09, 3 сентября 2020 (UTC)

    @ Graham87 : Я не добавлял никаких внешних ссылок, кроме как в поле URL тега цитирования, и согласно Wikipedia:External links эти правила внешних ссылок не применяются к ссылкам на надежные источники в тексте статьи. -- Пользователь:श्रीमान २००२ ( Обсуждение пользователя:श्रीमान २००२ ) 04:07, 4 сентября 2020 (UTC)
    Они не являются надежными источниками, они занимаются рефспамом и рефбомбингом . Вам уже запретили редактировать статьи о вашей собственной стране/регионе; это просто еще один пример вашей ошеломляющей некомпетентности . По этой причине я заблокировал вас на неопределенный срок. Вам здесь не рады. Грэм 87 04:22, 4 сентября 2020 (UTC)
    @ Graham87 : Я думаю, что это был спор о содержании, и его нужно было разрешить здесь. Я согласен, что мне пришлось избежать отмены, но ваш блок нарушает WP:INVOLVED . Пользователь:श्रीमान २००२ ( Обсуждение пользователя:श्रीमान २००२ ) 08:21, 12 сентября 2020 (UTC)
    Нет, здесь все работает не так, и ваш ответ — это просто еще один пример вашей постоянной модели не понимать. Я отключил вам доступ к этой странице обсуждения. Грэм 87 08:28, 12 сентября 2020 (UTC)
    Это типично для того, как Грэм подошел к этим обсуждениям и заблокировал бесчисленное количество новых редакторов. Большой уродливый пришелец ( обсуждение ) 21:17, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  6. Грэм годами выдавал жесткие блокировки с оскорбительными комментариями, в том числе против добросовестных редакторов. Это было поднято в AN/I, и он продолжал выдавать блокировки, пока продолжалось обсуждение AN/I о его блокировках . В этот момент стало ясно, что у него нет суждения, необходимого для инструментов, и что мы не можем доверять ему в самоисправлении. Из-за этого был инициирован отзыв. Затем он продолжал выдавать блокировки, пока продолжалось обсуждение отзыва . Десятой доли поведения Грэма было бы достаточно, чтобы испортить неадминистратору, проходящему через RfA. Если вы когда-либо выступали против RfA на основе поведения или темперамента, но поддерживаете этот, то ваше лицемерие убийственно. Большой уродливый инопланетянин ( обсуждение ) 17:02, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  7. Тот факт, что Graham87 потребовался (успешный) отзыв, чтобы наконец осознать свое поведение, показывает мне, что они очень легкомысленны в отношении блокировок, что является серьезным беспокойством. Как сказал alien, если бы я сделал RfA после того, как постоянно делал то, что делал Graham, я бы на 100% провалился. По моему мнению, это произошло слишком рано после отзыва, недостаточно времени, чтобы увидеть, действительно ли они держат свое слово о враждебности. Если я сделал 100 плохих отзывов AfC и пообещал измениться, означает ли это, что я действительно это сделаю? Нет, совсем нет! Доверие проявляется не только в словах, и я не могу поддержать его в данный момент. Их заявление, сделанное ранее сегодня на странице обсуждения RRFA , где они говорят : «Некоторые из приведенных цифр эскалации моих блокировок не учитывают полную картину» , показывает мне, что они все еще не научились. Этому пользователю сообщество предоставило множество шансов исправиться, а он нет, так зачем давать им еще один? E F 5 17:12, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  8. Per TBUA charlotte 👸♥ 17:51, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  9. Wikipedia нуждается в защите от людей с вашим стилем редактирования. Это может показаться излишне суровым, но именно это Graham87 сказал новому редактору за то, что он поставил запятую там, где ей не место, и ссылку в лиде . Они намекают на это, обсуждая блокировку Mariewan в своем ответе на Q3, но проблема не только в блокировке, но и в непропорциональной враждебности, которая с ней пришла. Это не единичный случай, это закономерность неуместности, которая имела место, когда шла активная петиция об отзыве, то есть даже под постоянным контролем Graham87 все еще считал, что это был уместный и соразмерный ответ редактору, поставившем ссылку и запятые в неправильном месте. Даже когда уместно заблокировать редактора или решить проблему, есть правильный и неправильный способ сделать это, и Graham87 постоянно выбирает неправильный способ. Вы можете решить проблему, не отмечая, насколько она вам вредна, или не прося, чтобы постоянные редакторы были теми, кто вас отменит . Даже при условии не блокировать редакторов, комментарии, сделанные администратором, все равно оказывают влияние на редакторов, особенно на новых редакторов, которые видят, как администратор говорит им, насколько ужасны их правки. Несмотря на то, что его разблокировали, User:Mariewan с тех пор не редактировал. Я не могу их винить, и ничто в этом запросе на ответ не убедило меня, что что-то может измениться. Я бы предпочел, чтобы Graham87 показал, что изменения произошли, и вернулся позже для запроса на ответ, чем предполагал, что, хотя ничто другое не вызвало изменения в поведении, на этот раз все как-то по-другому. - Aoidh ( обсуждение ) 18:26, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  10. Согласно SN54129 и Дэвиду Фуксу. Ajpolino ( обсуждение ) 18:40, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  11. по серийному номеру. Изабель Белато 🏳‍🌈 18:48, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  12. Опасения слишком велики — если бы это был обычный RFA (а не RRFA), я бы выступил против, поэтому я и делаю это здесь. Cremastra ‹  u — c  › 18:51, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  13. Я просто не вижу другого выбора. У Грэма были все возможности улучшить свой подход до того, как началась петиция об отзыве , и как раз когда стало казаться, что петиция не будет принята, он сделал именно то, чего его просили не делать снова, полностью осознавая, что его действия находятся под микроскопом. Это поразительное отсутствие самосознания не дает мне уверенности в том, что он должен быть администратором. То, что он обещает не использовать кнопку блокировки, слишком мало, слишком поздно. Администратор, которому, по его собственному признанию, нельзя доверять один из самых важных инструментов в наборе администратора, не должен быть администратором. Я не думаю, что Грэм в целом отрицательный , но он не подходит для того, чтобы быть администратором. Просто отойдите в сторону от этого мира ..... сегодня 19:47, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  14. Опасения, высказанные выше пользователями, в частности TBAU и Isaidnoway, более чем достаточны для меня, чтобы поверить, что у Грэма не должно быть административного инструментария. λ Negative MP1 20:09, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  15. Приведенные выше примеры показывают, что это не новая проблема, а давняя проблема с редактором, которая в прошлом приводила к нескольким потокам ANI для ужасных блокировок. Таким образом, их способность как администратора, безусловно, кажется под вопросом. Добавим к этому замечания ниже о том, что если мы собираемся согласиться заблокировать использование части набора инструментов администратора, то это по сути означает, что мы не доверяем редактору доступ к указанной возможности, тогда он не должен быть администратором. Это рассуждение кажется мне очень убедительным, и почти постоянное злоупотребление Graham87 другими учетными записями с их администраторской частью, особенно в СВЯЗАННЫХ ситуациях, когда они вели войну правок с человеком, кажется более чем достаточным основанием полагать, что они неспособны должным образом следовать требуемому административному поведению. То, что они «делают хорошую работу в другом месте», не имеет значения и, честно говоря, еще более осуждающий пример, когда они не могут вести себя должным образом в этой конкретной области, которая является довольно фундаментальной для административной части. Silver seren C 20:15, 17 ноября 2024 г. (UTC) [ ответить ]
  16. Против Опасения по поводу чрезмерной блокировки, высказанные в петиции, неприемлемы, особенно с учетом того, что он уже несколько раз находился под пристальным вниманием, даже после того, как заявил об изменении. fanfanboy ( обсуждение блокировки ) 20:22, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  17. Выступайте против Per Aoidh, TBUA и Serial Number. Generalissima ( обсуждение ) (он/она) 20:26, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  18. Oppose Я не могу поддержать это, кандидат не проявлял терпения к новым редакторам последовательно. Возможно, когда инструменты будут еще больше разделены. → Stani Stani 20:42, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  19. Oppose . Я не считаю, что, поскольку права формально не разделены, мы должны предоставлять администрирование «по выбору» таким образом. Если бы кандидату на должность администратора нельзя было доверять кнопку блокировки, я бы не поддержал его назначение администратором, даже если бы он был способен выполнять компетентную работу в других областях. Кроме того, меня беспокоит тот факт, что без возможности отзыва в течение еще 12 месяцев не будет способа обеспечить выполнение обещания Грэма не блокировать пользователей. Меня также беспокоит формулировка личного обещания *в сочетании* с уведомлением сообщества, если я захочу возобновить блокировку — невозможность блокировки должна быть, по крайней мере, жестким требованием, а не личным решением, которое можно изменить, вежливо сообщив об этом сообществу. Chaotic Enby ( talk · contribs ) 21:00, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  20. Если сообщество должно наложить на кого-то довольно строгие ограничения на редактирование, он не должен быть администратором. Это отличается от того, когда кто-то по собственной воле признает, что у него есть слабое место, и заранее заверит людей, что они будут держаться от него подальше. Если WP:Requests for admininiship/Graham87 3 станет синим примерно через год, и у нас будут доказательства того, что проблемы были правильно решены, я, вероятно, поддержу. GreenLipstickLesbian ( обсуждение ) 21:23, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  21. На самом деле не следует совершать те же действия, которые привели к отзыву, пока отзыв продолжается. Steel1943 ( обсуждение ) 21:43, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  22. Грэму пора просто отпустить швабру, очевидно, что им нельзя доверять набор инструментов. - Ratnahastin ( обсуждение ) 21:50, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  23. Выразить протест с сожалением. Мне некомфортно предоставлять администрирование тому, кому нельзя доверять кнопку блокировки. L EPRICAVARK ( обсуждение ) 22:24, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  24. Oppose ; подход «беги и стреляй», который Graham87 использовал в течение последнего года, даже продолжая после того, как ему много раз говорили, что им, возможно, следует сбавить обороты, дает мне представление об их образе мышления, образе мышления, который мне не нравится. По моему мнению, было бы лучше на время отказаться от швабры и просто делать вещи, как обычный Википедист без инструментов администратора. Kline • talk • contribs 22:28, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  25. Плохие блокировки привели к ANI #1 в 2022 году, и Грэм сказал: «Да, я не буду делать таких широких огульных заявлений о пригодности редактора для участия в статье на основе его стажа. ... Да, я буду больше учитывать серьезность блокировок/угроз блокировки в будущем, особенно при спорах о контенте».

    Еще больше плохих блокировок привело к ANI #2 в сентябре 2024 года, и Грэм сказал: «Хорошо, я соглашусь использовать более веские основания, чем «просто флюиды», для блокировки пользователей в будущем».

    Еще больше плохих блокировок привело к ANI #3 позднее в сентябре и октябре 2024 года, и Грэм сказал: «Я постараюсь использовать больше предупреждений, чем блокировок с этого момента, где это возможно... Мое использование фразы «вам здесь не рады» вероятно было довольно резким, и я буду избегать этой фразы в будущем».

    Больше плохих блокировок произошло во время ANI #3, и после этого Грэм сказал: «Хорошо, с этого момента любая блокировка, которую я буду делать, будет основываться на конкретном нарушении, адекватном предупреждении (где это осуществимо и уместно... и недавнем нарушении (максимум день назад, в зависимости от того, когда я доберусь до своего списка наблюдения). Если я столкнусь с ситуацией, с которой никогда раньше не сталкивался, я не буду использовать блокировку в качестве первого средства и постараюсь подумать о других решениях или объяснениях, прежде чем прибегать к блокировке... Я продолжу пытаться блокировать только крайне очевидные вещи и сообщать об остальных».

    Это привело к подаче петиции об отзыве в конце октября, и Грэм сказал: «Я предпринял вполне конкретные шаги, чтобы стать лучше и стать менее резким... возможно, нездоровое недоверие к новым редакторам, пытающимся изменить этот контент... Я уменьшил количество блокировок после двух ANI. Если вы считаете, что я совершил ошибку с тех пор, дайте мне знать».

    Еще один плохой блок, который произошел во время подачи петиции об отзыве 5 ноября, был следующим : «... Википедия нуждается в защите от людей с вашим стилем редактирования. Запятые, которые вы добавили после слов «approximately» и «although» в ваших правках к insomnia и Kopi luwak соответственно, не были бы добавлены компетентным носителем английского языка, и предполагают, что вы использовали некую полуавтоматическую проверку грамматики, возможно, чтобы обмануть счетчик ваших правок».

    Замена "вам здесь не рады" на "Википедии нужна защита от людей с вашим стилем редактирования" — это не то, что я бы назвал попыткой снизить цинизм и общаться с новыми пользователями более размеренно. А тот факт, что блок был из-за запятых , просто бред. Я не вижу здесь никаких улучшений.

    Согласно правилам WP:RECALL , если это удастся, Грэма нельзя будет отозвать снова в течение 12 месяцев. Мы не смогли бы продержаться сентябрь, октябрь или первые две недели ноября без плохого блока. Я не хочу давать ему еще 12 месяцев. Посмотрите на ущерб, нанесенный всего за три месяца; 12 месяцев — это большой срок. (И я не доверяю arbcom, и не доверяю ANI — ни одна из систем не предотвратила возникновение плохих блоков, потребовался WP:RECALL, чтобы остановить этот сбой, поэтому я сомневаюсь, что что-то, кроме WP:RECALL, остановит сбой в будущем.)

    Я не могу поддержать RFA, где администратор говорит: "Хорошо, я больше не буду блокировать", после того, как они так много раз говорили, что принимают во внимание отзывы, но явно не делали этого. И в любом случае, если мы собираемся позволить людям становиться администраторами, будучи заблокированными TBAN из-за блокировки, это то, что мы должны открыть для всех, а не только для администратора, который неоднократно WP:BITE и делает плохие блокировки. ИМХО, никто, кому нужен TBAN по какой-либо причине, не должен быть администратором.

    Я не считаю, что работа по слиянию или импорту истории «важна», она не компенсирует ущерб, который наносит УКУС и создание плохих блоков администраторами. A3 говорит: «Я постараюсь более четко указать им, где они ошибаются в Википедии», и я не хочу, чтобы Graham87 это делал. Он доказал, что не умеет давать советы новым редакторам. Извините, но у Грэма просто нет навыков межличностного общения, необходимых для того, чтобы быть администратором, потому что администратор не должен быть кусаться, а Грэм, похоже, не может этого делать, даже хотя бы в течение одного месяца. Я бы думал иначе, если бы было 12 месяцев (или 6, или даже 3), в течение которых Грэм мог бы указать на не кусаться в общении с новыми редакторами. Поэтому я бы пересмотрел свой голос, но не раньше, чем будет послужной список улучшений, которого у нас сейчас нет, и ИМХО, админ-но-TBAN-от-блокировки не является заменой. Левивич ( обсуждение ) 22:35, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

  26. Oppose per SerialNumber54129. Чтобы сохранить кого-либо в качестве администратора, критерии должны быть такими же жесткими или более жесткими, чем для нового администратора. Во втором случае мы пытаемся предсказать поведение, в первом мы знаем поведение. И мы знаем, что администратор в течение довольно долгого времени вел себя ниже того, что требуется от администратора, что привело к этому. Теперь нас попросили дать ему уровень администратора с обещаниями не использовать некоторые кнопки. Он не может использовать или ему нельзя доверять использование этих кнопок, он не должен быть и администратором.Rpo.castro ( talk ) 23:07, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  27. Выступаем против такого разделения инструментов администрирования, чего мы определенно не допустим для нового кандидата. B zw ee bl ( обсуждение • вклад ) 23:11, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  28. Администратор, которому нельзя доверять применение блокировки, не должен иметь набор инструментов. У Грэма было слишком много возможностей изменить свой подход, которыми он не воспользовался. (Спасибо, Левивич, за этот исчерпывающий обзор.) Это не меняет моего мнения о Грэме как редакторе и моего уважения к его вкладу в проект. Schazjmd  (обсуждение) 23:35, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  29. Оппонируйте согласно Thebiguglyalien. Hameltion ( обсуждение | вклад ) 23:51, 17 ноября 2024 г. (UTC) [ ответить ]
  30. Выступаю против ряда взаимодействий, указанных выше, особенно Srijanx22. Извините. Johnson 524 23:55, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  31. Oppose : Я немного посидел на заборе из-за их обещания не блокировать и не получить поддержки от других редакторов, которые знают их лучше, но после прочтения дальнейшего контекста, предоставленного Levivic , я думаю, что у них уже было достаточно шансов. У меня нет проблем с редакторами здесь, которые поддерживают Грэма, но меня беспокоит то, что люди сразу же отвергают их плохое поведение, особенно исходя от опытных редакторов. Я знаю, что если бы я или любой другой новый редактор вели себя так, к ним бы не относились так любезно. Я придерживаюсь идеи, что те, кому даны полномочия и доверие сообщества, должны находиться под большим, а не меньшим контролем. - Butterscotch Beluga ( обсуждение ) 00:05, 18 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  32. Oppose : Кажется, у него не тот настрой, как показывают примеры выше. Если им нельзя доверять, что они не злоупотребляют никакими привилегиями администратора, им не следует быть администратором. Hypnôs ( обсуждение ) 00:21, 18 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  33. Выступайте против, основываясь на враждебности, показанной в различных различиях, связанных с приведенными выше противниками. TipsyElephant ( обсуждение ) 00:46, 18 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  34. Oppose . Я написал в 2007 году: «Я считаю, что редакторы — самый ценный ресурс этого проекта», и я придерживаюсь этого мнения. Я не считаю, что какая-либо из административных областей, в которых работает Грэм, важнее основной обязанности администраторов — помогать и поощрять добросовестных новых участников. Espresso Addict ( talk ) 01:31, 18 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  35. Выступаю против настроений Espresso Addict и детального анализа Levivich . Это не приносит мне никакой радости; я ценю приверженность Грэма Википедии. -- AB ( обсуждение • вклад • глобальное количество ) 01:39, 18 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  36. Oppose Sadly. Анализ Левивича и оценка Just Step Sideways Llwyld ( обсуждение ) 01:49, 18 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  37. Противоположные различия, приведенные выше, просто слишком тревожны. Banedon ( обсуждение ) 02:12, 18 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  38. Против . Просьба вернуть завивки так скоро поднимает вопросы о суждении и о том, были ли опасения при отзыве серьезно обдуманы и должным образом рассмотрены. Rotideypoc41352 ( обсуждение · вклад ) 02:14, 18 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
    WP:RECALL требует, чтобы администратор прошел через этот процесс WP:RRFA в течение 30 дней с момента успеха петиции. Всего наилучшего, House Blaster  ( обсуждение  • он/они) 02:20, 18 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
    Это ужасно неправильно понимает процесс RRFA. Запрос разрешений так скоро — это то, чего от него ждут. * Pppery * это началось... 03:54, 18 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
    Запуск RRFA в течение 30 дней с момента прохождения петиции не требуется и не ожидается процессом WP:RECALL. Это вариант, доступный отозванному администратору, если он хочет сохранить права администратора, запустить его в течение 30 дней и ему нужно всего 60% для прохождения. Другой вариант — запустить его позже и получить обычные 75% для прохождения. Лично я надеялся, что Грэм выберет второй вариант и сможет опубликовать некоторые различия в промежутке взаимодействия с новыми пользователями, которые продемонстрировали отзывчивость к отзывам сообщества. (Я надеюсь, что то же самое будет и с другим отозванным администратором.) Levivich ( обсуждение ) 04:07, 18 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  39. Oppose. Изначально я планировал поместить себя в раздел Neutral, но теперь я склонен выступить против. Во-первых, я не считаю его ответ на вопрос 10 достаточным, поскольку нет механизма привлечения Грэма к ответственности за неуход в отставку, в отличие от Lustinger seth, который сказал, что примет бессрочную блокировку от любого администратора, если он превысит свой добровольный лимит работы над черным списком спама. Во-вторых, следуя Левивичу, я считаю, что ему дали слишком много шансов на данный момент. И, отвечая на комментарий первоначального автора петиции о том, что мы должны дать ему еще один шанс согласно WP:NOPUNISH , это здесь не применимо. В дополнение к тому факту, что это петиция о десисопинге, а не о блокировке, есть «текущая проблема поведения, вызывающая беспокойство», а именно долгосрочные нарушения WP:ADMINCOND , на которые должным образом указали несколько редакторов. Единственная причина, по которой Dilettante так говорит, заключается в том, что Грэм пообещал никогда больше не блокировать ни одного пользователя. Однако такого обещания не должно быть достаточно, чтобы удержать администратора, который давал подобные обещания в прошлом и неоднократно не выполнял их, как красноречиво указал Левивич. И поскольку WP:RECALL говорит, что дальнейшие попытки отзыва не могут быть предприняты в течение одного года после успешного RRFA, было бы неразумно с нашей стороны просто надеяться, что на этот раз он действительно это имеет в виду. Поступать так означало бы предъявлять к нему еще более низкие требования, чем к не-администратору, который запрашивает разблокировку после подобных невыполненных обещаний. И чтобы мы не забывали, что причина, по которой мы здесь в первую очередь, заключается в том, что он неоднократно злоупотреблял функциональностью блокировки и теперь обещает никогда больше ее не использовать. Даже при таких обстоятельствах он все еще дает обещание, за которое его значительно сложнее привлечь к ответственности, чем человека, который изначально намеревался использовать только один инструмент. Таким образом, я не могу добросовестно поддержать этот RRFA. Несмотря на это, я надеюсь , что Graham87 продолжит свою уважаемую работу, которая не требует от него использования административных привилегий (и ему должно быть разрешено сохранить свои импортные привилегии). JJP Master ( she / they ) 02:36, 18 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  40. Против вышесказанного, но более конкретно Левивича. Больше всего меня беспокоит разница от 5 ноября . Она не кусается, а практически пережевывает нового редактора. И из-за чего? "вредные [ sic ] части попытки исправления грамматики" (неправильная запятая и удаление "to"). С тех пор никаких правок от этого пользователя, несмотря на ежедневное редактирование до этого. Скорее всего, исчезли навсегда. Я не думаю, что это поведение, которое мы должны поощрять. AstonishingTunesAdmirer 連絡02:39, 18 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  41. Oppose - Per Levivich's analysis. Я немного подумал об этом, прочитал большую часть всего контента на этой странице и прочитал большую часть веток ANI, на которые есть ссылки. Многие сторонники, похоже, основываются на идее, что Грэму следует предоставить возможность придерживаться своего обещания не блокировать. Во-первых, я в целом согласен с мнением, что администратор, у которого должно быть ограничение по одному аспекту инструментария, не имеет моего доверия, чтобы иметь инструментарий в целом. Во-вторых, анализ Левивича ясно показывает, что Грэм продемонстрировал, что давал обещания относительно своего поведения, а затем не выполнял их. Более того, он продолжал вести себя неоптимально, пока это поведение находилось под пристальным вниманием сообщества . И он сделал это дважды за 3 месяца. Боюсь, это выходит за рамки приличия. Как отметил Thebiguglyalien, такое поведение привело бы к тому, что кандидат, не являющийся администратором, потерпел бы сокрушительное фиаско. Хотя я лично не знаком с работой Грэма в проекте, учитывая многочисленные имена, которые я видел в течение многих лет и которые хорошо отзываются о его работе, я бы сказал, что он сделал много хорошего для энциклопедии. Я не собираюсь принижать это. Но я не могу поддержать сохранение инструментария администратора, учитывая то, что я видел. Я желаю Грэму всего наилучшего и предостерегаю его от проявления большого усердия в его будущем подходе, особенно если RRfA преуспеет. — Sirdog ( обсуждение ) 02:40, 18 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
    На мой взгляд, есть очень большое различие между обещанием думать иначе, как это было в предыдущих обещаниях, и обещанием не предпринимать определенных действий, как это есть в текущем обещании. Контролировать то, как человек думает, гораздо сложнее, чем контролировать то, как он действует. Первый вид — это оттенки серого — всегда можно заставить себя думать, что его соблюдают. Последний вид — чисто черно-белый, до такой степени, что у меня возникает соблазн подать задачу Phabricator на «разрешить пользователю быть частично заблокированным, чтобы блокировать других пользователей» из злости.
    Хотя я, вероятно, поддержал бы этот RRFA даже без обещания не блокировать (и, полагаю, оказался бы в незначительном меньшинстве), для меня переход от первого вида ко второму является демонстрацией силы. * Pppery * это началось... 03:54, 18 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
    На самом деле он этого не сделал. «[С]ейчас любая блокировка, которую я делаю, будет основываться на конкретном нарушении, адекватном предупреждении (где это осуществимо и уместно... и недавнем нарушении (максимум день назад, в зависимости от того, когда я попаду в свой список наблюдения)» кажется мне довольно «чисто черно-белым». Хотя он также обещал изменить свой образ мышления («Если я столкнусь с ситуацией, с которой никогда раньше не сталкивался, я не буду использовать блокировку в качестве первого средства и постараюсь подумать о других решениях или объяснениях, прежде чем прибегнуть к блокировке...»), он редко обещал изменить только свой образ мышления и всегда обещал действовать вместе с этими обещаниями («Я продолжу пытаться блокировать только совершенно очевидные вещи и сообщать об остальном»). И кроме того, он даже на самом деле не «перешел с первого вида на второй», поскольку его ответ на вопрос 3 гласит: «В любом случае, я постараюсь более четко сообщать им, где они ошибаются в Википедии (и давать им положительный отзыв, когда они делают все правильно)», что довольно похоже в соответствии с его предыдущими обещаниями. JJP Master ( она / они ) 04:17 , 18 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
    Это все еще субъективно/серо в том смысле, что я вообще не буду блокировать вообще ничего с этого момента . И эта цитата — то, о чем говорил второй вид обещания, а не ответ на вопрос 3.
    Было бы невозможно написать код, который бы технически запрещал кому-либо блокировать [блокировку], не основанную на конкретном нарушении, адекватном предупреждении (где это осуществимо и уместно... и недавнем нарушении (максимум день назад, в зависимости от того, когда я доберусь до своего списка наблюдения) . Было бы возможно написать код, который вообще не позволял бы кому-либо нажимать кнопку блокировки. Вот что делает недавнее обещание чисто черно-белым, в отличие от более старых.
    Может быть, эта разница значит для меня гораздо больше, чем для других, потому что я аутичный программист. * Блин * началось... 04:29, 18 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  42. Oppose – Хороший характер – одна из важнейших черт администратора. Хотя Грэм выполняет хорошую и важную работу, он проваливает тест на хороший характер. Schwede 66 02:45, 18 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  43. Против в соответствии с ответом на вопрос 14. По-видимому, механизм принудительного исполнения предлагаемого запрета на тему без блокировки заключается в том, что сообщество должно «настоятельно рекомендовать [ему] уйти в отставку». Если я ничего не упускаю, формально это беззубо и, скорее всего, потребует повышения до WP:ARBCOM или запрета сообщества для desysop, если блокировка произойдет в течение 12-месячного периода, в течение которого WP:RECALL не допускает новых петиций после успешного повторного RFA. Учитывая, что в отзыве и этом RFA были подняты серьезные проблемы с блокировкой, я должен выступить против, даже если Грэм в противном случае все еще был бы продуктивен в других административных областях, поскольку предлагаемый механизм безопасности неадекватен. -- Patar Knight - чат / вклады 03:09, 18 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  44. Oppose Этому редактору нельзя доверять в плане надлежащего использования административных инструментов. К счастью, наличие административных инструментов не требуется для этого (или любого другого) редактора, чтобы вносить конструктивный вклад в энциклопедию. JoJo Anthrax ( talk ) 03:34, 18 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
    Комментарий Здесь Graham872 пишет, что они обещают избегать блокировок , но затем они пишут здесь, что когда они блокируют кого-то, сообщество редакторов должно настоятельно рекомендовать мне уйти в отставку . ( Личные нападки удалены ) JoJo Anthrax ( обсуждение ) 04:34, 18 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
    Знаете, если причина, по которой вы выступаете против кого-то, заключается в неспособности предположить достаточную добросовестность, то обвинять их в откровенной двусмысленности — это лицемерие. Я думаю, что это просто плохая формулировка, а не попытка подорвать саму предпосылку этого обсуждения. * Pppery * оно началось... 04:37, 18 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  45. Нет уверенности, судя по примерам Левивича czar 03:54, 18 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  46. Oppose . Отношение, не соответствующее администратору. Xxanthippe ( обсуждение ) 04:17, 18 ноября 2024 (UTC). [ ответить ]
  47. Oppose . Блокировка других пользователей — самая серьезная задача, которую мы возлагаем на администратора, и действия Грэма во время рассмотрения петиции показывают, что ему не хватает здравого смысла в этой области. IMHO, ему было бы лучше уйти в отставку и снова баллотироваться через 12 месяцев, чем давать обещание — очевидно, беззубое, согласно Q14 — не блокировать снова. ~~ Jessintime ( talk ) 04:22, 18 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  48. Oppose per Aoidh. FifthFive ( обсуждение ) 04:41, 18 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  49. Против , к сожалению. Это может быть мнением меньшинства, но я склонен считать, что администраторы должны быть лидерами в сообществе. Если у них нет навыков принятия решений о соответствующих блоках, я, к сожалению, не уверен в их способности быть эффективными лидерами. Я бы поддержал повторный RfA после того, как пройдет некоторое время и кандидат продемонстрирует более высокий уровень навыков взаимодействия с новыми пользователями и их руководства. Capital S asha ~ talk 04:56 , 18 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  50. Против , Пер Левивич . Ампил ( Ταικ • Conτribυτιοns ) 05:05, 18 ноября 2024 г. (UTC) [ ответить ]
  51. Многие из сторонников, которые довольны обещанием воздержаться от блокировки пользователей, упускают из виду тот факт, что неправомерное использование инструмента блокировки указывает на фундаментальное непонимание политики. Как и явные нарушения MOS:LEADCITE . Вот diff, показывающий, что Graham87 удалил кучу ссылок — что было бы явно неконструктивным редактированием, если бы не техническая сторона, в которой они были лидерами. LEADCITE предполагает, что контент в лиде также будет рассмотрен позже в статье, что действительно имеет место для более длинных или высококачественных статей, но не для вашей средней статьи начального класса, такой как Salesian Preventive System .
    Такого рода слепое применение политики (в данном случае MOS, которая должна быть необязательной) без учета контекста делает меня неспособным поддержать. – SD0001 ( обсуждение ) 05:06, 18 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Нейтральный
  1. Действительно, потому что я вижу обе стороны этого. (Раскрытие информации: я закрыл одно из недавних ANI о блокировках Грэма и в этом закрытии я сказал, что, по моему мнению, они извлекли урок из обратной связи.) Я также изначально не соглашался с петицией об отзыве. После блокировки Мариевана я выступил с возражениями (какими они действительно являются с петицией), но не стал поддерживать отзыв, потому что меня беспокоила блокировка, когда все глаза были прикованы к их правкам, и что это означало для их административных действий, когда на них было обращено меньше глаз. Грэм впоследствии попросил закрыть обсуждение, потому что количество подписей было достигнуто, и я не смог дополнительно оценить свою точку зрения на отзыв. Я здесь примерно в том же положении. Есть редакторы, которым я полностью доверяю, номинировавшие Грэма, и мне нравятся вопросы, которые они (включая Грэма) задали заранее. Грэм также проделывает много хорошей работы, включая импорт. Однако я по-прежнему обеспокоен тем, что импульс, который привел к «заблокировать сейчас, спросить позже», не изменится после долгой истории того, что это было МО Грэма. Он несколько раз обещал за последние несколько месяцев, что сделает что-то по-другому, и я верю, что он намерен измениться, а не просто говорит то, что мы как сообщество хотим здесь, но я не уверен, что это возможно. Я не думаю, что есть какой-либо злой умысел, что в сочетании с верой в то, что он сильный администратор за пределами блокировок, является причиной того, что я здесь и не выступаю против. Star Mississippi 14:57, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  2. Я в основном согласен с комментариями Star Mississippi выше. Я здесь в противоречии, потому что техническая работа Грэма бесценна и то, чего (насколько мне известно) в принципе не делает ни один другой администратор, но мне трудно поддерживать RFA, который по сути зависит от "Я не собираюсь использовать эту часть набора инструментов". Мой голос - мое изменение, но это то, где я сейчас сижу. ThadeusOfNazereth (он/его) Поговори со мной! 15:21, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  3. Хотя я уверен, что Грэм — добросовестный редактор и будет использовать инструменты администратора только на благо сообщества, мне не совсем комфортно с мыслью, что у кого-то есть инструмент, с помощью которого они делали спорные блоки в прошлом. А сомнительные блоки — это серьезно. Ktrimi991 ( обсуждение ) 18:47, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  4. Я должен согласиться со Star Mississippi и ThaddeusOfNazareth. Я не вижу себя голосующим против, но я обеспокоен тем, что прецедент укусов здесь слишком суров. ~ Pbritti ( обсуждение ) 19:00, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  5. Как и во всех вышеперечисленных случаях. Я не в колонке противников, потому что есть четкая приверженность изменениям, но в равной степени я не в колонке поддержки из-за кажущейся неспособности читать комнату во время отзыва. С уважением, -- Goldsztajn ( talk ) 21:33, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  6. Нейтральный/слабый противник — изначально я голосовал за поддержку этого RFA; но особенно с учетом новой информации, предоставленной @ EF5 : и парой других. Я удалил тот голос и заменяю его этим. Изначально я поддерживал RFA, пока не узнал, сколько шансов было у Graham87. Хотя я решительно поддерживаю вторые шансы, я не поддерживаю шестые шансы. ЕДИНСТВЕННАЯ причина, по которой это не попадет в колонку противников, заключается в том, что Graham87 поклялся прекратить использовать инструмент блокировки. Это ЕДИНСТВЕННАЯ причина, по которой я нейтрален. Ураган Клайд 🌀 моя страница обсуждения! 01:59, 18 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
    И если быть совсем честным; основываясь на некоторых обсуждениях ANI (которые я не читал и не собираюсь читать); я даже не совсем уверен, что Graham87 вообще подойдет для чего-то вроде Rollback ; учитывая, как он злоупотреблял своими блоками. Ураган Клайд 🌀 моя страница обсуждения! 02:04, 18 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  7. Хотя Грэм продемонстрировал техническое мастерство, его история блокировок меня беспокоит. Если этот RfA будет успешным, я рекомендую ему поручить другому администратору провести быструю проверку работоспособности перед использованием блокировок (если он действительно будет их использовать в будущем). MiasmaEternal ☎ 03:01, 18 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  8. Пережду это здесь, пока не увижу немного больше ответов/не будет времени прочитать списки ANI. Склоняюсь к Oppose , и я, скорее всего, этого не сделаю, потому что я твердо верю, что администрирование не имеет большого значения. К сожалению, этот пользователь вызвал значительные проблемы, и я не знаю, как сбалансировать это с длительным сроком полномочий и важной работой. Kingsmasher678 ( talk ) 04:35, 18 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Общие комментарии
Любой может изменить свой голос до закрытия RfA. E F 5 01:53, 18 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Ну тогда @ EF5 , вы смотрите на того, кто только что. Ураган Клайд 🌀 моя страница обсуждения! 02:00, 18 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Червь, который превратился

Выскажите свое мнение об этом кандидате ( страница обсуждения ) (275/5/9) ; Запланировано на 09:47, 18 ноября 2024 (UTC)

Мониторы :

Номинация

Worm That Turned  ( обсуждение  · вклад ) – Чуть более 13 лет назад, через три года после того, как я начал редактировать, я выдвинул свою кандидатуру на должность администратора и добился успеха. С тех пор я исполнял ряд ролей в энциклопедии, в основном за кулисами, наиболее заметной из которых была роль члена Арбитражного комитета в течение 8 из этих 13 лет, а также надзора, проверяющего пользователя и бюрократа. Я твердо верю, что набор инструментов администратора не должен быть пожизненным назначением, и всегда намеревался подтвердить это в какой-то момент, и обстоятельства сложились так, что это стало возможным здесь.

Wikipedia — это волонтерская роль, и реальная жизнь всегда должна быть на первом месте. Итак, что касается моих текущих обстоятельств, я осознал, что мое время для Wikipedia было существенно ограничено моей работой. Моя роль неожиданно изменилась в этом году, и теперь у меня снова есть время. Таким образом, я решил баллотироваться на переизбрание в Арбитражный комитет и выполнить свое обязательство, что я подтвержу свое администрирование, если захочу вернуть инструменты, несмотря на то, что нахожусь в пределах WP:RESYSOP . Как бы вы ни решили проголосовать ! по этому запросу на повторное подтверждение, я буду признателен за любые комментарии, которые вы хотели бы сделать, я учту их и вернусь к ним в будущем.

Теперь, когда все это рассмотрено, я хотел бы рассказать о некоторых моих самых ярких моментах в Википедии. С точки зрения содержания, я написал 2 избранных и 30 хороших статей, чуть больше половины из них были о женщинах в истории, группе людей, которые недостаточно представлены в Википедии. С точки зрения сообщества, я провел годы, управляя исторической программой «Усынови пользователя» , лично усыновив 35 пользователей. С мета-точки зрения, у меня есть твердое мнение об администрировании, и я провел годы, помогая реформировать процесс становления и ухода с должности администратора. В Арбитражном комитете я принимал сложные решения, составлял проекты дел, управлял общественными кризисами и настаивал на крупных, важных реформах. На протяжении всего времени я старался держать википедистов в центре всего, что я делаю.

Я ни в коем случае не идеален. Я бы с удовольствием выслушал ваши вопросы здесь, на моей странице обсуждения или по электронной почте, если вы хотите продолжительного разговора. Я никогда не редактировал за плату, хотя получал swag в рамках своей волонтерской работы за последние 15 лет. У меня есть несколько альтернативных аккаунтов, все из которых в настоящее время неактивны, все они легко идентифицируются как я и все они заявлены на моей странице пользователя. Worm TT ( обсуждение ) 08:53, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]

Кандидат, пожалуйста, укажите здесь согласие на выдвижение: Я принимаю. Worm TT ( обсуждение ) 09:46, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Вопросы к кандидату

Уважаемый кандидат, спасибо за предложение служить Википедии в качестве администратора. Пожалуйста, ответьте на эти вопросы, чтобы предоставить руководство для участников:

1. Почему вы хотите стать администратором?
A: Я верю, что неадминистраторы должны иметь возможность присоединиться к Арбитражному комитету, но я также прагматично осознаю, насколько полезен набор инструментов администратора при работе в комитете, в частности, с точки зрения возможности видеть удаленные правки. Worm TT ( обсуждение ) 09:46, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]
2. Какой ваш самый большой вклад в Википедию и почему?
A: Я осветил некоторые из своих основных моментов выше и говорю о том, чем горжусь на своей странице пользователя, но для этого вопроса я хотел бы углубиться в свои две избранные статьи. Doom Bar , тема, на написание которой меня вдохновила пивная подставка (я пил Doom Bar еще до того, как это пиво стало национальным!) - я действительно узнал об исследованиях и расследованиях при создании статьи. Сабрина Сидни , с другой стороны, была темой, которая просто не казалась реальной, и о ней было интересно читать. Я призываю всех прочитать статью. Я не талантливый писатель, у меня математическое образование, поэтому я нашел процесс избранной статьи очень напряженным - но оно того стоило.
Однако больше всего я горжусь этой правкой. Это было время, когда наши отношения с WMF существенно отличались, бюджеты были решающими, и нужно было оказывать давление. Хотя большая часть работы была сделана за кулисами, и я был только ее частью - я считаю, что эта правка была важна для перехода WP:Child Protection из сферы ответственности сообщества в сферу ответственности WMF. Worm TT ( обсуждение ) 09:46, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
3. Были ли у вас конфликты из-за редактирования в прошлом или другие пользователи вызывали у вас стресс? Как вы с этим справлялись и как вы будете справляться в будущем?
A: Да. Мне приходилось принимать сложные решения в комитете, быть лицом этих сложных решений. Я высказывал недовольство поведением администраторов в комитете и за его пределами и решал эту проблему напрямую. Я справлялся со стрессом, регулярно делая перерывы, выявляя свои личные признаки выгорания и отступая до этого, а также поощряя обратную связь от других членов сообщества, чтобы увидеть, не действую ли я не по правилам. Worm TT ( обсуждение ) 09:46, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Вы можете задать дополнительные вопросы ниже. Существует ограничение в два вопроса на одного редактора. Многочастные вопросы запрещены, но вы можете задавать дополнительные вопросы, связанные с предыдущими вопросами.

Необязательный вопрос от пользователя IP

4. Некоторые администраторы считают, что это хорошая практика - "процедурно" отклонять "устаревшие" запросы на разблокировку, основываясь исключительно на том факте, что ни один администратор не удосужился заняться ими в течение длительного периода времени. Что вы думаете по этому поводу? Вы помните когда-либо процедурное отклонение устаревшего запроса на разблокировку?
A: Я не отклонял и не буду отклонять в процедурном порядке устаревший запрос на разблокировку просто на основании времени, если только не задействованы другие факторы. Лично я не считаю, что запросы на разблокировку должны отклоняться в процедурном порядке, если только запрос больше не имеет значения, например, блокировка больше не действует или последующее обсуждение в сообществе потребовало, чтобы блокировка оставалась на месте.
С другой стороны, если запрос на разблокировку висит некоторое время и не убедил ни одного администратора разблокировать - вполне вероятно, что запрос не соответствует требованиям для разблокировки. Поэтому я могу понять логику администраторов, которые следуют "процедурному" или "легкому" закрытию этих запросов. Проблема в том, что без предоставления обратной связи по запросу заблокированный человек имеет меньше шансов быть должным образом разблокированным и, следовательно, повторно интегрироваться в сообщество. Эти несколько полезных слов при отклонении запроса на разблокировку могут иметь большое значение в долгосрочной перспективе. Worm TT ( обсуждение ) 14:29, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Дополнительный вопрос от GTrang

5. Почему вы проводите полное повторное подтверждение RfA вместо того, чтобы сделать запрос resysop в WP:BN ?
A: Спасибо, что спросили об этом, GTrang , поскольку я ценю, что отнимаю время сообщества этим запросом. Я уже давно работаю в Википедии и потратил много времени на работу над WP:RfA . Много лет назад два администратора решили провести повторное подтверждение RfA, HJ Mitchell и SarekOfVulcan . До сих пор я хотел бы, чтобы больше администраторов делали это, и всегда намеревался сделать это около 10-летней годовщины моего администрирования - однако я обнаружил, что «занят» обязанностями, которыми не хотел рисковать.
В январе, когда я ушел с поста администратора, я обязался провести повторное подтверждение. Я искренне ожидал, что буду недоступен в течение 2-5 лет в то время, поэтому я либо вернусь раньше и проведу повторное подтверждение RfA, либо позже и мне в любом случае нужно будет провести RfA. Я не из тех, кто отказывается от обязательств, поэтому я здесь.
Моя самая сильная надежда на этот RfA — получить обратную связь, будь то области, которые я могу улучшить, или то, что я делаю хорошо. К сожалению, анонимное голосование на SecurePoll во время выборов не дает этого. Worm TT ( обсуждение ) 15:55, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Дополнительный вопрос от GreenMeansGo

6. Майонез или взбитые сливки? Это определит мой !голос.
A: Насколько мне известно, я никогда не пробовал Miracle Whip. Я не знал о Miracle Whip до этого вопроса. Майонез имеет свое место, особенно в некоторых сэндвичах — он очень хорошо сочетается с беконом в BLT (одна из моих самых спорных хороших статей) и необходим в яичном майонезе , но я не автокондиментор , и редко бывает так, что майонез становится моей любимой приправой. Поэтому я считаю, что мой ответ — «ни то, ни другое». Worm TT ( обсуждение ) 16:04, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Дополнительный вопрос от Martinp

7. Добро пожаловать обратно. Хотя технически вы ушли с поста администратора 10 месяцев назад, вы были в целом менее активны (как администратор и редактор) в течение 1-2 лет. Ничего страшного в этом нет, но по мере того, как вы снова становитесь более активными, какие самые большие изменения вы видите в нормах, процессах или культуре EN:WP, которые произошли во время вашего «перерыва»? Это могут быть изменения, к которым вы приспособитесь, или те, которые вы будете стремиться изменить, это зависит от вас.
A: Этот вопрос и вопрос Дианы ниже, отличные, и это именно то, что мы должны спрашивать в подобном сценарии. Самые большие изменения, которые я видел, связаны с административными выборами и отзывом — не столько с тем, что они значат для сообщества, поскольку у нас есть идеи, подобные этим, которые обсуждаются годами, сколько с тем, что эти долгосрочные многолетние предложения действительно были реализованы. Это показывает заметный сдвиг в сообществе за последний год — это количество людей, наблюдающих за происходящим, апатия или готовность попробовать что-то новое? Я пытаюсь разобраться в этом сам в данный момент.
Я видел, что конфликт, который был очевиден в более широком мире, отразился на Википедии — в этом нет ничего удивительного, но это происходит, и за этим нужно следить — что интересно, это означает, что предыдущие поля битвы снова посещаются. Я вижу, что есть технические изменения, которые меня радуют, такие как простая новая категория Speedy для C4 или глобальная кнопка исчезновения, что очень важно для меня, потому что исчезновение было причиной того , что я стал «кратом».
Есть внешние факторы, которые вызывают беспокойство, такие как фиаско Asian News International. Действительно, энциклопедия постоянно меняется - и я постараюсь меняться вместе с ней. Worm TT ( talk ) 19:47, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Дополнительный вопрос от Дианны

8. Я вижу, что вы не очень много редактировали за последние пару лет. Не могли бы вы описать, какие усилия вы приложили, чтобы убедиться, что ваши знания в области административной работы актуальны? Спасибо.
A: До сентября 2023 года я был примерно таким же активным, как и всегда, может быть, не вносил правки, но я отвечал на электронные письма и читал свой список наблюдения каждый день. Я ушел из Arbcom, потому что не мог поддерживать такой темп. Конечно, это трудно доказать. Я быстро понял, что без информации, которая ко мне поступает, мне нужно ее искать, а на это у меня не было времени, что привело к тому, что я ушел со всех административных должностей.
Чтобы вернуться в русло дел, я читал. Много. Информационный бюллетень администраторов — моя отправная точка, но также и Signpost, архивы доски объявлений. Я обсуждал «то, что я упустил» с несколькими коллегами, выясняя ключевые моменты. О чем-то я знал заранее, о чем-то нет. Что-то я мог предсказать, что-то нет. Несмотря ни на что, я читал — быстро вникать в темы — это то, в чем я довольно хорошо преуспел в Arbcom за эти годы. Worm TT ( обсуждение ) 19:47, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Дополнительный вопрос от Эндрю Д.

9. Статья Even a worm will turn дает некоторую историю фразы, которая восходит к Шекспиру и далее. Пожалуйста, объясните или подробно расскажите о причинах, по которым вы выбрали ее в качестве имени своей учетной записи. Andrew 🐉( talk ) 20:07, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
A: До начала нового тысячелетия я изучал латынь в школе — наш учитель был, скажем так, из другой эпохи. Он с удовольствием использовал такие фразы, как «Моя собака — чудесное чудовище» и «Правильно, маленькие червячки!», которые мои однокурсники и я находили очень забавными. Когда дело дошло до выбора моего первого бесплатного адреса электронной почты, не желая цифр в конце, я выбрал «червяк, который повернулся», прозвище, которое я использую по сей день. С тех пор я находил ссылки на « Червяка, который повернулся » (никогда не смотрел «Двух Ронни» в детстве — и это, безусловно, кажется неправильным в современном обществе) и Шекспира (Генрих VI не входил в мой репертуар), а также на другие. Worm TT ( обсуждение ) 10:04, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Дополнительный вопрос от Hawkeye7

10. Намерены ли вы добиваться повторного утверждения в качестве бюрократа?
A: Я не знаю. Я не уверен, подниму ли я шляпу 'crat снова, так как я понимаю, что многие в сообществе чувствуют необходимость разделения полномочий, и есть сценарии, где я должен выбирать между ролями. В равной степени объем работы, которую я проделал в RfA, означает, что я чувствую тягу к этой роли и счастлив помогать там, посещая чаты crat и технические мероприятия по мере необходимости. По правде говоря, я был гораздо более активен как crat (относительно объема работы crat), чем когда-либо как администратор. Однако, если бы я решил снова поднять шляпу 'crat, я бы не хотел тратить больше доброй воли сообщества на еще одно из этих подтверждений в этом десятилетии. Worm TT ( обсуждение ) 10:04, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Дополнительные вопросы от Fathoms Below

11. В этом году мы потеряли пять бюрократов, включая вас и вашего номинанта на RfB SilkTork . Хотя у нас не было 'crat chat больше года, и мы экспериментируем с новой процедурой выборов администратора, которая не требует 'crat chats, у нас все равно был близкий вызов на моем RfA в начале года. Вы рассматривали возможность участия в проверке потенциальных кандидатов на RfB? Почему или почему нет?
A: Как вы упомянули, я уже номинировался на 'crat в прошлом, и я бы сделал это снова - если кто-то заинтересован и хочет обсудить, свяжитесь со мной. К сожалению, роль 'crat скорее перестала существовать в Википедии, щелкнув переключателем между администрированием или ботом (да, я упрощаю, там тоже много взвешивания консенсуса, но права пользователя ограничены), но при этом имеет одну из самых высоких планок доступа. Это делает кандидатов немногочисленными и разбросанными. Worm TT ( обсуждение ) 10:04, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
12. Планируете ли вы заняться каким-либо видом создания контента (создание статей, DYK, GA, FAC), если вы пройдете RfA? Или это отнимет у вас ограниченное время, которое вы можете потратить на Википедию?
A: Я надеюсь немного заняться созданием контента на стороне. Я вряд ли пойду через FAC, просто потому что я чувствую себя там мошенником, так как не верю, что мой вклад соответствует этому стандарту, однако создание статей/расширение и, возможно, даже GA не выходит за рамки возможного в свободное время. За последний год я заметил несколько интересных тем, которые хочу расширить.

Дополнительный вопрос от МакЙи

13. Хотели бы вы изменить свою подпись с Worm TT ( обсуждение ) на Worm TT ( обсуждение ), чтобы она была разборчивой в темном режиме, не меняя при этом ее вид в светлом режиме?
A: Раньше у меня была рамка вокруг имени пользователя для контраста, но я отказался от нее из-за длины подписи. Я добавил размытый фон для темного режима, что может помочь. Я бы сразу последовал твоему предложению @ McYeee , если бы не обсуждение, которое я заметил ниже. С удовольствием обсужу свою подпись дальше на своей странице пользователя, я определенно доволен техническими изменениями в ней, но предпочел бы свести длину к минимуму Worm TT ( обсуждение ) 10:04, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Дополнительный вопрос от BarntToust

14. Обычно администраторы, которых я видел, занимаются наблюдением по крайней мере за одной спорной темой , будь то политика Соединенных Штатов , или израильско-палестинский конфликт , или Grand Theft Auto , или что-то еще. Планируете ли вы сосредоточить свои потенциальные полномочия Sysop на предмете любого из этих или любой другой спорной темы?
A: Я обычно избегал администрирования спорных тем, поскольку я провел много времени, сидя в комитете, внедряя и обновляя их. Поэтому я бы предпочел не рисковать WP:INVOLVEment в этих областях - плюс, кроме того, эти темы меня не особенно интересуют. Боюсь, я не могу сказать, что ожидаю тратить свое время на какие-либо спорные темы. Worm TT ( обсуждение ) 14:00, 14 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Очень, очень, очень необязательный вопрос от Tryptofish

15. Пожалуйста, подтвердите, что вы не находитесь сейчас и никогда не находились внутри мозга РФК-младшего.
A: Я не только никогда там не был, но и могу с уверенностью сказать, что понятия не имею, что там происходит. Worm TT ( обсуждение ) 14:00, 14 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Дополнительный вопрос от Бобби Кона

16. Вы упоминаете в ответ на первое возражение, что ваше использование инструментов будет распространяться только на ваши потребности во время арбитражного комитета. Если бы вас не избрали, или после вашего срока в Arb Com, вы бы сохранили инструменты или снова отказались от швабры?
A: Если меня не выберут, я намерен продолжать работу в качестве обычного редактора Википедии и ожидаю, что буду держаться за инструменты — подбирая новые области, где они могут быть полезны. То же самое будет и в конце моего срока — если я не выгорю. Если я собираюсь уйти из Википедии, я свободно откажусь от инструментов — мне не нравится иметь дополнительные права пользователя на сайте, где я ими активно не пользуюсь. Worm TT ( обсуждение ) 16:00, 14 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Дополнительный вопрос от Martinevans123

17. Актуальный и довольно срочный вопрос: каково ваше мнение об открытом письме Wikipedia:2024 в Фонд Викимедиа и RfC здесь ? Большое спасибо.
А:

Обсуждение

Запросы предложений (RfA) для этого пользователя:

Пожалуйста, поддерживайте конструктивное и вежливое обсуждение . Если вы не знакомы с номинантом, пожалуйста, внимательно ознакомьтесь с его вкладом, прежде чем комментировать.

Пронумерованные (#) "голоса" в разделах "Поддержка", "Против" и "Нейтральный" могут быть размещены только редакторами с расширенной подтвержденной учетной записью . Все остальные комментарии приветствуются в разделе "общие комментарии".

Поддерживать
  1. Чрезвычайный приказ ( обсуждение ) 09:51, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  2. Obvs. -- DoubleGrazing ( обсуждение ) 09:57, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  3. Да. Benison ( обсуждение ) 10:02, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  4. Поддержка Chetsford ( обсуждение ) 10:03, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  5. Поддержка. - SchroCat ( обсуждение ) 10:07, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  6. -- LCU Активно Незаинтересован « @ » ° ∆t ° 10:10, 11 ноября 2024 ( UTC) [ ответить ]
  7. Поддержка. несложно. Никто ( разговор ) 10:11, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  8. Поддержка - Я знаком с этим редактором и отлично работаю как редактор и администратор. - t u coxn \ talk 10:15, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  9. Alpha3031 ( t • c ) 10:15, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  10. Поддержка Никаких проблем Ritchie333 (обсуждение) (продолжение) 10:17, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
    Оппозиция нарушает работу Википедии, чтобы проиллюстрировать точку зрения . Если вам не нравится процесс, игнорируйте его. Если у вас есть причины, по которым WTT не должен быть администратором, скажите об этом. Ritchie333 (обсуждение) (продолжение) 09:23, 14 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  11. Я не думаю, что Вермес устарел. Polygnotus ( обсуждение ) 10:17, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  12. Поддержка - абсолютная ясность. Гигантский снеговик 10:18, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  13. Toadspike [Обсуждение] 10:26, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  14. Ratekreel ( обсуждение ) 10:27, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  15. Поддержка . Сэм Сейлор 10:38, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  16. Поддержка , за ном. - Ампил ( Ταικ • Conτribυτιοns ) 10:40, 11 ноября 2024 г. (UTC) [ ответить ]
  17. Поддержка Leijurv ( обсуждение ) 10:40, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]
  18. Поддержка – 5225 C  ( обсуждение  •  вклад ) 10:42, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  19. Очевидно. 0x Deadbeef →∞ ( поговори со мной ) 10:47, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  20. Это довольно просто :) ProcrastinatingReader ( обсуждение ) 10:50, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  21. Safari Scribe Edits! Обсуждение! 10:50, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  22. Поддерживаю . Кандидат пользуется моим доверием. Espresso Addict ( обсуждение ) 10:53, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  23. Поддержка . Coeusin ( обсуждение ) 11:07, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  24. Поддержка Alanscottwalker ( обсуждение ) 11:09, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]
    Я просто добавлю, что это не было пустой тратой времени. Alanscottwalker ( обсуждение ) 23:48, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  25. Поддержка проверки недавних действий администратора, все они, похоже, оправданы. Хотя я бы поставил вопросительный знак над загрузкой File:Camel Estuary 1825 and 2010.png , размер которого пришлось уменьшить. Грэм Бартлетт ( обсуждение ) 11:14, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
    Спасибо за этот отзыв @ Graeme Bartlett . На самом деле все было еще хуже — я изначально загрузил на Commons и переместил его на WP после того, как там указали на нарушение. Я обязательно постараюсь быть более бдительным в будущем — особенно учитывая, что я учил этому других! ! Worm TT ( обсуждение ) 11:28, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
    @ Graeme Bartlett : На первый взгляд я думал, что проблема в том, что Worm установил неправильное лицензирование, но у нас есть боты, которые помечают и уменьшают размеры файлов, так что мне это не кажется большой проблемой, поскольку Worm пометил его как несвободный. Sdrqaz ( обсуждение ) 18:01, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  26. Легко. сер! ( напишите мне в чате - посмотрите мои правки ) 11:15, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  27. Поддержите , без вопросов. Бастун Ėġáḍβáś₮ŭŃ! 11:18, 11 ноября 2024 г. (UTC) [ ответить ]
  28. В ArbCom вы идете, удачи. ~~ AirshipJungleman29 ( обсуждение ) 11:40, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  29. Поддержка WTT, без преувеличения, единственная главная причина, по которой я все еще нахожусь на любом из пространств Викимедиа. Я часто думал о страницах WP:ADOPTion, которые он создавал, как о «золотом стандарте» «Вот к чему мы должны стремиться», так и о поиске информации для собственной выгоды. Он последовательно был голосом разума, а иногда и единственным голосом разума. Я рад видеть Червя, который вернулся, и надеюсь увидеть его в Arbcom. О, и я думаю, мы должны поблагодарить WTT за WP:AELECT . Soni ( talk ) 11:55, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  30. Дэниел ( обсуждение ) 12:00, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  31. Рад, что вы вернулись! Бобби Кон ( обсуждение ) 12:10, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  32. Поддержка — еще одна очевидная проблема. 13 новых администраторов в этом месяце , вау. '''[[ Пользователь:CanonNi ]]''' ( обсуждение • вклад ) 12:10, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]
    Это было нормой когда-то давно. С 2010-х годов стандарты для кандидатов стали намного выше, и тех, кто был готов пройти через канитель RfA, стало гораздо меньше. Куртис (обсуждение) 09:39, 14 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  33. Поддержи , драгоценный . Этого было бы достаточно, но ты также сделал мою правку №1 в 2015 году. ( Правка №2 последовала в 2023 году от Мэдди из Celeste .) -- Герда Арендт ( обсуждение ) 12:21, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  34. Поддержка - Дональд Олбери 12:23, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  35. Поддержка -- Red rose64 🌹 ( обсуждение ) 12:24, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  36. Сильно Шарлотта 👸♥📱 12:28, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  37. я думаю, можно с уверенностью сказать, что это заслуживающий доверия пользователь, лол ... sawyer * он/они * говорят 12:30, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  38. Поддержка DanCherek ( обсуждение ) 12:31, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  39. Поддержка : У меня нет вопросов. BusterD ( обсуждение ) 12:32, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  40. Рад, что вы вернулись. Доктор Дах  🩺  ( обсуждение ) 12:38, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  41. Поддержка Wham2001 ( обсуждение ) 12:40, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  42. Поддержка . Вероятно, стоило использовать процесс повторного назначения BN Wikipedia:Administrators#Procedure reappointment process , чтобы сэкономить немного времени сообщества здесь. Более эффективно. В любом случае, добро пожаловать обратно. – Novem Linguae ( обсуждение ) 12:44, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
    Просто отмечаю, что этот RFA был технически необязательным для WTT, поскольку он просто мог попросить (и получить) биты обратно. Я подозреваю, что если он захочет вернуть биты 'crat, он просто попросит. Primefac ( talk ) 12:53, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
    О, он тоже был кратом? Я этого не знал. Отредактировал свой первоначальный комментарий для ясности. – Novem Linguae ( talk ) 13:10, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
    Ах, не понял. Просто отмечаю, что при отставке он сказал, что пойдет по этому пути (хотя я подозреваю, что он думал, что это произойдет за пару лет до этого!). Primefac ( обсуждение ) 13:23, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  43. Поддержка , конечно, но всегда приятно видеть эту дополнительную часть ответственности сообщества, а не просто повторное назначение! Chaotic Enby ( обсуждение · вклад ) 12:58, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  44. — Kusma ( обсуждение ) 12:58, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  45. Не потерял доверия сообщества с последнего раза. QuicoleJR ( обсуждение ) 13:07, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  46. — Ingenuity  ( t  •  c ) 13:08, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  47. Поддержка . Цитируя Cullen328 , "всякий раз, когда я видел вашу подпись, ей предшествовали мудрые слова". Это высокий комплимент, и я с ним полностью согласен. -- rchard2scout ( обсуждение ) 13:10, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  48. Поддержка : Абсолютно ясно. Привет, чувак, я Джош ( поговорю ) 13:11, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  49. Да ~ Линдси Привет 13:15 , 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  50. Поддержка . JPG-GR ( обсуждение ) 13:16, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]
  51. Поддерживать . AKAF ( обсуждение ) 13:19, 11 ноября 2024 г. (UTC) [ ответ ]
  52. Поддержка . Skynxnex ( обсуждение ) 13:20, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  53. Поддержка . Drmies ( обсуждение ) 13:21, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  54. Поддержка . Да. ♠ PMC ♠ (обсуждение) 13:27, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  55. Поддержка . ScottishFinnishRadish ( обсуждение ) 13:29, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  56. Поддержка . Спокойный голос разума. Binksternet ( обсуждение ) 13:29, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  57. Поддержка Рад видеть, что вы снова готовы служить. Википедии нужны взрослые, которые должны быть в комнате. Джефф | Кто, я? 13:38, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  58. Поддержка - Дэйв хороший картофелин. Carrite ( обсуждение ) 13:49, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  59. Простая поддержка . Конечно, это не обязательный запрос на одобрение, но вопрос здесь в том, «будет ли этот редактор с административным инструментарием чистым плюсом?» и ответ, основанный на более чем десятилетнем опыте упорной работы, осведомленности и порядочности, — «безусловно». Добро пожаловать обратно. 28 байт ( обсуждение ) 13:50, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  60. Поддержка Armbrust The Homunculus 13:51, 11 ноября 2024 г. (UTC) [ ответить ]
  61. Поддержка , очевидно — TheresNoTime ( обсуждение • они/их) 13:51, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  62. Поддержка будет иметь положительное значение для проекта. « Gonzo fan2007 (обсуждение) @ 14:06, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  63. Поддерживаю , безусловно. Спокойной ночи, муш. Talk 14:15, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  64. Поддержка Duh. RickinBaltimore ( обсуждение ) 14:21, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  65. Поддержка доверенного пользователя. Draken Bowser ( обсуждение ) 14:22, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  66. Поддержка мгновенная да. Blythwood ( обсуждение ) 14:25, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  67. Поддерживаю . Никаких других комментариев не требуется, на самом деле; я доверяю кандидату, особенно учитывая, что он давний бывший администратор и бюрократ. – Epicgenius ( обсуждение ) 14:26, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  68. Поддержка (ec X2) На самом деле не обязательно, но с радостью поддержу в любом случае. Pawnkingthree ( обсуждение ) 14:28, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  69. Поддержка . 〜 Askarion ✉ 14:30, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  70. поддержка Спасибо, L3X1 ◊distænt write◊ 14:31, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  71. Поддержка . Никаких проблем. Llwyld ( обсуждение ) 14:32, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  72. Поддержка. Большая часть моего опыта работы с WTT была связана с их ролью Арбитра, и, по моему мнению, они справились с этой ролью образцово; я рад видеть, что они снова хотят взяться за дело. ModernDayTrilobite ( обсуждение • вклад ) 14:43, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  73. Поддержка . Не уверен, почему это здесь, а не стандартный запрос в BN, но да. WTT отлично. Folly Mox ( обсуждение ) 14:45, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  74. Поддержка — AB ( обсуждение • вклад • глобальное количество ) 14:49, 11 ноября 2024 г. (UTC) [ ответить ]
  75. Да, пожалуйста! House Blaster  ( обсуждение  • он/они) 14:53, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  76. Поддержка --v/r - T P 14:56, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
    Что касается комментариев о "полной трате времени" - никто не был обязан !голосовать здесь. Любой, кто считал это пустой тратой времени, мог бы оптимизировать свое время, не участвуя.--v/r - T P 16:05, 15 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  77. Поддержка - Не обязательно, ничего страшного. FOARP ( обсуждение ) 15:01, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  78. Поддержите обязательно. PCN02WPS ( обсуждение | вклад ) 15:08, 11 ноября 2024 г. (UTC) [ ответить ]
  79. Поддержка . Sgubaldo ( обсуждение ) 15:18, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  80. Поддержка вакантна 0 ( обсуждение • вклад ) 15:34, 11 ноября 2024 г. (UTC) [ ответить ]
  81. Поддержка - максимально возможная на основе истории редактирования и администрирования. 78,26 ( spin me / revolutions ) 15:43, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  82. Поддержка . Непревзойденный профессионал, которому я бы доверил свою жизнь. — Ghost River 16:02, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  83. Поддержка , конечно. Wikipedia была беднее, когда WTT ушел, и их возвращение может только улучшить ситуацию. Neiltonks ( обсуждение ) 16:04, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  84. Не могу же я критиковать добровольное повторное подтверждение RFA , не так ли? Хотя это почти на 100% предрешенный результат, так что, может быть, не совсем так... интересно. В любом случае, никаких проблем. -- Floquenbeam ( обсуждение ) 16:07, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  85. -- Герильеро Парлес Мои 16:20, 11 ноября 2024 г. (UTC) [ ответ ]
  86. Поддерживаю , особенно за хорошо написанный и объективно правильный ответ на вопрос 6. ;) NekoKatsun ( няа ) 16:22, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  87. Добро пожаловать обратно. – brad v 16:26, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  88. Рад, что он вернулся. Мой самый большой вопрос о Worm заключается в том, почему он сделал «обязательные» заявления, когда сдал инструменты — это выглядит как настоящий контраст с его заявлением на ACE о том, что он голос разума . Но я знаю, что он голос разума, и я испытываю огромное уважение к нему как к арбитражнику, администратору и человеку. Нам повезло, что он вернулся в наше сообщество, и, несмотря на то, что я выбрал, я очень рад его возвращению. Всего наилучшего, Barkeep49 ( обсуждение ) 16:45, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
    Я не считаю, что мое заявление было «обязательным» для сообщества, а скорее «обязательством» перед собой и своими убеждениями — я верю в подтверждение, я верю в обратную связь и я верю в самосовершенствование. Worm TT ( обсуждение ) 16:57, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]
    С точки зрения времени редактора, которое я считаю одним из самых ценных наших ресурсов, это очень дорогой способ получить обратную связь. Всего наилучшего, Barkeep49 ( обсуждение ) 17:20, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
    Я не соглашусь с вами, @ Barkeep49 . Однако я не лучший вариант использования, как показывает этот RfA - одна из наших самых больших проблем в Википедии - удержание редакторов, и именно поэтому время является таким драгоценным товаром. Самый важный фактор удержания волонтеров - мотивация. Мы как сообщество не очень хорошо умеем поощрять мотивацию. Если бы администраторы чувствовали себя желанными для проведения повторных RfA, то они не только получили бы обратную связь по областям, в которых они могут быть несостоятельны, но и получили бы положительную обратную связь по областям, в которых они не являются таковыми. Никто не "обязан" участвовать в этом RfA, поэтому я с трудом соглашаюсь, что это "дорого". Worm TT ( обсуждение ) 19:29, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
    ArbCom — это самое близкое к требованию, и даже в нем все еще есть элементы WP:VOLUNTEER . Однако из всех способов получить обратную связь этот забрасывает самую широкую сеть — появляется как уведомление в списке наблюдения и как центральное уведомление. И поэтому, запрашивая обратную связь таким образом, вы просите многих редакторов потратить время на предоставление вам обратной связи. Мне нравится ваша концепция получения обратной связи администраторами, и я подумаю о своем собственном методе, потому что я согласен с вами, что было бы хорошо иметь культуру, которая поощряла бы администраторов искать такого рода обратную связь, прежде чем мы попадем на территорию ARBCOM/RECALL. Но да, это остается способом попросить многих редакторов потратить время — многие из которых не предлагают никакой значимой обратной связи, кроме того, что они рады вас видеть (что, как вы знаете, я и делаю), и поэтому я продолжаю сомневаться, стала ли эта практика (как вы хотите) нормальной, помогает ли то, что редакторы тратят время здесь, а не на другие занятия вики, сделать нас лучшей энциклопедией, которую мы можем создать. Best, Barkeep49 ( обсуждение ) 21:18, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
    + 1 Sdkb  talk 18:54, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  89. Clovermoss 🍀 (обсуждение) 16:56, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  90. Легкое подтверждение ~ 🦝 Шушуга  (он/его •  говорить ) 17:08, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  91. С уважением, Dilettante 17:13, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  92. Поддержка — Рад снова видеть вас! ~ Matthewrb Давайте общаться · Здесь, чтобы помочь 17:15, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  93. Поддержка . Да! TWOrantula TM ( вход в сеть ) 17:20, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  94. Поддержка . Всегда считал WTT разумным голосом разума. Sjakkalle (Проверить!) 17:22, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  95. Честно говоря, не могу придумать ни одного обоснования, соответствующего случаю. Даже в шутку не против. Ураган Java 17:24, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  96. Поддержка - nbd Mujinga ( обсуждение ) 17:30, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  97. Поддержка ULPS ( обсуждение • вклад ) 17:41, 11 ноября 2024 г. (UTC) [ ответить ]
  98. Привет, я не думаю, что мы встречались. Fathoms Below (обсуждение) 17:41, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  99. Поддержка Администратор сохраняет инструменты только в том случае, если у него есть поддержка сообщества — это почти чуждая концепция в Википедии. Хотелось бы, чтобы больше администраторов обладали такой честностью. Большой уродливый инопланетянин ( обсуждение ) 17:56, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  100. Поддерживаю , я всегда относился к WTT с большим уважением, хотя между нами было очень мало взаимодействия. - Gadfium ( обсуждение ) 17:58, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  101. Это будет пустой тратой времени, если мы все будем тратить его на споры о том, насколько это пустая трата времени. -- asilvering ( обсуждение ) 18:05, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  102. Поддержка Никогда не было серьезных проблем с WTT, чего я не могу сказать о нескольких других с администраторской частью. Если кто-то находится на ArbCom, мне кажется, что a) Администрирование должно предоставляться автоматически или b) Вся такая информация должна быть обнародована. Лично мне не нравятся решения, принимаемые с использованием секретных доказательств. Я согласен с НЕМНОГО отредактированной информацией для защиты PII или других конфиденциальных данных, но каждый должен иметь возможность взглянуть на представленные доказательства и сделать аналогичный обоснованный вывод. Я согласен с a или b, но не c) сохранить статус-кво. Buffs ( обсуждение ) 18:06, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  103. Поддержка – DreamRimmer ( обсуждение ) 18:09, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  104. С глубоким уважением к WTT и разделяя мнение Barkeep, что с точки зрения времени редактора, которое я считаю одним из самых ценных наших ресурсов, это очень дорогой способ получить обратную связь. KevinL ( он же L235 · t · c ) 18:14, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  105. Конечно, надо поддержать Вирма, хотя я всегда верил в идею иметь хотя бы одного неадминистратора на ArbCom. По крайней мере, я буду упражнять своего другого конька RFA: я люблю самоназвание! Bishonen | tålk 18:33, 11 ноября 2024 (UTC). [ ответить ]
  106. Поддержка . Gog the Mild ( обсуждение ) 18:44, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  107. Поддержка , кажется, хорошая. mwwv converse ∫ edits 18:51, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  108. Поддержка – Респект за решение пойти через RfA, а не просто WP:RESYSOP . Я всегда питал большое уважение к Worm, и решение запросить консенсус сообщества для возвращения швабры только усиливает это уважение. —  Jkudlick  ⚓  (обсуждение) 18:53, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  109. Фантастика, что ты снова здесь. Если хочешь обратной связи, то единственное, что я могу тебе посоветовать, это провести некоторое время в мейнспейсе и на передовой в качестве администратора. Прошло много времени с тех пор, как ты делал что-то одно, и все меняется. Арбитрам иногда приходится судить своих коллег-редакторов и администраторов, поэтому им полезно понимать реалии этих людей. Также спасибо, что напомнили мне о моем повторном подтверждении, теперь уже 13 лет назад! HJ Mitchell | Penny, что думаешь? 18:55, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
    Спасибо @ HJ Mitchell . Вы правы, мне действительно нужно вернуться на передовую. Я потихоньку возвращаюсь к исследованиям и редактированию с тех пор, как вернулся, напоминая себе о шаблонах ссылок и общих принципах. Я буду проверять доски объявлений и немного участвовать там в ближайшем будущем. Worm TT ( обсуждение ) 19:31, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  110. Поддержка . Schazjmd  (обсуждение) 19:13, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  111. Аргументы из нейтрального или оппозиционного раздела меня не убеждают. Очевидная поддержка.-- A09 | (обсуждение) 19:19, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  112. Честно говоря, я думал, что ты адмон, ❧ LunaEatsTuna ( обсуждение ), с гордостью редактирую с 2018 года (и редактирую только с 2017 года) – опубликовано в 19:23, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  113. поддержка . Просто отойди в сторону от этого мира ..... сегодня 19:33, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  114. Поддержка . Station1 ( обсуждение ) 19:36, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  115. Frostly ( обсуждение ) 19:44, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  116. Поддержка : Сообщество сделало все правильно с первого раза. Рад, что ты вернулся. ~ Pbritti ( обсуждение ) 19:51, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  117. Поддержка Добро пожаловать обратно Worm. Hawkeye7 (обсудить) 19:56, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  118. Поддержка SportingFlyer T · C 19:58, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  119. Axios! - Ad Orientem ( обсуждение ) 20:09, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  120. Поддержка Никаких явных проблем, добро пожаловать обратно. EPIC ( обсуждение ) 20:10, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  121. Поддержка Что сказал 28bytes. Perfect4th ( обсуждение ) 20:24, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  122. Поддержка Ничего, что я мог бы сказать, что уже не было сказано - per nom. Recon rabbit 20:32, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  123. Поддержка , да, конечно. Не "трата времени" (никто не обязан тратить время на этот RFA); я, например, ценю запросы на повторное подтверждение). Я знаю, что WTT знает, что есть 99,9% вероятности получить повторное подтверждение, но это ни к чему, хотя, возможно, они сами виноваты (за то, что они WTT). --- Sluzzelin talk 20:43, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  124. Эквивалент возвращения Майкла Джордана. Moneytrees🏝️ (Обсуждение) 20:50, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  125. Червь вдумчивый, чуткий и этичный, и я очень рад его возвращению. arctic ocean  ■ 20:54, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  126. Поддержка Никто не идеален, но WTT ближе к этому, чем большинство. Thryduulf ( обсуждение ) 21:05, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  127. Поддержка . Вставьте шутку о том, что я думал, что он уже один из них. Да, я видел его, и он хорошо работает. Но если серьезно, он всегда был одним из наших самых толковых администраторов и одним из самых толковых Арбов. Я был опечален, когда он ушел, и я рад приветствовать его снова. -- Tryptofish ( обсуждение ) 21:08, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  128. Не могу сказать, что я вас знаю, но выбор повторного подтверждения RfA вместо гораздо более простого маршрута заслуживает похвалы. AstonishingTunesAdmirerВремя публикации21 :19, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  129. SmokeyJoe ( обсуждение ) 21:44, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  130. Поддержка, хорошо иметь старого человека вместе со столькими новыми лицами. McCapra ( обсуждение ) 22:01, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  131. Конечно Girth  Summit (бред) 22:03, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  132. Поддержка : Знающий, опытный кандидат. Спасибо за предложение послужить.-- Дианна ( обсуждение ) 22:17, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  133. Поддержка Спасибо за предложение повторного RFA.-- ☾Loriendrew☽ ☏ (звонок-звонок) 22:20, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  134. Поддержка - добро пожаловать обратно. Jauerback чувак? / чувак. 22:22, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  135. Поддержка Я придирался к подписи Червя, но не могу придумать ответ на свой вопрос, который изменил бы мой !голос на «против». McYeee ( обсуждение ) 22:31, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]
  136. Поддержка Добро пожаловать обратно Джоси Уэйлс Парли 22:25, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  137. Поддержка . Я не всегда соглашался с кандидатом ни как редактор (правка Бетховена напоминает о неприятной реальности в Википедии), ни как администратор и арбитражник, но в целом один из хороших: вдумчивый и внимательный как к цели Википедии, так и к людям, стоящим за никами и IP-адресами. На этот раз я могу поддержать. Yngvadottir ( обсуждение ) 22:39, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
    Спасибо @ Yngvadottir . Я не ожидаю, что все будут со мной всегда соглашаться, но я надеюсь, что я достаточно доступен, чтобы вы и другие были готовы поговорить со мной, если вы не согласны. Редактирование Beethoven было моей реализацией консенсуса из RfC - если я правильно помню, я впоследствии реализовал консенсус "без инфобокса" в другом месте примерно в то же время - я могу добавлять инфобоксы в свои статьи, но никогда не соглашался, что они должны появляться во всех. Честно говоря, я не знаю, почему "инфобокс невидимый" не стал чем-то таким, чтобы он визуально не менял поток статьи, но мог выводить необходимые микроданные. Но я отвлекся Worm TT ( обсуждение ) 11:30, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]
  138. Поддержите Catfish Jim и мыльницу 22:50, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  139. Поддержка -- Enos733 ( обсуждение ) 23:09, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  140. Поддержка по кулинарным причинам. G M G talk 23:10, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  141. С уважением, -- Goldsztajn ( обсуждение ) 23:20, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  142. ARandomName123 ( обсуждение ) Пингуйте меня! 23:24, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  143. Поддержка , конечно. Спасибо за добровольную помощь снова. Netherzone ( обсуждение ) 23:27, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  144. Поддержка , конечно. Добро пожаловать обратно, мой друг. :-) Katie talk 23:27, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  145. Надежный, компетентный. ~ ToBeFree ( обсуждение ) 23:30, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  146. Естественно. GreenLipstickLesbian ( обсуждение ) 23:37, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  147. – robertsky ( обсуждение ) 23:44, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  148. Поддержка . Stedil ( обсуждение ) 00:15, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  149. Поддержите Pinguinn  🐧 00:32, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  150. Поддерживаю без оговорок. — Краснохвостый ястреб  (гнездо) 00:35, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  151. Поддержка resysop. JuniperChill ( обсуждение ) 00:41, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  152. Поддержка Алексеевича ( обсуждение ) 00:46, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  153. SilverLocust  💬 01:27, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  154. Поддержка : большое уважение за прохождение повторного подтверждения RfA. -- Yodin T 01:38, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  155. Поддержка . Надежная репутация. Altamel ( обсуждение ) 02:28, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  156. Поддержка Tazerdadog ( обсуждение ) 02:49, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]
  157. Поддержите сейчас, когда на вопрос 8 был дан удовлетворительный ответ. Daniel Case ( обсуждение ) 03:07, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  158. Поддержка не нужна, но я рад, что вы вернулись. Hobit ( обсуждение ) 03:28, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  159. Поддержка . Лучшая новость, которую я слышал за всю неделю. bibliomaniac 1 5 03:30, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  160. Поддерживаю . Я понимаю беспокойство, вызванное единственным голосом «против», но я не вижу в этом особой причины отказывать в праве на швабру опытному редактору. BD2412 T 03:35, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  161. Поддержка – Пол Эрик (обсуждение) (вклад) 03:55, 12 ноября 2024 г. (UTC) [ ответить ]
  162. Поддержка , конечно. Я забыл, что его там нет. Johnbod ( обсуждение ) 04:03, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  163. Поддержка – Проделал много отличной работы в качестве бюрократа в прошлом и имеет богатый опыт, чтобы снова стать администратором. Добро пожаловать обратно. Крис Вкс ☁️ ( обсуждение - вклад ) 05:37, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  164. Поддержка И молодец, что взялся за дело! Генералиссима ( обсуждение ) (оно/она) 05:55, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  165. Поддержите приверженность процессу и правилам, которые они установили для себя. Dr vulpes (Обсуждение) 05:57, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  166. Поддержка Я поддержал последний RfA, и вот я снова здесь. Я уверен, что он сможет адаптироваться к обновленным политикам и передать свое наследие новому поколению редакторов. A ♭ m ( Ring! ) ( Notes ) 06:10, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  167. Поддержка . Я не считаю это обсуждение пустой тратой времени, и мне смешно, что редактор потратил кучу времени на написание 13 предложений, утверждая, что это так. Добро пожаловать обратно, WTT. Cullen328 ( обсуждение ) 07:11, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]
  168. Callanecc ( обсуждение • вклад • журналы ) 07:35, 12 ноября 2024 г. (UTC) [ ответить ]
  169. Поддержка , добро пожаловать обратно. Graham87 ( обсуждение ) 07:39, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  170. Поддержите замечательного участника — Surturz ( обсуждение ) 07:43, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  171. Поддержите и спасибо за волонтерство. -- SHB2000 ( обсуждение ) 08:18, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  172. Поддержка . Полностью квалифицированный кандидат (очевидно). Newyorkbrad ( обсуждение ) 08:52, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  173. Поддержка — Я считаю, что WTT был бы ценным дополнением к команде сисопов и снова использовал бы инструменты ответственно. TheBirdsShedTears ( обсуждение ) 10:38, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]
  174. Поддержка конечно. Kudpung กุดผึ้ง ( обсуждение ) 12:18, 12 ноября 2024 г. (UTC) [ ответить ]
  175. Поддержка , очевидно, несмотря на пропаганду яичного майонеза . Все, что я прошу, это чтобы вы сели по ветру от меня, пожалуйста. Cabayi ( talk ) 13:07, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  176. Поддержка -- Deepfriedokra ( обсуждение ) 13:42, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  177. Поддержка - Добро пожаловать обратно. Red Phoenix talk 13:46, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  178. Поддержка - легко Eddie891 Talk Work 14:49, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  179. Поддержка . Имя знакомое. ✠ SunDawn ✠ (контакт) 15:19, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  180. Поддержка ― "Ghost of Dan Gurney" (обсуждение) 15:38, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]  
  181. Поддержка ✈ mike_gigs talk вклад 15:40, 12 ноября 2024 г. (UTC) [ ответить ]
  182. Поддержка Похвальный ход; никаких проблем. -- Elmidae ( обсуждение · вклад ) 16:06, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  183. Поддержка Отличный участник, отличный администратор и человек слова. spryde | talk 18:29, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  184. No problemo . Всего наилучшего. Volten 001 ☎ 18:46, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  185. Поддержка Мы ждали вашего возвращения. Flibirigit ( обсуждение ) 19:19, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  186. Поддержка - это самый "Я думал, ты уже админ!" RFA когда-либо . Ты просто идешь за каким-то рекордом ? Ivanvector ( Обсуждение / Правки ) 19:23, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  187. У меня нет никаких опасений. -- Malcolmxl5 ( обсуждение ) 19:58, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  188. Поддержите их искусное понимание сэндвичей и их вклад в указанные области. Панини! • 🥪 20:48, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  189. Поддержка . Никаких сомнений. Мы здесь не для того, чтобы оценивать этого кандидата, он здесь для того, чтобы оценить процесс RfA. Maproom ( обсуждение ) 21:47, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  190. Поддержка Да, пожалуйста.-- Ponyo bons mots 22:58, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  191. Поддержка — Cactus Writer (обсуждение) 23:16, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  192. Поддержка . Очевидный выбор и никаких проблем, когда у них был бит. ---- Patar knight - чат / вклады 23:19, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  193. Поддержка TheWikiToby ( обсуждение ) 23:23, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]
  194. Поддержка Я не уверен, что мне нравится причина проведения второго RfA, но в то же время они хорошие редакторы и были хорошими администраторами, так что нет причин не отдать им должное. BilledMammal ( обсуждение ) 23:34, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  195. Черт, да Mini apolis 23:51, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  196. Поддержите Андре 🚐 01:53, 13 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  197. Рад возможности поблагодарить вас за всю вашу службу проекту. Innisfree987 ( обсуждение ) 02:26, ​​13 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  198. Поддержите надежный столп сообщества. L EPRICAVARK ( обсуждение ) 02:36, 13 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  199. Поддержка Согласно всему вышесказанному! Johnson 524 02:40, 13 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  200. Немой жест одобрения. DS ( обсуждение ) 04:51, 13 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  201. Поддержка . Червь упоминает, что наша самая большая проблема в Википедии — это удержание редакторов. Его голос по этому вопросу был влиятельным с июля 2012 года, когда он помог создать WikiProject:Editor Retention и с тех пор поддерживал проект. Buster Seven Talk (UTC) 05:34, 13 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  202. Поддержка - Очевидно. Reaper Eternal ( обсуждение ) 05:55, 13 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  203. Видите ли, я всегда думал, что "даже червь превратится" означает, что он был каким-то оборотнем. Только под светом полной луны он раскрывает свою истинную природу кольчатого червя ! Но если серьезно, он один из великих, и храбрее меня, чтобы пройти сквозь строй RfA, даже когда ему это было не нужно. CaptainEek Edits Ho Cap'n! ⚓ 06:11, 13 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  204. Поддержка ⇒ SWAT Jester Shoot Blues, Tell VileRat! 06:23, 13 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  205. Я очень рад поддержать администратора/редактора, который номинировал меня в моем собственном RFA. Плюс, вам не нужно было переделывать этот RFA, я думаю, это достойно восхищения, что вы решили это сделать. L iz Читайте! Обсуждайте! 06:55, 13 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  206. Поддержка – проверенный превосходный администратор с обоснованными причинами для приостановки и возобновления обязанностей. Certes ( обсуждение ) 09:53, 13 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  207. Эд  [обсуждение]  [OMT] 10:23, 13 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
    Хотя я и останусь в поддержке, я решительно поддерживаю точку зрения Буйде в разделе «Оппонент». Эд  [обсуждение]  [OMT] 10:58, 14 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  208. Поддержка Я рассматриваю самовыдвижение как очевидное доказательство жажды власти. Ник ( обсуждение ) 10:30, 13 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  209. Поддержка - явно хороший человек для администратора. LukeSurl t c 10:38, 13 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]  
  210. Поддержка . Очевидно, квалифицированный и с явной потребностью в инструментах, о чем свидетельствует комментарий заявителя ниже. Кроме того, чем больше компетентных администраторов, тем лучше. Gatoclass ( обсуждение ) 12:13, 13 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  211. Без вопросов и с учетом проблем с устаревшими администраторами, выбор этого шага хорошо отражается на Worm. Star Mississippi 14:05, 13 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  212. Поддержка - Без оговорок.   Aloha27 talk   14:45, 13 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  213. Поддержите кандидата, который создал много статей, ни одна из которых не была удалена (показанная статья ошибочна, не удалось найти ее в contribs). — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Anonymous1261 ( talk • contribs ) 14:51, 13 ноября 2024 (UTC)[ отвечать ]
  214. Поддержка выше. Kablammo ( обсуждение ) 15:06, 13 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  215. Поддержка редкости, отличный админ и действительно разумный Арб. The Rambling Man ( Давно не было, я знаю...... ) 16:16, 13 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  216. Поддержка - нам нужно больше администраторов, хотя, возможно, моя модель делать это общее заявление в RfA изменится с появлением WP:ADMINELECT . JuxtaposedJacob ( обсуждение ) | :) | он/его | 16:19, 13 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  217. Поддержка - Я не уверен, что это было особенно необходимо, учитывая, что WTT мог бы (a) просто попросить вернуть ему бит, и (b) получил бы его по умолчанию, я думаю, если бы был избран Арбом (это верно?). Но в любом случае, не нужно быть ТОЧНЫМ в этом вопросе: если вопрос «должен ли WTT быть администратором?», то ответ, безусловно, «да», так что я легкая поддержка. Удачи. —  Amakuru ( talk ) 16:21, 13 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
    Я не знаю ни о каком правиле "автоматического сисопа после избрания арбитра". Хотя я уверен, что кто-нибудь выскажется, если я ошибаюсь. – Novem Linguae ( talk ) 04:47, 14 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  218. Поддержка Я ожидаю, что WTT снова воспользуется этим набором инструментов и сделает это соответствующим образом. Не считаю этот RFA пустой тратой, предпочел бы, чтобы этот маршрут использовался вместо спорного запроса BN в любое время. — xaosflux Talk 16:29, 13 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  219. Поддержка Уже полностью проверено. И это хороший процесс. North8000 ( обсуждение ) 16:32, 13 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  220. Поддержка С возвращением. Шведе 66 18:28, 13 ноября 2024 г. (UTC) [ ответить ]
  221. Поддержка Я доверяю пользователю безоговорочно. -- BDD ( обсуждение ) 18:32, 13 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  222. поддержка ToadetteEdit ( обсуждение ) 20:04, 13 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  223. Поддержка WP:NONEED гласит: RfA предназначены для установления того, можно ли доверять конкретному пользователю с инструментами, а не для того, будут ли они использовать их по максимуму. [...] Если заслуживающий доверия человек вообще не использует инструменты, это абсолютно не наносит никакого вреда. Если он использует их хотя бы один раз с пользой, то его администрирование послужило своей цели. Таким образом, я думаю, было бы более продуктивно, если бы RFA были оценкой надежности кандидата и уровня ответственности. Поскольку WTT ранее выполнял функции администратора и арбитражного управляющего, и поскольку они ушли в отставку по личным причинам, а не из-за облака, я не вижу проблемы в повторном подтверждении их администрирования. Не говоря уже о том, что у нас нет процесса повторного подтверждения администрирования, кроме той же церемонии хождения по углям, через которую должны проходить новые администраторы. Если мы хотим это изменить, это должно быть отдельным обсуждением, а не несправедливо обсуждаемым в WTT. — k6ka 🍁 ( Обсуждение · Вклады ) 23:39, 13 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  224. Поддержка На самом деле просто наваливаюсь сюда просто так, если честно. Но по мнению большинства из этих проголосовавших и ответов на вопрос, этот редактор был бы прекрасным (повторным) дополнением к нашим текущим администраторам fanfanboy ( блокировать обсуждение ) 00:12, 14 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  225. Хоть я вас и не знаю, но, глядя на обсуждения выше, я даю этому Очевидную поддержку . Мое настоящее имя ( 💬Давайте поговорим · 📜Моя работа ) 00:44, 14 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  226. Поддерживаю без колебаний - я думаю, что WTT был образцовым администратором и арбитром. Я выражу свою обычную обеспокоенность концентрацией власти, однако, и скажу, что хотя я буду голосовать за вас в ARBCOM независимо от этого, я буду счастливее, если вы не будете кратом и арбитром одновременно. Vanamonde93 ( обсуждение ) 00:51, 14 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  227. Поддержите без оговорок. Идите вперед и снова творите добро. Loopy30 ( обсуждение ) 01:40, 14 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  228. Поддержка . Снег идет ! Но если серьезно, я думаю, что это можно было бы просто решить в BN, но похоже, что если повторное подтверждение RfA необходимо, то во что бы то ни стало. Предыдущий опыт работы администратором в сочетании с отсутствием вопиющих проблем для меня равнозначен автоматической поддержке. — 3PPYB6 ( T / C / L ) — 01:58, 14 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  229. Поддержка - Я один из многих ( обсуждение ) 04:24, 14 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  230. Поддержка Это, возможно, самый простой RFA, который я когда-либо видел. Tamwin ( обсуждение ) 04:57, 14 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  231. Поддержка . Больше нечего добавить. MichaelMaggs ( обсуждение ) 08:21, 14 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  232. Maliner ( обсуждение ) 09:14, 14 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  233. Поддержка — Я не думаю, что это повторное подтверждение RfA строго необходимо. Насколько мне известно, никогда не было никаких признаков того, что Worm That Turned потерял доверие сообщества. Тем не менее — и я говорю как человек, который был зарегистрированным редактором более шестнадцати лет и видел, как бесчисленное количество редакторов приходили и уходили за это время — Worm That Turned является одним из самых компетентных, беспристрастных и рассудительных добровольцев, которые когда-либо были в Википедии. Если он считает, что это RfA благоразумно, пусть так и будет. Он по-прежнему пользуется моей безоговорочной поддержкой. Куртис (обсуждение) 09:34, 14 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  234. Поддержка - Всегда надежная. Cwmhiraeth ( обсуждение ) 11:41, 14 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  235. Поддержка Никаких проблем. Acroterion (обс.) 12:52, 14 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  236. Поддержка . Не обязательно, но приятный жест. Malinaccier ( обсуждение ) 14:31, 14 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  237. Поддержка . Рад, что червь может быть Sysop. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен BarntToust ( обсуждение • вклад ) 15:24, 14 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
    [5] Спенсер Т• С 20:00, 14 ноября 2024 (UTC)[ отвечать ]
  238. Поддержка Да, пожалуйста, и разрежьте их на части и позвольте кускам вырасти в клонов, чтобы мы могли получить больше админов такого калибра. Ravensfire ( обсуждение ) 15:51, 14 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  239. Поддержка WTT все еще вызывает у меня доверие. Jehochman Talk 16:11, 14 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  240. Поддержка Нам нужно как можно больше администраторов, при условии, что они подходят - и это было продемонстрировано ранее. SpookiePuppy ( обсуждение ) 17:49, 14 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  241. Поддержка WTT — очень вдумчивый человек, знающий и поддерживающий, и он станет выдающимся администратором. Ричард Невелл ( обсуждение ) 19:32, 14 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  242. Поддержка Никаких проблем. Spencer T• C 19:58, 14 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  243. Поддержка Постоянно впечатляет. Почти никогда не соглашаюсь с их обоснованием, которое всегда четко сформулировано. Ceoil ( обсуждение ) 22:06, 14 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  244. Поддержка Никаких проблем с поведением WTT (прошлое/будущее) в качестве администратора. -- KTC ( обсуждение ) 23:37, 14 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  245. Я очень уважаю Червя уже более десяти лет, но мне нечего добавить по существу. Дилан 620 (он/его • обсуждение • редактирование ) 00:22, 15 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  246. Поддержка . Всегда уравновешенный. Pyxis Solitary (як як) . Ol' homo. 01:44, 15 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  247. Поддержка . Конечно, почему бы и нет? Удачи со шваброй. 🛧 Midori No Sora♪ 🛪 ( ☁＝☁＝✈ ) 02:58, 15 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  248. Полная поддержка . -- Аманда (она/её) 05:02, 15 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  249. Поддержка - Хорошо квалифицирован. КАПИТАН РАДЖУ (T) 10:04, 15 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  250. Поддержка, добро пожаловать обратно :) никогда не было проблем с тобой, когда ты был системным оператором, так что поддерживаю. Zippybonzo | обсуждение | вклад (они/их) 11:20, 15 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  251. Поддержка , конечно, никаких проблем, всегда нравилось их отношение. KylieTastic ( обсуждение ) 11:43, 15 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  252. Поддержка , подталкивание к повышению счета. Рэнди Крин ( обсуждение ) 13:25, 15 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  253. Пожалуйста и спасибо. Никаких проблем с решением о реконфе, в любом случае бывший крат. ~ Amory ( u • t • c ) 15:04, 15 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  254. — Алалч Э. 18:40, 15 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  255. Поддержка Очень почетно заставить себя пройти повторное подтверждение! Удачи! Avishai11 ( talk ) 22:09, 15 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  256. Поддержка , нет проблем с историей вкладов этого редактора. С другой стороны, я не убежден, что необходимо просить сообщество сделать это, когда не было никаких проблем с возвратом инструментов без опроса сотен людей, все ли в порядке. Risker ( обсуждение ) 22:32, 15 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]
  257. Поддержка Ktrimi991 ( обсуждение ) 00:08, 16 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  258. Поддержка . Наблюдая WTT в качестве администратора, я полностью уверен в том, что верну им инструменты. Tarl N. ( обсудить ) 02:04, 16 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  259. Поддержка Почему бы и нет? - Fastily 03:00, 16 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  260. Поддержка Добро пожаловать снова и не забудьте попробовать Miracle Whip. Джейсон Куинн ( обсуждение ) 14:04, 16 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  261. Поддержка Нет причин думать, что они будут злоупотреблять инструментами. И хороший выбор для проведения RFA, участие в них имеет высокое соотношение построения сообщества к усилиям. Время, потраченное на размышления о том, как проголосовать по одному из них, на самом деле не взаимозаменяемо со временем и энергией, необходимыми для создания статьи, на мой взгляд, по крайней мере, когда это очевидный кандидат, как WTT. FeydHuxtable ( обсуждение ) 14:35, 16 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  262. Поддержка . Очевидно. -- Rosiestep ( обсуждение ) 17:16, 16 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  263. Почему бы и нет? — Callitropsis 🌲[ обсуждение · вклад ] 00:03, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]
  264. Без колебаний. SQL Query Me! 05:46, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  265. Поддержка . Никаких сомнений. Добро пожаловать снова в качестве администратора. Donner60 ( обсуждение ) 07:27, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  266. Поддержка . Кажется, все в порядке. Никаких проблем. EggRoll97 ( обсуждение ) 08:22, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  267. Поддержка : рад снова видеть этого мудрого редактора на сцене. Пэм Д 09:49, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  268. Поддержка – Номинант – бывший администратор, который хочет вернуть швабру. Насколько я знаю, поправьте меня, если я ошибаюсь; но у номинанта была хорошая репутация, когда он ушел в отставку. Номинант даже руководил программой «Усынови пользователя». Нет причин думать, что мы не можем доверять ему швабру сейчас. Ураган Клайд 🌀 моя страница обсуждения! 11:57, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
    Не говоря уже о том, что номинант ранее был членом ArbCom; а ранее CheckUser и надзорным органом. Это должности, которые требуют большого, очень большого доверия. И если Worm был достаточно надежным, чтобы быть в Arbcom, и ушел в отставку с хорошей репутацией; им, вероятно, снова можно доверять инструменты администрирования. Ураган Клайд 🌀 моя страница обсуждения! 12:05, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  269. Поддержка - кандидат более чем квалифицирован для швабры, был администратором раньше и был высоко оценен как отличный администратор. Более того, как Hey man im josh отметил в своем комментарии , кандидат намеревался сделать свою отставку постоянной и пообещал подчиниться RfA, если он захочет снова получить швабру. Это не выглядит легкомысленным, это просто верность своим словам. Я высоко ценю эту последовательность. Brat Forelli 🦊 15:58, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  270. Поддержка . Номинант имеет подтвержденный опыт использования инструментов для улучшения проекта. Wikipedialuva ( обсуждение ) 15:59, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  271. Поддержка WP :NOBIGDEAL , но с оговоркой - я думаю, что это пустая трата времени сообщества. Guettarda ( обсуждение ) 18:44, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]
  272. Поддержка – Никаких проблем. EdJohnston ( обсуждение ) 19:02, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  273. Подтвержденный рекорд поддержки , Huldra ( обсуждение ) 21:21, 17 ноября 2024 г. (UTC) [ ответ ]
  274. ПОДДЕРЖКА. Bgsu98 (Обсуждение) 22:15, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  275. у кандидата меньше правок, чем я обычно ожидаю. Ниже приведено годовое количество правок с 2017 года: 122+456+1076+1168+638+693+237+112 — в среднем 562 в год. Также большинство правок вносятся в пользовательское обсуждение. У кандидата нет опыта в области администрирования. Но администрирование не имеет большого значения , поэтому я поддерживаю. конец юмору. У меня никогда не было никаких сомнений/оговорок по поводу WTT. Они были прекрасными администраторами/бюрократами в прошлом, и я верю, что они будут такими в будущем. Я не хотел навязываться, но теперь, когда счет составляет 98, я надеюсь, что мой голос составит 99. —usernamekiran (обсуждение) 23:19, 17 ноября 2024 (UTC)[ отвечать ]
Выступать против
  1. Согласен с комментатором Neutral : это пустая трата времени сообщества. Хуже того, меня особенно оттолкнул ответ на вопрос 1: инструменты нужны для того, чтобы облегчить перевыборы ArbCom и предполагаемое возобновление деятельности ArbCom, но это никоим образом не обоснование того, как наличие административных инструментов у этого пользователя будет административным преимуществом для сообщества, а просто обоснование того, почему они будут полезны кандидату. Если бы кто-то, кто еще не был администратором и Arb, пришел сюда и попросил административные инструменты специально для того, чтобы ему было легче баллотироваться на ArbCom и легче было бы быть Arb в случае избрания, его бы высмеяли прямо из комнаты. То, что я публикую это как оппозицию , возможно, несколько символично, поскольку лимит времени WP:RESYSOP в WP:BN еще не истек. Я начал составлять его как еще один Neutral . Но чем больше я об этом думаю, тем хуже это кажется — как с точки зрения личной выгоды, так и с точки зрения запуска процесса, поглощающего время сообщества, без какой-либо разумной причины. Поэтому я иду с Oppose на общих принципах. Для меня это слишком странно. Сколько внимания и демонстрации одобрения нужно одному человеку? Если WTT считает, что их шансы на переизбрание в ArbCom высоки, то просто баллотируйтесь на переизбрание и получите инструменты обратно по запросу RESYSOP в случае успеха. Быть избранным уже было бы демонстрацией доверия сообщества, что делает смысл этого RfA совершенно спорным. Если WTT не считает, что их шансы на переизбрание высоки, то обоснование этого RfA снова спорно, поскольку не было предложено никакого другого обоснования, кроме ArbCom. Нет сценария, в котором этот RfA выполнял бы полезную функцию.  —  SMcCandlish ☏ ¢  😼  01:52, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
    Я высказал свое мнение о «трате времени», о моменте повторного подтверждения и о преимуществах обратной связи, поэтому не буду останавливаться на этом подробнее, но с вашим вторым «худшим» пунктом я согласен. Я не думаю, что мне нужны инструменты — мои случаи их использования немногочисленны и редки, чтение удаленного контента во время работы в комитете — наиболее значимый, мое следующее наиболее частое использование — слияние истории при полной переписывании статьи вне основного пространства. Я сделал несколько блокировок и защит, но их мало и редки, не больше одного-двух в год. Просто, если бы я не выступал за Arbcom, я бы не просил инструменты — отсюда мой ответ на вопрос 1.
    Что касается "более легкого" времени на выборах, я это не рассматривал. Я успешно баллотировался без админской шляпы в 2017 году, как и в этом году, и только с одной историей срока. Права пользователя могут повлиять на нескольких избирателей, но я надеюсь, что мой послужной список в ~8 лет на arbcom повлияет больше. Worm TT ( обсуждение ) 11:24, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]
    Спасибо, что ответили мне. Право пользователя определенно повлияет на избирателей. В моих двух кандидатурах на пост ArbCom (где я был тем, кто никогда не был администратором и кто был ближе всего к избранию) постоянным камнем преткновения для комментаторов, которые давали понять, что они будут против, было то, что у меня не было административной части, и на меня неоднократно оказывалось давление, чтобы я баллотировался в RfA, несмотря на то, что у меня не было другого особого интереса к административным инструментам и деятельности.  —  SMcCandlish ☏ ¢  😼  21:42, 14 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
  2. Это очень надежный кандидат, и я не думаю, что это «трата времени», поскольку я очень уважаю тех, кто отправляет заявку на повторное подтверждение. Однако я считаю, что кандидат недостаточно продемонстрировал фактическую потребность в инструментах, а это первое, на что мы, как правило, обращаем внимание во время RfA. Кандидат заявляет на WP:ACE2024/C , что его главная цель в Арбитражном комитете — «стремиться быть голосом разума» и что он «никогда не был арбитражником с большой рабочей нагрузкой» и «не ожидает стать таковым и в этот раз». Для меня, хотя я думаю, что это было бы реальным активом для Арбитражного комитета, это означает, что кандидату редко придется читать удаленный контент самому. Конечно, инструменты все равно будут немного удобными, поэтому я бы приветствовал их возврат на WP:BN . Сэр Кеннет Хо ( обсуждение ) 15:49, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
    Одна из интересных особенностей WP заключается в том, что пользователи, по-видимому, говорят противоположные вещи относительно «порядка вещей», во всяком случае, см. WP:NONEED . Alanscottwalker ( обсуждение ) 16:23, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
    Возможно, этого аргумента следует избегать, но я не уверен, что тот, у кого никогда не было битов, сможет WP:PASSRFА без демонстрации необходимости. Сэр Кеннет Хо ( обсуждение ) 18:48, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
    @Sir Kenneth Kho: Если вы напишете {{Total admin actions|Worm That Turned}}, то увидите число 1145. Конечно, по сути, никому не нужны эти дополнительные кнопки, потому что каждый может просто попросить другого администратора что-то сделать, но поскольку они выполнили 1145 административных действий, и люди довольны их работой, похоже, что они снова будут использовать эти дополнительные кнопки в будущем, что как бы подразумевает необходимость. Polygnotus ( talk ) 00:36, 13 ноября 2024 (UTC) [ reply ]
    Я не думаю, что это имеет значение, я смотрю на то, что они намерены делать как администратор, а не на то, что они сделали как администратор. Это означает, что если у них было 0 действий администратора, но они намеревались сделать xyz, это переходит ко мне, в то время как если у них было 10000 действий администратора, но они не намеревались больше ничего делать, это наоборот.
    Я не думаю, что справедливо изучать статистику администратора в свежем RfA, и это никак на меня не влияет, поэтому я использую зачеркивание, но статистика администратора не помогает. В период с 5 января 2022 г. (запись ArbCom) [6] по 4 января 2024 г. (отставка администратора) [7] у них было удалено 4 страницы, удалено 3 редакции, защищена 1 страница, изменена 1 защита, заблокировано 4 пользователя, повторно заблокирован 1 пользователь, разблокирован 1 пользователь, изменены 3 права пользователя. 18 действий администратора были бы в лучшем случае немного доказательными, если предполагается, что тенденция продолжится. Сэр Кеннет Хо ( обсуждение ) 11:05, 13 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]
    Чтобы внести ясность, я согласен с @Sir Kenneth Kho в целом, как я уже сказал SMcCandlish выше. Я бы не запрашивал эти инструменты, если бы не выступал за Arbcom, мои случаи использования немногочисленны и редки, и я считаю, что есть администраторы значительно лучше меня. Я отмечу, что я использовал и собираюсь использовать инструмент в значительной степени для чтения удаленных правок, это не регистрируется, поэтому это трудно показать, но и случаи, и личные письма регулярно требуют этой возможности для получения полной картины.
    Я очень ценю отзыв сэра Хо и считаю, что он должен быть представлен в этом запросе на предложение (RfA). Worm TT ( обсуждение ) 11:15, 13 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
    When the recall process passed, I digged through admins who stand for recall, I recognize your name as an admin in good standing. Then, I found bureaucrats who stand for recall, there are very few of them. I read through User:Worm That Turned/Recall process and found that yours is among the simplest and easiest, really similar to the process we have now, even though you had bureaucratship to lose. This was really admirable to me, and the ultimate sign of good judgment, but part of SMcCandlish's concerns brought me here, as you've said you're looking for candid feedback and to me there's no real chance of this RfA failing. Sir Kenneth Kho (talk) 11:34, 13 November 2024 (UTC)[reply]
  3. Moral oppose this is a pointless waste of community time, our most precious resource. (t · c) buidhe 04:21, 14 November 2024 (UTC)[reply]
    I'm not going to oppose someone I think should be an admin, but this is basically where I sit as well - we're looking at (WAG) 10+ hours of community time: enough to write one or more really in-depth and high-quality articles, spent giving someone something they already had. This re-confirmation makes a pretty strong case as to why this should not be done in future. FOARP (talk) 10:37, 14 November 2024 (UTC)[reply]
    Most of the 200+ support voters have left a short, if any, rationale, and have then left the thread. Presumably, they went back to editing articles or wherever else they want to volunteer their time. The only possible avenue for meaningful time-wasting here is in protracted discussions - the only one of which I see is about whether or not this is a waste of time.
    On the other hand, "admins that have lost community trust" has been a common topic around here as long as I've been editing. As long as this doesn't become a fad among admins who have no obvious reason to suspect they've lost community trust, I have no issue seeing something new tried once. Heck, maybe even twice. PhotogenicScientist (talk) 14:33, 14 November 2024 (UTC)[reply]
    But this is not someone who has lost community trust, and is in fact likely to be successfully re-elected to ArbCom, so your implied "if" condition here is not met. You're also engaging in something of a "paradox of tolerance" fallacy here: it cannot be the case that we are unable to object to wastes of community time simply because the objections themselves require some time. If you're in court and about to be sanctioned for filing a string of frivolous lawsuits (which are unlawful for pointlessly wasting court time and government resources), good luck arguing that the judge isn't in a position to consider whether you've been wasting the court's time because that itself is a further court time expense. The preventative medicine of spending some limted time now discouraging this sort of thing is virtually guaranteed to save us much more, potentially unlimited, time later.  — SMcCandlish ☏ ¢ 😼  21:53, 14 November 2024 (UTC)[reply]
    Agree with User:PhotogenicScientist. SmokeyJoe (talk) 22:07, 14 November 2024 (UTC)[reply]
  4. Apparently did not resign tools "under a cloud". Could have just requested the tools back via BN. What a total waste of community time. But hey, if the goal was to get a confidence boost by the amount of supports, rather than run an RFA that had to happen, mission accomplished. Steel1943 (talk) 01:47, 15 November 2024 (UTC)[reply]
    I'm saddened to see such a bad-faith read of the situation from such an experienced editor I've usually had such good interactions with. I don't understand what could inspire such a response... Sergecross73 msg me 19:22, 16 November 2024 (UTC)[reply]
    Because he was forced to come to this RFA and offer his opinion, thus wasting his and everyone else's time.
    Others, somehow, untold thousands of them, are not commenting here at all. I'm not sure how they were left out of the progrom that forced the rest of us into this. Just Step Sideways from this world ..... today 22:17, 16 November 2024 (UTC)[reply]
    I must be out of loop with the wiki-drama world, because this didn't alleviate any of my prior confusion... Sergecross73 msg me 23:18, 16 November 2024 (UTC)[reply]
    Nah, I'm just pointing out the ridiculousness of this line of argument. Just Step Sideways from this world ..... today 02:58, 17 November 2024 (UTC)[reply]
    IDC, read my talk page. The fact that anyone still edits here is a risk anymore. Guess we all might as well get our jollies while we can. Steel1943 (talk) 05:17, 17 November 2024 (UTC)[reply]
    That explains your mindset, though still not the content of your disappointing comment. I won't press further though, as comments like yours only reflect poorly on you, not the nomination, and it doesn't appear that you even mind. Sergecross73 msg me 17:01, 17 November 2024 (UTC)[reply]
    Fair enough, as I acknowledge our amicable communication and collaboration on the past. Basically, this is collateral damage, friendly fire, etc. In other words, my initial comment may or may not reflect what I actually feel about this candidate, but IDC, even with the obvious WP:POINTiness of my initial comment. Steel1943 (talk) 20:45, 17 November 2024 (UTC)[reply]
  5. Per SMcCandlish, and "I don't believe I need the tools", and "Simply, if I were not standing for Arbcom, I wouldn't be asking for the tools". I don't think being an Arbcom candidate is a valid reason for adminship. The answer to Q1 is based purely on being an arb, which they currently are not. I am aware that they could have likely gone through a resysop request and gotten the tools back that way, but seeing as they decided to go through RfA then they should face the same scrutiny of any other RfA, including whether the tools are actually needed, which they plainly are not. BugGhost🦗👻 18:14, 17 November 2024 (UTC)[reply]
    There is no such thing as demonstrating a need for the admin toolkit. Editing the Wikipedia requires the use of the toolkit, whether you use it yourself or get an admin to use it for you. WP:NONEED: Wikipedia benefits from having as many trustworthy administrators as possible. RfAs are intended to establish whether a particular user can be trusted with the tools, not whether they will use them to their maximum potential. Hawkeye7 (discuss) 18:50, 17 November 2024 (UTC)[reply]
    If someone opens a RFA and literally says "I don't believe I need the tools" then my view is that it's not helpful to hand them out. I don't really mind that someone has written an essay saying a different view on the scenario, I didn't find its reasoning compelling BugGhost🦗👻 21:59, 17 November 2024 (UTC)[reply]
Neutral
  1. Waste of time. Please ask at WP:BN instead — Martin (MSGJ · talk) 13:35, 11 November 2024 (UTC)[reply]
    From the nomination statement: I strongly believe that the administrator toolbox should not be a lifetime appointment, and had always intended to reconfirm at some point, and circumstances have come together to make that possible here. voorts (talk/contributions) 15:11, 11 November 2024 (UTC)[reply]
    @MSGJ: Based on WTT's resignation statement, which states I'll note here that I intend this to be permanent, and should I wish admin / crat rights again, I will do so through the RfA / RfB processes., they waived their ability to ask at WP:BN. Hey man im josh (talk) 15:20, 11 November 2024 (UTC)[reply]
    Only the crats can determine, at the time of a re-request, if it "by request" is an option. My non-crat opinion is that it is a stretch to call what happened "under a cloud". Best, Barkeep49 (talk) 16:41, 11 November 2024 (UTC)[reply]
    I agree that they certainly did not resign under a cloud, and I believe that they were in good standing at the time of their resignation. I'm now wondering whether there's precedence of someone saying "don't give me the tools back without RfA", later asking for them back, and it being granted or denied. Hey man im josh (talk) 16:46, 11 November 2024 (UTC)[reply]
    @Hey man im josh. Potentially very recently. Over the summer when I was dealing with mental health problems, I said on my talk that I didn't expect to return for 2-5 years and probably with a reconfirmation RfA. The reason I didn't go through with it was because I was improving and I was concerned that I would waste the community's time by doing so. Like with Harrias. It's kind of moot now that my resysop request processed last week, but I really think that the whole idea of reconfirmation being a waste of time is silly. Fathoms Below (talk) 17:38, 11 November 2024 (UTC)[reply]
    If the only issue is that WTT didn't need to come to RfA, then IMO we don't have an issue. -- DoubleGrazing (talk) 17:29, 11 November 2024 (UTC)[reply]
  2. Strong neutral - I believe WTT is a capable admin and should definitely have their tools restored. However, I’m opposed to the idea of this re-RFA. I would have preferred a brief discussion at WP:BN explaining the change in circumstances (like The Night Watch did), with a re-RFA iff the re-sysop request was denied. In my view, going through a re-RFA without a cloud or even a strong vote of no-confidence is a waste of the community’s time, especially considering that WTT was inactive for less than a year in this case. -- Sohom (talk) 04:15, 12 November 2024 (UTC)[reply]
    "Strong neutral" is one of the sillier turns of phrase I've seen in a while. Just Step Sideways from this world ..... today 20:05, 12 November 2024 (UTC)[reply]
    Reminds me of the expression "militantly pragmatic"; it sort of makes sense if one twists one's mind around it. Regards, Goldsztajn (talk) 22:59, 12 November 2024 (UTC)[reply]
    Who wants the honour of !voting "Weak neutral"? Har de har har. —k6ka 🍁 (Talk · Contributions) 23:33, 13 November 2024 (UTC)[reply]
    "All I know is my gut says maybe." PhotogenicScientist (talk) 21:55, 15 November 2024 (UTC)[reply]
  3. Strongest possible neutral, the only conceivable reason to ask permission to be let back in as an admin when they seemingly could have just waltzed in, is if this user is a WP:VAMPIRE.[Part of the RfA experience so far as I can tell is getting very confusing opposition, and I did not want you to miss out just because you've already demonstrated the ability to use admin tools, good luck!] Rjjiii (talk) 07:02, 13 November 2024 (UTC)[reply]
    Rjjiii I am very disappointed in your !vote because the tally is currently 222/2/3 and you are responsible for that final digit being what it is! Thryduulf (talk) 22:58, 13 November 2024 (UTC)[reply]
  4. I'm very glad to see you back WTT, and of course as a former admin in good standing you're welcome to ask for the tools back in any way you see fit. That said, I find myself regretting the missed opportunity to open the door to non-admin arbs: had you stood for election without the bits (and continued without them), I think you'd still sail through, and that might have made it easier for others to follow. – Joe (talk) 09:16, 14 November 2024 (UTC)[reply]
    @Joe I ran without a hat in 2017 - specifically stating I hope running as a non-admin will help pave the way for future non-admins. Nothing has changed in the following 7 years, those who acknowledged the fact that I was not an admin stated that I was "basically an admin" because I could pick the tools up at any time. WormTT(talk) 09:25, 14 November 2024 (UTC)[reply]
    Fair point. Still, I hope. – Joe (talk) 10:10, 14 November 2024 (UTC)[reply]
  5. I respect Worm and think that he should be an administrator (which is why this is neutral and not oppose), but agree with Barkeep49 above regarding use of Community time. In addition, technical access to the administrative toolset is not necessary to be a member of the Arbitration Committee given that CU/OS gives the ability to view deleted revisions (it's a lot more debatable whether you should have the administrative experience, though). The only need for the toolset is to carry out {{ArbComBlock}}s, but they're collectively carried out anyway. Given that deleted revisions is effectively the main reason for this RfA, perhaps a request for feedback at AN or random talk pages would've been better than this seven-day exercise. Sdrqaz (talk) 15:15, 15 November 2024 (UTC)[reply]
  6. I agree with the general sentiment that this is not needed. – Ammarpad (talk) 15:40, 15 November 2024 (UTC)[reply]
  7. Meh. Worm, you clearly continue to be one of the most trusted community members on administrative matters (taken broadly). And I won't call this RFA useless since I respect you are following through on a promise you made is submitting to it. However, given the strength of your voice here, you missed an opportunity to drive some sort of beneficial discussion with this whole exercise. Example: you could have highlighted your strengths and wiki-accomplishments, but also reflected on any weaknesses or what you've learned to do differently during your time here (for the benefit of others). You could have taken my Q7 and replied more forcefully, what concerns you, what those shifts indicate, etc. You could have taken a position on the Asian News situation, not just mentioning it obliquely until Q17. I'm not criticizing you for not doing any one of these things specifically, just wishing you could have done something like that, harnessing your stature for this discussion to be more than a 121,000 byte affirmation of your trustworthiness. That all said, welcome back. Martinp (talk) 22:22, 15 November 2024 (UTC)[reply]
    Thank you @Martinp I do appreciate that. I'll have a think to see if I can eek anything else out, but have been a little under the weather WormTT(talk) 22:51, 15 November 2024 (UTC)[reply]
  8. I agree that the optics here kinda leave a bad taste in my mouth. I don't doubt that this user will use the tools properly so I know not to oppose, but the immediately jumping into a re-rfa after leaving for a while gives me pause. Also I'm familiar enough with RfA to know opposers and neutralers get badgered, so I'll say now not to bother doing so as I do not intend to follow up on this RfA. Wizardman 16:05, 16 November 2024 (UTC)[reply]
  9. Not voting. I wish WTT well, and he’ll again be a great arbitrator if successfully admitted back to Arbcom, but this RFA feels like an unseemly and unnecessary exercise in validation. Fish+Karate 17:12, 17 November 2024 (UTC)[reply]
General comments

About RfB


Shortcut
  • WP:RFB

Requests for bureaucratship (RfB) is the process by which the Wikipedia community decides who will become bureaucrats. Bureaucrats can make other users administrators or bureaucrats, based on community decisions reached here, and remove administrator rights in limited circumstances. They can also grant or remove bot status on an account.

The process for bureaucrats is similar to that for adminship above; however the expectation for promotion to bureaucratship is significantly higher than for admin, requiring a clearer consensus. In general, the threshold for consensus is somewhere around 85%. Bureaucrats are expected to determine consensus in difficult cases and be ready to explain their decisions.

Create a new RfB page as you would for an RfA, and insert 

{{subst:RfB|User=Username|Description=Your description of the candidate. ~~~~}}

into it, then answer the questions. New bureaucrats are recorded at Wikipedia:Successful bureaucratship candidacies. Failed nominations are at Wikipedia:Unsuccessful bureaucratship candidacies.

At minimum, study what is expected of a bureaucrat by reading discussions at Wikipedia talk:Requests for adminship including the recent archives, before seeking this position.

While canvassing for support is often viewed negatively by the community, some users find it helpful to place the neutrally worded {{RfX-notice|b}} on their userpages – this is generally not seen as canvassing. Like requests for adminship, requests for bureaucratship are advertised on the watchlist and on Template:Centralized discussion.

Please add new requests at the top of the section immediately below this line.

Current nominations for bureaucratship

There are no current nominations.

Related pages

For RfX participants

History and statistics

Removal of adminship

Noticeboards

Permissions

Footnotes

  1. ^ Кандидаты были ограничены редакторами с расширенным подтвержденным аккаунтом после обсуждения в Википедии: Запросы на администрирование/Обзор 2024 года/Фаза I § Предложение 25: Требовать от кандидатов расширенного подтверждения .
  2. ^ Голосование было ограничено редакторами с расширенной подтвержденной учетной записью после обсуждения в Википедии: Запросы на администрирование/Обзор 2024 года/Фаза I § Предложение 14: Требования к избирательному праву .
  3. ^ Сообщество определило это в RFC от мая 2019 года .
  4. ^ Исторически сложилось так, что у сторонников не было той же обязанности объяснять причины своей поддержки (предполагалось, что это «per nom» или подтверждение того, что кандидат считается полностью квалифицированным), как у противников.
  5. ^ Википедия: Запросы на администрирование/Обзор 2024 г./Фаза I#Предложение 17: Назначить администраторов/кратов для отслеживания нарушений и Википедия: Запросы на администрирование/Обзор 2024 г./Фаза II/Назначенные мониторы RfA