аннексия Техаса

1845 год — присоединение Техаса к США.

Границы Техаса после присоединения в 1845 году

Республика Техас была присоединена к Соединенным Штатам и принята в Союз в качестве 28-го штата 29 декабря 1845 года.

Республика Техас провозгласила независимость от Республики Мексика 2 марта 1836 года. В том же году она подала заявку на присоединение к Соединенным Штатам, но была отклонена Государственным секретарем Соединенных Штатов . В то время большинство населения Техаса выступало за присоединение Республики к Соединенным Штатам. Руководство обеих основных политических партий США ( демократы и виги ) выступало против введения Техаса — обширного региона рабовладения — в нестабильный политический климат про- и антирабовладельческих секционных споров в Конгрессе. Более того, они хотели избежать войны с Мексикой, правительство которой запретило рабство и отказалось признать суверенитет своей мятежной северной провинции. Поскольку к началу 1840-х годов экономические успехи Техаса пошли на спад, президент Техасской Республики Сэм Хьюстон организовал переговоры с Мексикой, чтобы изучить возможность обеспечения официального признания независимости при посредничестве Соединенного Королевства .

В 1843 году президент США Джон Тайлер , тогда не связанный ни с одной политической партией, решил самостоятельно провести аннексию Техаса в попытке получить базу поддержки еще на четыре года пребывания у власти. Его официальной мотивацией было перехитрить предполагаемые дипломатические усилия британского правительства по освобождению рабов в Техасе, что подорвало бы рабство в Соединенных Штатах . Путем секретных переговоров с администрацией Хьюстона Тайлер добился заключения договора об аннексии в апреле 1844 года. Когда документы были представлены в Сенат США для ратификации, подробности условий аннексии стали публичными, и вопрос о приобретении Техаса занял центральное место на президентских выборах 1844 года . Южные делегаты-демократы, выступавшие за аннексию Техаса, отказали своему лидеру, выступавшему против аннексии, Мартину Ван Бюрену в выдвижении своей кандидатуры на съезде своей партии в мае 1844 года. В союзе с коллегами-демократами севера, выступавшими за экспансию, они добились выдвижения Джеймса К. Полка , который баллотировался на платформе «Манифеста судьбы» в поддержку Техаса .

В июне 1844 года Сенат, большинство в котором составляли виги, решительно отверг договор Тайлера и Техаса. Позже в том же году сторонник аннексии демократ Полк с небольшим перевесом победил противника аннексии вига Генри Клея на президентских выборах 1844 года . В декабре 1844 года президент -неудачник Тайлер призвал Конгресс принять его договор простым большинством голосов в каждой палате. Палата представителей, в которой доминировали демократы, выполнила его просьбу, приняв измененный законопроект, расширяющий положения договора Тайлера, касающиеся рабства. Сенат с небольшим перевесом принял компромиссную версию законопроекта Палаты представителей, призванную предоставить избранному президенту Полку возможность немедленной аннексии Техаса или новых переговоров по пересмотру условий аннексии, предусмотренных в законопроекте с поправками Палаты представителей.

1 марта 1845 года президент Тайлер подписал законопроект об аннексии, а 3 марта (последний полный день его пребывания в должности) он направил версию Палаты представителей в Техас, предлагая немедленную аннексию. Когда Полк вступил в должность в полдень следующего дня, он призвал Техас принять предложение Тайлера. Техас ратифицировал соглашение с народным одобрением техасцев. Законопроект был подписан президентом Полком 29 декабря 1845 года, приняв Техас в качестве 28-го штата Союза. Техас официально присоединился к союзу 19 февраля 1846 года, что вызвало мексикано-американскую войну в апреле того же года.

Справочная информация

Территориальная экспансия США и Техас

Границы покупки Луизианы 1803 г.

Впервые нанесенный на карту Испанией в 1519 году, на протяжении более 300 лет Техас был частью огромной Испанской империи, захваченной испанскими конкистадорами у ее коренного населения . ^[1] Граница США и Испании вдоль северной границы Техаса оформилась в ходе переговоров 1817–1819 годов между государственным секретарем Джоном Куинси Адамсом и послом Испании в Соединенных Штатах Луисом де Онисом . ^[2] Границы Техаса были определены в рамках более масштабной геостратегической борьбы за разграничение границ обширных западных земель Соединенных Штатов и обширных владений Испании в Северной Америке. ^[3] Договор о покупке Флориды от 22 февраля 1819 года ^{[4] [5]} возник как компромисс, который исключил Испанию из нижнего водосборного бассейна реки Колумбия , но установил южные границы по рекам Сабина и Ред-Ривер , «юридически погасив[я]» любые американские претензии на Техас. ^{[6] [7]} Тем не менее, Техас оставался объектом пристального интереса американских экспансионистов, среди которых был Томас Джефферсон , который предвкушал возможное приобретение его плодородных земель. ^[8]

Кризис Миссури 1819–1821 гг. обострил приверженность экспансионизму среди рабовладельческих интересов страны, когда так называемое «оговорка Томаса» установило параллель 36°30' , навязав фьючерсы на свободную и рабскую землю на землях Луизианской покупки. ^[9] В то время как большинство южных конгрессменов согласились с исключением рабства из большей части земель Луизианской покупки, значительное меньшинство возражало. ^{[10] [11]} Виргинский редактор Томас Ритчи из Richmond Enquirer предсказал, что с ограничениями, предусмотренными оговоркой, Юг в конечном итоге потребует Техас: «Если мы заперты на севере, у нас должно быть пространство для локтей на западе». ^{[12] [13]} Представитель Джон Флойд из Вирджинии в 1824 году обвинил государственного секретаря Адамса в уступке Техаса Испании в 1819 году в интересах северных сторонников борьбы с рабством, и, таким образом, лишении Юга дополнительных рабовладельческих штатов. ^[14] Тогдашний представитель Вирджинии Джон Тайлер призвал Джефферсона к территориальным и торговым принципам роста как к национальной цели, чтобы противостоять росту разногласий по поводу рабства. Его теория «диффузии» гласила, что с открытием Миссури для рабства новый штат будет поощрять перемещение недоиспользуемых рабов на запад, освобождая восточные штаты от крепостных и делая освобождение возможным на старом Юге. ^[15] Эта доктрина будет возрождена во время споров об аннексии Техаса. ^{[16] [17]}

Когда Мексика добилась независимости от Испании в 1821 году, ^[18] Соединенные Штаты не оспаривали притязаний новой республики на Техас, и оба президента Джон Куинси Адамс (1825–1829) и Эндрю Джексон (1829–1837) настойчиво пытались, по официальным и неофициальным каналам, получить весь или часть провинциального Техаса от мексиканского правительства, но безуспешно. ^[19]

Техасское поселение и независимость

Границы Соединенных Штатов и соседних стран, как они выглядели в 1843 году.

Капитуляция мексиканского генерала Лопеса де Санта-Анны Сэму Хьюстону

Испанские и коренные иммигранты, в основном из северо-восточных провинций Новой Испании , начали заселять Техас в конце 17 века. Испанцы построили католические миссии и пресидио на территории современной Луизианы, восточного Техаса и южного Техаса. Первые миссии были предназначены для индейцев техас, недалеко от Лос-Адаес . Вскоре после этого вдоль реки Сан-Антонио были основаны миссии Сан-Антонио . Город Сан-Антонио , тогда известный как Сан-Фернандо-де-Бехар, был основан в 1718 году. В начале 1760-х годов Хосе де Эскандон создал пять поселений вдоль реки Рио-Гранде, включая Ларедо.

Англо-американские иммигранты, в основном из южных штатов США , начали эмигрировать в мексиканский Техас в начале 1820-х годов по приглашению техасской фракции правительства штата Коауила и Техас , которая стремилась заселить малонаселенные земли своей северной границы для производства хлопка . ^{[20] [21]} Колониальный импресарио Стивен Ф. Остин управлял региональными делами в основном американского населения — 20% из них были рабами ^[22] — на условиях щедрых государственных земельных грантов. ^[23] Мексиканские власти изначально довольствовались управлением отдаленной провинцией посредством благотворного пренебрежения , «разрешая рабство под юридической фикцией «постоянного кабального рабства», похожего на систему мексиканского пеонажа . ^[24]

На обширной границе Техаса царило всеобщее беззаконие, и законы Мексики в значительной степени не соблюдались среди англо-американских поселенцев. В частности, игнорировались запреты на рабство и принудительный труд, а также требование, чтобы все поселенцы были католиками или обращались в католицизм. ^{[25] [26]} Мексиканские власти, понимая, что они теряют контроль над Техасом, и встревоженные неудачным фредонианским восстанием 1826 года, отказались от политики мягкого правления. В 1829–1830 годах были введены новые ограничения, объявившие рабство вне закона по всей стране и прекратившие дальнейшую американскую иммиграцию в Техас. ^{[27] [28]} Последовала военная оккупация, вызвавшая местные восстания. Техасские съезды 1832 и 1833 годов подали петиции об устранении жалоб, чтобы отменить ограничения, но с ограниченным успехом. ^[29] В 1835 году армия под командованием мексиканского президента Санта-Анны вошла на территорию Техаса и отменила самоуправление. Техасцы ответили объявлением своей независимости от Мексики 2 марта 1836 года. 20–21 апреля повстанческие силы под командованием техасского генерала Сэма Хьюстона разгромили мексиканскую армию в битве при Сан-Хасинто . ^{[30] [31]} В июне 1836 года, находясь в плену у техасцев, Санта-Анна подписал соглашение о независимости Техаса, но мексиканское правительство отказалось ратифицировать соглашение, заключенное под давлением. ^[32] Техасцы, теперь фактически независимые, признали, что их безопасность и процветание никогда не будут достигнуты, пока Мексика отрицает легитимность их революции. ^[18]

В годы, последовавшие за обретением независимости, миграция белых поселенцев и импорт чернокожего рабского труда в огромную республику сдерживались нерешенным международным статусом Техаса и угрозой возобновления войны с Мексикой. ^[33] Американские граждане, которые рассматривали возможность миграции в новую республику, считали, что «жизнь и имущество были безопаснее в Соединенных Штатах», чем в независимом Техасе. ^[34] В 1840-х годах глобальное перепроизводство также привело к падению цен на хлопок, основной экспортный товар страны. ^[35] Ситуация привела к нехватке рабочей силы, сокращению налоговых поступлений, большим государственным долгам и сокращению численности техасского ополчения. ^{[36] [37]}

Администрации Джексона и Ван Бюрена

Мирабо Б. Ламар , второй президент Республики Техас, прекратил попытки аннексии совместно с администрацией Мартина Ван Бюрена в 1838 году.

Англо-американские иммигранты, проживающие в недавно получившем независимость Техасе, в подавляющем большинстве желали немедленной аннексии Соединенными Штатами. ^[38] Но, несмотря на свою решительную поддержку независимости Техаса от Мексики, ^[39] тогдашний президент Эндрю Джексон откладывал признание новой республики до последнего дня своего президентства, чтобы избежать поднятия этого вопроса во время всеобщих выборов 1836 года. ^{[40] [41]} Политическая осторожность Джексона была продиктована опасениями северян, что Техас потенциально может образовать несколько новых рабовладельческих штатов и подорвать баланс Севера и Юга в Конгрессе. ^[42]

Преемник Джексона, президент Мартин Ван Бюрен , рассматривал аннексию Техаса как огромную политическую ответственность, которая усилит антирабовладельческую оппозицию северных вигов — особенно если аннексия спровоцирует войну с Мексикой. ^[43] Получив официальное предложение об аннексии от техасского министра Мемукана Ханта-младшего в августе 1837 года, Ван Бюрен без промедления отверг его. ^[44] Резолюции об аннексии, представленные отдельно в каждой палате Конгресса, были либо решительно отклонены, либо вынесены на обсуждение путем обструкции . В 1838 году президент Техаса Мирабо Б. Ламар отозвал предложение своей республики об аннексии из-за этих неудач. ^[45] Техасцы находились в тупике аннексии, когда Джон Тайлер вошел в Белый дом в 1841 году. ^[46]

администрация Тайлера

Президент США Джон Тайлер , сторонник аннексии Техаса

Уильям Генри Гаррисон , кандидат в президенты от партии вигов, победил президента США Мартина Ван Бюрена на всеобщих выборах 1840 года. После смерти Гаррисона вскоре после его инаугурации президентство занял вице-президент Джон Тайлер. ^[47] Президент Тайлер был исключен из партии вигов в 1841 году за неоднократное наложение вето на их внутреннее финансовое законодательство. Тайлер, изолированный и находящийся вне двухпартийного мейнстрима, обратился к иностранным делам, чтобы спасти свое президентство, присоединившись к фракции прав южных штатов, которая разделяла его пылкие экспансионистские взгляды на рабство. ^[48]

В своем первом обращении к Конгрессу на специальной сессии 1 июня 1841 года Тайлер подготовил почву для аннексии Техаса, объявив о своем намерении проводить экспансионистскую программу, чтобы сохранить баланс между государственной и национальной властью и защитить американские институты, включая рабство, чтобы избежать междоусобного конфликта. ^[49] Ближайшие советники Тайлера советовали ему, что получение Техаса обеспечит ему второй срок в Белом доме, ^[50] и это стало глубоко личной навязчивой идеей для президента, который считал приобретение Техаса «главной целью своей администрации». ^[51] Тайлер отложил прямые действия в отношении Техаса, чтобы тесно сотрудничать со своим государственным секретарем Дэниелом Уэбстером по другим неотложным дипломатическим инициативам. ^[52]

С ратификацией Договора Вебстера-Эшбертона в 1843 году Тайлер был готов сделать аннексию Техаса своим «главным приоритетом». ^[53] Представитель Томас У. Гилмер из Вирджинии был уполномочен администрацией изложить доводы в пользу аннексии перед американским электоратом. В широко распространенном открытом письме, понятом как объявление о планах исполнительной власти относительно Техаса, Гилмер описал Техас как панацею от конфликта между Севером и Югом и экономическое благо для всех коммерческих интересов. Вопрос рабства, каким бы спорным он ни был, будет оставлен на усмотрение штатов в соответствии с Конституцией США. Внутреннее спокойствие и национальная безопасность, утверждал Тайлер, станут результатом аннексии Техаса; Техас, оставшийся за пределами американской юрисдикции, поставит под угрозу Союз. ^[54] Тайлер ловко организовал отставку своего антианнексионистского государственного секретаря Дэниела Вебстера и 23 июня 1843 года назначил Абеля П. Апшура , борца за права штатов Вирджинии и ярого сторонника аннексии Техаса. Эта смена кабинета министров свидетельствовала о намерении Тайлера активно добиваться аннексии Техаса. ^[55]

Кампания Тайлера-Апшера-Калхауна для Техаса

Государственные секретари президента Джона Тайлера Абель П. Апшер (слева) и Джон К. Кэлхун , которые планировали представить договор об аннексии Тайлера и Техаса в проюжных интересах

В конце сентября 1843 года, стремясь заручиться общественной поддержкой Техаса, секретарь Апшер отправил письмо министру США в Великобритании Эдварду Эверетту , в котором выразил свое недовольство глобальной позицией Великобритании по борьбе с рабством и предупредил правительство, что вмешательство в дела Техаса будет рассматриваться как «равнозначное прямому вмешательству в установленные институты Соединенных Штатов » . ^[56] В нарушение дипломатических норм Апшер слил коммюнике в прессу, чтобы разжечь массовые англофобские настроения среди американских граждан. ^[57]

Весной 1843 года администрация Тайлера отправила исполнительного агента Даффа Грина в Европу для сбора разведданных и организации переговоров по территориальному договору с Великобританией относительно Орегона; он также работал с американским посланником во Франции Льюисом Кассом , чтобы помешать усилиям крупных европейских держав по подавлению морской работорговли. ^[58] Грин доложил секретарю Апшуру в июле 1843 года, что он обнаружил «заговор ссуд» американских аболиционистов в сговоре с лордом Абердином , британским министром иностранных дел, с целью предоставления средств техасцам в обмен на освобождение их рабов. ^[59] Министру Эверетту было поручено определить суть этих конфиденциальных отчетов, утверждающих о заговоре в Техасе. Его расследования, включая личные интервью с лордом Абердином, пришли к выводу, что британский интерес к интригам аболиционистов был слабым, что противоречило убеждению госсекретаря Апшура в том, что Великобритания манипулирует Техасом. ^[60] Хотя неофициальные разведданные Грина не были подтверждены, они настолько встревожили Тайлера, что он запросил подтверждение у посла США в Мексике Уодди Томпсона-младшего . ^[61]

Джон К. Кэлхун из Южной Каролины, демократ, выступавший за рабство , ^[62] посоветовал секретарю Апшеру, что британские планы относительно американского рабства реальны и требуют немедленных действий, чтобы предотвратить захват Техаса Соединенным Королевством. Когда Тайлер подтвердил в сентябре, что британский министр иностранных дел Абердин поощрял разрядку между Мексикой и Техасом, якобы оказывая давление на Мексику, чтобы подтолкнуть Техас к освобождению своих рабов, Тайлер действовал немедленно. ^{[63] [64]} 18 сентября 1843 года, проконсультировавшись с секретарем Апшером, он приказал начать секретные переговоры с послом Техаса в Соединенных Штатах Айзеком Ван Зандтом , чтобы договориться об аннексии Техаса. ^[65] Личные переговоры начались 16 октября 1843 года. ^[66]

Переговоры Техас–Мексика–Великобритания

Сэм Хьюстон согласился начать переговоры об аннексии с администрацией Тайлера в 1843 году.

К лету 1843 года администрация Техаса Сэма Хьюстона вернулась к переговорам с мексиканским правительством, чтобы рассмотреть возможность сближения, которое позволило бы Техасу получить самоуправление, возможно, в качестве штата Мексики, при посредничестве Великобритании. ^{[67] [68]} Чиновники Техаса были вынуждены из-за того, что администрация Тайлера, по всей видимости, не была готова провести эффективную кампанию за аннексию Техаса. ^[69] С приближением президентских выборов в Соединенных Штатах 1844 года руководство как Демократической, так и Вигской партий оставалось однозначно против аннексии Техаса. ^[70] Рассматриваемые варианты договора между Техасом и Мексикой включали автономный Техас в границах Мексики или независимую республику с условием, что Техас должен освободить своих рабов после признания. ^[71]

Ван Зандт, хотя он лично выступал за аннексию Соединенными Штатами, не был уполномочен принимать какие-либо инициативы со стороны правительства США по этому вопросу. Чиновники Техаса в тот момент были глубоко заняты изучением урегулирования с мексиканскими дипломатами, которым содействовала Великобритания. Главной заботой Техаса было не британское вмешательство в институт рабства — английские дипломаты не упоминали об этом вопросе — а предотвращение любого возобновления военных действий с Мексикой. ^[72] Тем не менее, государственный секретарь США Апшер энергично призывал дипломатов Техаса начать переговоры об аннексии, наконец, отправив обращение к президенту Сэму Хьюстону в январе 1844 года. В обращении Апшер заверил Хьюстона, что политический климат в Соединенных Штатах в настоящее время благоприятствует статусу штата Техас и что можно получить большинство в две трети голосов в Сенате для ратификации договора о Техасе. ^[73]

Техасцы не решались подписывать договор между США и Техасом без письменного обязательства военной обороны со стороны Америки, поскольку полномасштабное военное нападение Мексики казалось вероятным, когда переговоры стали публичными. Если ратификация меры по аннексии застопорится в Сенате США, Техас может столкнуться с войной против Мексики в одиночку. ^[74] Поскольку только Конгресс мог объявить войну, у администрации Тайлера не было конституционных полномочий обязать США поддерживать Техас. Но когда секретарь Апшер предоставил устное заверение в военной обороне, президент Хьюстон, отвечая на настоятельные призывы к аннексии со стороны Техасского конгресса в декабре 1843 года, санкционировал возобновление переговоров об аннексии. ^[75]

Переговоры по договору между США и Техасом

Карта Техаса и прилегающих стран, созданная Уильямом Х. Эмори в 1844 году .

Когда секретарь Апшур ускорил обсуждение секретного договора, мексиканские дипломаты узнали, что ведутся переговоры между США и Техасом. Мексиканский министр в США Хуан Альмонте предъявил Апшуру эти сообщения, предупредив его, что если Конгресс санкционирует договор об аннексии, Мексика разорвет дипломатические отношения и немедленно объявит войну. ^[76] Секретарь Апшур отрицал какую-либо осведомленность об этих сообщениях и настаивал на продолжении переговоров. ^[77] Параллельно с продвижением вперед с дипломатами Техаса Апшур тайно лоббировал сенаторов США в поддержку аннексии, предоставляя законодателям убедительные аргументы, связывающие приобретение Техаса с национальной безопасностью и внутренним миром. В начале 1844 года Апшур заверил чиновников Техаса, что 40 из 52 членов Сената обязались ратифицировать договор Тайлера-Техаса — больше, чем две трети большинства, требуемого для ратификации. ^[78] В своем ежегодном обращении к Конгрессу в декабре 1843 года Тайлер хранил молчание относительно секретных переговоров, чтобы не портить отношения с осторожными дипломатами Техаса. ^[79] На протяжении всего времени Тайлер делал все возможное, чтобы сохранить переговоры в тайне, не делая публичных упоминаний о целенаправленных поисках Техаса его администрацией. ^[80]

Договор Тайлера-Техаса находился на завершающей стадии, когда его главные архитекторы, секретарь Апшур и министр военно-морских сил Томас У. Гилмер , погибли в результате несчастного случая на борту USS Princeton 28 февраля 1844 года, всего через день после достижения предварительного проекта соглашения с Техасской Республикой. ^[81] Катастрофа в Принстоне оказалась серьезным препятствием для аннексии Техаса, поскольку Тайлер ожидал, что секретарь Апшур получит критическую поддержку от сенаторов-вигов и демократов во время предстоящего процесса ратификации договора. ^[82] Тайлер выбрал Джона К. Кэлхауна для замены Апшура на посту государственного секретаря и для завершения договора с Техасом. Выбор Кэлхауна, высокоуважаемого, но противоречивого американского государственного деятеля, ^[83] рисковал внести политически поляризующий элемент в дебаты по Техасу, но Тайлер ценил его как ярого сторонника аннексии. ^{[84] [85]}

Роберт Дж. Уокер и «предохранительный клапан»

Когда тайные переговоры Тайлера-Апшура об аннексии с Техасом были близки к завершению, сенатор Роберт Дж. Уокер из Миссисипи, ключевой союзник Тайлера, опубликовал широко распространенное и весьма влиятельное письмо, воспроизведенное в виде брошюры, в котором излагались доводы в пользу немедленной аннексии. ^[86] В нем Уокер утверждал, что Техас может быть приобретен Конгрессом несколькими способами — все конституционными — и что моральное право сделать это основано на предписаниях территориальной экспансии, установленных Джефферсоном и Мэдисоном и обнародованных в качестве доктрины Монро в 1823 году. ^[87] Полемика сенатора Уокера предлагала анализ значения Техаса в отношении рабства и расы. Он представлял Техас как коридор, через который как свободные, так и порабощенные афроамериканцы могли бы «рассеиваться» на юг в постепенном исходе, который в конечном итоге поставит рабочую силу в тропики Центральной Америки и со временем освободит Соединенные Штаты от рабского населения. ^[88]

Эта теория «предохранительного клапана» «апеллировала к расовым страхам северных белых», которые страшились перспективы поглощения освобожденных рабов в свои общины, если институт рабства рухнет на Юге. ^[89] Эта схема расовой чистки была согласована на прагматическом уровне с предложениями о заморской колонизации чернокожих , которые преследовались рядом американских президентов, от Джефферсона до Линкольна. ^[90] Уокер подкрепил свою позицию, подняв вопросы национальной безопасности, предупредив, что в случае неудачи аннексии Великобритания заставит Республику Техас освободить своих рабов, предсказывая опасное дестабилизирующее влияние на юго-западные рабовладельческие штаты. В брошюре аболиционисты характеризовались как предатели, которые вступили в сговор с британцами с целью свержения Соединенных Штатов. ^{[91] [92]}

Разновидность теории «диффузии» Тайлера, она играла на экономических страхах в период, когда рынки основных сельскохозяйственных культур, основанные на рабстве, еще не оправились от паники 1837 года . Техасский «маршрут побега», задуманный Уокером, обещал увеличить спрос на рабов в плодородных хлопководческих регионах Техаса, а также денежную стоимость рабов. Неимущие в наличных деньгах владельцы плантаций на старом восточном Юге обещали рынок для излишков рабов с прибылью. ^[93] Аннексия Техаса, писал Уокер, устранит все эти опасности и «укрепит весь Союз». ^[94]

Памфлет Уокера вызвал резкие требования к Техасу со стороны сторонников рабовладения на Юге; на Севере он позволил сторонникам антирабовладельческой экспансии принять Техас, не создавая впечатления, что они связаны с экстремистами, выступающими за рабовладение. ^[95] Его предположения и анализ «сформировали и обрамили дебаты по аннексии, но его предпосылки в значительной степени не подверглись сомнению среди прессы и общественности. ^[96]

Договор Тайлера и Техаса и выборы 1844 года

Договор Тайлера-Техаса, подписанный 12 апреля 1844 года, был составлен с целью включения Техаса в Союз в качестве территории в соответствии с конституционными протоколами. А именно, Техас уступит все свои общественные земли Соединенным Штатам, а федеральное правительство возьмет на себя весь его облигационный долг, до 10 миллионов долларов. Границы территории Техаса остались неопределенными. ^[97] Четыре новых штата могли быть в конечном итоге выделены из бывшей республики — три из них, вероятно, станут рабовладельческими штатами. ^[98] Любой намек на рабство был исключен из документа, чтобы не вызывать противодействия антирабовладельческим настроениям во время дебатов в Сенате, но он предусматривал «сохранение всей собственности [Техаса], как закрепленной в наших внутренних институтах». ^[99]

После подписания договора Тайлер выполнил требование техасцев о военной и морской защите, разместив войска в Форт-Джесуп в Луизиане и флот военных кораблей в Мексиканском заливе. ^[100] В случае, если Сенат не примет договор, Тайлер пообещал дипломатам Техаса, что он официально призовет обе палаты Конгресса объявить Техас штатом Союза на основании положений, разрешенных в Конституции. ^[101] Кабинет Тайлера разделился по вопросу о том, как администрация обращается с техасским соглашением. Военный министр Уильям Уилкинс публично похвалил условия аннексии, расхваливая экономические и геостратегические выгоды по отношению к Великобритании. ^[102] Министр финансов Джон С. Спенсер был встревожен конституционными последствиями применения Тайлером военной силы без одобрения Конгресса, что является нарушением разделения властей. Отказавшись перевести резервные фонды на военно-морскую мобилизацию, он ушел в отставку. ^[103]

Тайлер представил свой договор об аннексии в Сенат, представленный 22 апреля 1844 года, где для ратификации требовалось большинство в две трети голосов. ^{[104] [105]} Государственный секретарь Кэлхун (занявший свой пост 29 марта 1844 года) ^[106] направил письмо британскому министру Ричарду Пэкенхэму, осуждая британское антирабовладельческое вмешательство в Техасе. Он включил Письмо Пэкенхэма в законопроект Тайлера, намереваясь создать ощущение кризиса у южных демократов. ^[107] В нем он охарактеризовал рабство как социальное благо, а приобретение Техаса как чрезвычайную меру, необходимую для защиты «особого института» в Соединенных Штатах. ^[108] При этом Тайлер и Кэлхун стремились объединить Юг в крестовом походе, который поставил бы Северу ультиматум: поддержать аннексию Техаса или потерять Юг. ^[109]

Тайлер и выдвижение Полка на пост президента

Джеймс К. Полк из Теннесси

Президент Тайлер ожидал, что его договор будет обсуждаться тайно на исполнительной сессии Сената. ^[110] Однако менее чем через неделю после начала дебатов договор, связанная с ним внутренняя переписка и письмо Пакенхэма стали достоянием общественности. Характер переговоров Тайлера и Техаса вызвал национальный резонанс, поскольку «документы, по-видимому, подтверждали, что единственной целью аннексии Техаса было сохранение рабства». ^[111] Мобилизация антианнексионистских сил на Севере усилила враждебность обеих основных партий по отношению к программе Тайлера. Ведущие кандидаты в президенты от обеих партий, демократ Мартин Ван Бюрен и виг Генри Клей, публично осудили договор. ^[112] Аннексия Техаса и повторная оккупация территории Орегона стали центральными вопросами на всеобщих выборах 1844 года. ^[113]

В ответ Тайлер, уже изгнанный из партии вигов, быстро начал организовывать третью партию в надежде побудить демократов принять проэкспансионистскую платформу. ^[114] Выдвигаясь в качестве кандидата от третьей партии, Тайлер угрожал перетянуть на свою сторону демократических избирателей, выступающих за аннексию; разобщенность демократической партии означала бы избрание Генри Клея, ярого антитехасского вига. ^[115] Выступавшие за аннексию делегаты среди южных демократов при поддержке ряда северных делегатов заблокировали на съезде кандидата, выступающего против экспансии, Мартина Ван Бюрена, который вместо этого выдвинул сторонника экспансии из Manifest Destiny Джеймса К. Полка из Теннесси. Полк объединил свою партию под знаменем приобретения Техаса и Орегона . ^[116]

В августе 1844 года, в разгар кампании, Тайлер снял свою кандидатуру. Демократическая партия к тому времени была однозначно привержена аннексии Техаса, и Тайлер, заверенный посланниками Полка, что как президент он осуществит аннексию Техаса, призвал своих сторонников голосовать за демократов. ^[117] Полк с небольшим перевесом победил вига Генри Клея на ноябрьских выборах. ^[118] Победившие демократы были готовы заполучить Техас в соответствии с доктриной избранного президента Полка о «явном предначертании» ^[119] , а не в соответствии с программой поддержки рабства Тайлера и Кэлхауна. ^[120]

Дебаты в Конгрессе по поводу аннексии

Поражение в Сенате по договору Тайлера-Техаса

Как договорный документ с иностранным государством, договор об аннексии Тайлера-Техаса требовал поддержки большинства в две трети голосов в Сенате для принятия. Но на самом деле, когда Сенат голосовал по этой мере 8 июня 1844 года, целых две трети проголосовали против договора (16–35). ^[121] Голосование в основном проходило по партийной линии: виги выступили против него почти единогласно (1–27), в то время как демократы разделились, но проголосовали подавляющим большинством «за» (15–8). ^[122] Избирательная кампания ужесточила партийные позиции по Техасу среди демократов. ^[123] Тайлер предвидел, что мера потерпит неудачу, в основном из-за разногласий, вызванных письмом секретаря Кэлхауна в Пакенхэм. ^[124] Не смутившись, он официально попросил Палату представителей рассмотреть другие конституционные средства для одобрения принятия договора. Конгресс отложил обсуждение этого вопроса. ^[125]

Повторное введение в качестве совместной резолюции

Карта, опубликованная в Newark Daily Advertiser в то время, когда Сенат США рассматривал совместную резолюцию об аннексии Техаса, принятую Палатой представителей.

Тот же Сенат, который отклонил договор Тайлера-Калхауна с перевесом 2:1 в июне 1844 года ^[126], вновь собрался в декабре 1844 года на короткую сессию «хромой утки» . ^[127] (Хотя демократы, выступавшие за аннексию, добились успехов на осенних выборах, эти законодатели — 29-й Конгресс — вступили в должность только в марте 1845 года.) ^[128] Президент-«хромая утка» Тайлер, все еще пытавшийся аннексировать Техас в последние месяцы своего правления, хотел избежать еще одного подавляющего отклонения его договора Сенатом. ^[129] В своем ежегодном обращении к Конгрессу 4 декабря он объявил победу Полка мандатом на аннексию Техаса ^[130] и предложил Конгрессу принять совместную процедуру резолюции , с помощью которой простое большинство в каждой палате могло бы обеспечить ратификацию договора Тайлера. ^[131] Этот метод позволил бы избежать конституционного требования большинства в две трети в Сенате. ^[132] Включение Палаты представителей в уравнение предвещало хорошие перспективы для аннексии Техаса, поскольку Демократическая партия, выступающая за аннексию, имела в этой палате большинство в соотношении почти 2:1. ^{[133] [134]}

Пересмотрев дискредитированный договор через законопроект, спонсируемый Палатой представителей, администрация Тайлера вновь разожгла междоусобную вражду по поводу приема Техаса. ^[135] Как северные демократы, так и южные вигские конгрессмены были сбиты с толку местной политической агитацией в своих родных штатах во время президентских кампаний 1844 года. ^[136] Теперь северные демократы оказались уязвимыми для обвинений в умиротворении своего южного крыла, если бы они капитулировали перед положениями Тайлера о расширении рабства. С другой стороны, энтузиазм по поводу «Манифеста судьбы» на севере заставил политиков оказаться под давлением, требуя немедленного принятия Техаса в Союз. ^[137]

Конституционные возражения были высказаны в ходе дебатов в Палате представителей относительно того, могут ли обе палаты Конгресса конституционно разрешать прием территорий, а не штатов. Более того, если бы Республика Техас, государство со своими собственными правами, была принята в качестве штата, ее территориальные границы, имущественные отношения (включая собственность рабов), долги и государственные земли потребовали бы ратифицированного Сенатом договора. ^[138] Демократы были особенно обеспокоены обременением Соединенных Штатов 10 миллионами долларов техасского долга, возмущаясь потоком спекулянтов, которые дешево скупили техасские облигации и теперь лоббировали в Конгрессе законопроект Палаты представителей Техаса. ^[139] Демократы Палаты представителей, оказавшись в тупике, передали законодательную инициативу южным вигам. ^[140]

Поправка Брауна-Фостера в Палату представителей

Антитехасские законодатели-виги потеряли больше, чем Белый дом на всеобщих выборах 1844 года. В южных штатах Теннесси и Джорджия, оплотах вигов на всеобщих выборах 1840 года, поддержка избирателей резко упала из-за проаннексионистских волнений на Глубоком Юге, и Клей проиграл все штаты Глубокого Юга Полку. ^[141] Бескомпромиссная враждебность северных вигов к расширению рабства все больше характеризовала партию, и южные члены, по ассоциации, пострадали от обвинений в том, что они были «мягки по отношению к Техасу, следовательно, мягки по отношению к рабству» со стороны южных демократов. ^[142] Столкнувшись с гонками за места в Конгрессе и губернаторские выборы в 1845 году в своих родных штатах, ряд южных вигов попытались стереть это впечатление в отношении законопроекта Тайлера-Техаса. ^{[143] [144]}

Южные виги в Конгрессе, включая представителя Милтона Брауна и сенатора Эфраима Фостера , оба из Теннесси, и представителя Александра Стивенса из Джорджии ^[145] объединились, чтобы внести поправку в Палату представителей 13 января 1845 года ^[146] , которая была разработана для увеличения выгод рабовладельцев в Техасе сверх тех, которые предлагались спонсируемым демократами законопроектом о договоре Тайлера-Калхауна. ^[128] Законопроект предлагал признать Техас рабовладельческим штатом, который сохранит все свои обширные государственные земли, а также свой облигационный долг, накопленный с 1836 года. Кроме того, поправка Брауна делегировала бы правительству США ответственность за переговоры по спорной границе Техаса и Мексики. Вопрос был критическим, поскольку размер Техаса значительно увеличился бы, если бы международная граница была установлена ​​по реке Рио-Гранде с ее истоками в Скалистых горах, а не по традиционно признанной границе по реке Нуэсес, в 100 милях к северу. ^[147] В то время как договор Тайлера-Калхауна предусматривал организацию в общей сложности четырех штатов из земель Техаса — три из которых, скорее всего, будут считаться рабовладельческими штатами — план Брауна позволял законодателям Техаса сформировать в общей сложности пять штатов из его западного региона, при этом те, что южнее линии компромисса Миссури 36°30', имели бы предварительное разрешение разрешить рабство после получения статуса штата, если Техас назначит их таковыми. ^[148]

Политически поправка Брауна была разработана для того, чтобы изобразить южных вигов как «еще более ярых поборников рабства и Юга, чем южные демократы». ^[149] Законопроект также помог отличить их от их северных коллег вигов, которые, как и Кэлхун, излагали спор в строго за-против-рабства терминах. ^[150] В то время как почти все северные виги отвергли поправку Брауна, демократы быстро кооптировали законодательство, предоставив голоса, необходимые для присоединения оговорки к совместной резолюции Тайлера, 118-101 голосами. ^[151] Южные демократы поддержали законопроект почти единогласно (59-1), в то время как северные демократы решительно разделились в пользу (50-30). Восемь из восемнадцати южных вигов проголосовали за. Северные виги единогласно отклонили его. ^[152] Палата представителей приступила к утверждению измененного Техасского договора 120–98 25 января 1845 года. ^[153] Голосование в Палате представителей было таким, в котором партийная принадлежность преобладала над секционной лояльностью. ^[154] В тот же день законопроект был направлен в Сенат для обсуждения.

Бентон Сенатский компромисс

Сенатор Томас Харт Бентон из Миссури

К началу февраля 1845 года, когда Сенат начал обсуждать договор Тайлера с поправками Брауна, его принятие казалось маловероятным, поскольку поддержка «угасала». ^[155] Партийные расстановки в Сенате были близки к паритету, 28–24, немного в пользу вигов. ^[152] Сенатским демократам требовалась безраздельная поддержка среди их коллег и три или более вигов, которые были бы готовы пересечь партийные границы, чтобы принять договор с поправками Палаты представителей. Тот факт, что сенатор Фостер подготовил рассматриваемую поправку Палаты представителей, улучшил перспективы принятия Сенатом. ^[156]

Сенатор-антианнексист Томас Харт Бентон из Миссури был единственным южным демократом, который голосовал против меры Тайлера-Техаса в июне 1844 года. ^{[157] [128]} Его первоначальное предложение об аннексированном Техасе воплощало национальный компромисс, согласно которому Техас должен был быть разделен на две части, половина из которых была бы рабовладельческой землей, а половина — свободной землей. ^[158] По мере того, как в его родном штате росли настроения в пользу аннексии, Бентон отступил от этого компромиссного предложения. ^[159] К 5 февраля 1845 года, в ходе ранних дебатов по законопроекту Палаты представителей с поправками Брауна, он выдвинул альтернативную резолюцию, которая, в отличие от сценария Брауна, вообще не упоминала об окончательном распределении свободных рабов в аннексированном Техасе и просто призывала к пяти двухпартийным комиссарам разрешить пограничные споры с Техасом и Мексикой и установить условия для приобретения Республики Одинокой Звезды Соединенными Штатами. ^[128]

Предложение Бентона было направлено на то, чтобы успокоить северных демократов, выступавших против рабства (которые хотели полностью отменить договор Тайлера-Калхауна, поскольку он был заключен от имени сторонников экспансии рабства), и передать решение в руки избранного президента-демократа Джеймса К. Полка, который вскоре должен был вступить в должность. ^[160] Избранный президент Полк выразил свое горячее желание, чтобы аннексия Техаса была завершена до его прибытия в Вашингтон в преддверии его инаугурации 4 марта 1845 года, в тот же день, когда Конгресс должен был закончить свою сессию. ^[161] По прибытии в столицу он обнаружил, что фракции Бентона и Брауна в Сенате «парализованы» законодательством об аннексии Техаса. ^[162] По совету своего будущего министра финансов Роберта Дж. Уокера , Полк призвал демократов Сената объединиться под двойной резолюцией, которая включала бы обе версии аннексии — Бентона и Брауна, оставив принятие законодательства на усмотрение Полка, когда он вступит в должность. ^[163] В частных и отдельных беседах со сторонниками планов Брауна и Бентона Полк оставил каждую сторону с «впечатлением, что он будет проводить их [соответствующую] политику. Полк имел в виду то, что он сказал южанам, и хотел показаться дружелюбным по отношению к фракции ван-бюренитов». ^[160] Обращение Полка к этому вопросу имело эффект объединения северных демократов Сената в пользу законопроекта о двойном альтернативном договоре. ^[164]

27 февраля 1845 года, менее чем за неделю до инаугурации Полка, Сенат проголосовал 27–25 за принятие Техаса на основе протоколов Тайлера о принятии простым большинством. Все двадцать четыре демократа проголосовали за эту меру, к ним присоединились три южных вига. ^[165] Бентон и его союзники были уверены, что Полк будет действовать, чтобы сделать восточную часть Техаса рабовладельческим штатом; западная часть должна была оставаться неорганизованной территорией, не приверженной рабству. При таком понимании северные демократы уступили свои голоса за дихотомический законопроект. ^[166] На следующий день в ходе почти строгого голосования по партийной линии мера Бентона-Милтона была принята в контролируемой демократами Палате представителей. ^[167] Президент Тайлер подписал законопроект на следующий день, 1 марта 1845 года (Совместная резолюция о присоединении Техаса к Соединенным Штатам, J.Res. 8, принятая 1 марта 1845 года, 5  Stat.  797). ^[168]

Аннексия и принятие

Энсон Джонс , последний президент Республики Техас до обретения Техасом статуса штата

Законодатели Сената и Палаты представителей, которые поддержали пересмотренную версию законопроекта Бентона об аннексии Техаса, были уверены, что президент Тайлер подпишет совместную меру палаты представителей, но оставит ее реализацию новой администрации Полка. ^[169] Но в течение своего последнего полного дня в должности президент Тайлер, по настоянию своего государственного секретаря Кэлхауна, ^[170] решил действовать решительно, чтобы улучшить шансы на немедленную аннексию Техаса. 3 марта 1845 года, с согласия своего кабинета, он отправил предложение об аннексии Республике Техас курьером, исключительно на условиях варианта Брауна-Фостера совместной меры палаты представителей. ^[171] Секретарь Кэлхун уведомил избранного президента Полка об этом действии, который возразил без комментариев. ^{[172] [170]} Тайлер оправдывал свой упреждающий шаг тем, что Полк, скорее всего, окажется под давлением, чтобы отказаться от немедленной аннексии и возобновить переговоры по альтернативе Бентона. ^[173]

Когда президент Полк вступил в должность (в полдень по восточноевропейскому времени) 4 марта, он был в состоянии отозвать депешу Тайлера в Техас и отменить свое решение. 10 марта, после совещания со своим кабинетом, Полк поддержал действия Тайлера и разрешил курьеру отправиться в Техас с предложением о немедленной аннексии. ^[174] Единственным изменением было увещевание техасцев безоговорочно принять условия аннексии. ^[175] Решение Полка основывалось на его опасениях, что затяжные переговоры американских комиссаров подвергнут усилия по аннексии иностранным интригам и вмешательству. ^[176] Пока Полк держал свои усилия по аннексии в тайне, сенаторы приняли резолюцию, требующую официального раскрытия политики администрации в отношении Техаса. Полк замешкался, и когда 20 марта 1845 года специальная сессия Сената была закрыта, он не представил ни одного имени американских комиссаров в Техас. Полк отверг обвинения сенатора Бентона в том, что он ввел Бентона в заблуждение относительно его намерения поддержать новый вариант переговоров, заявив, что «если и были даны какие-либо подобные обещания, то это было полное непонимание того, что я сказал или имел в виду». ^[177]

5 мая 1845 года президент Техаса Джонс созвал съезд 4 июля 1845 года для рассмотрения вопроса об аннексии и конституции. ^[178] 23 июня техасский конгресс принял совместную резолюцию Конгресса США от 1 марта 1845 года о присоединении Техаса к Соединенным Штатам и дал согласие на съезд. ^[179] 4 июля техасский съезд обсудил предложение об аннексии и почти единогласно принял указ, одобряющий его. ^[180] Съезд продолжал свою работу до 28 августа и принял Конституцию Техаса 27 августа 1845 года. ^[181] Граждане Техаса одобрили указ об аннексии и новую конституцию 13 октября 1845 года. ^{[ необходима цитата ]}

Президент Полк подписал закон, делающий бывшую Республику Техас штатом Союза 29 декабря 1845 года (Совместная резолюция о принятии штата Техас в Союз, J.Res. 1, принятая 29 декабря 1845 года, 9  Stat.  108). ^[182] Техас отказался от своего суверенитета в пользу Соединенных Штатов во время инаугурации губернатора Джеймса Хендерсона 19 февраля 1846 года. ^[183]

Пограничные споры

Ни совместная резолюция, ни указ об аннексии не содержат формулировок, определяющих границы Техаса, и только в общих чертах ссылаются на «территорию, надлежащим образом включенную в состав и по праву принадлежащую Республике Техас», и заявляют, что новый штат Техас должен быть сформирован «при условии урегулирования этим [американским] правительством всех вопросов о границах, которые могут возникнуть с другими правительствами». По словам Джорджа Локхарта Ривза , «этот договор был специально составлен таким образом, чтобы оставить границы Техаса неопределенными, и совместная резолюция следующей зимы была составлена ​​таким же образом. Была надежда, что это может открыть путь к переговорам, в ходе которых весь вопрос о границах Мексики, от залива до Тихого океана, может быть пересмотрен, но эти надежды ни к чему не привели». ^[184]

До аннексии между Республикой Техас и Мексикой продолжался пограничный спор. Техас утверждал, что его границей является Рио-Гранде на основании Договоров Веласко , в то время как Мексика утверждала, что это река Нуэсес , и не признавала независимость Техаса. В ноябре 1845 года президент Джеймс К. Полк отправил Джона Слайделла , тайного представителя, в Мехико с денежным предложением мексиканскому правительству за спорную землю и другие мексиканские территории. Мексика не была склонна и не могла вести переговоры из-за нестабильности в своем правительстве ^[185] и народных националистических настроений против такой продажи. ^[186] Слайделл вернулся в Соединенные Штаты, и Полк приказал генералу Закари Тейлору занять гарнизон на южной границе Техаса, как это было определено бывшей Республикой, в 1846 году. Тейлор двинулся в Техас, игнорируя требования мексиканцев об отступлении, и прошел на юг до Рио-Гранде, где он начал строить форт недалеко от устья реки в Мексиканском заливе . Мексиканское правительство расценило это действие как нарушение своего суверенитета и немедленно приготовилось к войне . После победы Соединенных Штатов и подписания Договора Гваделупе-Идальго Мексика отказалась от своих претензий на Техас, и граница Рио-Гранде была признана обеими странами.

Прецедент и наследие совместного решения: Гавайи

12 августа 1898 года над дворцом Иолани был спущен флаг Республики Гавайи и поднят флаг Соединенных Штатов в знак аннексии.

Формальные разногласия по поводу законности аннексии Техаса проистекают из того факта, что Конгресс одобрил аннексию Техаса как штата, а не территории, простым большинством в каждой палате, вместо того, чтобы аннексировать землю по договору Сената, как это было сделано с землями коренных американцев. Внесудебный маневр Тайлера по совместной резолюции в 1844 году превысил строгие конструктивистские предписания, но был принят Конгрессом в 1845 году как часть компромиссного законопроекта. Успех совместной аннексии Техаса в палате создал прецедент, который будет применен к аннексии Республики Гавайи в 1897 году. ^[187]

Президент-республиканец Бенджамин Гаррисон (1889–1893) попытался в 1893 году аннексировать Республику Гавайи через договор Сената. Когда это не удалось, его попросили рассмотреть прецедент Тайлера для совместной палаты; он отказался. Президент-демократ Гровер Кливленд (1893–1897) не преследовал цель аннексии Республики Гавайи. Когда президент Уильям Мак-Кинли вступил в должность в 1897 году, он быстро возродил ожидания среди территориальных экспансионистов, когда он повторно представил законопроект о приобретении Республики Гавайи. Когда поддержка двух третей Сената не была получена, комитеты в Палате представителей и Сенате прямо сослались на прецедент Тайлера для совместной резолюции палаты, которая была успешно применена для одобрения аннексии Гавайев как организованной инкорпорированной территории в июле 1898 года. ^[188]

Примечания

1. Мичем, 2008, стр. 315
2. Дэнджерфилд, 1952, стр. 129: «... Адамс приступил к переговорам в [Луизиане] в декабре 1817 года».
3. Merry, 2009, стр. 70: «Испания и Соединенные Штаты оказались в споре о западной границе Луизианы и о том, в какой степени покупка Джефферсона включала часть Техаса». И «[В] 1819 году этот вопрос был включен в усилия двух стран по урегулированию статуса Флориды».
   Dangerfield, 1952, стр. 128–129: «Уступка Флориды была, конечно, не единственным аргументом в переговорах, имевшимся в распоряжении [Ониса] в его попытке помешать Соединенным Штатам признать ... испанских революционеров в Южной Америке. Он также был готов обсудить границы покупки Луизианы в их отношении к Испанской империи.
4. Crapol, 2006, стр. 176: «... Договор Адамса-Ониса ... также известный как Флоридский договор ...»
5. Дэнджерфилд, 1952, стр. 152: «22 февраля [1819 года] был подписан и скреплен печатью великий Трансконтинентальный договор».
6. Crapol, 2006, стр. 176: «... река Сабина... сегодня является границей между [штатами] Луизиана и Техас». стр. 176: Претензии США на Техас «были юридически аннулированы...»
7. Дэнджерфилд, 1952, стр. 156: «Это был далеко не идеальный Договор — исключив Техас [из владений США], он оставил Соединенным Штатам в наследство неприятности и войну — но это был, безусловно, великий Договор».
8. Crapol, 2006, стр. 176: «Среди ярых экспансионистов, не желавших терять надежду получить Техас в будущем, был Томас Джефферсон. Он заверил своего друга президента Джеймса Монро, что после приобретения Техас станет «самым богатым штатом нашего Союза, без каких-либо исключений».
   Merry, 2009, стр. 70: «[С]оздание] [Техаса] к западу от Сабины... разозлило многих экспансионистов США», и «[гнев] по поводу договора будет сохраняться десятилетиями».
9. Браун, 1966, стр. 24: «Архитекторы южной власти [возражали против] так называемого «Условия Томаса», вносившего поправки в законопроект Миссури, чтобы провести злополучную линию 36°30' через Луизианскую покупку, запрещая рабство на территории к северу и отдавая львиную долю свободе».
10. Холт, 2004, стр. 6: «Короче говоря, в 1820 году большинство южных конгрессменов приняли запрет Конгресса на рабство почти на всех западных территориях».
11. Браун, 1966, стр. 25–26: «На самом деле, голосование по [Условию Томаса] выявило важное разделение в настроениях Юга. Тридцать семь конгрессменов рабовладельческого штата выступили против него, тридцать девять белых проголосовали за него...» предвестник того, что оппозиция «в свое время исправит Условие Томаса».
12. Браун, 1966, стр. 25: «Когда дебаты [в Миссури] достигли своей кульминации, Ричи в двух отдельных редакционных статьях предсказал, что если Условие будет принято, Юг в свое время должен будет получить Техас».
13. Freehling, 1991, стр. 152: «План Томаса разозлил некоторых южан. Они осудили неравное разделение территорий и конституционный прецедент».
14. Браун, 1966, стр. 28: «В 1823–1824 годах некоторые южане подозревали, что попытка государственного секретаря Адамса заключить с Великобританией конвенцию о работорговле была попыткой извлечь выгоду из антирабовладельческих настроений Севера; и некоторые, в частности Джон Флойд из Вирджинии, стремились поменяться ролями с Адамсом, нападая на него за то, что он якобы уступил Техас Испании по Флоридскому договору, тем самым уступив то, что Флойд назвал «двумя рабовладельческими штатами», и стоив «южным интересам» четырех сенаторов».
15. Crapol, 2006, стр. 37–38: Тайлер «верил в теорию «диффузии» как способ постепенного и мирного прекращения рабства... чтобы «сократить и рассеять рабское население и, с меньшим количеством чернокожих в некоторых старых рабовладельческих штатах Верхнего Юга, стало бы политически осуществимым отменить рабство в таких штатах, как Вирджиния»... и «Тайлер голосовал против предложений, которые ограничивали бы рабство в Миссури или любой другой части оставшейся территории Луизианской покупки».
16. Freehling, 1991, стр. 151: «Южанин [Джон Тайлер], который лучше всех защищал диффузию во время Миссурийского кризиса, стал ключевым действующим лицом в эпопее [аннексии] Техаса», стр. 195: «... аргумент о диффузии возник в споре о Миссури 1820-х годов и сохранился в споре о Техасе 1840-х годов».
17. Crapol, 2006, стр. 206: Аргументы в пользу Техаса, высказанные сенатором Уокером в 1843 году, были «удивительно похожи на теорию диффузии [Тайлера], которую он ранее сформулировал во время спора о Миссури».
18. Freehling, 1991, стр. 365
19. Crapol, 2006, стр. 176: «На самом деле, суверенитет Мексики [над Техасом] был открыто признан» администрациями Адамса и Джексона, которые оба «пытались купить весь Техас или его часть у мексиканцев».
    Merk, 1978, стр. 270: «Опасения мексиканцев были ... вызваны настойчивостью, с которой правительство Соединенных Штатов пыталось купить Техас».
    Merry, 2009, стр. «Джексон ... стремился купить провинцию у Мексики до обретения Техасом независимости».
20. Crapol, 2006, стр. 176: «... техасцы, в основном американцы, эмигрировавшие в провинцию...»
21. Merk, 1978, стр. 270: «Англоамериканцы, которые отправились в Техас, были привлечены перспективой прекрасных сельскохозяйственных земель практически бесплатно», Meacham, 2008, стр. 315, Ray Allen Billington, The Far Western Frontier, 1830–1860 (Нью-Йорк: Harper & Row, 1956), стр. 116.
22. Freehling, 1991, стр. 368–369
    Merry, 2009, стр. 70: «Стивен [Остин] прибыл в 1821 году и установил власть над 100 000 акрами [мексиканских земельных грантов] при содействии элиты техано, которая стремилась стать партнерами в его предприятии».
23. Malone, 1960, стр. 543: «Стивен Ф. Остин... главный пропагандист колонизации [в Техасе]» и «... основной причиной миграции американцев» был «либеральный закон о колонизации, согласно которому каждому женатому поселенцу предоставлялась лига [7 квадратных миль] земли... менее чем за 200 долларов».
24. Freehling, 1991, стр. 365: «Мексиканское правительство... считало предпринимателей с юго-запада [США] наиболее вероятными мигрантами» и приглашало их «привезти с собой свою деспотическую альтернативу мексиканскому экономическому рабству, черному рабству...»
25. Мэлоун, 1960, стр. 543: «Огромные расстояния в Техасе, премия, которую пространство давало индивидуализму» способствовали «неуважению поселенцев к мексиканской власти» и «частное насилие было обычным явлением... а публичное насилие было повсеместным».
26. Мерк, 1978, стр. 270: «Техасское восстание было результатом прежде всего первоначальной ошибки мексиканцев, допустивших в богатые прерии Техаса расу агрессивных и неуправляемых американских поселенцев, которые презирали Мексику и мексиканскую власть».
27. Merk, 1978, стр. 270: Мексиканские власти опасались, что «... Техас превращается в американский штат ...», Malone, 1960, стр. 544: «... Закон о колонизации 1830 года ... запретил дальнейшую американскую миграцию в Техас».
28. Freehling, 1991, стр. 545: «Пренебрежение суверенной властью [в Техасе] создавало вакуум», и Мексика «соответственно освободила рабов» по ​​всей стране «15 сентября 1829 года».
29. Варон, 2008, стр. 127: «Техасцы заслужили репутацию защитников рабства — они яростно протестовали против попыток сменявших друг друга мексиканских администраций ограничить и постепенно демонтировать этот институт, добившись уступок, таких как указ 1828 года, который позволил техасцам регистрировать своих рабов, только номинально, как «обязанных слуг » .
    Мэлоун, 1960, стр. 544
30. Freehling, 1991, стр. 365: «... 21 апреля 1836 года генерал Сэм Хьюстон устроил засаду Санта-Анне в Сан-Хасинто...»
31. Мэлоун, 1960, стр. 544: «... Декларация независимости Техаса от 2 марта 1836 года ...»
32. Freehling, 1991, стр. 365, Merk, 1978, стр. 275–276
33. Мерри, 2009, стр. 71: «... между двумя образованиями существовало официальное состояние войны, хотя оно никогда не перерастало в полномасштабные боевые действия».
34. Freehling, 1991, стр. 365: «... будущим американским поселенцам [не] нужно было говорить, что жизнь и имущество в Соединенных Штатах безопаснее, чем в Техасе...», а рабовладельцы «считали собственность рабов особенно небезопасной за границей».
35. Эндрю Дж. Торгет (2015). Семена империи: хлопок, рабство и трансформация пограничных земель Техаса, 1800–1850 . Издательство Университета Северной Каролины. ISBN 978-1469624242.
36. Freehling, 1991, стр. 365: «Неизбежная война висела над перспективами Техасской Республики»: хотя «немногие техасцы боялись, что Мексика может выиграть такую ​​войну», это нарушило бы экономику и общество Техаса, сделав «рабскую собственность особенно небезопасной». стр. 367: «Нехватка населения Техаса нанесла больший ущерб, чем экономика. Малочисленное население привело к низким налоговым поступлениям, большому государственному долгу и нехватке личного состава армии».
37. Финкельман, 2011, стр. 29–30: «Пока Техас оставался независимой республикой, у мексиканского правительства не было сильного стимула активно отстаивать свои права собственности. За годы, прошедшие с момента провозглашения независимости, Техас едва ли процветал; его правительство было слабым, его казна пустела, а его долг рос с каждым годом. Мексика знала, что в конечном итоге независимое правительство потерпит крах».
38. Malone, 1960, стр. 545: Техасцы «горячо желали аннексии Соединенными Штатами». Crapol, 2006, стр. 176: Техасцы «подавляющим большинством голосов поддержали немедленную аннексию Соединенными Штатами».
39. Freehling, 1991, стр. 367: «Президент Джексон действительно был сторонником аннексии Техаса... Он признал независимость Техаса... в последний день своего правления...» и «позже утверждал, что его величайшей ошибкой было то, что он не отпраздновал аннексию так же, как и признание».
40. Freehling, 1991, стр. 367: «В последний день своего правления... он признал независимость Техаса».
41. Malone, 1960, стр. 545: Джексон сохранял «правильный нейтралитет» по отношению к независимости Техаса., Crapol, 2006, стр. 53: «Не желая подвергать риску выборы Ван Бюрена... Джексон не стремился к немедленной аннексии... хотя признание было предоставлено в начале 1837 года после того, как Ван Бюрен был благополучно избран...» Merk, 1978, стр. 279
42. Crapol, 2006, стр. 53: «... широко распространенное беспокойство северян, что захват Техаса добавит ряд рабовладельческих штатов и нарушит баланс в Конгрессе между Севером и Югом». Malone, 1960, стр. 545: «... Американское общество борьбы с рабством» заявило, что «Техас создаст полдюжины [рабовладельческих] штатов... и аннексия даст Югу господство в Союзе». Merk, 1978, стр. 279: «... это ускорит столкновение из-за распространения рабства в Соединенных Штатах».
43. Мерри, 2009, стр. 71: Ван Бюрен «особенно опасался любых вспышек напряженности по поводу рабства, которые могли последовать в результате попытки аннексии».
44. Freehling, 1991, стр. 367–368: Ван Бюрен «считал Техас потенциально ядовитым для Американского Союза», а виги «могли бы сгенерировать гигантский политический капитал из любой войны с Мексикой, которая велась бы ради получения огромной рабовладельческой республики и еще большего количества земель для рабовладельческой державы». «Ван Бюрен даже не позволил Техасу [министру в США] представить предложение об аннексии... в течение нескольких месяцев после его инаугурации, а затем быстро отклонил его».
    Crapol, 2006, стр. 177: «... в августе 1837 года техасцы официально запросили аннексию, но Ван Бюрен, опасаясь антирабовладельческой реакции и внутренних беспорядков, отверг их». Malone, 1960, стр. 545: Ван Бюрен «столкнувшись с финансовым кризисом [Паника 1837 года]... не хотел усугублять свои дипломатические и политические трудности, отверг его». Мерк, 1978, стр. 279–280
45. Ричард Брюс Уиндерс, Кризис на юго-западе: Соединенные Штаты, Мексика и борьба за Техас (Lanham: Rowman & Littlefield, 2002), стр. 41.
    Мэлоун, 1960, стр. 545: «В 1838 году резолюция об аннексии, представленная в Сенате выходцем из Южной Каролины, была отклонена, в то время как другая, представленная аналогичным образом в Палате представителей, была подавлена ​​трехнедельной обструкционистской речью Джона Куинси Адамса... вскоре после того, как техасцы отозвали свое предложение и обратили свой взор на Великобританию».
    Крапол, 2006, стр. 177: «Техас отозвал свое предложение [об аннексии] в октябре 1838 года» .
46. Crapol, 2006, стр. 177: «[Серия неудачных попыток аннексии Техаса] в большей или меньшей степени определила положение дел [в вопросе аннексии], когда Джон Тайлер вошел в Белый дом».
47. Crapol, 2006, стр. 10: «Спустя три дня после принятия символической присяги [6 апреля 1841 г.] Джон Тайлер выступил с инаугурационной речью, чтобы еще больше укрепить легитимность своего президентства».
48. Freehling, 1991, стр. 364: «Тайлер наложил вето [на банковский законопроект вигов]» и «снова ... наложил вето [на него]». Конгрессмены-виги «... отлучили президента от партии ...» Тайлер нанял «экстремальных вигов из партии «Права штатов»» для заполнения должностей в кабинете министров ...» стр. 357: Как «первый и последний президент-виг из партии «Права штатов» он сформировал «бескомпромиссную коалицию за права штатов». Merk, 1978, стр. 280: Тайлер ... «президент без партии ... обратился к иностранным делам, где исполнительная власть была сильнее ...»
49. Merk, 1978, стр. 280–281: «... возможности были открыты в иностранных делах – аннексия Техаса и урегулирование спора Орегона с Англией. Приобретение Техаса также манило», Crapol, 2006, стр. 24–25: «Джон Тайлер осознавал, как и его собратья-Вирджинцы Джефферсон и Монро ... что экспансия была республиканским ключом к сохранению тонкого баланса между национальной и государственной властью» и «... включение Техаса в Союз возглавило стяжательную программу Тайлера». С. 177: «Мэдисоновская формула Тайлера, [где] империя и свобода стали неразделимы, чтобы поддерживать несоответствие рабовладельческой республики».
50. Мерк, 1978, стр. 281: «Характер того периода был экспансионистским, и его течение могло привести государственного деятеля [Тайлера] к его собственному сроку в Белом доме».
51. Крапол, 2006, стр. 177
52. Crapol, 2006, стр. 178: «Несмотря на то, что президент был занят этими более срочными дипломатическими инициативами, Техас оставался приоритетным пунктом в его долгосрочной экспансионистской повестке дня».
53. Крапол, 2006, стр. 180
54. Merk, 1978, стр. 281: «Письмо было сразу признано важным заявлением по техасскому вопросу». «И [Гилмер] был сторонником нового вероучения о благотворности рабства, а также доктрины Явного Предначертания». Crapol, 2006, стр. 180–181
55. Merk, 1978, стр. 281: «Присутствие [Дэниела Уэбстера] в Кабинете стало для Тайлера затруднительным, когда возникла проблема аннексии». И «[Апшур] ... приверженец строгой конструкции и ... благотворности рабства негров». И «назначение [Апшура] было предзнаменованием грядущего движения за аннексию Техаса».
    Crapol, 2006, стр. 194: Апшур согласился с Тайлером, «что включение Lone Star Republic в Союз в качестве рабовладельческого штата должно быть дипломатическим приоритетом номер один администрации».
    Freehling, 1991, стр. 364: «... его государственный секретарь [Апшур] мог бы предложить внешнюю политику [в отношении Техаса], подходящую для восстановления исполнительной власти и создания президентской партии».
56. Crapol, 2006, стр. 197: Письмо Апшура было «попыткой сплотить американскую общественность в оппозиции к британским махинациям в Техасе...»
    Freehling, 1991, стр. 399–400: «... Американский посол в Лондоне Эдвард Эверетт рассказал Абердину о ярости Тайлера-Апшура по поводу английского «серьезного давления»... [поощрения] сближения Техаса и Мексики в вопросах эмансипации».
57. Crapol, 2006, стр. 197: Письмо Апшура — «нарушение дипломатического протокола...»
58. Варон, 2008, стр. 166: «В 1841 году Тайлер отправил Грина в качестве эмиссара в Лондон, чтобы тот тайно продвигался по дипломатическим кругам в поисках «доказательств» того, что у Англии есть виды на Техас.
    Мерк, 1978, стр. 281–282: «Предметами переговоров» были «урегулирование территориальных вопросов... спора об Орегоне...» и стр. 282: «Грин занялся в сотрудничестве с... Льюисом Кассом... тем, чтобы помешать ратификации... Пятикратного договора о пресечении морской работорговли», одобренного Францией.
59. Мерк, 1978, стр. 282: «... раскрытие британского «заговора» с целью отмены рабства в Техасе... обещало правительству гарантию процентов по займу Техасу... предназначенному для отмены рабства в Техасе».
60. Merk, 1978, стр. 284: «Отчет Эверетта... представлял собой отрицание письма Даффа Грина и обвинений, которые Апшер хотел предъявить британскому министерству...» и выражал мнение, что Великобритания «была менее привержена делу борьбы с рабством, чем ее предшественник или британская общественность».
    Merry, 2009, стр. 74: «Британский посланник в Мексике... Чарльз Эллиот фактически сформулировал план обширных британских займов Техасу в обмен на отмену рабства и политику свободной торговли между двумя странами. Его явной целью было полностью отделить Техас от влияния Соединенных Штатов... Лорд Абердин, британский министр иностранных дел, трижды пытался заверить Америку, что Британия не вынашивает подобных амбиций... Но... Дафф Грин, человек Тайлера в Лондоне, предпочел проигнорировать заверения Абердина. Его мотив различим в его частных предупреждениях своему другу Кэлхуну о том, что без техасского вопроса силы Кэлхауна будут подавлены президентским импульсом их соперника Ван Бюрена».
61. Мерри, 2009, стр. 72: Заявления Даффа Грина о британском заговоре с целью получения займа, «хотя и ложные... были крайне подстрекательскими на всем Юге, а также в Белом доме, который занимал рабовладелец из Вирджинии и давний доверенное лицо Кэлхауна».
62. Merk, 1978, стр. 282: «... вести от Грина... также дошли до Кэлхауна... наставника южных экстремистов». И «[Кэлхун]... считал, что «британцы полны решимости отменить рабство... на всем континенте... катастрофа», и он «возглавит кампанию пропаганды в пользу аннексии».
63. Merk, 1978, стр. 282–283: «18 августа 1843 года ... лорд Абердин был допрошен в Палате лордов относительно того, что [британское] правительство делает в отношении торговли рабами в Техасе и ... войны между Мексикой и Техасом», он сказал, что «было заключено перемирие ...» и что «британское правительство надеется увидеть отмену рабства в Техасе и повсюду в мире» и увидеть «мир между Мексикой и Техасом».
64. Фрилинг, 1991, стр. 382
65. Crapol, 2006, стр. 195
    Merk, 1991, стр. 283: «Для отражения угрозы требовались срочные действия. Тайлер немедленно уполномочил Апшера начать переговоры с правительством Техаса... 18 сентября 1843 года...» и «сообщение было передано Айзеку Ван Зандту...»
66. Виленц, 2008, стр. 561
67. Финкельман, 2011, стр. 30: «К 1843 году правительство в Остине [Техас] вело переговоры с Великобританией о ходатайстве перед Мексикой о признании независимости Техаса».
    Фрилинг, 1991, стр. 370–371
68. Финкельман, 2011, стр. 30: «Трудно представить, что рабовладельческая республика на самом деле согласилась бы на какое-либо значительное британское влияние в Техасе, поскольку Британия была глубоко враждебна к рабству и отменила его повсюду в своей империи».
    Мэлоун, 1960, стр. 545: «В Техасе дела шли неважно... в 1843 году... и у [Сэма Хьюстона] не было иного выбора, кроме как заигрывать с британцами, чтобы получить их поддержку».
69. Фрилинг, 1991, стр. 369
70. Freehling, 1991, стр. 369: «Американские президентские выборы приближались... [обе партии] были полны решимости не допустить аннексии в предвыборную кампанию».
71. Freehling, 1991, стр. 396: «... Техас мог бы управлять собой, если бы признал теоретический суверенитет мексиканцев» или британский посланник в Мексике Дойл «[мог бы] предложить Мексике предоставить независимость Техасу, если Техас сделает [своих] чернокожих независимыми».
72. Merk, 1978, стр. 284: «Ван Зандт... выступал за аннексию...», но получил указание «не предпринимать никаких действий по этому вопросу... и отклонил приглашение Апшура вступить» в переговоры. «Правительство Техаса не боялось британского вмешательства в его форму труда... на которое даже не намекали британские представители в Техасе». «Чего действительно боялись техасцы, так это возобновления военных действий Мексикой в ​​случае попытки аннексии Соединенными Штатами и последующего ухода [Британии]» в качестве посредника.
73. Merk, 1978, стр. 285: Апшер писал Хьюстону, что «прежние неудачи Америки... были вызваны непониманием вопроса». «Аннексия теперь в значительной степени поддерживалась даже на Севере...», и было бы возможно получить «явное конституционное большинство» в «Сенате для ратификации».
74. Мерк, 1978, стр. 285: «Вопрос [американских военных обязательств] лежал в основе колебаний Техаса относительно вступления в американские переговоры, а также в основе американского конституционного принципа разделения властей».
75. Merk, 1978, стр. 285: «Хьюстон... изменил свою позицию... и рекомендовал Конгрессу [Техаса] начать переговоры об аннексии».
    Crapol, 2006, стр. 196: «После пяти месяцев упорных переговоров [Апшер] убедил достаточное количество членов правительства Сэма Хьюстона в искренности намерений администрации Тайлера и уговорил их принять американские гарантии защиты и быстрых действий».
76. Crapol, 2006, стр. 198: «... Альмонте прямо предупредил [Апшура], что Мексика разорвет дипломатические отношения и немедленно объявит войну».
77. Crapol, 2006, стр. 199: Уфсур отрицал «какую-либо осведомленность о переговорах между США и Техасом министру Альмонте ...»
78. Crapol, 2006, стр. 203: «... Апшур ... сообщил должностным лицам Техаса, что по крайней мере сорок из пятидесяти двух сенаторов высказались за ратификацию ...»
79. Crapol, 2006, стр. 199: «Это было благоразумным решением, если он надеялся сохранить доверие техасцев и удержать их за столом переговоров».
80. Крапол, 2006, стр. 200–201.
81. Крапол, 2006, стр. 207
82. Crapol, 2006, стр. 209: «Смерть Апшура и Гилмера лишила [Тайлера] двух его лучших людей и самых важных архитекторов политики аннексии администрации... политический ландшафт был потрясен».
83. Crapol, 2006, стр. 211: Кэлхун «вместе с Дэниелом Уэбстером и Генри Клеем считался ведущими политическими иконами Америки периода ранней республики».
84. Crapol, 2006, стр. 211: «... Тайлер на мгновение отказался от идеи назначения Кэлхауна на пост государственного секретаря, поскольку уроженец Южной Каролины мог негативно повлиять на общественное мнение по техасскому вопросу... Это было решение, о котором он позже пожалел».
85. Merk, 1978, стр. 285–286: Кэлхун «был известен своим рвением в пользу Техаса... [и] был советником Апшера по этому вопросу».
    Merry, 2009, стр. 67: Назначение Кэлхауна на пост государственного секретаря было «гарантировано вызовет споры и разногласия» по техасскому вопросу.
86. Freehling, 1991, стр. 418: «Как только [Сэм] Хьюстон согласился вести переговоры с Апшером, Уокер написал чрезвычайно влиятельную протехасскую брошюру».
    Crapol, 2006, стр. 204: «... сенатор Уокер опубликовал длинное проаннексионное письмо» в ведущей газете, «... послание американскому народу, в котором излагались многочисленные причины, по которым Соединенные Штаты должны аннексировать Техас», и «миллионы экземпляров были распространены» в форме брошюры.
    Merry, 2009, стр. 85: Уокер «опубликовал длинный проаннексионистский трактат, который помог оживить этот вопрос и донести [аннексию Техаса] до общественного сознания».
87. Crapol, 2006, стр. 22: «... доктрина Монро [была] повторным утверждением веры Мэдисона/Джефферсона в территориальную экспансию...» см. также стр. 205.
88. Freehling, 1991, стр. 418: Уокер утверждал, что «аннексированный Техас, вместо того, чтобы способствовать увековечению рабства, будет способствовать благотворному рассеиванию черных, сначала со старейшего [США] Юга, а в конечном итоге и из освобожденной Северной Америки». И стр. 419–420: Страна будет очищена от черных, «не путем отмены... но медленно и постепенно...»
    Wilentz, 2008, стр. 563: Уокер «утверждал, что аннексия приведет к рассеиванию рабского населения по Западу и в Латинскую Америку, ускорит отмену рабства» и создаст «полностью белые Соединенные Штаты — перефразировка старой идеи Джефферсона о «диффузии»».
89. Crapol, 2006, стр. 205: «... обращаясь к расовым страхам северных белых...» Уокер предупреждал, что «единственный предохранительный клапан для всего Союза и единственный реальный выход для африканского населения — через Техас в Мексику, Центральную и Южную Америку».
90. Crapol, 2006, стр. 206: «Идея отправки чернокожих в Африку... была решением, которое поддержали Джефферсон, Мэдисон и Джон Тайлер, а затем и Авраам Линкольн в первый год Гражданской войны, когда он пытался запустить программу колонизации Гаити».
91. Crapol, 2006, стр. 206: Уокер предупреждал о «постоянно угрожающих британцах, которые намеревались предотвратить аннексию... как часть своего общего плана по подрыву американской национальной судьбы».
92. Freehling, 1991, стр. 418: По словам Уокера, неспособность аннексировать Техас «привела бы к эмансипации в Техасе, начатой ​​британцами, затем к эмансипации на юге, начатой ​​янки, а затем к толпе освобожденных рабов, устремляющейся на север к своим освободителям».
93. Freehling, 1991, стр. 423: «Нигде экономический шок 1840-х годов не был столь очевиден, как на старом восточном Юге», где плохие урожаи хлопка «усилили поиски выхода». и «... в Техасе, мечтали... спрос на рабов может повысить цены на рабов, выручая менее процветающий юго-восток. Но закройте предохранительный клапан, соберите лишних рабов обратно на разлагающийся старый Юг, и чернокожие руки будут все больше простаивать». И стр. 424: «... клаустрофобия Юго-Востока, переполненного слишком большим количеством все более ненужных» рабов.
94. Crapol, 2006, стр. 206: «Сенатор Уокер ... снова предложил универсальное средство аннексии, [которое] «укрепит и укрепит весь Союз » .
95. Freehling, 1991, стр. 418: «Тезис Уокера превратил жестоко притесняемых северных демократов из предателей, покорно подчинявшихся рабовладельчеству, в героев, которые хотели бы рассеять чернокожих еще дальше с Севера».
96. Crapol, 2006, стр. 207: В течение недель и месяцев после публикации его письмо «формировало и обрамляло» публичные дебаты.
    Freehling, 1991, стр. 422: «Никто не называл [анализ] Уокера «неверным».
97. Мерк, 1978, стр. 286: «Техас... признан территорией, на которую распространяются те же конституционные положения, что и на другие территории...»
98. Холт, 2005, стр. 13: «Согласно первоначальным условиям резолюции демократов, Техас должен был быть принят в Союз как территория, а не как штат; кроме того, в обмен на выплату облигационного долга, накопленного Техасом с 1836 года, Соединенные Штаты должны были владеть всеми непроданными государственными землями в огромной республике».
    Фрилинг, 1991, стр. 440
99. Crapol, 2006, стр. 213
    Merk, 1978, стр. 286: «То, что Сенат ратифицирует, постоянно имелось в виду» во время переговоров Тайлера и Техаса.
100. Crapol, 2006, стр. 213: «Этот гарнизон... назывался Армией наблюдения» и «... мощной военно-морской силой в Мексиканском заливе».
101. Crapol, 2006, стр. 213: «Тайлер сдержал свое слово».
102. Crapol, 2006, стр. 217: Члены кабинета министров «разделились во мнениях относительно целесообразности махинаций [Тайлера] в Техасе... Уилкинс, демократ, полностью поддерживал Тайлера по Техасу...» и «подчеркивал экономические выгоды для [его родного штата Пенсильвания]...» и необходимость не допустить, чтобы Техас «стал коммерческой зависимостью Великобритании».
103. Crapol, 2006, стр. 217: «Спенсер считал, что директива Тайлера [о предоставлении средств без санкции Конгресса] была незаконной... После двух отказов выполнить указ президента, министр Спенсер ушел в отставку со своего поста в кабинете министров 2 мая 1844 года».
104. Freehling, 1991, стр. 408: «22 апреля 1844 года Сенат получил преддоговорную переписку [и] договор [Тайлера] ...»
105. Финкельман, 2011, стр. 29: «Для ратификации договора требовалось большинство в две трети голосов [в Сенате]».
106. Freehling, 1991, стр. 407: «Новый государственный секретарь [Кэлхун] прибыл в Вашингтон 29 марта 1844 года».
107. Freehling, 1991, стр. 415: "... Калхун мог только начать провоцировать 'чувство кризиса' у южных демократов.", и "Письмо Пакенхэма могло сплотить южных демократов против северного истеблишмента партии ..."
     Май 2008, стр. 113: "Письмо Пакенхэма доказало утверждения антианнексионистов и аболиционистов о том, что вопрос Техаса касался только рабства - его расширения и сохранения - несмотря на протесты Тайлера об обратном".
     Varon, 2008, стр. 167: Калхун "беззастенчиво назвал Техас оплотом рабства".
108. Freehling, 1991, стр. 408: Письмо Пакенхэма «объявляло национальный [Техасский] договор секционным оружием, призванным защитить блага рабства от документированного вмешательства Англии» и «направленным на то, чтобы заставить южан увидеть мягкую угрозу Англии трезвым образом».
     Май 2008, стр. 112–113: «Кэлхун ... настаивал на том, что «особый институт» был, по сути, «политическим институтом, необходимым для мира, безопасности и процветания».
109. Merry, 2009, стр. 67–68: Calhoun «хотел расширить территорию рабов страны и таким образом сохранить численное и политическое преимущество Юга в региональных спорах. Он также хотел вызвать конфронтацию по вопросу рабства внутри страны... если бы эта конфронтация расколола Союз, Техас добавил бы блеска и власти независимому Югу».
     Freehling, 2008, стр. 409–410: «Ничто не заставило бы северных вигов терпеть [Пэкенхэмский] документ, и северным демократам пришлось бы проглотить свое отвращение к соглашению. Сценарий Calhoun по объединению достаточного количества рабовладельцев, чтобы подтолкнуть достаточное количество северных демократов прекратить уклоняться от решения этого вопроса, был именно тем, как прошли выборы 1844 года и последствия аннексии».
110. Crapol, 2006, стр. 216: «... администрация Тайлера предполагала, что Сенат рассмотрит вопрос аннексии на закрытом заседании... а это означало, что текст договора и сопроводительные документы не будут обнародованы до голосования по ратификации».
111. Крапол, 2006, стр. 214
112. Crapol, 2006, стр. 216–217: «По мере того, как росло противодействие Техасскому договору, два ведущих кандидата на пост президента от вигов и демократов выступили против немедленной аннексии».
113. Merk, 1978, стр. 288: Тайлер перенес вопрос аннексии «в президентскую кампанию 1844 года, которая была в самом разгаре».
114. Crapol, 2006, стр. 218: «В попытке спасти свою кандидатуру на пост президента и получить одобрение своего договора об аннексии Техаса... Тайлер санкционировал движение третьей стороны... [Группу] последователей Тайлера, многие из которых были почтмейстерами и другими получателями его исполнительного покровительства...» и «... тактический маневр [с целью] давления на демократов с целью принятия экспансионистской платформы, благоприятствующей аннексии Техаса».
115. Crapol, 2006, стр. 218: «Тайлер объяснил... что уловка третьей стороны сработала, потому что она заставила демократов понять, что «единственным выбором был человек, выступающий за Техас, или поражение » . Май 2008, стр. 114: «
     Если Тайлер останется в гонке, он пригрозил отобрать достаточно голосов у Полка, чтобы избрать Клея, что дало Тайлеру возможность сохранить свое [техасское] наследие».
116. Финкельман, 2011, стр. 27: «Это была превосходная стратегия, потому что, хотя Полк был гораздо больше заинтересован в Техасе, утверждение обширных притязаний на Тихоокеанском Северо-Западе сделало его приемлемым для многих северян».
     Крапол, 2006, стр. 218: «После ожесточенных споров они отказали Мартину Ван Бюрену в выдвижении и выбрали ... Джеймса К. Полка ... откровенного экспансиониста, и его предвыборная платформа призывала к повторной аннексии Техаса и повторной оккупации Орегона».
117. Май 2008 г., стр. 119: «Если Полк или его представитель могли бы дать Тайлеру эту гарантию [аннексии Техаса], он обещал «отозвать» и с энтузиазмом поддержать Полка». и стр. 120: «Сторонники Тайлера легко перешли на сторону Полка , [потому что] «Полк был бы сторонником большинства [его] мер » .
118. Crapol, 2006, стр. 219: «В ноябре Полк с небольшим перевесом победил Генри Клея в голосовании избирателей, набрав чуть более 38 000 из 2,7 миллионов поданных голосов...»
119. Холт, 2005, стр. 12: «Триумф демократов на выборах 1844 года [победа Полка] увеличил шансы на аннексию Техаса... [и с] их подавляющим большинством в Палате представителей демократы могли легко принять резолюцию, содержащую те же условия, что и отклоненный договор Тайлера».
120. Селлерс, 1966, стр. 168: «Даже союзники Бентона из убеждений Райта-Ван Бюрена во время кампании выступали за аннексию надлежащим образом, возражая только против [договора Тайлера-Калхауна, с упором на расширение рабства]» и стр. 168: Северные демократы, выступавшие за аннексию, «приехали в Вашингтон [округ Колумбия] «готовыми голосовать за принятие [Техаса] в качестве штата... ничего не говоря о рабстве».
121. Журнал Сената , 8 июня 1844 г., том 430, стр. 436–438.
122. Май, 2008, стр. 114–115
     Freehling, 1991, стр. 443
123. Селлерс, 1966, стр. 168: «Цепь событий, восходящая от съезда в Балтиморе к письму Кэлхауна в Пэкенхэме, окончательно поляризовала демократов по линии Север-Юг».
124. Merry, 2009, стр. 72–73: «Письмо Кэлхауна британскому министру Ричарду Пакенхэму... содержало столь провокационные и политически дерзкие выражения, что это сделало бы ратификацию Сенатом практически невозможной...»
125. Crapol, 2006, стр. 218–219: «Не беспокоясь о первоначальной неудаче, Тайлер тщательно подготовился именно к такому повороту событий... рекомендовав [Конгрессу] рассмотреть другой путь к аннексии».
126. Холт, 2005, стр. 10–11.
127. Freehling, 1991, стр. 440: «... Конгресс-хромая утка вернулся в Вашингтон в декабре 1844 года...» и стр. 443: «В июне прошлого года этот же Сенат отменил договор Тайлера об аннексии, 35–16».
     Holt, 2005, стр. 12
128. Виленц, 2008, стр. 575
129. Виленц, 2008, стр. 575
     Холт, 2005, стр. 12: «... Президент-неудачник Тайлер [просил Конгресс] о совместной резолюции, которая потребовала бы лишь простого большинства голосов в Палате представителей и Сенате. Такой подход позволил бы избежать гораздо более неуловимого большинства в Сенате в две трети, необходимого для ратификации договора».
130. Май 2008 г., стр. 121–122.
131. Freehling, 1991, стр. 440
     Wilentz, 2008, стр. 575
     Holt, 2005, стр. 12
132. Селлерс, 1966, стр. 171: «... Бентон и другие утверждали, что если Техас будет принят в качестве штата с какими-либо условиями, это будет договор, требующий согласия двух третей Сената».
133. Холт, 2005, стр. 12: «Имея подавляющее большинство в Палате представителей, демократы могли бы легко принять резолюцию [Тайлера], содержащую те же условия, что и отклоненный договор Тайлера. Антитехасские виги контролировали Сенат с небольшим перевесом — 28–24».
134. Freehling, 1991, стр. 443, Freehling, 1978, стр. 443: «Демократическая партия с южным уклоном контролировала Палату представителей с почти два к одному большинством».
135. Варон, 2008, стр. 173: «Совместная резолюция вызвала почти три месяца ожесточенных дебатов».
     Селлерс, 1978, стр. 168: «Но вместо того, чтобы приветствовать большую часть [северных демократов], обратившихся [к аннексии Техаса], которые сделали бы аннексию непреодолимой, администрация [Тайлера] и сторонники Кэлхауна в Конгрессе настаивали на оправдании отклоненного договора предыдущей весны [1844 года] со всеми его ассоциациями с Пэкенхэмом».
136. Селлерс, 1966, стр. 170: «[Техасская] агитация... потрясла как северных демократов, так и южных вигов» во время выборов 1844 года.
137. Селлерс, 1966, стр. 170–171: «Тем не менее, помимо рабства, аннексия была популярна на большей части Севера...», при этом некоторые политики находились под «сильным давлением» с целью продолжения аннексии Техаса.
138. Sellers, 1966, стр. 171: «Одной из основных проблем было найти конституционное обоснование» для запроса Тайлера «об аннексии через... простое большинство в обеих палатах Конгресса, а не по договору. Некоторые считали, что Конгресс не может аннексировать Техас как территорию, а только как штат, в соответствии с конституционным положением, согласно которому Конгресс может принимать новые штаты. Напротив, [сенатор] Бентон и другие утверждали, что если Техас будет принят в качестве штата, без какого-либо оговорения условий, это будет договор, требующий согласия двух третей Сената. Однако статус Техаса как независимой страны обязывал оговаривать условия в отношении ее общественной собственности, земель и долгов, не говоря уже о размерах штатов, которые могут быть созданы на ее территории, и статусе рабства в них»
     Crapol, 2006, стр. 220: «Когда Конгресс вновь собрался, он действовал по просьбе Тайлера, но не раньше, чем состоялись серьезные дебаты по вопросу законности и конституционности аннексии Техаса совместной резолюцией».
139. Селлерс, 1978, стр. 168: «Особенно неприятным для людей Бентона-Ван Бюрена было положение о том, что США несли ответственность за раздутый долг Техаса, спекулянты в котором были наиболее активными лоббистами аннексии». и «Многие противники [техасского законопроекта] возмущались лоббированием техасских держателей облигаций... которые надеялись, что США возьмут на себя непогашенный долг Техаса».
140. Селлерс, 1966, стр. 172: «В то время как демократы находились в безнадежном разногласии, в дело вмешались столь же осажденные южные виги».
141. Freehling, 1991, стр. 437: «... Клей потерял все штаты на Глубоком Юге».
142. Freehling, 1991, стр. 437, 440: «... Южные виги пострадали от того, что их считали мягкими по отношению к Техасу».
143. Холт, 2005, стр. 12: «Осознавая, что их партия на Юге понесла ущерб из-за вопроса аннексии в 1844 году, несколько южных вигов теперь стремились аннексировать Техас».
144. Варон, 2008, стр. 175: «Небольшая, но агрессивная группа южных вигов... уверенная, что аннексия уничтожила их на недавних выборах, вышла из строя и присоединилась к демократам [по вопросу аннексии Техаса]».
145. Freehling, 1991, стр. 441: «Как сенатор-виг Эфраим Фостер... который написал поправку Брауна, так и конгрессмен-виг Александр Стивенс... который помог провести эту меру через Палату представителей...»
146. Фрилинг, 1991, стр. 440
147. Freehling, 1991, стр. 455: «Мексиканские чиновники считали, что Техас заканчивается у реки Нуэсес. Техасцы же вместо этого утверждали, что их империя простирается на 100 миль южнее, до Рио-Гранде; [это] расширит [Техас] на тысячи квадратных миль» в Мексике.
148. Селлерс, 1966, стр. 205: Расширяя линию Миссурийского компромисса, поправка «гарантировала бы рабство на большей части Техаса».
     Холт, 2005, стр. 13: «... Браун оговорил, что из Техаса можно выделить до четырех дополнительных штатов, и что будущие Конгрессы должны признать их рабовладельческими штатами, если техасцы того пожелают».
149. Холт, 2005, стр. 13
150. Селлерс, 1966, стр. 172: «Но к тому времени самой большой замаскированной проблемой было рабство», и ни Север, ни Юг не желали идти на компромисс по этому вопросу.
151. Sellers, 1978, стр. 173: Демократические «аннексионисты воспользовались возможностью [и] приняли предложение удивленных южных вигов на «первом этапе» и приняли его 25 января при их поддержке».
     Freehling, 1991, стр. 442–443: «Южные демократы, как обычно, не позволили вигам стать более успешно агрессивными в вопросах, связанных с рабством... Демократы спасли [представителя] Милтона Брауна Виггери, [проголосовав] за добавление поправки Брауна в совместную резолюцию Конгресса, признающую рабство.
152. Freehling, 1991, стр. 443
153. Sellers, 1966, стр. 186: «Техас все еще был скорее партийным вопросом, чем секционным вопросом», май 2008 г., стр. 123, Holt, 2005 г., стр. 13–14
154. Холт, 2005, стр. 14: «Разногласия по поводу аннексии оставались скорее партийными, чем межпартийными».
155. Холт, 2005, стр. 14
156. Sellers, 1966, стр. 186: «Ситуация в Сенате была чрезвычайно сложной».
     Freehling, 1991, стр. 443: «Измененная совместная резолюция теперь подверглась более жесткому испытанию в Сенате».
157. Freehling, 1991, стр. 446: «... единственный южный демократ, который проголосовал против договора об аннексии...»
158. Wilentz, 2008, стр. 572: «В Сенате Томас Харт Бентон предложил свой собственный план, согласно которому Техас должен был быть разделен на два равных округа, один рабский и один свободный, и требовалось согласие Мексики».
159. Freehling, 1991, стр. 446: «... Освобождение Бентоном половины рабовладельческой республики казалось слишком янки».
160. Freehling, 1991, стр. 447
161. Селлерс, 1966, стр. 173
162. Freeling, 1991, стр. 447: «Тупик парализовал администрацию Полка до того, как избранный президент смог вступить в должность».
     Sellers, 1966, стр. 205
163. Crapol, 2006, стр. 220: «... ряд сенаторов проголосовали за компромиссную резолюцию, ожидая, что избранный президент Полк будет тем, кто выберет между вариантами немедленной аннексии и возобновления переговоров».
     Freehling, 1991, стр. 447: «Полк поддержал ловкость рук, [которая] уполномочила бы президента осуществлять либо ... версию аннексии Бентона ... либо Брауна».
164. Селлерс, 1966, стр. 447: «Ни современники Полка, ни поздние историки не оценили, в какой степени он был ответственен за узкое принятие совместной резолюции... за четыре дня до его инаугурации. Именно по его предложению резолюция Палаты представителей, предусматривающая немедленную аннексию... была объединена с законопроектом Бентона, предусматривающим создание комиссии из пяти членов для переговоров с Техасом об условиях аннексии. И именно его убеждение, убедившее бентонитов в том, что он выберет альтернативу Бентона, обеспечило голоса для принятия компромиссной меры».
165. Холт, 2005, стр. 15
     Фрилинг, 1991, стр. 447–448: «Все демократы и три перебежчика-вига» проголосовали за законопроект о компромиссном договоре.
166. Холт, 2005, стр. 14–15: Сенаторы Бентона-Ван Бьюрена «ожидали, что Полк воспользуется [их] вариантом, потому что Полк недвусмысленно пообещал Бентону, что он так и сделает. Только это обещание привлекло северных демократов на борт».
167. Крапол, 2006, стр. 220
168. Селлерс, 1966, стр. 215.
169. Селлерс, 1966, стр. 215: «Сенаторы Бентона проголосовали за компромисс, полагаясь на заверения друга Кэлхауна сенатора Джорджа Макдаффи в том, что администрация Тайлера» не будет «вмешиваться» в законопроект и «что выбор между альтернативными методами аннексии будет предоставлен Полку».
     Май 2008, стр. 124
170. Wilentz, 2008, стр. 577
171. Freehling, 1991, стр. 448: «... по настоянию Кэлхауна президент Тайлер накануне отъезда из Белого дома отправил курьера в Хьюстон-Сити, предлагая Техасу принять его в Союз по формуле Милтона Брауна для возможного будущего разделения» на несколько рабовладельческих штатов.
     Crapol, 2006, стр. 220: Тайлер «подписал совместную резолюцию 1 марта [1844 года] и два дня спустя, после первой встречи с Полком, отправил техасцам депешу с предложением аннексии и принятия по плану Палаты представителей».
172. Селлерс, 1966, стр. 216: «Тайлер настоял на том, чтобы Кэлхун узнал реакцию Полка на план. Но Полк уклончиво «отказался выражать какое-либо мнение или делать какие-либо предложения по этому вопросу», о чем Кэлхун сообщил Тайлеру...»
173. Селлерс, 1966, стр. 215–216.
174. Холт, 2004, стр. 15: «[Тайлер] отправил курьера в Техас, предлагая аннексию в соответствии с измененной Брауном версией законопроекта Палаты представителей. Вместо того чтобы отозвать этого курьера, Полк нарушил свое обещание ван-бьюренитам и одобрил действия Тайлера».
175. Sellers, 1966, стр. 221: Посланнику США в Техасе Донелсону «теперь [Полк] приказал предупредить техасцев, что Конгресс США может не принять ... поправки, и настоятельно призвать их безоговорочно принять условия».
     Wilentz, 2008, стр. 577
176. Холт, 2004, стр. 15: "... вместо того, чтобы искать новые переговоры для урегулирования пограничного спора между Техасом и Мексикой, как того требовала даже поправка Брауна, он объявил Рио-Гранде признанной границей и объявил, что развернет американские военные силы для ее защиты".
     Селлерс, 1966, стр. 221: Полк в сноске: "... если бы переговоры были открыты комиссарами, то обязательно произошла бы большая задержка, предоставив британским и французским интриганам достаточно возможностей серьезно затруднить, если не сорвать, аннексию". (выделено в оригинале)
177. Виленц, 2008, стр. 578
178. 1846.
179. Гэммел, HPN (1898). Законы Техаса, 1822–1897. Т. 2. С. 1225–1227.
180. Гаммель 1898, стр. 1228–1230.
181. Weeks, Wm. F. (1846). Дебаты Техасского конвента. Архивировано из оригинала 6 февраля 2016 года.
182. Холт, 2005, стр. 15
183. Merk, 1978, стр. 308: «19 февраля 1846 года в Техасе [президент Техаса] Энсон Джонс председательствовал на церемонии передачи суверенитета своего штата Соединенным Штатам».
184. Джордж Локхарт Ривс (1913). Соединенные Штаты и Мексика, 1821–48. Т. 2. Сыновья Скрибнера. С. 47.
185. Дональд Фитиан Стивенс, Истоки нестабильности в ранней республиканской Мексике (1991) стр. 11.
186. Мигель Э. Сото, «Монархический заговор и мексиканская война» в «Очерках о мексиканской войне» под редакцией Уэйна Катлера; Издательство Техасского университета A&M. 1986. С. 66–67.
187. Crapol, 2006, стр. 279: «Внеправовая уловка Тайлера с совместной резолюцией, которая опровергала его претензии на то, чтобы быть строгим конструктивистом, когда дело доходило до толкования Конституции, понравилась империалистам конца девятнадцатого века, которые искали способы обойти оппозицию Сената договору об аннексии Гавайев».
188. Крапол, 2006, стр. 279–280.

Ссылки

• Браун, Ричард Х. 1966. Миссурийский кризис, рабство и политика джексонианства . South Atlantic Quarterly. стр. 55–72 в «Очерках о джексонианской Америке», под ред. Фрэнка Отто Гейтелла. Holt, Rinehart and Winston, Inc. Нью-Йорк. 1970.
• Читхем, Марк Р. Кто такой Джеймс К. Полк? Президентские выборы 1844 года. University Press of Kansas, 2023.
• Crapol, Edward P. 2006. John Tyler: The Accidental President. Издательство Университета Северной Каролины. Чапел-Хилл. ISBN 978-0-8078-3041-3 
• Дэнджерфилд, Джордж. 1952. Эра добрых чувств, Америка достигает зрелости в период Монро и Адамса между войной 1812 года и господством Джексона. Harcourt, Brace & Co. Нью-Йорк. ISBN 978-0-929587-14-1 
• Финкельман, Пол. 2011. Миллард Филлмор . Нью-Йорк: Times Books
• Freehling, William W. 1991. Дорога к разъединению: Том I: Сецессионисты в бухте, 1776–1854 . Oxford University Press. 1991. ISBN 978-0-19-507259-4 . 
• Холт, Майкл Ф. 2005. Судьба их страны: политики, расширение рабства и приближение Гражданской войны. Нью-Йорк: Хилл и Ванг. ISBN 978-0-8090-4439-9 
• Мэлоун, Дюма и Раух, Бэзил. 1960. Империя для свободы: рождение и рост Соединенных Штатов Америки . Appleton-Century Crofts, Inc. Нью-Йорк.
• Мэй, Гэри. 2008. Джон Тайлер . Нью-Йорк: Times Books ISBN 978-0-8050-8238-8 
• Мичем, Джон. 2008. Американский лев: Эндрю Джексон в Белом доме . Random House, Нью-Йорк.
• Мерк, Фредерик. 1978. История движения на Запад . Альфред А. Кнопф. Нью-Йорк. ISBN 978-0-394-41175-0 
• Мерри, Роберт В. 2009. Страна обширных замыслов: Джеймс К. Полк, Мексиканская война и завоевание Американского континента . Simon & Schuster. Нью-Йорк. ISBN 978-0-7432-9743-1 
• Ремини, Роберт В. 2002. Джон Куинси Адамс . Нью-Йорк: Times Books
• Селлерс, Чарльз. 1966. Джеймс К. Полк, континенталист . Princeton University Press. Принстон, Нью-Джерси. ISBN 978-0-8090-6051-1 
• Варон, Элизабет Р. Разъединение!: Грядущая американская гражданская война , 1789–1859. Чапел-Хилл, Северная Каролина: Издательство Университета Северной Каролины, 2008. ISBN 978-0-8078-3232-5 
• Виленц, Шон. 2008. Возвышение американской демократии: от Джефферсона до Линкольна. WW Horton and Company. Нью-Йорк. ISBN 978-0-393-32921-6 

Внешние ссылки

• Техас от независимости до аннексии. Проект Авалон в Йельской школе права.
• Совместная резолюция о присоединении Техаса к Соединенным Штатам, одобренная 1 марта 1845 года.
• Джонс, Энсон . Письма, касающиеся истории аннексии. Галвестон: Гражданское управление, 1848.
• Указ об аннексии, одобренный Техасским конвентом 4 июля 1845 года.
• Дьюи, Орвилл . Рассуждение о рабстве и аннексии Техаса. Нью-Йорк: CS Francis & Co., 1844.
• Карта Соединенных Штатов и Мексики во время аннексии Техаса (omniatlas.com)

Вторичные источники

• Справочник Техаса по «Аннексии» в Интернете.
• Кэрофут, Джин. «Нарративная история аннексии Техаса». Комиссия по библиотекам и архивам штата Техас.
• Силби, Джоэл Х. Шторм над Техасом: споры об аннексии и путь к гражданской войне. Нью-Йорк: Oxford University Press, 2005.
• Смит, Джастин Х. Аннексия Техаса. Неизвестный издатель, 1911.