Вивисекция (от лат. vivus «живой» и sectio «разрезание») — хирургическая операция, проводимая в экспериментальных целях на живом организме, как правило, на животных с центральной нервной системой , для изучения внутренней структуры живого организма. Слово в более широком смысле используется как уничижительный [1] всеобъемлющий термин для обозначения экспериментов на живых животных [2] [3] [4] организациями, выступающими против экспериментов на животных, [5] но этот термин редко используется практикующими учеными. [3] [6] Человеческая вивисекция, такая как извлечение органов у живых людей , совершалась как форма пыток . [7] [8]
Исследования, требующие методов вивисекции, которые не могут быть выполнены другими способами, часто подлежат внешней этической экспертизе на этапе разработки и внедрения, а во многих юрисдикциях использование анестезии является юридически обязательным для любой операции, которая может причинить боль любому позвоночному . [9]
В Соединенных Штатах Закон о защите животных прямо требует, чтобы любая процедура, которая может вызвать боль, использовала «транквилизаторы, анальгетики и анестетики», за исключением случаев, когда это «научно необходимо». [10] Закон не определяет «научную необходимость» и не регулирует конкретные научные процедуры, [11] но одобрение или отклонение отдельных методов в каждой финансируемой из федерального бюджета лаборатории определяется в каждом конкретном случае Комитетом по уходу и использованию животных в учреждениях , в состав которого входят по крайней мере один ветеринар, один ученый, один неученый и одно лицо, не являющееся сотрудником университета. [12]
В Соединенном Королевстве любой эксперимент, включающий вивисекцию, должен быть лицензирован министром внутренних дел . Закон о животных (научные процедуры) 1986 года « прямо предписывает, что при принятии решения о выдаче лицензии на экспериментальный проект «государственный секретарь должен взвесить вероятные неблагоприятные последствия для соответствующих животных по сравнению с пользой, которую он может принести » . [13]
В Австралии Кодекс практики «требует, чтобы все эксперименты были одобрены Комитетом по этике экспериментов на животных», в состав которого входит «лицо, заинтересованное в благополучии животных, которое не является сотрудником учреждения, проводящего эксперимент, и дополнительное независимое лицо, не участвующее в экспериментах на животных». [14]
Антививисекционисты сыграли свою роль в возникновении движений за благополучие и права животных , утверждая, что животные и люди имеют те же естественные права , что и живые существа, и что причинять боль или травму другому живому существу по своей сути безнравственно, независимо от цели или потенциальной выгоды для человечества. [5] [15]
На рубеже 19-го века медицина претерпевала трансформацию. Появление больниц и разработка более совершенных медицинских инструментов, таких как стетоскоп, — это лишь некоторые из изменений в медицинской сфере. [16] Также возросло понимание того, что медицинская практика нуждается в улучшении, поскольку многие из существующих терапевтических средств основывались на недоказанных традиционных теориях, которые могли или не могли помочь пациенту выздороветь. Потребность в более эффективном лечении сместила акцент на исследования с целью понимания механизмов и анатомии заболеваний. [16] Этот сдвиг имел несколько последствий, одним из которых стал рост экспериментов над пациентами, что привело к некоторым моральным вопросам о том, что приемлемо в клинических испытаниях, а что нет. Простым решением моральной проблемы было использование животных в экспериментах по вивисекции, чтобы не подвергать опасности пациентов-людей. Однако это имело свой собственный набор моральных препятствий, что привело к движению против вивисекции. [16]
.jpg/1280px-%22Away_with_that_life-net!%22_-_Kep._LCCN2011648878_(cropped).jpg)
Одной из самых противоречивых фигур в антививисекционном движении был Франсуа Мажанди . Мажанди был физиологом в Королевской медицинской академии во Франции, основанной в первой половине XIX века. [16] Мажанди сделал несколько новаторских медицинских открытий, но был гораздо более агрессивен, чем некоторые из его современников, в использовании экспериментов на животных. Например, открытие различных функций дорсальных и вентральных корешков спинномозговых нервов было достигнуто как Мажанди, так и шотландским анатомом по имени Чарльз Белл . Белл использовал бессознательного кролика из-за «длительной жестокости препарирования», из-за которой он упустил из виду, что дорсальные корешки также отвечают за сенсорную информацию. Мажанди, с другой стороны, использовал сознательных шестинедельных щенков для своих собственных экспериментов. [16] [17] Хотя подход Мажанди сегодня можно было бы счесть нарушением прав животных, и Белл, и Мажанди использовали одно и то же обоснование вивисекции: стоимость экспериментов на животных оправдывает себя ради блага человечества. [17]
Многие [ кто? ] считали работу Мажанди жестокой и неоправданно мучительной. Следует отметить, что Мажанди проводил многие из своих экспериментов до появления анестезии, но даже после того, как был открыт эфир, он не использовался ни в одном из его экспериментов или занятий. [16] Даже в период до анестезии другие физиологи [ кто? ] выражали свое отвращение к тому, как он проводил свою работу. Один такой приезжий американский физиолог описывает животных как «жертв» и очевидный садизм, который Мажанди демонстрировал во время преподавания на своих занятиях. [ подтвердить ] Эксперименты Мажанди были упомянуты при составлении британского Закона о жестоком обращении с животными 1876 года и Закона о жестоком обращении со скотом 1822 года , также известного как Закон Мартина. [16] Тезка последнего законопроекта, ирландский депутат и известный борец с жестокостью Ричард Мартин , назвал Магенди «позором общества», а его публичные вивисекции — «анатомическими театрами» после продолжительного препарирования борзой, которое привлекло широкое общественное внимание. [18] Магенди столкнулся с широким противодействием в британском обществе, среди широкой общественности, а также среди своих современников, включая Уильяма Шарпея , который описал его эксперименты, помимо жестокости, как «бесцельные» и «без достаточной цели», чувство, которое, как он утверждал, разделяли и другие физиологи. [19]
Закон о жестоком обращении с животными 1876 года в Великобритании определил, что проводить вивисекцию на животных можно только при наличии соответствующей лицензии от государства, и что работа, которую выполняет физиолог, должна быть оригинальной и абсолютно необходимой. [20] Сцену для такого законодательства подготовил физиолог Дэвид Ферье . Ферье был пионером в понимании мозга и использовал животных, чтобы показать, что определенные участки мозга соответствуют телесным движениям в других частях тела в 1873 году. Он усыплял этих животных и заставлял их бессознательно двигаться с помощью зонда. Ферье добился успеха, но многие осуждали его использование животных в своих экспериментах. Некоторые из этих аргументов исходили из религиозной точки зрения. Некоторые были обеспокоены тем, что эксперименты Ферье отделят Бога от разума человека во имя науки. [20] Часть антививисекционного движения в Англии имела свои корни в евангелизме и квакерстве. Эти религии и без того испытывали недоверие к науке, которое только усилилось после недавней публикации в 1859 году «Теории эволюции» Дарвина. [17]
Ни одна из сторон не была довольна тем, как был принят Закон о жестоком обращении с животными 1876 года. Научное сообщество чувствовало, что правительство ограничивает их способность конкурировать с быстро продвигающимися Францией и Германией с помощью новых правил. Движение против вивисекции также было недовольно, но потому, что они считали, что это была уступка ученым за то, что они вообще позволили вивисекцию продолжать. [20] Ферье продолжал досаждать движению против вивисекции в Британии своими экспериментами, когда у него были дебаты со своим немецким оппонентом Фридрихом Гольцем. Они фактически вышли на арену вивисекции, причем Ферье представил обезьяну, а Гольц представил собаку, которые оба уже были прооперированы. Ферье выиграл дебаты, но у него не было лицензии, что привело к тому, что движение против вивисекции подало на него в суд в 1881 году. Ферье не был признан виновным, поскольку оперировал его помощник, а у его помощника была лицензия. [20] Ферье и его методы получили общественную поддержку, заставив движение против вивисекции споткнуться. Они выдвинули моральный аргумент, что, учитывая последние достижения, ученые рискнут прибегнуть к более экстремальным методам, оперируя «калеку, немого, идиота, осужденного, нищего, чтобы повысить «интерес» экспериментов [физиолога]» [20] .
В начале 20-го века антививисекционное движение привлекло множество женщин-сторонниц, связанных с женским избирательным правом . [21] Американское общество против вивисекции выступало за полную отмену вивисекции, в то время как другие, такие как Американское общество по регулированию вивисекции, хотели лучшего регулирования, подлежащего надзору, а не полного запрета. [21] [22] Общество защиты исследований, состоящее из группы физиологов, состоящих только из мужчин, было основано в 1908 году для защиты вивисекции. [23] В 1920-х годах антививисекционисты оказывали значительное влияние на редакционные решения медицинских журналов. [21]
Возможно, что вивисекция человека практиковалась некоторыми греческими анатомами в Александрии в 3 веке до н. э. Цельс в «De Medicina» утверждает, что Герофил Александрийский подверг вивисекцию некоторым преступникам, посланным царем. Ранний христианский писатель Тертуллиан утверждает, что Герофил подверг вивисекцию по меньшей мере 600 живых заключенных, хотя точность этого утверждения оспаривается многими историками. [24]
В XII веке нашей эры андалузский араб Ибн Туфайль подробно остановился на человеческой вивисекции в своем трактате под названием « Хай ибн Якзан» . В обширной статье на эту тему иранский ученый Надия Мафтуни считает, что он был одним из первых сторонников аутопсии и вивисекции. [25]
Подразделение 731 , подразделение по исследованию и разработке биологического и химического оружия Императорской японской армии , проводило смертельные эксперименты над людьми в период, охватывающий как Вторую китайско-японскую войну , так и Вторую мировую войну (1937–1945). На филиппинском острове Минданао военнопленные мусульмане моро подвергались японцами различным формам вивисекции, во многих случаях без анестезии. [8] [26]
Нацистские эксперименты над людьми включали множество медицинских экспериментов на живых объектах, таких как вивисекции Йозефа Менгеле [27] , обычно без анестезии. [28]
{{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)практики, столь же жестокие, в которые, по его мнению, законодательный орган должен был вмешаться. Был француз по имени Мажанди, которого он считал позором для общества. В течение последнего года этот человек в одном из своих анатомических театров продемонстрировал серию экспериментов, столь ужасных, что почти шокировало веру. Этот г-н Мажанди завел себе женскую борзую. Прежде всего он прибил ее передние, а затем задние лапы самыми тупыми шипами, которые только мог найти, мотивируя это тем, что бедное животное в своей агонии может оторваться от шипов, если они будут хоть немного острыми или режущими. Затем он сложил ее длинные уши и прибил их такими же шипами. (Крики «Позор!») Затем он сделал надрез посередине морды и приступил к рассечению всех нервов на одной ее стороне... Закончив эти операции, этот хирург-мясник повернулся к зрителям и сказал: «Я закончил свои операции на одной стороне головы этой собаки, а другую сторону оставлю на завтра. Если слуга позаботится о нем на ночь, я считаю, что смогу продолжить свои операции на нем завтра с таким же удовлетворением для всех нас, как и сегодня; но если нет, ХОТЯ ОН, ВОЗМОЖНО, ПОТЕРЯЛ ЖИЗНЬ, КОТОРУЮ ОН ПРОЯВИЛ СЕГОДНЯ, у меня будет возможность разрезать его живьем и показать вам движение сердца». Г-н Мартин добавил, что держит в руках письменные заявления г-на Абернети, сэра Эверарда Хоума (и других выдающихся врачей), все из которых единодушно осуждают такую чрезмерную и длительную жестокость, которую практиковал этот француз». {1} Парламентские отчеты Гансарда, 24 февраля 1825 г.
Другим свидетелем жестокости Магенди был доктор Уильям Шарпи, доктор права, член Королевского общества и более тридцати лет профессор физиологии в Университетском колледже Лондона. ... Перед Королевской комиссией по вивисекции в 1876 году он дал следующий отчет о своем личном опыте: «Когда я был совсем молодым человеком, обучаясь в Париже, я пошел на первую из серии лекций, которые Мажанди читал по экспериментальной физиологии; и я был настолько отвращен тем, что я видел, что больше никогда не ходил. Во-первых, они были болезненными (в те дни не было анестезии), а иногда они были тяжелыми; и тогда ОНИ БЫЛИ БЕЗ ДОСТАТОЧНОЙ ЦЕЛИ. Например, Мажанди делал надрезы на коже кроликов и других существ, ЧТОБЫ ПОКАЗАТЬ, ЧТО КОЖА ЧУВСТВИТЕЛЬНА! Конечно, весь мир знает, что кожа чувствительна; никакой эксперимент не нужен, чтобы доказать это. Несколько проведенных им экспериментов были подобного характера, И ОН, В КОНЦЕ, УБИЛ ЖИВОТНЫХ ОЧЕНЬ МУЧИТЕЛЬНЫМ СПОСОБОМ... Некоторые из его экспериментов вызывали сильное чувство отвращения, не только в публике, но и среди физиологов. Был его — я собирался сказать «знаменитый» эксперимент; его скорее можно было бы назвать «ПОГРУЖЕННЫМ» экспериментом по рвоте... Помимо его зверства, он был действительно бесцельным». [2] Доказательства перед Королевской комиссией, 1875, Вопросы 444, 474.