Прикладная экономика - это исследование, посвященное применению экономической теории и эконометрики в конкретных условиях. Как один из двух наборов областей экономики (другой набор является основным ) , [1] он обычно характеризуется применением ядра , то есть экономической теории и эконометрики , для решения практических проблем в ряде областей, включая демографическую экономику. , экономика труда , экономика бизнеса , промышленная организация , экономика сельского хозяйства , экономика развития , экономика образования , инженерная экономика , финансовая экономика , экономика здравоохранения , денежная экономика , государственная экономика и экономическая история . С точки зрения экономического развития, целью прикладной экономики является повышение качества деловой практики и разработки национальной политики. [2]
Этот процесс часто включает в себя снижение уровня абстракции этой основной теории. Существует множество подходов, включая не только эмпирическую оценку с использованием эконометрики , анализа затрат-выпуска или моделирования, но также тематические исследования, историческую аналогию и так называемый здравый смысл или «народный язык». [3] Этот диапазон подходов свидетельствует о том, что, по мнению Роджера Бэкхауса и Джеффа Биддла, является неоднозначной природой концепции прикладной экономики. Это понятие, имеющее множество значений. [4] Среди широких методологических различий один источник относит его не к позитивной и не нормативной экономике, а к искусству экономики , которое называют «то, чем занимается большинство экономистов». [5]
Происхождение и значение прикладной экономики имеют долгую историю, восходящую к работам Сэя и Милля . Сэй писал о «применении» «общих принципов политической экономии» для «установления правил действия при любом сочетании обстоятельств, представленных нам». Полное название работы Милля (1848) — «Принципы политической экономии с некоторыми их приложениями к социальной философии». [4]
Джон Невилл Кейнс, пожалуй, был первым, кто использовал фразу «прикладная экономика». Он отмечал, что «английская школа» ( Джон Стюарт Милль , Джон Эллиот Кэрнс и Нассау Уильям-старший ) [6] [7] считала, что политическая экономия — это позитивная, абстрактная, дедуктивная наука; и что эта школа проводила четкое различие «между самой политической экономией и ее применением на практике» (1917, 12). Эта школа считала, что общий корпус теории можно создать посредством абстрактных рассуждений, не полагаясь на широкое знание экономических фактов. С этой точки зрения применение этой теории включало в себя учет некоторых факторов, игнорируемых при построении абстрактных теорий. Кейнс писал о применении гипотетических законов политической экономии для интерпретации и объяснения «конкретных промышленных фактов». Проблема концептуального различия между политической экономией как наукой (включающей формулировку законов, управляющих производством и распределением богатства) и политической экономией как искусством (использованием законов для решения практических проблем). [8]
Отмечая конкурирующие взгляды экономистов-историков, которые считали, что цели, преследуемые политиками, и средства их достижения являются неотъемлемой частью экономической науки, Дж. Н. Кейнс верил в желательность проводимого «английской школой» различия между открытие принципов и их применение (1917, 54). [8]
Действительно, именно он предложил использовать словосочетание «прикладная экономика» вместо «искусство политической экономии». Кейнс далее обсудил использование фраз «прикладная политическая экономия» и «прикладная экономика», отметив три различных использования: [8]
Леон Вальрас , например, планировал разделить свою основную работу на тома по «чистой», «прикладной» и «социальной» экономике. Яффе (1983) описывает план Вальраса как предполагающий проведение различия между тем, что истинно, полезно и справедливо. Используя термин «истина», Вальрас имел в виду положения, которые с необходимостью следуют из природы вещей. Чистая экономика включает в себя чистую логику. Прикладная экономика предполагает изучение способов достижения практических целей и требует вынесения суждений о том, актуальна ли логика чистой экономики для реального мира. Социальная экономика также предполагала чистую экономику, но занималась другим кругом вопросов, чем прикладная экономика. [9]
Вильфредо Парето ([1906] 1971, 104) следует аналогичному использованию, предполагая, что экономика может начать с исключения того, что несущественно для изучения проблем, сведенных к их принципу и сути. Он проводит различие между «чистой экономикой» и «прикладной экономикой»: чистая экономика, содержащая только основные аргументы, и прикладная экономика, включающая предоставление деталей. [10]
Йозеф Шумпетер (1954, 23) упомянул некоторые прикладные области экономики, повторение которых могло бы помочь осветить некоторые проблемы, связанные с определением прикладной экономики. Он обсудил следующие области: [11]
Современная господствующая экономическая теория придерживается мнения, что существует совокупность абстрактной экономической теории — «ядро» — и прикладная экономика предполагает, что практикующий специалист снижает некоторые элементы абстракции этой абстракции для изучения конкретных проблем. Такое понижение уровня абстракции может включать в себя: [4]
Песаран и Харкорт (2000) описывают попытку Стоуна решить проблему превращения экономики в науку путем объединения теории и измерений в рамках единой структуры. Они сообщают о предложении Стоуна о создании ныне знаменитого факультета прикладной экономики в Кембридже. [12] Стоун утверждал, что:
В основе конкурирующих подходов обычно лежит отрицание того, что надежная теория может быть создана без какой-либо конкретной связи с областью ее применения. Подобным образом рассуждают и историческая школа XIX века , и институционалисты XX века . Митчелл (1936) отмечал, что те, кто работает в «специализированных областях», мало используют качественную теорию, постулированную Маршаллом и Джевонсом . Митчелл предположил, что знание «реальных рынков» определит структуру и содержание экономической теории (Mitchell 1937: 26–28). Фридман разделял точку зрения, согласно которой теоретические концепции могут или, скорее, должны возникать в результате анализа данных реального мира. И для Митчелла, и для Фридмана экономика должна включать взаимодействие между изучением данных и формулированием гипотез. [13]
Еще один вопрос, связанный с критикой Макклоски . Экономисты не обязательно практикуют то, что проповедуют. В этом контексте заявление о том, что они являются «прикладными экономистами», — это всего лишь сокращение от утверждения, что они изучают реальную экономику. То, что применяется, не обязательно должно быть «экономической теорией» в ее традиционном понимании, скорее, чем-то более фундаментальным. Эли Девонс провел различие между тремя разными видами «вещей», любой из которых может быть применен: [14]
Журнал прикладной экономики публикует оригинальные статьи по прикладным проблемам микро- и макроэкономики. Основными критериями отбора статей являются качество и значимость для данной области. Особенно приветствуются статьи, основанные на хорошо мотивированных исследовательских проблемах, которые вносят конкретный вклад в эмпирическую экономику или прикладную теорию.
Applied Economics — это журнал, который интерпретирует свою предметную область как «применение экономического анализа к конкретным проблемам как в государственном, так и в частном секторах» и стремится публиковать «количественные исследования, результаты которых могут быть использованы в практической области» и, таким образом, может помочь «приблизить экономическую теорию к реальности»; Applied Economics — ведущий рецензируемый журнал по экономике и ее практическим приложениям. [15]
Этот ежеквартальный журнал, который начал выходить в 2009 году, издается Американской экономической ассоциацией . Он публикует статьи по ряду тем прикладной экономики, особенно по эмпирическим микроэкономическим вопросам, таким как экономика труда, микроэкономика развития, здравоохранение, образование , демография , эмпирические корпоративные финансы, эмпирические исследования торговли и эмпирическая поведенческая экономика . [16]
Эти журналы издаются Ассоциацией сельскохозяйственной и прикладной экономики . Американский журнал экономики сельского хозяйства издается с 1919 года и публикует исследования по «экономике сельского хозяйства и продовольствия, природным ресурсам и окружающей среде, а также развитию сельских районов и сообществ во всем мире». [17]
Applied Economic Perspectives and Policy (AEPP) — ведущий рецензируемый журнал по прикладной экономике и политике. Издаваемый четыре раза в год издательством Oxford University Press , это один из двух журналов, издаваемых Ассоциацией сельскохозяйственной и прикладной экономики (AAEA), а также Американским журналом экономики сельского хозяйства (AJAE). Сегодня это ведущий журнал в области «прикладной экономики» с импакт-фактором 1,552 в 2011 году. Целью AEPP является анализ областей текущих прикладных экономических исследований с целью информирования политиков и лиц, принимающих решения; и создать связи между подотраслями сельскохозяйственной и прикладной экономики, чтобы сосредоточить будущие исследования и повысить знания тех, кто работает в этой области, о влиянии государственной политики. [18]
Бэкхаус и Биддл утверждают, что общепринятая точка зрения о том, что существует общепринятое «теоретическое ядро» и что оно может применяться в ряде областей, опирается на то, что это ядро имеет определенные характеристики, а именно, что оно имеет широкую сферу применения и может быть развито. независимо от отдельных приложений. Но они отмечают, что, как и в случае с определением самой прикладной экономики, внутри экономистов существуют разные взгляды на то, что относится к ядру: где проводится грань между исследованиями, которые вносят вклад в ядро, и исследованиями, которые применяют ядро, и относительная важность или значимость исследований по основным темам по сравнению с прикладными экономическими исследованиями. [4]
Некоторые примеры задач прикладной экономики из различных областей и проблем:
Одним из примеров этого является макроэкономика. В 1960-е и 1970-е годы макроэкономика была частью ядра предмета. Почему? Потому что макроэкономика была не только достаточно важной, чтобы быть частью обучения любого экономиста, но и воплощала в себе набор концепций и принципов, отсутствующих в микроэкономической теории. Однако после замены кейнсианского подхода к макроэкономике новой классической макроэкономикой и ее преемниками макроэкономика теперь может рассматриваться господствующей тенденцией как просто применение микроэкономической теории. [4]
Другим примером является ситуация в экономике развития. На протяжении 1950-х и 1960-х годов большинство экономистов, занимающихся вопросами развития, считали применение стандартной «основной» микроэкономической теории к своей области совершенно неуместным. Альтернативный набор моделей составил их основу. Лучше всего это можно охарактеризовать как структуралистский подход. Совсем недавно в текстах по экономике развития были представлены приложения основной теории. [4]
Комим использует историю экономики роста, чтобы проиллюстрировать историческую природу концепции прикладной экономики. Сначала он обсуждает взгляды теоретиков на прикладное измерение их работы и рассматривает каждое из них с точки зрения работы, проводимой на факультете прикладной экономики (DAE) Кембриджского университета. Он подчеркивает расхождения в понимании экономистами правильного использования экономической теории, расхождения, которые могут в конечном итоге выявить влияние различных практик в области прикладной экономики и роли институциональной среды. [19]
Леонард отмечает одну область разногласий среди экономистов-прикладников, ставших известными в США. Это был спор о минимальной заработной плате. Он отмечает, что ожесточенность этого противоречия была странной, поскольку вероятные последствия были небольшими и что несколько, казалось бы, более важных политических вопросов, таких как (реформа социальных пособий, медицинское страхование, расчет ИПЦ), не вызвали ничего похожего на бурю. Его объяснение состоит в том, что, хотя этот спор не был особенно важен для экономики, он был очень важен для экономики и экономики как политической науки. Он объясняет это тем, что исследование минимальной заработной платы стало рассматриваться как проверка полезности применения неоклассической теории цен к заработной плате и занятости. Другими словами, это был не просто технический спор по поводу таких вещей, как знак и размер эластичности заработной платы, а, скорее, вклад в длительный методологический спор о том, имеет ли неоклассическая теория цен какую-либо пользу в действительности. [20]
Суонн (2006) ставит под сомнение доминирование таких эконометрических методов в прикладной экономике и предлагает серьезно относиться к тому, что он называет «народом повседневной экономической практики». Суонн отмечает, что привилегированное положение эконометрики не подкрепляется ее разочаровывающими результатами, и скорее предполагает, что другие прикладные методы также заслуживают внимания. Эти подходы к прикладной экономике включают моделирование, инженерную экономику , тематические исследования и здравый смысл. [3]