stringtranslate.com

Судебная психология

Судебная психология — это применение научных знаний и методов для помощи в ответе на юридические вопросы, возникающие в уголовных, гражданских, договорных или других судебных разбирательствах. [1] [2] [3] Судебная психология включает исследования по различным темам психологии и права, таким как отбор присяжных , снижение системного расизма в уголовном праве ; показания очевидцев , оценка компетентности для участия в суде ; или оценка ветеранов войны для компенсации инвалидности, связанной с прохождением службы . [4] В Руководстве по специальности для судебных психологов Американской психологической ассоциации упоминаются несколько психологических субдисциплин, таких как социальная , клиническая , экспериментальная , консультационная и нейропсихология . [5]

История

Обложка раннего издания книги Хуго Мюнстерберга «На свидетельском стенде»
Обложка раннего издания книги Хуго Мюнстерберга «На свидетельском стенде»

Уже в 19 веке начало появляться уголовное профилирование , и дело Джека Потрошителя стало первым примером уголовного профилирования, проведенного судебным врачом и хирургом Томасом Бондом . [6] В первом десятилетии 20 века Хуго Мюнстерберг , первый директор психологической лаборатории Гарварда и ученик Вильгельма Вундта , одного из первых экспериментальных психологов, [2] [7] написал книгу «На свидетельском месте» . [2] [8] В этой публикации Мюнстерберг попытался продемонстрировать, как психологические исследования могут применяться в судебных разбирательствах. [9] Зигмунд Фрейд также обсуждал, как психопатологические процессы играют роль в преступном поведении. [2] Другими значимыми ранними деятелями судебной психологии являются Лайтнер Витмер и Уильям Хили . [10]

В 1917 году психолог Уильям Марстон изобрел детектор лжи . [11] [12] Спустя шесть лет после его изобретения Марстон подал свой детектор лжи в суд по делу Фрай против Соединенных Штатов по просьбе адвокатов Джеймса А. Фрая, которые надеялись, что устройство Марстона докажет невиновность их клиента. Результаты не были признаны приемлемыми, поскольку детекция лжи не была широко принята в научном сообществе. Это привело к созданию стандарта Фрая , который гласит, что научные доказательства допустимы только в том случае, если они имеют выдающееся положение в научном сообществе. [13]

Дело Брауна против Совета по образованию Топики 1954 года [ 14 ] было первым, в котором Верховный суд США сослался на экспертные мнения психологов. [15] После этого преобладание психологических механизмов в залах суда стало считаться полезным. [15] Через несколько лет после решения по делу Брауна судья Дэвид Базелон из Окружного апелляционного суда округа Колумбия постановил, что психологи имеют законные полномочия давать показания в качестве медицинских экспертов о психических заболеваниях. [3] [15] [16]

В 1969 году было основано Американское психолого-юридическое общество , позднее преобразованное в Отдел 41 АПА в 1980 году. [15] По мере того, как область продолжала расти, все больше организаций поддерживали применение психологии в праве. В 1976 году был учрежден Американский совет по судебной психологии, который в конечном итоге стал частью Американского совета по профессиональной психологии в 1985 году. [15] Позднее организации и конференции помогли укрепить развитие судебной психологии, такие как Американская академия судебной психологии и Национальная пригласительная конференция по образованию и обучению в области судебной психологии. [15] [17] К 2001 году Американская психологическая ассоциация признала судебную психологию профессиональной специальностью. [15]

В 1993 году дело Доуберта против Merrell Dow Pharmaceutical [18] ввело стандарт допустимости, когда на трибуне присутствует эксперт-свидетель. Дело началось после того, как родители Джейсона Доуберта и Эрика Шуллера подали в суд на Merrell Dow Pharmaceuticals после того, как их дети родились с серьезными врожденными дефектами из-за препарата под названием Bendectin. После передачи дела в федеральный суд, затем Merrell Dow ходатайствовала о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства, когда они представили документы, показывающие, что не было опубликованного научного исследования, демонстрирующего какую-либо связь между препаратом Bendectin и врожденными дефектами. Затем Доуберт и Шуллер также представили экспертные доказательства, показывающие, что Bendectin действительно вызывал врожденные дефекты, основанные на исследованиях in vitro и in vivo на животных, фармакологических исследованиях и повторном анализе других опубликованных исследований. На момент рассмотрения дела эти методологии доказательств не считались приемлемыми. Решение в порядке упрощенного судопроизводства было вынесено в пользу Merrell Dow, родители подали апелляцию в Девятый округ. Девятый округ вынес решение о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства только потому, что представленные истцами доказательства были приняты учеными в качестве надежной методики. Причиной, по которой оно было вынесено Merrell Dow, было то, что на момент рассмотрения дела стандарт Фрая считался правильным стандартом доказательств. Этот стандарт Доберта в конечном итоге стал стандартом, используемым Верховным судом США. Стандарт считается частью Федеральных правил доказывания, это также включает допустимость доказательств. Верховный суд отменил решение и вернул дело в Апелляционный суд девятого округа. Благодаря возвращению суд смог проанализировать доказательства, представленные в соответствии с новым стандартом, и постановил поддержать первоначальное решение окружного суда о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства для ответчика. [19] Из-за этого решения по делу стандарт Доберта был рассмотрен Верховным судом США, старый стандарт Фрая, хотя и использовался большинством штатов, был постепенно отменен и больше не ссылался на него.

Современные судебно-психологические исследования применяют психологическую методологию к правовым контекстам. В 1980-х годах Сол Кассин , профессор психологии в Колледже уголовного правосудия Джона Джея в Нью-Йорке, опубликовал серию статей о ложных признаниях . Одна из статей Кассина сыграла важную роль в отмене обвинительных приговоров пяти мальчиков, которые были ложно осуждены за изнасилование бегуньи. [20] В Ливерпульском университете Дэвиду В. Кантеру приписывают создание термина «следственная психология» , подспециализации судебной психологии, которая относится к преступному поведению и следственному процессу. [11] С помощью психологического профилирования железнодорожных насильников Кантер помог поймать убийц. [21] Психолог 20-го века Уильям Стерн провел многочисленные эксперименты с показаниями очевидцев, достоверностью, последовательностью и влиянием наводящих вопросов в суде. [22] [23]

В последнее время судебная психология стала пользоваться все большей популярностью в СМИ. Например, многие недавние документальные сериалы на Netflix содержат судебно-психологический контент, включая Making a Murderer и Sins of our Mother . Другие телешоу и фильмы, такие как Criminal Minds , Manhunter , Mindhunter и Silence of The Lambs , широко популяризировали практику криминального профилирования, особенно в рамках Отдела поведенческого анализа (BAU) Федерального бюро расследований (ФБР ). [24] Одним из примеров широко разрекламированного дела, в котором использовалась судебная психология, было вынесение приговора Теду Банди . [25] В 1980 году он предстал перед судом и был оценен несколькими профессиональными психологами, чтобы определить его способность предстать перед судом. [26] Результаты многочисленных оценок психологов определили, что Тед Банди был в состоянии предстать перед судом. [26]

Обучение и образование

Судебная психология включает в себя как элементы базовой , так и прикладной работы. Судебные психологи могут иметь степень доктора философии или доктора психологии в области клинической психологии , консультативной психологии , социальной психологии , организационной психологии , школьной психологии или экспериментальной психологии в аккредитованных учреждениях. [27] Кроме того, необходимо два года контролируемого опыта в своей области. [27] В Соединенных Штатах нет специальных требований к лицензии для судебного психолога, хотя штаты США, территории и округ Колумбия требуют лицензирования для психологов в штате, где они намерены практиковать. [2] Также доступна сертификация специально в области судебной психологии. [2]

В США предлагается 67 программ обучения по судебной психологии. Средняя стоимость обучения для бакалавриата составляет $7,687 в штате и $26,401 за пределами штата. Для выпускников средняя стоимость обучения составляет $11,167 в штате и $20,272 за пределами штата. [28]

Существует широкий диапазон оплаты труда для лиц, работающих в области судебной психологии. [29] В Соединенных Штатах средний годовой доход клинических судебных психологов составляет 125 000–149 999 долларов США, а оплата может варьироваться от 50 000 долларов США (начальный уровень) в год до более чем 350 000 долларов США в год. [30]

По данным Бюро статистики труда США, по состоянию на 2023 год занятость психологов выросла на 7%, что выше среднего показателя, и для психологов было создано 207 500 новых рабочих мест. [31]

Практика и исследования в области судебной психологии

Судебная психология может использоваться в пяти основных областях (полиция и общественная безопасность, право, преступность и правонарушения, виктимология и службы помощи жертвам, а также исправительные учреждения) и двух подобластях (семья и школы). [11]

Практика/прямое обслуживание

Судебные психологи выполняют оценки и анализы для оценки психологического состояния человека в юридических целях . [32] [33] Причины для проведения этих оценок могут включать получение информации для уголовного суда (например, невменяемость или недееспособность ), для уголовного приговора или слушаний по условно-досрочному освобождению (часто в отношении потенциальной интеллектуальной инвалидности, которая препятствует вынесению приговора или риску рецидивизма), для семейного суда (включая дела об опеке над детьми или прекращении родительских прав) или гражданского суда (включая, например, телесные повреждения, способность управлять своими финансовыми делами и психологические вскрытия, особенно в связи с завещательной способностью). [34] [35] Дополнительные оценки, которые могут выполнять эти специалисты, включают школьные угрозы. [27] Судебные психологи также обычно должны участвовать в суде в качестве свидетеля и помогать судьям, адвокатам или другим сотрудникам суда в юридических вопросах. Это дает им возможность помочь настолько, насколько они могут. [36] Ведутся жаркие споры о том, являются ли эти судебно-психологические оценки медицинским лечением, при этом большинство аргументов утверждает, что это не так. [37] Судебный психолог несет ответственность за оценку и сообщение результатов оценки, но не принимает решений по «конечным вопросам», таким как способность предстать перед судом или инвалидность, связанная со службой, для ветеранов вооруженных сил США. [38] [39] Вместо этого информация, предоставленная экспертом-оценщиком, анализируется и выносится решением суда, который постановил провести оценку. [39]

Уход

Судебные психологи могут быть приглашены для проведения психологических вмешательств тем, кто нуждается или запрашивает услуги как в уголовных, так и в гражданских делах. Что касается уголовных дел, судебные психологи могут работать с лицами, которые уже были осуждены, чтобы снизить вероятность повторения их преступления. В таких случаях часто применяются другие методы лечения, особенно в случае расстройств, связанных с употреблением психоактивных веществ , сексуальных преступников, психических заболеваний или управления гневом. [34] Что касается гражданских разбирательств, судебная психология занимается семьями, которые переживают дела о разводе, дела об опеке и психологические травмы из-за травмы. Лечение часто проводится в судебно-психиатрических и государственных психиатрических больницах, центрах психического здоровья и частных клиниках. [40]

Консультации

Предоставление консультаций позволяет судебным психологам применять психологическую экспертизу и исследования, чтобы помочь правоохранительным органам, адвокатам и другим юристам или судебным разбирательствам лучше понимать поведение человека (например, преступника, свидетеля, жертву, присяжных), гражданские процессы, последствия травм или других жизненных событий и т. д. [41] Работая в качестве консультанта, судебный психолог может участвовать в судебных разбирательствах, выполняя такие обязанности, как просмотр судебных записей (например, психосоциальной истории обвиняемого или оценка смягчающих или отягчающих факторов в деле), работая в качестве консультанта присяжных (организация фокус-групп, теневых присяжных, имитационных присяжных или помощь в процедурах voir dire) и оценка без показаний (когда результаты оценки обвиняемого не раскрываются команде обвинения, что позволяет команде защиты разработать стратегию защиты), среди прочего. [41] [42] По сути, консультации могут принимать различные формы, включая следующие распространенные:

  1. Консультации правоохранительных органов могут принимать форму помощи в криминальном профилировании , разработке процедур и методов найма, определении психологической пригодности возвращающихся офицеров или просто предоставлении экспертизы по определенным видам преступного поведения. [24] [43] Существует несколько методов и подходов, связанных с криминальным профилированием, но существует много скептицизма и критики относительно эффективности и точности криминального профилирования в целом. [43] [44] Несколько распространенных подходов - это научный подход, который включает анализ места преступления ФБР и следственную психологию Кантера, и интуитивный подход, который включает поведенческий анализ доказательств Тьюки. [34] [45] [46] [47]
  2. Консультанты по судебным разбирательствам — это психологи, которые работают с юристами, такими как адвокаты, чтобы помочь в подготовке дела. Это включает в себя выбор присяжных, разработку стратегии дела и подготовку свидетелей. [48] [49] Судебные психологи, работающие в качестве судебных консультантов, полагаются на исследования, чтобы лучше консультировать людей, с которыми они работают. Поскольку судебные консультанты часто нанимаются одной конкретной стороной в судебном процессе, эти психологи сталкиваются со многими этическими проблемами. Обязанность психолога — оставаться нейтральным во время консультирования. Другими словами, консультант не должен выбирать сторону для поддержки и, следовательно, опускать или создавать информацию, которая была бы выгодна той или иной стороне. Прежде чем принять дело для работы, судебный психолог взвешивает обязанности консультирования по этому делу с этическими принципами, принятыми в области судебной психологии. [5]

Экспертные показания по вопросам, связанным с психологией, также являются областью, в которой судебные психологи играют активную роль. [50] [34] В отличие от свидетелей фактов, которые ограничены показаниями о том, что они знают или наблюдали, эксперты-свидетели могут выражать дополнительные знания о ситуации или теме, поскольку, как следует из их названия, они считаются «экспертами» в определенной теме и обладают специальными знаниями о ней. [51] Требования, которым должны соответствовать судебные психологи, чтобы считаться экспертами-свидетелями, включают в себя экспертизу в области клинической психологии и знание законов, имеющих юрисдикцию над судом, в котором они должны давать показания. [52] Процедурные и правовые правила регулируют экспертные показания, в том числе то, что доказательства должны иметь отношение к делу, метод, используемый экспертом, должен быть действительным и надежным, и что доказательства помогут судье фактов. [50] Эксперт может быть допрошен адвокатом противной стороны, чтобы узнать, что он планирует сказать в суде. Адвокаты имеют возможность оспорить допустимость показаний эксперта, если есть вопросы относительно их релевантности или их действительности и надежности (в Соединенных Штатах правила различаются в зависимости от страны и юрисдикции). [50] Независимо от того, кто вызывает эксперта, именно судья определяет, будет ли эксперт-свидетель принят к рассмотрению в ходе процедуры voir dire для квалификации. [43]

Исследовать

Исследователи судебной психологии делают научные открытия, имеющие отношение к психологии и праву, а иногда предоставляют свидетельские показания экспертов. [34] [3] Эти специалисты обычно имеют ученую степень по психологии (чаще всего, докторскую степень). Эти специалисты могут работать в различных учреждениях, включая колледжи и университеты, научно-исследовательские институты, государственные или частные агентства и агентства по охране психического здоровья. [53] Исследователи эмпирически проверяют гипотезы относительно вопросов, связанных с психологией и правом, таких как исследования присяжных и исследования по законодательству и оценке политики в области психического здоровья. [53] Их исследования могут быть опубликованы в журналах по судебной психологии, таких как Law and Human Behavior или Psychology, Public Policy, and Law , и, в более широком смысле, в базовых журналах по психологии . Некоторые известные психологи в этой области включают Скотта Лилиенфельда , который был широко известен своими исследованиями в области психопатологии и психопатии; Сола Кассина , который широко известен изучением ложных признаний; Дженнифер Ским , которая широко известна изучением людей с психическими заболеваниями, связанных с правосудием; Майкл Сакс , известный своим вкладом в исследования в области суда присяжных и усовершенствования судебной экспертизы; Барбара Спеллман , известная своими работами в области когнитивной психологии и права, а также своим лидерством в области открытой науки ; и Элизабет Лофтус и Гэри Уэллс , известные своими исследованиями памяти очевидцев.

Образование

Академические судебные психологи обучают, исследуют, тренируют и контролируют студентов, среди прочих видов деятельности, связанных с образованием. Эти специалисты также имеют ученую степень по психологии (чаще всего, докторскую степень) и чаще всего работают в колледжах и университетах. Помимо профессорских должностей судебные психологи могут заниматься образованием, представляя исследования, проводя лекции по определенной теме или взаимодействуя с сообществом и обучая его по соответствующей теме судебной психологии. [34]

Пропаганда

Благодаря адвокации судебные психологи могут использовать психологические исследования для влияния на законы и политику. Они могут быть связаны с определенными движениями, такими как Black Lives Matter или движение Me Too , или даже могут быть связаны с определенными гражданскими правами, которые игнорируются. [54]

Судебно-психологическая экспертиза

Распространенные типы оценок

Судебно-медицинская оценка компетенций

Компетентность в юридической обстановке относится к способности обвиняемого оценить и понять предъявленные ему обвинения и то, что происходит в ходе судебного разбирательства, а также к его способности помочь адвокату понять и защитить свое дело. [43] Хотя психолог несет ответственность за оценку компетентности, в конечном итоге судья должен решить, является ли обвиняемый компетентным или нет. Если обвиняемый признан недееспособным, чтобы предстать перед судом, психолог должен дать рекомендацию о том, может ли обвиняемый быть восстановлен в дееспособности посредством лечения или обвинения должны быть полностью сняты из-за недееспособности. Потенциальные причины недееспособности включают повреждение мозга, возникновение психотического эпизода, психическое расстройство или нарушение развития. [55] [38] [56]

Множество дел помогли определить компетентность. В деле Даски против Соединенных Штатов (1960) дело подтвердило решение по делу Ютсей против Соединенных Штатов и установило конкретные критерии компетентности. К ним относятся рациональное и фактическое понимание судебных разбирательств и способность консультироваться с адвокатом рациональным образом. [57]

Судебно-медицинская экспертизабезумие

Невменяемость, в отличие от дееспособности, относится к психическому состоянию человека на момент совершения преступления, а не на момент суда. [34] [43] Согласно правовым принципам невменяемости, судить, признавать кого-либо виновным и наказывать ответчика можно только в том случае, если этот человек был вменяемым на момент совершения преступления. Чтобы считаться вменяемым, ответчик должен был продемонстрировать как mens rea, так и actus reus . Mens rea , что переводится как «виновный ум», указывает на то, что человек проявил свободную волю и некоторое намерение причинить вред на момент совершения преступления. Actus reus относится к добровольному совершению противоправного деяния.

Защита по невменяемости признает, что, хотя противоправное действие действительно имело место, человек проявил отсутствие mens rea . [57] Бремя доказывания при определении того, является ли обвиняемый невменяемым, лежит на команде защиты. Известным делом, связанным с этим типом оценки, является дело Ford против Wainwright , в котором было решено, что судебные психологи должны быть назначены для оценки компетентности заключенного, подлежащего казни в делах о смертной казни. [58] [59]

Существуют различные определения безумия, признанные в правовой системе. [34] Правило МакНагтена/МакНогтона (1843) определяет безумие как непонимание человеком характера и качества своих действий или того, что эти действия были неправильными из-за психического заболевания или дефекта. Это также называется тестом на когнитивные способности. Между тем, тест Дарема (установленный в деле Дарем против Соединенных Штатов , 1954) гласит, что человек может быть объявлен невменяемым, если действия были вызваны психическим расстройством. Расплывчатый характер этого описания приводит к тому, что это определение используется только в одном штате (Нью-Гемпшир). Окончательное определение, признанное в судах, — это правило Браунера ( США против Браунера , 1972), также называемое Стандартом Американского института права. Это определение утверждает, что из-за психического заболевания или дефекта человек считается невменяемым, если он неспособен оценить неправомерность своего действия и неспособен согласовать свое поведение с требованиями закона. [57]

Оценка невменяемости включает в себя анализ места преступления для определения психического состояния на момент совершения преступления, установление диагноза, опрос обвиняемого и любых других соответствующих свидетелей, а также проверку впечатлений обвиняемого. [54]

Критерии невменяемости могут различаться в зависимости от штата. Стандарты штата для защиты по невменяемости https://psycholegalassessments.com/areas-of-expertise/criminal-responsibility-or-sanity-at-the-time-of-the-offense/

Оценка риска насилия

Оценка риска насилия определяет, насколько опасен человек и насколько велик риск повторного совершения им преступления, что также называется рецидивизмом . [60] Оценки риска используются при вынесении приговора и влияют на возможность условно-досрочного освобождения заключенного или его освобождения из тюрьмы. [60] Назначение смертной казни часто требует рассмотрения «будущей опасности», для которой оценка риска может играть жизненно важную роль. [60]

Хотя есть много сторонников использования оценки риска при вынесении приговора, есть и те, кто сомневается в том, что оценки риска достаточно точны, чтобы на них можно было полагаться при принятии этих последующих юридических решений. [60] Оценка риска, как и любая попытка понять будущее поведение, очень сложна, особенно потому, что «риск» не всегда определяется одинаково в разных правовых условиях. Существует обширная исследовательская литература по оценке риска, но информация разнообразна и иногда противоречива, и предвзятость может играть роль в оценке риска. [60]

Другие типы оценок

Хотя оценки невменяемости и дееспособности являются одними из самых распространенных уголовных оценок, проводимых в рамках правовой системы, существует несколько других типов. Некоторые из них включают оценки дел о смертной казни, оценки сексуального насилия над детьми, оценки дел об опеке над детьми или разводе, оценки гражданского суда и иммиграционных дел/дел о предоставлении убежища. [55] [67]

Различие между судебно-медицинской и терапевтической оценкой

Взаимодействие судебного психолога с клиентом и его этическая ответственность перед ним существенно отличаются от взаимодействия психолога с клиентом в клинических условиях. [57]

Этика в судебной психологии

Этические рекомендации и ожидания, изложенные для судебной психологии, конкретно перечислены в Руководстве по специальности для судебной психологии APA . [5] Эти руководящие принципы включают напоминания о том, что судебные психологи должны ценить честность, беспристрастность и справедливость, а также избегать конфликтов интересов, когда это возможно. Эти конфликты интересов могут возникнуть в ситуациях, в которых психолог работает в качестве консультанта одной или другой стороны в судебном деле, когда психолог должен дать показания или оценить что-то, что противоречит его собственным убеждениям или ценностям, или когда психолог сталкивается с выбором между ролью оценщика отдельного лица или поставщика лечения в деле. [34] Этот последний конфликт интересов также связан с этическими руководящими принципами, касающимися наличия множественных отношений с клиентами. [5] В качестве стандарта этики судебные психологи должны предлагать определенную сумму сниженной платы или услуги pro bono для лиц, которые в противном случае не могут позволить себе нанять психолога для судебного дела. Другие этические принципы включают получение информированного согласия от клиентов перед передачей информации относительно их лечения или оценки, уважение и признание частной жизни, конфиденциальности и привилегий среди клиентов, сохранение беспристрастности и объективности при участии в судебном процессе и взвешивание моральных и этических издержек соблюдения любых судебных постановлений, которые могут противоречить профессиональным стандартам. [54] [55] [72] Судебные психологи должны работать в пределах своей компетенции, определяемой их образованием, подготовкой, контролируемым опытом, консультациями, исследованиями или профессиональным опытом. [73]

Согласие

Согласие играет большую роль в судебной психологии. Для психологов требуется осознанное согласие, и когда услуги требуются по закону или другому органу, психологи должны информировать человека о характере ожидаемых услуг, включая то, предписаны ли услуги судом или обязательны, а также любые ограничения конфиденциальности, прежде чем приступить к работе, в соответствии с этическим кодексом APA 3.10(c). [74] Кроме того, стандарт 3.10(d) предусматривает, что согласие должно быть хорошо задокументировано. [74] Как рассматриваемое лицо, так и совет, который его представляет, должны предоставить свое одобрение. [73] Если лицо юридически неспособно дать свое собственное согласие, то необходимо обратиться за юридической консультацией к этому лицу. Судебный психолог должен проинформировать человека обо всех различных руководящих принципах, касающихся ожидаемых услуг, включая степень конфиденциальности. [73]

Конфиденциальность в судебной психологии

Основная обязанность судебного психолога — защищать анонимность своих клиентов, принимая соответствующие меры и сообщая о любых ограничениях; клиент доверяет ему сохранение конфиденциальности всех обсуждаемых с ним тем. [73] Только согласие клиента или законного уполномоченного лица может быть раскрыто; без согласия клиента раскрытие может происходить только в случаях, предусмотренных законом, когда психолог использует информацию для защиты или консультирования клиента, или и того, и другого. [73]

Известные исследования в области судебной психологии

Смотрите также

Примечания

Ссылки

  1. ^ Девонис, Дэвид К.; Томас, Роджер К.; Ли, Дэвид Д.; Мэттсон, Марк Э.; Ли, Дэвид Д.; Такушиан, Гарольд; Кэффри, Томас А.; Брайсон, Деннис Р.; Хофф, Тори; Эльхаммуми, Мохамед; Девонис, Дэвид К.; Кауфман, Джейк; Рибер, Роберт В.; Дючан, Джудит Фелсон (2012). «Судебная психология». Энциклопедия истории психологических теорий . С. 447–451. doi :10.1007/978-1-4419-0463-8_12. ISBN 978-1-4419-0425-6. OCLC  650290070.
  2. ^ abcdef Браун, Дженнифер; Кэмпбелл, Элизабет (2010). Кембриджский справочник по судебной психологии . Соединенные Штаты Америки, Нью-Йорк: Cambridge University Press. С. 1–4. ISBN 978-0-511-72967-6.
  3. ^ abc Neal, Tess MS (июль 2018 г.). «Судебная психология и коррекционная психология: отдельные, но связанные подотрасли психологической науки и практики». American Psychologist . 73 (5): 651–662. doi :10.1037/amp0000227. hdl : 2286/RI50913 . PMID  29431456. S2CID  46817929.
  4. ^ Najdowski, Cynthia J.; Stevenson, Margaret C. (декабрь 2022 г.). «Призыв к ликвидации системного расизма в уголовно-правовых системах». Law and Human Behavior . 46 (6): 398–414. doi : 10.1037/lhb0000510. PMID  36521112. S2CID  254778723. В своей недавней резолюции [APA] рекомендовала психологам и партнерам объединить усилия для (a) разработки строгих методов измерения и выявления различий; (b) отстаивания изменений в политике, законах и практике на основе данных для ликвидации институционального расизма и сокращения структурного расизма ...
  5. ^ abcde Американская психологическая ассоциация (2013). «Специальные рекомендации по судебной психологии». Американский психолог . 68 (1): 7–19. doi :10.1037/a0029889. PMID  23025747.
  6. ^ Бегг, Пол; Фидо, Мартин; Скиннер, Кит (2015). Полный Джек Потрошитель от А до Я. Лондон: Джейк Блейк. ISBN 978-1-78418-279-3. OCLC  905904191.
  7. ↑ Ким, Алан (2016), «Вильгельм Максимилиан Вундт», в Zalta, Edward N. (ред.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (ред. осень 2016 г.), Metaphysics Research Lab, Stanford University , получено 17 ноября 2022 г.
  8. ^ Мюнстерберг, Гюго (1908). На свидетельском месте: очерки о психологии и преступности . Нью-Йорк: The McClure company. OL  6996503M.[ нужна страница ]
  9. ^ Ваккаро, Томас П.; Хоган, Джон Д. (2004). «Истоки судебной психологии в Америке: Хьюго Мюнстерберг на свидетельском стенде». NYS Psychologist . 16 (3): 14–17. ProQuest  620406902.
  10. ^ Хасс, Мэтью Т. (2013). Судебная психология . John Wiley & Sons. ISBN 978-1-118-55413-5. OCLC  945681861.[ нужна страница ]
  11. ^ abc Бартол, Курт; Бартол, Энн (19 декабря 2020 г.). Введение в судебную психологию: исследования и применение. SAGE Publications. ISBN 978-1-0718-1531-1. OCLC  1342595371.
  12. ^ Олдер, Кен (2002-11-01). «Социальная история лжи: обнаружение лжи и доверие в Америке двадцатого века». Представления . 80 (1): 1–33. doi :10.1525/rep.2002.80.1.1. ISSN  0734-6018.
  13. ^ Вайс, К. Дж.; Уотсон, К.; Сюань, И. (2014). «Предыстория Фрая: история убийства, отказа от признания и научной гордыни». Журнал Американской академии психиатрии и права в Интернете . 42 (2): 226–233. PMID  24986350.
  14. ^ "Браун против Совета по образованию Топики, 347 US 483 (1954)". Justia Law . Получено 2022-11-19 .
  15. ^ abcdefg Варела, Хорхе Г.; Конрой, Мэри Элис (октябрь 2012 г.). «Профессиональные компетенции в судебной психологии». Профессиональная психология: исследования и практика . 43 (5): 410–421. doi :10.1037/a0026776.
  16. ^ «Дженкинс против Соединенных Штатов». apa.org .
  17. ^ Grisso, Thomas (1991). «История развития Американского психолого-юридического общества». Право и поведение человека . 15 (3): 213–231. doi :10.1007/BF01061710. S2CID  145608111.
  18. ^ "Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals, Inc., 509 US 579 (1993)". Justia Law . Получено 2024-02-04 .
  19. ↑ Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals, Inc., т. 43, 22 марта 1994 г., стр. 1311 , получено 25 февраля 2024 г.
  20. ^ «Премия за выдающийся вклад в исследования в области государственной политики: Сол М. Кассин». Американский психолог . 72 (9): 948–950. Декабрь 2017 г. doi : 10.1037/amp0000206. ISSN  1935-990X. PMID  29283645.
  21. ^ ""Железнодорожный насильник" совершил свое первое убийство - история". ИСТОРИЯ . 9 ноября 2009 г. Получено 28 февраля 2023 г.
  22. ^ Стерн, В. (январь 1939). «Психология показаний». Журнал ненормальной и социальной психологии . 34 (1): 3–20. doi :10.1037/h0054144. ISSN  0096-851X.
  23. ^ Sporer, SL; Antonelli, M. (май 2022 г.). «Психология показаний очевидцев в Германии в 20 веке». История психологии . 25 (2): 143–169. doi :10.1037/hop0000199. ISSN  1939-0610. PMID  34726443. S2CID  240189580.
  24. ^ ab "Психологические сыщики — Криминальное профилирование: реальность за мифом". apa.org . Получено 2020-05-04 .
  25. ^ "Тед Банди - Жертвы, Семья и Смерть". Биография . 2021-09-15 . Получено 2023-03-05 .
  26. ^ ab Ramsland, Katherine (осень 2013 г.). «Многогранность Теда Банди». Forensic Examiner . 22 (3): 18–25. Gale  A345172399 ProQuest  1439533531.
  27. ^ abc Уорд, Джейн (2013). «Что такое судебная психология». Американская психологическая ассоциация .
  28. ^ "Школьное обучение по программе судебной психологии". Сравнение обучения в колледжах . Получено 15.02.2023 .
  29. ^ "Средняя зарплата судебного психолога в 2021 году: почасовая и годовая зарплата". zippia.com . 2020-05-18 . Получено 2021-11-21 .
  30. ^ Нил, Тесс М.С.; Лайн, Эмили Н. (2022). «Доход, демография и жизненный опыт клинических судебных психологов в Соединенных Штатах». Frontiers in Psychology . 13 : 910672. doi : 10.3389/fpsyg.2022.910672 . PMC 9302360. PMID  35874388 . 
  31. ^ "Психологи: Справочник по профессиональным перспективам: Бюро статистики труда США". bls.gov . Получено 25.02.2024 .
  32. ^ Нил, Тесс М.С.; Мазерс, Элизабет; Фриззелл, Джейсон Р. (2022). «Психологическая оценка в судебно-медицинской экспертизе». Комплексная клиническая психология. стр. 243–257. doi :10.1016/b978-0-12-818697-8.00150-3. ISBN 978-0-12-822232-4. S2CID  244328284.
  33. ^ Нил, Тесс М.С.; Мазерс, Элизабет; Фриззелл, Джейсон Р. (2022). «Психологическая оценка в судебно-медицинской экспертизе». Комплексная клиническая психология. стр. 243–257. doi :10.1016/b978-0-12-818697-8.00150-3. ISBN 978-0-12-822232-4. S2CID  244328284.
  34. ^ abcdefghi Фулеро, Соломон М.; Райтсман, Лоуренс С. (2009). Судебная психология (3-е изд.). Белмонт, Калифорния: Уодсворт. ISBN 978-0-495-50649-2. OCLC  181600770.
  35. ^ Психиатрическая аутопсия - инструмент для расследования смерти - Шайджан К. Джордж, бакалавр наук, магистр права, 2018 (5)KHC J-65 [ требуется проверка ]
  36. ^ "Что такое судебная экспертиза? | Американская академия судебных наук". aafs.org . Получено 2023-09-26 .
  37. ^ Борковски, Брюс Г.; Пеллетт, Джон М.; Томас, Марк С. (март 2014 г.). «Являются ли судебные экспертизы «здравоохранением» и регулируются ли они HIPAA?». Психологическая травма и право . 7 (1): 1–8. doi :10.1007/s12207-013-9158-7. S2CID  73268856.
  38. ^ ab Darani, Shaheen (январь 2006 г.). «Поведение ответчика при оценке его компетентности в суде становится проблемой при вынесении приговора». Журнал Американской академии психиатрии и права в Интернете . 34 (1). Журнал Американской психиатрической ассоциации: 126–128. Архивировано из оригинала 13 декабря 2007 г. Получено 10 октября 2007 г.
  39. ^ ab Beltrani, Amanda, M.; Zapf, Patricia A.; Brown, Jerrod (2015). «Компетентность, позволяющая предстать перед судом: что нужно знать судебным психологам» (PDF) . Forensic Scholars Today . 1 (2): 1–4.{{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  40. ^ Кронин, Кристофер (2009). Судебная психология (2-е изд.). Kendall Hunt Pub Co. ISBN 978-0-7575-6174-0.
  41. ^ ab Louw, Dap (2015-01-01), Wright, James D. (ред.), «Судебная психология», Международная энциклопедия социальных и поведенческих наук (второе издание) , Oxford: Elsevier, стр. 351–356, doi :10.1016/b978-0-08-097086-8.21074-x, ISBN 978-0-08-097087-5, получено 2024-09-19
  42. ^ «Руководство по правосудию | 9-5.000 — Вопросы, связанные с раскрытием информации, судебными разбирательствами и другими разбирательствами | Министерство юстиции США». www.justice.gov . 2015-02-19 . Получено 2024-09-19 .
  43. ^ abcde Louw, Dap (2015). «Судебная психология». Международная энциклопедия социальных и поведенческих наук . С. 351–356. doi :10.1016/b978-0-08-097086-8.21074-x. ISBN 978-0-08-097087-5.
  44. ^ Кэмпбелл, Фрэнсис. «Профессора подвергают сомнению обоснованность психологической аутопсии массового убийцы, проведенной Королевской канадской конной полицией». SaltWire . Получено 21 сентября 2022 г.
  45. ^ Холмс, Рональд (1990). Профилирование насильственных преступлений: следственный инструмент . Ньюбери-Парк, Калифорния: Sage. ISBN 0-8039-3682-6.
  46. ^ Мелой, Дж. Рид (1998). Психология преследования . Сан-Диего, Калифорния: Academic Press. ISBN 0-12-490560-9.
  47. ^ Ресслер, Роберт К. (1988). Сексуальные убийства: закономерности и мотивы . Лексингтон, Массачусетс: Lexington Books. ISBN 0-669-16559-X.
  48. ^ Райтсман, Л. и Фулеро, С.М. (2005), Судебная психология (2-е изд.), Белмонт, Калифорния: Thomson Wadsworth[ нужна страница ]
  49. ^ Бродский, СЛ (2009). Принципы и практика судебного консультирования . Нью-Йорк: Guilford Press. ISBN 978-1-60623-390-0.[ нужна страница ]
  50. ^ abc Line, Эмили Н.; МакКован, Кристин; Планц, Джейк У.; Нил, Тесс М.С. (2022). «Свидетельские показания экспертов». Энциклопедия психологии Routledge в реальном мире Реальный мир . doi : 10.4324/9780367198459-reprw5-1. ISBN 978-0-367-19845-9. OCLC  1330435171.
  51. ^ Блау, Теодор (2 ноября 2001 г.). Психолог как эксперт-свидетель. Wiley and Sons. стр. 26. ISBN 0-471-11366-2. Получено 23.01.2008 .
  52. ^ Де Фабрик, Натали (2011). «Судебная психология». Энциклопедия клинической нейропсихологии . С. 1069–1070. doi :10.1007/978-0-387-79948-3_2244. ISBN 978-0-387-79947-6.
  53. ^ ab Каковы роли и обязанности судебного психолога, архивировано из оригинала 2 апреля 2015 г. , извлечено 12 марта 2013 г.
  54. ^ abc Weiner, Irving B.; Otto, Randy K., ред. (2013). Справочник по судебной психологии (четвертое изд.). Хобокен, Нью-Джерси: John Wiley & Sons, Inc. ISBN 978-1-118-73483-4. OCLC  842307646.
  55. ^ abc Goldwaser, Alberto M.; Goldwaser, Eric L. (17 октября 2018 г.). Судебно-медицинская экспертиза: справочник для специалистов по психическому здоровью . Хам, Швейцария. ISBN 978-3-030-00163-6. OCLC  1057471994.{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
  56. ^ «Определение уголовной дееспособности: Венская психологическая группа». viennapsychologicalgroup.com . 2021-09-28 . Получено 2023-03-15 .
  57. ^ abcdefg Мелтон, ГБ; Петрила, Дж.; Пойтресс, НГ; Слобогин, К.; Отто, РК; Моссман, Д.; Конди, ЛО (2017). Психологические оценки для судов: Справочник для специалистов по психическому здоровью и юристов (4-е изд.). Нью-Йорк: The Guilford Press. ISBN 978-1-4625-3553-8.
  58. ↑ Казнь психически больных: система уголовного правосудия и дело Элвина Форда. Sage Books. 25 июня 1993 г. ISBN 978-0-8039-5150-1. Получено 2007-10-03 .
  59. ^ "Ford v. Wainwright, 477 US 399". Американская психологическая ассоциация. Январь 1986 г. Получено 2007-10-03 .
  60. ^ abcdefghijklmnopqrstu vw Мелтон, Гэри Б.; Петрила, Джон; Пойтресс, Норман Годфри; Слобогин, Кристофер; Отто, Рэнди К.; Моссман, Дуглас; Конди, Лоис Оберлендер (2018). Психологические оценки для судов, четвертое издание: справочник для специалистов по психическому здоровью и юристов . Нью-Йорк. ISBN 978-1-4625-3274-2. OCLC  1011497293.{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
  61. ^ Демаре, Сара; Зоттола, Саманта (1 января 2020 г.). «Оценка риска насилия: текущее состояние и современные проблемы». Marquette Law Review . 103 (3): 793–817.
  62. ^ Viljoen, Jodi L.; Vargen, Lee M.; Cochrane, Dana M.; Jonnson, Melissa R.; Goossens, Ilvy; Monjazeb, Sanam (февраль 2021 г.). «Предсказывают ли структурированные оценки риска насильственные, любые и сексуальные преступления лучше, чем неструктурированные суждения? Общий обзор». Психология, государственная политика и право . 27 (1): 79–97. doi :10.1037/law0000299. S2CID  234034314.
  63. ^ Нил, Тесс М.С.; Селлбом, Мартин; де Рюйтер, Корин (4 марта 2022 г.). «Оценка личности в правовых контекстах: введение в специальный выпуск». Журнал оценки личности . 104 (2): 127–136. doi : 10.1080/00223891.2022.2033248 . PMID  35235475. S2CID  247219451.
  64. ^ Харрис, Грант Т.; Райс, Марни Э.; Куинси, Вернон Л. (декабрь 1993 г.). «Насильственный рецидивизм среди правонарушителей с психическими расстройствами: разработка статистического инструмента прогнозирования». Уголовное правосудие и поведение . 20 (4): 315–335. doi :10.1177/0093854893020004001. S2CID  144611009.
  65. ^ Монахан, Дж., Стедман, Х., Аппельбаум, П., Гриссо, Т., Малви, Э., Рот, Л. и др. (2005). Классификация риска насилия по COVR . Лутц, Флорида: Ресурсы психологической оценки.
  66. ^ Хельмус, Лесли; Торнтон, Дэвид; Хансон, Р. Карл; Бабчишин, Келли М. (февраль 2012 г.). «Улучшение точности прогнозирования Static-99 и Static-2002 с участием пожилых сексуальных преступников: пересмотренные веса возраста». Сексуальное насилие . 24 (1): 64–101. doi :10.1177/1079063211409951. PMID  21844404. S2CID  12687924.
  67. ^ Григоренко, Елена Л. , ред. (2012). Справочник по судебной психологии и психиатрии несовершеннолетних . Нью-Йорк: Springer. ISBN 978-1-4614-0905-2. OCLC  778077465.
  68. ^ "Иммиграционные льготы в процедурах депортации EOIR | USCIS". uscis.gov . 2020-08-05 . Получено 2022-12-05 .
  69. ^ Psy.D, Emin Gharibian (2019-01-15). «Психологическая оценка для иммиграционного суда: 7 случаев, когда вам может понадобиться оценка». Verdugo Psychological Associates . Получено 2022-12-05 .
  70. ^ Фердоусян, Хоуп; Маккензи, Кэтрин; Зейдан, Эми (июнь 2019 г.). «Медицина убежища». Здоровье и права человека . 21 (1): 215–225. PMC 6586957. PMID  31239628 . 
  71. ^ Варела, Хорхе Г.; Конрой, Мэри Элис (октябрь 2012 г.). «Профессиональные компетенции в судебной психологии». Профессиональная психология: исследования и практика . 43 (5): 410–421. doi :10.1037/a0026776.
  72. ^ Нил, Тесс М.С. (2017). «Определение роли судебного психолога». В Пирелли, Джанни; Битти, Роберт А.; Цапф, Патрисия А. (ред.). Этическая практика судебной психологии: сборник случаев. Oxford University Press. стр. 1–31. doi :10.1093/acprof:oso/9780190258542.001.0001. ISBN 978-0-19-025854-2.
  73. ^ abcde Ядав, Правин Кумар (2017-07-18). «Этические проблемы в различных областях судебной экспертизы». Egyptian Journal of Forensic Sciences . 7 (1): 10. doi : 10.1186/s41935-017-0010-1 . ISSN  2090-5939. PMC 5514178. PMID 28775903  . 
  74. ^ ab Rocchio, Lisa M. (2020-06-01). «Этические и профессиональные соображения при судебной оценке сложной травмы и диссоциации». Psychological Injury and Law . 13 (2): 124–134. doi :10.1007/s12207-020-09384-9. ISSN  1938-9728. PMC 7278774. PMID  32837675 . 
  75. ^ Гарри, Мэриэнн; Мэннинг, Чарльз Г.; Лофтус, Элизабет Ф.; Шерман, Стивен Дж. (1996-06-01). «Инфляция воображения: воображение события детства раздувает уверенность в том, что оно произошло». Psychonomic Bulletin & Review . 3 (2): 208–214. doi : 10.3758/BF03212420 . ISSN  1531-5320. PMID  24213869.
  76. ^ ab Wade, Kimberley A.; Garry, Maryanne; Pezdek, Kathy (9 января 2018 г.). «Деконструкция богатых ложных воспоминаний о совершении преступления: комментарий к Shaw and Porter (2015)». Psychological Science . 29 (3): 471–476. doi :10.1177/0956797617703667. ISSN  0956-7976.
  77. ^ Нил, Тесс М. С.; Слобогин, Кристофер; Сакс, Майкл Дж.; Фейгман, Дэвид Л.; Гейзингер, Курт Ф. (декабрь 2019 г.). «Психологические оценки в правовых контекстах: не допускают ли суды «мусорную науку» в зал суда?». Психологическая наука в интересах общества: журнал Американского психологического общества . 20 (3): 135–164. doi : 10.1177/1529100619888860. ISSN  2160-0031. PMID  32065036. S2CID  211136514.
  78. ^ Нил, Тесс М.С.; Слобогин, Кристофер; Сакс, Майкл Дж.; Фейгман, Дэвид Л.; Гейзингер, Курт Ф. (15 февраля 2020 г.). «Психологические оценки в правовых контекстах: не допускают ли суды «мусорную науку» в зал суда?». Психологическая наука в интересах общества . 20 (3): 135–164. doi : 10.1177/1529100619888860. ISSN  1529-1006.
  79. ^ "Эксперимент Милгрэма с шоком: резюме, результаты и этика". 2022-11-03 . Получено 2023-04-10 .
  80. ^ Уилсон, Пол (май 2003 г.). «Концепция зла и судебный психолог». resarchgate.net . Архивировано (PDF) из оригинала 1 мая 2003 г. Получено 21 сентября 2024 г.

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки