Причинность

Как один процесс влияет на другой

Причинность — это влияние, посредством которого одно событие , процесс , состояние или объект ( причина ) способствует возникновению другого события, процесса, состояния или объекта (следствия ) , где причина, по крайней мере, частично ответственна за следствие, а следствие, по крайней мере, частично зависит от причины. В общем, процесс может иметь несколько причин, ^[1] которые также называются причинными факторами для него, и все они лежат в его прошлом . Следствие, в свою очередь, может быть причиной или причинным фактором для многих других следствий, которые все лежат в его будущем . Некоторые авторы считали, что причинность метафизически предшествует понятиям времени и пространства . ^{[2] [3] [4]}

Причинность — это абстракция , которая указывает на то, как развивается мир. ^[5] Как таковая, она является базовой концепцией; она больше подходит для объяснения других концепций прогрессии, чем для объяснения другими, более фундаментальными концепциями. Эта концепция похожа на концепции агентства и эффективности. По этой причине для ее понимания может потребоваться скачок интуиции . ^{[6] [7]} Соответственно, причинность подразумевается в структуре обычного языка, ^[8] а также явно выражена в языке научной каузальной нотации .

В английских исследованиях философии Аристотеля слово «cause» используется как специализированный технический термин, перевод термина Аристотеля αἰτία, под которым Аристотель подразумевал «объяснение» или «ответ на вопрос «почему»». Аристотель классифицировал четыре типа ответов как материальные, формальные, эффективные и конечные «причины». В этом случае «причина» является explanans для explanandum , и неспособность признать, что рассматриваются разные виды «причин», может привести к бесполезным дебатам. Из четырех объяснительных способов Аристотеля наиболее близким к проблемам настоящей статьи является «эффективный».

Дэвид Юм , выступая против рационализма , утверждал, что чистый разум сам по себе не может доказать реальность действенной причинности; вместо этого он апеллировал к обычаю и ментальной привычке, отмечая, что все человеческие знания проистекают исключительно из опыта .

Тема причинности остается одной из основных в современной философии .

Концепция

Метафизика

Природа причины и следствия является предметом изучения предмета, известного как метафизика . Кант считал, что время и пространство были понятиями, существовавшими до человеческого понимания прогресса или эволюции мира, и он также признавал приоритет причинности. Но у него не было понимания, которое пришло со знанием геометрии Минковского и специальной теории относительности , что понятие причинности может быть использовано в качестве предварительного основания, из которого можно строить понятия времени и пространства. ^{[2] [3] [4]}

Онтология

Общий метафизический вопрос о причине и следствии звучит так: «какая сущность может быть причиной, а какая сущность может быть следствием?»

Одна из точек зрения на этот вопрос заключается в том, что причина и следствие являются одним и тем же видом сущности, а причинность является асимметричным отношением между ними. То есть, было бы разумно грамматически сказать либо « A является причиной, а B является следствием», либо « B является причиной, а A является следствием», хотя только одно из этих двух может быть фактически верным. С этой точки зрения, одно мнение, предложенное в качестве метафизического принципа в философии процесса , заключается в том, что каждая причина и каждое следствие являются соответственно некоторым процессом, событием, становлением или происшествием. ^[3] Примером может служить «его спотыкание о ступеньку было причиной, а его перелом лодыжки — следствием». Другая точка зрения заключается в том, что причины и следствия являются «состояниями дел», при этом точная природа этих сущностей определяется более свободно, чем в философии процесса. ^[9]

Другая точка зрения на этот вопрос более классическая, что причина и ее следствие могут быть разными видами сущности. Например, в действенном каузальном объяснении Аристотеля действие может быть причиной, а устойчивый объект — его следствием. Например, порождающие действия его родителей можно рассматривать как действенную причину, а Сократ — как следствие, Сократ рассматривается как устойчивый объект, в философской традиции называемый «субстанцией», в отличие от действия.

Эпистемология

Поскольку причинность является тонким метафизическим понятием, необходимы значительные интеллектуальные усилия, наряду с демонстрацией доказательств, чтобы установить знание о нем в конкретных эмпирических обстоятельствах. По словам Дэвида Юма , человеческий разум не способен воспринимать причинные отношения напрямую. На этом основании ученый различал регулярное представление о причинности и контрфактуальное представление. ^[10] Согласно контрфактуальному представлению , X вызывает Y тогда и только тогда, когда без X Y не существовало бы. Юм интерпретировал последнее как онтологическое представление, т. е. как описание природы причинности, но, учитывая ограничения человеческого разума, советовал использовать первое (утверждая, грубо говоря, что X вызывает Y тогда и только тогда, когда два события пространственно-временно соединены, и X предшествует Y ) как эпистемическое определение причинности. Нам нужна эпистемическая концепция причинности, чтобы различать причинные и не причинные отношения. Современную философскую литературу о причинности можно разделить на пять больших подходов к причинности. К ним относятся (упомянутые выше) регулярность, вероятностный , контрфактуальный, механистический и манипулятивистский взгляды. Можно показать, что пять подходов являются редукционистскими, т. е. определяют причинность в терминах отношений других типов. ^[11] Согласно этому прочтению, они определяют причинность в терминах, соответственно, эмпирических регулярностей (постоянных соединений событий), изменений условных вероятностей , контрфактуальных условий, механизмов, лежащих в основе причинных отношений, и инвариантности при вмешательстве.

Геометрическое значение

Причинность имеет свойства предшествования и смежности. ^{[12] [13]} Они являются топологическими и являются составляющими геометрии пространства-времени. Как разработал Альфред Робб , эти свойства позволяют вывести понятия времени и пространства. ^[14] Макс Джаммер пишет: «Постулат Эйнштейна... открывает путь к прямолинейному построению каузальной топологии... пространства Минковского». ^[15] Причинная эффективность распространяется не быстрее света. ^[16]

Таким образом, понятие причинности метафизически предшествует понятиям времени и пространства. В практическом плане это происходит потому, что использование отношения причинности необходимо для интерпретации эмпирических экспериментов. Интерпретация экспериментов необходима для установления физических и геометрических понятий времени и пространства.

Воля

Детерминистское мировоззрение утверждает, что история вселенной может быть исчерпывающе представлена ​​как последовательность событий, следующих одно за другим как причина и следствие. ^[13] Инкомпатибилизм утверждает, что детерминизм несовместим со свободной волей, поэтому, если детерминизм истинен, « свободной воли » не существует. С другой стороны, компатибилизм утверждает, что детерминизм совместим со свободной волей или даже необходим для нее. ^[17]

Необходимые и достаточные причины

Причины иногда можно разделить на два типа: необходимые и достаточные. ^[18] Третий тип причинности, который не требует ни необходимости, ни достаточности, но который способствует эффекту, называется «способствующей причиной».

Необходимые причины

Если x является необходимой причиной y , то наличие y обязательно подразумевает предшествующее возникновение x . Однако наличие x не подразумевает, что y произойдет. ^[19]

Достаточные причины

Если x является достаточной причиной y , то наличие x обязательно подразумевает последующее возникновение y . Однако другая причина z может альтернативно вызывать y . Таким образом, наличие y не подразумевает предшествующее возникновение x . ^[19]

Сопутствующие причины

Для некоторого конкретного эффекта, в единичном случае, фактор, который является способствующей причиной, является одной из нескольких сопутствующих причин. Подразумевается, что все они являются способствующими. Для конкретного эффекта, в общем, нет никаких подразумеваний, что способствующая причина необходима, хотя это может быть так. В общем, фактор, который является способствующей причиной, не является достаточным, потому что он по определению сопровождается другими причинами, которые не считались бы причинами, если бы он был достаточным. Для конкретного эффекта фактор, который в некоторых случаях является способствующей причиной, может в некоторых других случаях быть достаточным, но в этих других случаях он не будет просто способствующим. ^[20]

JL Mackie утверждает, что обычные разговоры о «причине» на самом деле относятся к условиям INUS ( недостаточные , но не избыточные части условия, которое само по себе не является необходимым, но достаточным для возникновения эффекта). ^[21] Примером является короткое замыкание как причина возгорания дома. Рассмотрим совокупность событий: короткое замыкание, близость горючего материала и отсутствие пожарных. Вместе они не являются необходимыми, но достаточными для возгорания дома (поскольку многие другие совокупности событий, безусловно, могли бы привести к возгоранию дома, например, стрельба по дому из огнемета в присутствии кислорода и т. д.). В этой совокупности короткое замыкание является недостаточной (поскольку короткое замыкание само по себе не вызвало бы пожара), но не избыточной (потому что пожар не случился бы без него, при прочих равных условиях) частью условия, которое само по себе не является необходимым, но достаточным для возникновения эффекта. Таким образом, короткое замыкание является условием INUS для возникновения возгорания дома.

В отличие от условных предложений

Условные утверждения не являются утверждениями о причинности. Важное различие заключается в том, что утверждения о причинности требуют, чтобы антецедент предшествовал или совпадал с консеквентом во времени, тогда как условные утверждения не требуют такого временного порядка. Обычно возникает путаница, поскольку многие различные утверждения в английском языке могут быть представлены с использованием формы «If ..., then ...» (и, возможно, потому, что эта форма гораздо чаще используется для создания утверждения о причинности). Однако эти два типа утверждений различны.

Например, все следующие утверждения верны при интерпретации «Если ..., то ...» как материального условного предложения:

1. Если Барак Обама станет президентом США в 2011 году, то Германия будет в Европе.
2. Если Джордж Вашингтон станет президентом США в 2011 году, то это ⟨произвольное утверждение⟩ .

Первое истинно, поскольку и антецедент , и консеквент истинны. Второе истинно в сентенциальной логике и неопределенно в естественном языке, независимо от последующего утверждения, поскольку антецедент ложен.

Обычное изъявительное условное наклонение имеет несколько большую структуру, чем материальное условное наклонение. Например, хотя первое из них ближе всего, ни одно из двух предыдущих утверждений не кажется верным в обычном изъявительном прочтении. Но предложение:

• Если Шекспир из Стратфорда-на-Эйвоне не написал «Макбета», значит, это сделал кто-то другой.

Интуитивно это кажется правдой, хотя в этой гипотетической ситуации нет прямой причинно-следственной связи между тем, что Шекспир не написал «Макбета», и тем, что его написал кто-то другой.

Другой вид условного, контрфактуальное условное , имеет более сильную связь с причинностью, однако даже контрфактуальные утверждения не все являются примерами причинности. Рассмотрим следующие два утверждения:

1. Если бы А был треугольником, то у А было бы три стороны.
2. Если бы переключатель S был включен, то загорелась бы лампочка B.

В первом случае было бы неверно говорить, что то, что A является треугольником, привело к тому, что у него три стороны, поскольку связь между треугольностью и трехсторонностью является связью определения. Свойство иметь три стороны фактически определяет состояние A как треугольника. Тем не менее, даже если интерпретировать это контрфактуально, первое утверждение верно. Ранняя версия теории «четырех причин» Аристотеля описывается как признающая «существенную причину». В этой версии теории то, что замкнутый многоугольник имеет три стороны, называется «существенной причиной» того, что он является треугольником. ^[22] Такое использование слова «причина», конечно, сейчас сильно устарело. Тем не менее, в рамках обычного языка можно сказать, что для треугольника существенно то, что у него три стороны.

Полное понимание концепции условных предложений важно для понимания литературы по причинности. В повседневном языке достаточно часто используются свободные условные предложения, и их нужно интерпретировать осторожно.

Сомнительная причина

Заблуждения сомнительной причины, также известные как каузальные заблуждения, non-causa pro causa (лат. «отсутствие причины для причины») или ложные причины, представляют собой неформальные заблуждения , в которых причина определена неправильно.

Теории

Контрфактуальные теории

Контрфактуальные теории определяют причинность в терминах контрфактуального отношения и часто могут рассматриваться как «плавающие» их объяснения причинности поверх объяснения логики контрфактуальных условных предложений . Контрфактуальные теории сводят факты о причинности к фактам о том, что было бы истинным при контрфактуальных обстоятельствах. ^[23] Идея заключается в том, что причинные отношения можно сформулировать в форме «Если бы C не произошло, E не произошло бы». Этот подход можно проследить до определения Дэвидом Юмом причинной связи как такой, «где, если бы не было первого объекта, второй никогда бы не существовал». ^[24] Более полноценный анализ причинности в терминах контрфактуальных условных предложений появился только в 20 веке после разработки семантики возможного мира для оценки контрфактуальных условных предложений. В своей статье 1973 года «Причинность» Дэвид Льюис предложил следующее определение понятия причинной зависимости : ^[25]

Событие E причинно зависит от C тогда и только тогда, когда (i) если бы C произошло, то E произошло бы, и (ii) если бы C не произошло, то E не произошло бы.

Затем причинно-следственная связь анализируется с точки зрения контрфактуальной зависимости. То есть, C вызывает E тогда и только тогда, когда существует последовательность событий C, D ₁ , D ₂ , ... D _k , E такая, что каждое событие в последовательности контрфактуально зависит от предыдущего. Эту цепочку причинно-следственной зависимости можно назвать механизмом .

Обратите внимание, что анализ не претендует на объяснение того, как мы делаем каузальные суждения или как мы рассуждаем о причинности, а скорее на метафизическое объяснение того, что значит иметь причинную связь между некоторой парой событий. Если он верен, анализ имеет силу объяснять определенные черты причинности. Зная, что причинность является вопросом контрфактуальной зависимости, мы можем размышлять о природе контрфактуальной зависимости, чтобы объяснить природу причинности. Например, в своей статье «Контрфактуальная зависимость и стрела времени» Льюис стремился объяснить направленность контрфактуальной зависимости во времени с точки зрения семантики контрфактуального условного предложения. ^[26] Если он верен, эта теория может служить для объяснения фундаментальной части нашего опыта, которая заключается в том, что мы можем причинно влиять на будущее, но не на прошлое.

Одной из проблем контрфактуального описания является сверхопределенность , при которой эффект имеет несколько причин. Например, предположим, что Алиса и Боб оба бросают кирпичи в окно, и оно разбивается. Если бы Алиса не бросила кирпич, то оно все равно разбилось бы, что предполагает, что Алиса не была причиной; однако интуитивно Алиса действительно заставила окно разбиться. Определения причинности Халперна-Перла учитывают такие примеры. ^[27] Первое и третье условия Халперна-Перла проще всего понять: AC1 требует, чтобы Алиса бросила кирпич, и окно разбилось в реальной работе. AC3 требует, чтобы бросание Алисой кирпича было минимальной причиной (ср. воздушный поцелуй и бросание кирпича). Принимая «обновленную» версию AC2(a), основная идея заключается в том, что мы должны найти набор переменных и их настроек, таких, чтобы предотвращение бросания Алисой кирпича также предотвращало бы разбитие окна. Один из способов сделать это — помешать Бобу бросать кирпич. Наконец, для AC2(b) мы должны придерживаться AC2(a) и показать, что Алиса, бросающая кирпич, разбивает окно. (Полное определение немного сложнее и включает проверку всех подмножеств переменных.)

Вероятностная причинность

Интерпретация причинности как детерминированного отношения означает, что если A вызывает B , то за A всегда должно следовать B. В этом смысле война не вызывает смертей, а курение не вызывает рак или эмфизему . В результате многие обращаются к понятию вероятностной причинности. Неформально, A («Человек — курильщик») вероятностно вызывает B («Человек сейчас болен раком или будет болеть им в будущем»), если информация о том, что произошло A , увеличивает вероятность возникновения B. Формально, P{ B | A }≥ P{ B }, где P{ B | A } — условная вероятность того, что B произойдет с учетом информации о том, что произошло A , а P{ B } — вероятность того, что B произойдет без знания того, произошло A или нет. Это интуитивное условие не является адекватным определением вероятностной причинности, поскольку оно слишком общее и, таким образом, не соответствует нашему интуитивному представлению о причине и следствии. Например, если A обозначает событие «Человек — курильщик», B обозначает событие «У человека сейчас или будет рак в будущем», а C обозначает событие «У человека сейчас или будет эмфизема в будущем», то выполняются следующие три отношения: P{ B | A } ≥ P{ B }, P{ C | A } ≥ P{ C } и P{ B | C } ≥ P{ B }. Последнее отношение гласит, что знание того, что у человека эмфизема, увеличивает вероятность того, что у него будет рак. Причина этого в том, что наличие информации о том, что у человека эмфизема, увеличивает вероятность того, что он курит, тем самым косвенно увеличивая вероятность того, что у него будет рак. Однако мы не хотели бы делать вывод, что наличие эмфиземы вызывает рак. Таким образом, нам нужны дополнительные условия, такие как временная связь A и B и рациональное объяснение механизма действия. Трудно количественно оценить это последнее требование, поэтому разные авторы предпочитают несколько разные определения. ^{[ необходима ссылка ]}

Причинно-следственное исчисление

Когда экспериментальные вмешательства неосуществимы или незаконны, вывод причинно-следственной связи из наблюдательных исследований должен основываться на некоторых качественных теоретических предположениях, например, что симптомы не вызывают заболевания, обычно выражаемых в виде отсутствующих стрелок в причинно-следственных графах, таких как байесовские сети или диаграммы путей . Теория, лежащая в основе этих выводов, опирается на различие между условными вероятностями , как в , и интервенционными вероятностями , как в . Первое гласит: «вероятность обнаружения рака у человека, известного как курящий, начавшего без принуждения экспериментатора делать это в неопределенное время в прошлом», тогда как второе гласит: «вероятность обнаружения рака у человека, вынужденного экспериментатором курить в определенное время в прошлом». Первое является статистическим понятием, которое можно оценить путем наблюдения с незначительным вмешательством экспериментатора, тогда как последнее является причинным понятием, которое оценивается в эксперименте с важным контролируемым рандомизированным вмешательством. Для квантовых явлений характерно то, что наблюдения, определяемые несовместимыми переменными, всегда подразумевают существенное вмешательство экспериментатора, что количественно описывается эффектом наблюдателя . ^{[ неопределенно ]} В классической термодинамике процессы инициируются вмешательствами, называемыми термодинамическими операциями . В других областях науки , например, в астрономии , экспериментатор часто может наблюдать с незначительным вмешательством. ${\displaystyle P(cancer|smoking)}$ ${\displaystyle P(cancer|do(smoking))}$

Теория «причинного исчисления» ^[28] (также известная как do-calculus, Judea Pearl 's Causal Calculus, Calculus of Actions) позволяет выводить вероятности вмешательства из условных вероятностей в каузальных байесовских сетях с неизмеренными переменными. Одним из очень практичных результатов этой теории является характеристика смешивающих переменных , а именно, достаточный набор переменных, который, если скорректировать, даст правильный причинный эффект между интересующими переменными. Можно показать, что достаточный набор для оценки причинного эффекта на - это любой набор не потомков этого -отдельно от после удаления всех стрелок, исходящих из . Этот критерий, называемый «бэкдор», дает математическое определение «смешивающего» и помогает исследователям идентифицировать доступные наборы переменных, достойных измерения. ${\displaystyle X}$ ${\displaystyle Y}$ ${\displaystyle X}$ ${\displaystyle d}$ ${\displaystyle X}$ ${\displaystyle Y}$ ${\displaystyle X}$

Структурное обучение

В то время как выводы в каузальном исчислении опираются на структуру каузального графа, части каузальной структуры могут, при определенных предположениях, быть изучены из статистических данных. Основная идея восходит к работе Сьюэлла Райта 1921 года ^[29] по анализу пути . Алгоритм «восстановления» был разработан Ребейном и Перлом (1987) ^[30] , который основывается на различии Райта между тремя возможными типами каузальных подструктур, разрешенных в направленном ациклическом графе (DAG):

1. ${\displaystyle X\rightarrow Y\rightarrow Z}$
2. ${\displaystyle X\leftarrow Y\rightarrow Z}$
3. ${\displaystyle X\rightarrow Y\leftarrow Z}$

Тип 1 и тип 2 представляют собой те же статистические зависимости (т. е. и независимы при заданных ) и, следовательно, неразличимы в пределах чисто перекрестных данных . Тип 3, однако, может быть однозначно идентифицирован, поскольку и являются незначительно независимыми, а все другие пары являются зависимыми. Таким образом, в то время как скелеты (графики, лишенные стрелок) этих трех триплетов идентичны, направленность стрелок частично идентифицируема. То же самое различие применяется, когда и имеют общих предков, за исключением того, что сначала нужно наложить условие на этих предков. Были разработаны алгоритмы для систематического определения скелета базового графа и, затем, ориентации всех стрелок, направленность которых диктуется наблюдаемыми условными независимостьми. ^{[28] [31] [32] [33]} ${\displaystyle X}$ ${\displaystyle Z}$ ${\displaystyle Y}$ ${\displaystyle X}$ ${\displaystyle Z}$ ${\displaystyle X}$ ${\displaystyle Z}$

Альтернативные методы структурного обучения ищут среди множества возможных причинных структур среди переменных и удаляют те, которые сильно несовместимы с наблюдаемыми корреляциями . В общем случае это оставляет набор возможных причинных связей, которые затем следует проверить путем анализа данных временных рядов или, что предпочтительнее, путем разработки соответствующим образом контролируемых экспериментов . В отличие от байесовских сетей, анализ путей (и его обобщение, моделирование структурных уравнений ) лучше подходят для оценки известного причинного эффекта или для проверки причинной модели, чем для генерации причинных гипотез.

Для неэкспериментальных данных причинное направление часто можно вывести, если доступна информация о времени. Это происходит потому, что (согласно многим, хотя и не всем, теориям) причины должны предшествовать своим следствиям во времени. Это можно определить, например, с помощью статистических моделей временных рядов или с помощью статистического теста, основанного на идее причинности по Грейнджеру , или путем прямой экспериментальной манипуляции. Использование временных данных может позволить статистические тесты уже существующей теории причинного направления. Например, наша степень уверенности в направлении и природе причинности намного выше, когда она поддерживается кросс-корреляциями , моделями ARIMA или кросс-спектральным анализом с использованием векторных данных временных рядов, чем с помощью данных поперечного сечения .

Теории происхождения

Лауреат Нобелевской премии Герберт А. Саймон и философ Николас Решер ^[34] утверждают, что асимметрия причинно-следственной связи не связана с асимметрией любого противопоставленного способа импликации. Скорее, причинно-следственная связь — это не связь между значениями переменных, а функция одной переменной (причины) по отношению к другой (следствию). Таким образом, имея систему уравнений и набор переменных, появляющихся в этих уравнениях, мы можем ввести асимметричную связь между отдельными уравнениями и переменными, которая идеально соответствует нашему здравому смыслу понятия причинно-следственной упорядоченности. Система уравнений должна обладать определенными свойствами, и самое главное, если некоторые значения выбраны произвольно, остальные значения будут определены однозначно через путь последовательного открытия, который является идеально причинным. Они постулируют, что внутренняя сериализация такой системы уравнений может правильно улавливать причинно-следственную связь во всех эмпирических областях, включая физику и экономику.

Теории манипуляции

Некоторые теоретики приравнивают причинность к манипулируемости. ^{[35] [36] [37] [38]} Согласно этим теориям, x вызывает y только в том случае, если можно изменить x, чтобы изменить y . Это совпадает с общепринятыми представлениями о причинности, поскольку часто мы задаем каузальные вопросы, чтобы изменить какую-то черту мира. Например, нам интересно узнать причины преступности , чтобы найти способы ее сокращения.

Эти теории подвергались критике по двум основным причинам. Во-первых, теоретики жалуются, что эти отчеты являются циклическими . Попытка свести каузальные утверждения к манипуляции требует, чтобы манипуляция была более базовой, чем каузальное взаимодействие. Но описание манипуляций в непричинных терминах создало существенные трудности.

Вторая критика сосредоточена вокруг проблем антропоцентризма . Многим людям кажется, что причинность — это некая существующая связь в мире, которую мы можем использовать для наших желаний. Если причинность отождествляется с нашей манипуляцией, то эта интуиция теряется. В этом смысле это делает людей чрезмерно центральными для взаимодействий в мире.

Некоторые попытки защитить теории манипулятивности являются недавними отчетами, которые не претендуют на сведение причинности к манипуляции. Эти отчеты используют манипуляцию как знак или черту в причинности, не утверждая, что манипуляция более фундаментальна, чем причинность. ^{[28] [39]}

Теории процесса

Некоторые теоретики заинтересованы в различении причинных и не причинных процессов (Russell 1948; Salmon 1984). ^{[40] [41]} Эти теоретики часто хотят различать процесс и псевдопроцесс. Например, мяч, движущийся по воздуху (процесс), противопоставляется движению тени (псевдопроцесс). Первый является причинным по своей природе, а второй — нет.

Сэлмон (1984) ^[40] утверждает, что причинные процессы можно идентифицировать по их способности передавать изменение в пространстве и времени. Изменение мяча (возможно, отметка ручкой) переносится с ним, когда мяч проходит через воздух. С другой стороны, изменение тени (насколько это возможно) не будет передаваться тенью, когда она движется.

Эти теоретики утверждают, что важной концепцией для понимания причинности являются не причинные связи или причинные взаимодействия, а скорее выявление причинных процессов. Тогда первые понятия могут быть определены в терминах причинных процессов.

График причин крушения «Вестника свободного предпринимательства» (нажмите, чтобы увидеть подробности).

Подгруппа теорий процесса — механистический взгляд на причинность. Он утверждает, что причинные отношения следуют за механизмами. Хотя понятие механизма понимается по-разному, определение, предложенное группой философов, называемых «Новыми механистами», доминирует в литературе. ^[42]

Поля

Наука

Для научного исследования эффективной причинности причину и следствие лучше всего рассматривать как преходящие во времени процессы.

В концептуальных рамках научного метода исследователь устанавливает несколько отдельных и контрастных временно преходящих материальных процессов, которые имеют структуру экспериментов , и записывает возможные материальные реакции, обычно намереваясь определить причинность в физическом мире. ^[43] Например, кто-то может захотеть узнать, вызывает ли высокое потребление моркови развитие у людей бубонной чумы . Количество потребляемой моркови — это процесс, который варьируется от случая к случаю. Регистрируется возникновение или невозникновение последующей бубонной чумы. Чтобы установить причинность, эксперимент должен соответствовать определенным критериям, только один пример которых упомянут здесь. Например, случаи предполагаемой причины должны быть установлены так, чтобы они происходили в то время, когда предполагаемый эффект относительно маловероятен при отсутствии предполагаемой причины; такая маловероятность должна быть установлена ​​эмпирическими доказательствами. Простого наблюдения корреляции недостаточно для установления причинности. Почти во всех случаях установление причинности опирается на повторение экспериментов и вероятностные рассуждения. Едва ли когда-либо причинность устанавливается более прочно, чем как более или менее вероятная. Наиболее удобно для установления причинности, если контрастные материальные состояния дел точно совпадают, за исключением только одного переменного фактора, возможно, измеряемого действительным числом.

Физика

Следует быть осторожным в использовании слова «причина» в физике. Строго говоря, предполагаемая причина и предполагаемое следствие являются временными переходными процессами. Например, сила является полезным понятием для объяснения ускорения, но сама по себе сила не является причиной. Требуется больше. Например, временный переходный процесс может характеризоваться определенным изменением силы в определенное время. Такой процесс можно рассматривать как причину. Причинность не подразумевается изначально в уравнениях движения , а постулируется как дополнительное ограничение , которое необходимо удовлетворить (т. е. причина всегда предшествует своему следствию). Это ограничение имеет математические последствия ^[44], такие как соотношения Крамерса-Кронига .

Причинность — одно из самых фундаментальных и существенных понятий физики. ^[45] Причинная эффективность не может «распространяться» быстрее света. В противном случае можно было бы построить системы координат (используя преобразование Лоренца специальной теории относительности ), в которых наблюдатель увидел бы, что следствие предшествует своей причине (т. е. постулат причинности был бы нарушен).

Причинные понятия появляются в контексте потока массы-энергии. Любой реальный процесс имеет причинную эффективность, которая не может распространяться быстрее света. Напротив, абстракция не имеет причинной эффективности. Ее математическое выражение не распространяется в обычном смысле этого слова, хотя оно может относиться к виртуальным или номинальным «скоростям» с величинами, превышающими скорость света. Например, волновые пакеты являются математическими объектами, которые имеют групповую скорость и фазовую скорость . Энергия волнового пакета распространяется с групповой скоростью (при нормальных обстоятельствах); поскольку энергия имеет причинную эффективность, групповая скорость не может быть быстрее скорости света. Фаза волнового пакета распространяется с фазовой скоростью; поскольку фаза не является причинной, фазовая скорость волнового пакета может быть быстрее света. ^[46]

Причинные понятия важны в общей теории относительности в той мере, в какой существование стрелы времени требует, чтобы полуриманово многообразие Вселенной было ориентируемым, так что «будущее» и «прошлое» являются глобально определяемыми величинами.

Инженерное дело

Каузальная система — это система с выходными и внутренними состояниями, которая зависит только от текущих и предыдущих входных значений. Система, которая имеет некоторую зависимость от входных значений из будущего (в дополнение к возможным прошлым или текущим входным значениям), называется акаузальной системой, а система, которая зависит исключительно от будущих входных значений, называется антикаузальной системой . Например, акаузальные фильтры могут существовать только как фильтры постобработки, поскольку эти фильтры могут извлекать будущие значения из буфера памяти или файла.

Мы должны быть очень осторожны с причинностью в физике и технике. Селье, Элмквист и Оттер ^[47] описывают причинность, лежащую в основе физики, как заблуждение, потому что физика по сути акаузальна. В своей статье они приводят простой пример: «Соотношение между напряжением и током через электрический резистор можно описать законом Ома: V = IR, однако, является ли ток, текущий через резистор, причиной падения напряжения, или же разность электрических потенциалов на двух проводах заставляет ток течь, с физической точки зрения, бессмысленным вопросом». Фактически, если мы объясним причину-следствие с помощью закона, нам понадобятся два объяснения, чтобы описать электрический резистор: как причину падения напряжения или как причину протекания тока. В мире нет ни одного физического эксперимента, который мог бы различить действие и реакцию.

Биология, медицина и эпидемиология

В то время как медиатор является фактором в причинно-следственной цепочке (вверху), конфаундер — это ложный фактор, неверно предполагающий причинно-следственную связь (внизу).

Остин Брэдфорд Хилл основывался на работах Юма и Поппера и в своей статье «Окружающая среда и болезнь: ассоциация или причинность?» предположил, что такие аспекты ассоциации, как сила, последовательность, специфичность и временность, следует учитывать при попытке отличить причинные связи от не причинных в эпидемиологической ситуации. (См. критерии Брэдфорда Хилла .) Однако он не отметил, что временность является единственным необходимым критерием среди этих аспектов. Направленные ациклические графы (DAG) все чаще используются в эпидемиологии, чтобы помочь прояснить причинное мышление. ^[48]

Психология

Психологи используют эмпирический подход к причинно-следственной связи, исследуя, как люди и животные обнаруживают или выводят причинно-следственную связь из сенсорной информации, предшествующего опыта и врожденных знаний .

Атрибуция: Теория атрибуции — это теория о том, как люди объясняют отдельные случаи причинно-следственной связи. Атрибуция может быть внешней (приписывание причинно-следственной связи внешнему агенту или силе — утверждение, что некая внешняя вещь мотивировала событие) или внутренней (приписывание причинно-следственной связи факторам внутри человека — принятие личной ответственности или подотчетности за свои действия и утверждение, что человек был напрямую ответственен за событие). Если пойти дальше в причинно-следственной связи, то тип атрибуции, который предоставляет человек, влияет на его будущее поведение.

Намерение, стоящее за причиной или следствием, может быть охвачено субъектом действия . См. также несчастный случай ; вина ; намерение ; и ответственность.

Причинные силы

В то время как Дэвид Юм утверждал, что причины выводятся из некаузальных наблюдений, Иммануил Кант утверждал, что у людей есть врожденные предположения о причинах. В психологии Патрисия Ченг ^[7] попыталась примирить юмовские и кантовские взгляды. Согласно ее теории силы PC, люди фильтруют наблюдения событий через интуицию, что причины имеют силу порождать (или предотвращать) свои следствия, тем самым выводя определенные причинно-следственные связи.

Причинность и значимость

Наше представление о причинно-следственной связи зависит от того, что мы считаем соответствующими событиями. Другой способ рассмотреть утверждение «Молния вызывает гром» — это рассматривать и молнию, и гром как два восприятия одного и того же события, а именно, электрического разряда, который мы воспринимаем сначала визуально, а затем на слух.

Наименование и причинность

Дэвид Собель и Элисон Гопник с факультета психологии Калифорнийского университета в Беркли разработали устройство, известное как детектор бликета , который включается, когда на него кладут объект. Их исследование показывает, что «даже маленькие дети легко и быстро узнают о новой причинной силе объекта и спонтанно используют эту информацию при классификации и наименовании объекта». ^[49]

Восприятие запуска событий

Некоторые исследователи, такие как Анджан Чаттерджи из Пенсильванского университета и Джонатан Фугелсанг из Университета Ватерлоо, используют методы нейронауки для изучения нейронных и психологических основ причинно-следственных событий запуска, в которых один объект заставляет другой объект двигаться. Можно манипулировать как временными, так и пространственными факторами. ^[50]

Более подробную информацию см. в разделе Причинно-следственное рассуждение (психология) .

Статистика и экономика

Статистика и экономика обычно используют уже существующие данные или экспериментальные данные для вывода причинно-следственной связи с помощью методов регрессии. Совокупность статистических методов включает существенное использование регрессионного анализа . Обычно линейная связь, такая как

${\displaystyle y_{i}=a_{0}+a_{1}x_{1,i}+a_{2}x_{2,i}+\dots +a_{k}x_{k,i}+e_{i}}$

постулируется, в котором есть i -е наблюдение зависимой переменной (предположительно вызванной переменной), для j = 1,..., k есть i -е наблюдение над j -й независимой переменной (предположительно причинной переменной), а есть ошибка для i- го наблюдения (содержащая объединенные эффекты всех других причинных переменных, которые должны быть некоррелированы с включенными независимыми переменными). Если есть основания полагать, что ни одна из s не вызвана y , то получаются оценки коэффициентов . Если нулевая гипотеза , которая отвергается, то альтернативная гипотеза , что и эквивалентно , что вызывает y, не может быть отвергнута. С другой стороны, если нулевая гипотеза , которая не может быть отвергнута, то эквивалентно гипотеза об отсутствии причинного эффекта на y не может быть отвергнута. Здесь понятие причинности является одним из видов сопутствующей причинности, как обсуждалось выше: если истинное значение , то изменение в приведет к изменению в y, если только какая-либо другая причинная переменная(ые), включенная в регрессию или подразумеваемая в члене ошибки, не изменится таким образом, чтобы точно компенсировать ее эффект; таким образом, изменение в недостаточно для изменения y . Аналогично, изменение в не является необходимым для изменения y , поскольку изменение в y может быть вызвано чем-то неявным в члене ошибки (или какой-либо другой причинной объясняющей переменной, включенной в модель). ${\displaystyle y_{i}}$ ${\displaystyle x_{j,i}}$ ${\displaystyle e_{i}}$ ${\displaystyle x_{j}}$ ${\displaystyle a_{j}}$ ${\displaystyle a_{j}=0}$ ${\displaystyle a_{j}\neq 0}$ ${\displaystyle x_{j}}$ ${\displaystyle a_{j}=0}$ ${\displaystyle x_{j}}$ ${\displaystyle a_{j}\neq 0}$ ${\displaystyle x_{j}}$ ${\displaystyle x_{j}}$ ${\displaystyle x_{j}}$

Вышеуказанный способ проверки причинности требует убеждения в том, что нет обратной причинно-следственной связи, в которой y вызвало бы . Это убеждение может быть установлено одним из нескольких способов. Во-первых, переменная может быть неэкономической переменной: например, если предполагается, что количество осадков влияет на фьючерсную цену y некоторого сельскохозяйственного товара, невозможно, чтобы на самом деле фьючерсная цена повлияла на количество осадков (при условии, что засев облаков никогда не будет предпринят). Во-вторых, метод инструментальных переменных может быть использован для устранения любой обратной причинно-следственной связи путем введения роли для других переменных (инструментов), которые, как известно, не подвержены влиянию зависимой переменной. В-третьих, принцип, согласно которому следствия не могут предшествовать причинам, может быть вызван путем включения в правую часть регрессии только переменных, которые предшествуют во времени зависимой переменной; Этот принцип применяется, например, при проверке причинности по Грейнджеру и в его многомерном аналоге, векторной авторегрессии , оба из которых контролируют запаздывающие значения зависимой переменной при проверке причинных эффектов запаздывающих независимых переменных. ${\displaystyle x_{j}}$ ${\displaystyle x_{j}}$ ${\displaystyle x_{j}}$

Регрессионный анализ контролирует другие соответствующие переменные, включая их в качестве регрессоров (объяснительных переменных). Это помогает избежать ложных выводов о причинности из-за наличия третьей, базовой переменной, которая влияет как на потенциально причинную переменную, так и на потенциально вызванную переменную: ее влияние на потенциально вызванную переменную фиксируется путем прямого включения ее в регрессию, так что этот эффект не будет выявлен как косвенный эффект через потенциально причинную переменную, представляющую интерес. Учитывая вышеизложенные процедуры, совпадающая (в отличие от причинной) корреляция может быть вероятностно отклонена, если выборки данных большие и если результаты регрессии проходят перекрестные проверки, показывающие, что корреляции сохраняются даже для данных, которые не использовались в регрессии. Утверждать с уверенностью, что общая причина отсутствует, и регрессия представляет истинную причинную структуру, в принципе невозможно. ^[51]

Однако проблема смещения пропущенных переменных должна быть сбалансирована с риском вставки причинных коллайдеров , в которых добавление новой переменной вызывает корреляцию между и посредством парадокса Берксона . ^[28] ${\displaystyle x_{j+1}}$ ${\displaystyle x_{j}}$ ${\displaystyle y}$

Помимо построения статистических моделей наблюдательных и экспериментальных данных, экономисты используют аксиоматические (математические) модели для вывода и представления причинных механизмов. Высоко абстрактные теоретические модели, которые изолируют и идеализируют один механизм, доминируют в микроэкономике. В макроэкономике экономисты используют широкие математические модели, которые калибруются на исторических данных. Подгруппа калиброванных моделей, динамические стохастические модели общего равновесия ( DSGE ) используются для представления (в упрощенном виде) всей экономики и моделирования изменений в фискальной и денежно-кредитной политике. ^[52]

Управление

Диаграмма Исикавы, используемая в менеджменте и инжиниринге, показывает факторы, вызывающие эффект. Меньшие стрелки соединяют подпричины с основными причинами.

Для контроля качества в производстве в 1960-х годах Каору Ишикава разработал диаграмму причин и следствий, известную как диаграмма Ишикавы или диаграмма «рыбьего скелета». Диаграмма классифицирует причины, например, по шести основным категориям, показанным здесь. Затем эти категории подразделяются. Метод Ишикавы определяет «причины» в сеансах мозгового штурма, проводимых среди различных групп, вовлеченных в производственный процесс. Затем эти группы можно обозначить как категории на диаграммах. Использование этих диаграмм теперь распространилось за пределы контроля качества, и они используются в других областях управления, а также в проектировании и инжиниринге. Диаграммы Ишикавы критиковали за то, что они не проводили различия между необходимыми и достаточными условиями. Кажется, Ишикава даже не знал об этом различии. ^[53]

Гуманитарные науки

История

При обсуждении истории события иногда рассматриваются как некие агенты, которые затем могут вызвать другие исторические события. Таким образом, сочетание неурожаев, тягот крестьян, высоких налогов, отсутствия представительства народа и некомпетентности королей являются одними из причин Французской революции . Это несколько платоновский и гегелевский взгляд, который овеществляет причины как онтологические сущности . В терминологии Аристотеля это использование приближается к случаю действующей причины.

Некоторые философы истории, такие как Артур Данто, утверждали, что «объяснения в истории и в других местах» описывают «не просто событие — что-то, что происходит — но и изменение». ^[54] Как и многие практикующие историки, они рассматривают причины как пересекающиеся действия и наборы действий, которые вызывают «большие изменения», по словам Данто: решить, «каковы элементы, которые сохраняются во время изменения», «довольно просто», когда речь идет об «изменении отношения» отдельного человека, но «это значительно сложнее и метафизически сложно, когда мы интересуемся таким изменением, как, скажем, распад феодализма или возникновение национализма». ^[55]

Большая часть исторических дебатов о причинах была сосредоточена на отношениях между коммуникативными и другими действиями, между единичными и повторяющимися, а также между действиями, структурами действия или групповыми и институциональными контекстами и более широкими наборами условий. ^[56] Джон Гэддис различал исключительные и общие причины (следуя Марку Блоху ) и между «рутинными» и «отличительными связями» в причинно-следственных связях: «при объяснении того, что произошло в Хиросиме 6 августа 1945 года, мы придаем большее значение тому факту, что президент Трумэн приказал сбросить атомную бомбу, чем решению Военно-воздушных сил армии выполнить его приказ». ^[57] Он также указал на разницу между непосредственными, промежуточными и отдаленными причинами. ^[58] Со своей стороны, Кристофер Ллойд выдвигает четыре «общих концепции причинности», используемых в истории: «метафизическая идеалистическая концепция, которая утверждает, что явления вселенной являются продуктами или эманациями всемогущего существа или такой конечной причины»; «эмпирическая (или юмовская ) концепция регулярности, которая основана на идее причинности, являющейся вопросом постоянных связей событий»; «функциональная/телеологическая/консеквентальная концепция», которая «направлена ​​на цель, так что цели являются причинами»; и «реалистический, структурный и диспозиционный подход, который рассматривает реляционные структуры и внутренние диспозиции как причины явлений». ^[59]

Закон

Согласно закону и юриспруденции , для привлечения ответчика к ответственности за преступление или правонарушение (т. е. гражданское правонарушение, такое как халатность или нарушение права собственности) необходимо доказать наличие правовой причины . Необходимо доказать, что причинно-следственная связь или «достаточная причинно-следственная связь» связывает действия ответчика с рассматриваемым уголовным событием или ущербом. Причинно-следственная связь также является существенным правовым элементом, который необходимо доказать для получения права на меры правовой защиты в соответствии с международным торговым правом . ^[60]

История

Индуистская философия

Литература ведического периода ( ок.  1750–500 гг. до н. э.) имеет восточное происхождение кармы. ^[61] Карма — это убеждение, которого придерживаются Санатана Дхарма и основные религии, что действия человека вызывают определенные последствия в текущей жизни и/или в будущей жизни , положительные или отрицательные. Различные философские школы ( даршаны ) дают разные объяснения этого предмета. Доктрина саткарьявады утверждает, что следствие каким-то образом присуще причине. Таким образом, следствие является либо реальной, либо кажущейся модификацией причины. Доктрина асаткарьявады утверждает, что следствие не присуще причине, а является новым возникновением. См. Ньяя для некоторых подробностей теории причинности в школе Ньяя. В Брахма Самхите Брахма описывает Кришну как первопричину всех причин. ^[62]

В «Бхагавад-гите» 18.14 определяются пять причин любого действия (зная которые, его можно усовершенствовать): тело, индивидуальная душа, чувства, усилия и сверхдуша.

Согласно Монье-Вильямсу , в теории причинности Ньяя из Сутры I.2.I,2 в философии Вайшешика , из причинного несуществования происходит действенное несуществование; но не действенное несуществование из причинного несуществования. Причина предшествует следствию. С метафорами нитей и ткани три причины таковы:

1. Соприсущность причины: в результате субстанциального контакта, «субстанциальных причин», нити субстанциальны по отношению к ткани, что соответствует материальной причине Аристотеля.
2. Несубстанциональная причина: Методы вшивания нитей в ткань, соответствующие формальной причине Аристотеля.
3. Инструментальная причина: инструменты для изготовления ткани, соответствующие действующей причине Аристотеля.

Монье-Вильямс также предположил, что причинность Аристотеля и ньяи считается условными совокупностями, необходимыми для производительной работы человека. ^[63]

Буддийская философия

Карма — это принцип причинности, фокусирующийся на 1) причинах, 2) действиях, 3) следствиях, где явления ума направляют действия, которые совершает актер. Буддизм тренирует действия актера для постоянных и неподдельных добродетельных результатов, направленных на уменьшение страданий. Это следует структуре субъект-глагол-объект . ^{[ требуется цитата ]}

Общее или универсальное определение пратитьясамутпады (или «зависимое возникновение» или «зависимое возникновение» или «взаимозависимое со-возникновение») заключается в том, что все возникает в зависимости от множественных причин и условий; ничто не существует как единая, независимая сущность. Традиционный пример в буддийских текстах — три палки, стоящие вертикально и опирающиеся друг на друга и поддерживающие друг друга. Если убрать одну палку, две другие упадут на землю. ^{[64] [65]}

Причинность в подходе школы буддизма Читтаматрин , буддийской школы Асанги ( ок.  400 г. н. э. ), ориентированной только на ум, утверждает, что объекты вызывают сознание в образе ума. Поскольку причины предшествуют следствиям, которые должны быть разными сущностями, то субъект и объект различны. Для этой школы нет объектов, которые являются сущностями, внешними по отношению к воспринимающему сознанию. Школы Читтаматрин и Йогачара Сватантрика признают, что нет объектов, внешних по отношению к причинности наблюдателя. Это в значительной степени соответствует подходу Никаи . ^{[66] [67] [68] [69]}

Вайбхашика ( ок.  500 г. н. э .) — ранняя буддийская школа , которая отдает предпочтение прямому контакту с объектом и принимает одновременные причины и следствия. Это основано на примере сознания, который гласит, что намерения и чувства являются взаимно сопутствующими ментальными факторами, которые поддерживают друг друга, как шесты на треножнике. Напротив, отрицатели одновременных причин и следствий говорят, что если следствие уже существует, то оно не может снова подействовать таким же образом. То, как принимаются прошлое, настоящее и будущее, является основой для точек зрения причинности различных буддийских школ. ^{[70] [71] [72]}

Все классические буддийские школы учат карме . «Закон кармы — это особый случай закона причины и следствия, согласно которому все наши действия тела, речи и ума являются причинами, а все наши переживания — их следствиями». ^[73]

Западная философия

Аристотелевский

Аристотель выделил четыре вида ответа или объяснительного режима на различные вопросы «Почему?». Он считал, что для любой заданной темы важны все четыре вида объяснительного режима, каждый по-своему. В результате традиционных специализированных философских особенностей языка, с переводами между древнегреческим, латынью и английским, слово «причина» в настоящее время в специализированных философских сочинениях используется для обозначения четырех видов Аристотеля. ^{[22] [74]} В обычном языке слово «причина» имеет множество значений, наиболее распространенное из которых относится к действенной причинности, которая является темой настоящей статьи.

• Материальная причина , материал, из которого произошла вещь, или то, что сохраняется, хотя и изменяется, как, например, мать человека или бронза статуи (см. также теорию субстанции ). ^[75]
• Формальная причина , посредством которой динамическая форма или статическая форма вещи определяют свойства и функцию вещи, как человек отличается от статуи человека или как статуя отличается от куска бронзы. ^[76]
• Действующая причина , которая сообщает первое соответствующее движение , как человек поднимает камень или воздвигает статую. Это и есть главная тема настоящей статьи.
• Конечная причина , критерий завершения или конец ; может относиться к действию или неодушевленному процессу. Примеры: Сократ прогуливается после обеда ради своего здоровья; земля опускается на самый низкий уровень, потому что такова ее природа.

Из четырех видов или объяснительных модусов Аристотеля только один, «действующая причина», является причиной, как определено в первом абзаце настоящей статьи. Остальные три объяснительных модуса можно перевести как материальный состав, структуру и динамику, и, опять же, критерий завершения. Слово, которое использовал Аристотель, было αἰτία . Для настоящей цели это греческое слово лучше перевести как «объяснение», чем как «причина», поскольку эти слова чаще всего используются в современном английском языке. Другой перевод Аристотеля заключается в том, что он имел в виду «четыре потому что» как четыре вида ответа на вопросы «почему». ^[22]

Аристотель считал, что действенная причинность относится к базовому факту опыта, который не может быть объяснен чем-либо более фундаментальным или основным или сведен к чему-либо другому.

В некоторых работах Аристотеля четыре причины перечислены как (1) существенная причина, (2) логическое основание, (3) движущая причина и (4) конечная причина. В этом перечислении утверждение существенной причины является демонстрацией того, что указанный объект соответствует определению слова, которое на него ссылается. Утверждение логического основания является аргументом относительно того, почему утверждение объекта является истинным. Это еще одни примеры идеи о том, что «причина» в целом в контексте использования Аристотелем является «объяснением». ^[22]

Слово «эффективный», используемое здесь, можно также перевести с Аристотеля как «движущий» или «инициирующий». ^[22]

Действенная причинность была связана с физикой Аристотеля , которая признавала четыре элемента (земля, воздух, огонь, вода) и добавляла пятый элемент (эфир). Вода и земля по своему внутреннему свойству гравитас или тяжести внутренне падают к, тогда как воздух и огонь по своему внутреннему свойству левитас или легкости внутренне поднимаются от, центра Земли — неподвижного центра вселенной — по прямой линии, ускоряясь при приближении субстанции к своему естественному месту.

Однако, поскольку воздух оставался на Земле и не покидал ее, в конечном итоге достигнув бесконечной скорости — абсурд — Аристотель сделал вывод, что Вселенная имеет конечный размер и содержит невидимую субстанцию, которая удерживает планету Земля и ее атмосферу, подлунную сферу , в центре Вселенной. И поскольку небесные тела демонстрируют вечное, неускоренное движение, вращаясь вокруг планеты Земля в неизменных отношениях, Аристотель сделал вывод, что пятый элемент, aither , который заполняет пространство и составляет небесные тела, по сути движется по вечным кругам, единственному постоянному движению между двумя точками. (Объект, движущийся по прямой из точки A в B и обратно, должен остановиться в любой точке, прежде чем вернуться в другую.)

Предоставленная сама себе, вещь проявляет естественное движение , но может — согласно метафизике Аристотеля — проявлять принудительное движение , сообщаемое действенной причиной. Форма растений наделяет растения процессами питания и размножения, форма животных добавляет передвижение, а форма человека добавляет разум поверх них. Камень обычно проявляет естественное движение — объясняемое материальной причиной камня, состоящего из элемента земли, — но живое существо может поднять камень, принудительное движение отклоняет камень от его естественного места и естественного движения. В качестве дальнейшего вида объяснения Аристотель определил конечную причину, указав цель или критерий завершения, в свете которого что-то должно быть понято.

Сам Аристотель объяснял:

Причина означает

(а) в одном смысле, в результате присутствия которого что-то возникает, например, бронза статуи и серебро чаши, а также классы, которые их содержат [т. е. материальная причина ];

(б) в другом смысле, форма или образец; то есть основная формула и классы, которые ее содержат — например, соотношение 2:1 и число в целом являются причиной октавы — и части формулы [то есть формальная причина ].

(c) Источник первого начала изменения или покоя; например, человек, который планирует, является причиной, а отец является причиной ребенка, и вообще то, что производит, является причиной того, что производится, а то, что изменяет, — того, что изменяется [т. е. действующая причина ].

(d) То же, что и «конец»; т. е. конечная причина; например, как «конец» ходьбы — здоровье. Ибо почему человек ходит? «Чтобы быть здоровым», — говорим мы, и, говоря это, считаем, что указали причину [ конечную причину ].

(e) Все те средства для достижения цели, которые возникают по инициативе чего-то другого, как, например, сжигание жира, очищение, лекарства и инструменты, являются причинами здоровья; поскольку все они имеют своей целью цель, хотя они отличаются друг от друга, так как одни являются инструментами, другие — действиями [т. е. необходимыми условиями].

—  Метафизика, Книга 5, раздел 1013а, перевод Хью Треденника ^[77]

Аристотель далее различал два способа причинения: собственную (предшествующую) причину и случайную (случайную) причину. Все причины, собственные и случайные, можно назвать потенциальными или фактическими, частными или родовыми. Тот же язык относится к следствиям причин, так что родовые следствия приписываются общим причинам, частные следствия — частным причинам, а фактические следствия — действующим причинам.

Предотвращая бесконечный регресс , Аристотель вывел перводвигателя — неподвижного движителя . Движение перводвигателя также должно было быть вызвано, но, будучи неподвижным движителем, должно было двигаться только к определенной цели или желанию.

Пирронизм

Хотя в пирронизме признавалась правдоподобность причинности , ^[78] в равной степени признавалось, что правдоподобно и то, что ничто не может быть причиной чего-либо. ^[79]

Средний возраст

В соответствии с космологией Аристотеля, Фома Аквинский выдвинул иерархию приоритетов четырех причин Аристотеля: «конечная > действующая > материальная > формальная». ^[80] Аквинский стремился определить первую действующую причину — теперь просто первопричину — поскольку все согласились бы, сказал Аквинский, назвать ее Богом . Позже, в Средние века, многие ученые признали, что первопричиной был Бог, но объяснили, что многие земные события происходят в рамках Божьего замысла или плана, и поэтому ученые искали свободу исследовать многочисленные вторичные причины . ^[81]

После Средневековья

Для философии Аристотеля до Аквинского слово « причина» имело широкое значение. Оно означало «ответ на вопрос «почему»» или «объяснение», и ученые-аристотелевцы признавали четыре вида таких ответов. С окончанием Средних веков во многих философских употреблениях значение слова «причина» сузилось. Оно часто теряло это широкое значение и ограничивалось только одним из четырех видов. Для таких авторов, как Никколо Макиавелли в области политического мышления и Фрэнсис Бэкон , касавшийся науки в целом, движущая причина Аристотеля была в центре их интереса. Широко используемое современное определение причинности в этом новом суженном смысле было принято Дэвидом Юмом . ^[80] Он предпринял эпистемологическое и метафизическое исследование понятия движущей причины. Он отрицал, что мы когда-либо можем воспринимать причину и следствие, кроме как путем развития привычки или привычки ума, когда мы приходим к ассоциации двух типов объектов или событий, всегда смежных и происходящих один за другим. ^[10] В части III, разделе XV своей книги «Трактат о человеческой природе » Юм расширил это до списка из восьми способов суждения о том, могут ли две вещи быть причиной и следствием. Первые три:

1. «Причина и следствие должны быть смежными в пространстве и времени».
2. «Причина должна предшествовать следствию».
3. «Между причиной и следствием должно быть постоянное единство. Именно это качество главным образом и составляет отношение».

И затем, кроме того, есть три связанных критерия, которые исходят из нашего опыта и которые являются «источником большинства наших философских рассуждений»:

4. «Одна и та же причина всегда производит одно и то же следствие, и одно и то же следствие никогда не возникает иначе, как из одной и той же причины. Этот принцип мы выводим из опыта, и он является источником большинства наших философских рассуждений».
5. Основываясь на вышесказанном, Юм говорит, что «там, где несколько различных объектов производят один и тот же эффект, это должно происходить посредством некоторого качества, которое, как мы обнаруживаем, является общим для них».
6. И «основанное на той же причине»: «Различие в действии двух сходных предметов должно вытекать из той особенности, в которой они различаются».

И еще два:

7. «Когда какой-либо объект увеличивается или уменьшается с увеличением или уменьшением его причины, это следует рассматривать как сложный эффект, полученный в результате объединения нескольких различных эффектов, которые возникают из нескольких различных частей причины».
8. «Объект, который существует в течение некоторого времени в своем полном совершенстве без какого-либо эффекта, не является единственной причиной этого эффекта, но нуждается в содействии какого-то другого принципа, который может способствовать его влиянию и действию».

В 1949 году физик Макс Борн провел различие между детерминацией и причинностью. Для него детерминация означала, что фактические события так связаны законами природы, что, безусловно, надежные предсказания и ретроспективы могут быть сделаны на основе достаточных имеющихся данных о них. Он описывает два вида причинности: номическую или родовую причинность и сингулярную причинность. Номическая причинность означает, что причина и следствие связаны более или менее определенными или вероятностными общими законами, охватывающими множество возможных или потенциальных случаев; это можно признать вероятностной версией критерия Юма 3. Случай сингулярной причинности — это конкретное возникновение определенного комплекса событий, которые физически связаны предшествующими и смежными, что можно признать критериями 1 и 2. ^[12]

Смотрите также

Ссылки

1. Сравните: Bunge, Mario (1959). Причинность и современная наука. Т. 187 (3, пересмотренное издание) (опубликовано в 1979 году). С. 123–124. doi :10.1038/187092A0. ISBN 9780486144870. S2CID  4290073. Множественная причинность защищалась и даже принималась как должное самыми разными мыслителями [...] простая причинность подозревается в искусственности из-за ее очень простоты. Конечно, приписывание одной причины (или следствия) набору следствий (или причин) может быть поверхностной, не проясняющей гипотезой. Но таковой обычно является и гипотеза простой причинности. Почему мы должны довольствоваться утверждениями о причинности, вместо того чтобы попытаться выйти за рамки первой простой связи, которая найдена? {{cite book}}: |journal=проигнорировано ( помощь )
2. Robb, AA (1911). Оптическая геометрия движения. Кембридж: W. Heffer and Sons Ltd. Получено 12 мая 2021 г.
3. Уайтхед, AN (1929). Процесс и реальность . Эссе по космологии. Лекции Гиффорда, прочитанные в Эдинбургском университете во время сессии 1927–1928 гг . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN 9781439118368.
4. Malament, David B. (июль 1977 г.). «Класс непрерывных времениподобных кривых определяет топологию пространства-времени» (PDF) . Journal of Mathematical Physics . 18 (7): 1399–1404. Bibcode :1977JMP....18.1399M. doi :10.1063/1.523436. Архивировано (PDF) из оригинала 9 октября 2022 г.
5. Mackie, JL (2002) [1980]. The Cement of the Universe: a Study of Causation . Oxford: Oxford University Press. p. 1. ... частью философии является определение того, что такое причинно-следственные связи в целом, что значит для одной вещи быть причиной другой или что значит для природы подчиняться причинно-следственным законам. Насколько я понимаю, это онтологический вопрос, вопрос о том, как мир продолжает существовать.
6. Уайтхед, А. Н. (1929). Процесс и реальность. Эссе по космологии. Лекции Гиффорда, прочитанные в Эдинбургском университете во время сессии 1927–1928 гг ., Макмиллан, Нью-Йорк; Издательство Кембриджского университета, Кембридж, Великобритания, «Единственное обращение — к интуиции».
7. Cheng, PW (1997). «От ковариации к причинности: теория причинной силы». Psychological Review . 104 (2): 367–405. doi :10.1037/0033-295x.104.2.367.
8. Копли, Бриджит (27 января 2015 г.). Причинность в грамматических структурах. Oxford University Press. ISBN 9780199672073. Получено 30 января 2016 г.
9. Армстронг, Д. М. (1997). Мир состояний дел , Cambridge University Press, Кембридж, Великобритания, ISBN 0-521-58064-1 , стр. 89, 265. 
10. Хьюм, Дэвид (1888). Трактат о человеческой природе. Оксфорд: Clarendon Press.
11. Мазиаж, Мариуш (2020). Философия причинности в экономике: причинные выводы и политические предложения . Нью-Йорк и Лондон: Routledge.
12. Born, M. (1949). Естественная философия причины и случая, Oxford University Press, Лондон, стр. 9.
13. Sklar, L. (1995). Детерминизм, стр. 117–119 в A Companion to Metaphysics , под редакцией Kim, J. Sosa, E., Blackwell, Oxford UK, стр. 177–181.
14. Робб, А.А. (1936). Геометрия времени и пространства, Cambridge University Press, Кембридж, Великобритания.
15. Джаммер, М. (1982). «Эйнштейн и квантовая физика», стр. 59–76 в книге «Альберт Эйнштейн: исторические и культурные перспективы; симпозиум к столетию в Иерусалиме» , под редакцией Г. Холтона, И. Элканы, Princeton University Press, Princeton NJ, ISBN 0-691-08299-5 , стр. 61. 
16. Набер, ГЛ (1992). Геометрия пространства-времени Минковского: Введение в математику специальной теории относительности , Springer, Нью-Йорк, ISBN 978-1-4419-7837-0 , стр. 4–5. 
17. Уотсон, Г. (1995). Свободная воля, стр. 175–182 в A Companion to Metaphysics , под редакцией Ким, Дж. Соса, Э., Блэквелл, Оксфорд, Великобритания, стр. 177–181.
18. Эпп, Сусанна С.: «Дискретная математика с приложениями, третье издание», стр. 25–26. Brooks/Cole – Thomson Learning, 2004. ISBN 0-534-35945-0 
19. "Причинное рассуждение". www.istarassessment.org . Получено 2 марта 2016 г. .
20. Ригельман, Р. (1979). «Сопутствующая причина: ненужная и недостаточная». Postgraduate Medicine . 66 (2): 177–179. doi :10.1080/00325481.1979.11715231. PMID  450828.
21. Маки, Джон Лесли (1974). Цемент Вселенной: исследование причинности. Clarendon Press. ISBN 9780198244059.
22. Graham, DW (1987). Две системы Аристотеля Архивировано 1 июля 2015 г. в Wayback Machine , Oxford University Press, Oxford UK, ISBN 0-19-824970-5 
23. Ней, Алисса (23 февраля 2023 г.). Метафизика: Введение (2-е изд.). Лондон: Routledge. doi :10.4324/9781351141208. ISBN 978-1-351-14120-8.
24. Хьюм, Дэвид (1748). Исследование о человеческом разумении . Раздел VII.
25. Льюис, Дэвид (1973). «Причинность». Журнал философии . 70 (17): 556–567. doi :10.2307/2025310. JSTOR  2025310.
26. Льюис, Дэвид (1979). «Контрфактуальная зависимость и стрела времени». Noûs . 13 (4): 455–476. doi :10.2307/2215339. JSTOR  2215339.
27. Halpern, Joseph Y. (2016). Фактическая причинность. MIT Press.
28. Pearl, Judea (2000). Причинность: модели, рассуждения и выводы Архивировано 31 августа 2021 г. в Wayback Machine , Cambridge University Press.
29. Райт, С. «Корреляция и причинно-следственная связь». Журнал сельскохозяйственных исследований . 20 (7): 557–585.
30. Ребейн, Г. и Перл, Дж., «Восстановление причинных поли-деревьев из статистических данных, заархивированных 26 июля 2020 г. в Wayback Machine », Труды 3-го семинара по неопределенности в ИИ , (Сиэтл), стр. 222–228, 1987 г.
31. Спиритес, П. и Глимур, К., «Алгоритм быстрого восстановления разреженных причинных графов», Social Science Computer Review , т. 9, стр. 62–72, 1991.
32. Спиртес, П. и Глимур, К. и Шайнс, Р., Причинность, прогнозирование и поиск , Нью-Йорк: Springer-Verlag, 1993
33. Верма, Т. и Перл, Дж., «Эквивалентность и синтез причинных моделей», Труды Шестой конференции по неопределенности в искусственном интеллекте (июль, Кембридж, Массачусетс), стр. 220–227, 1990. Перепечатано в P. Bonissone, M. Henrion, LN Kanal и JF\ Lemmer (ред.), Неопределенность в искусственном интеллекте 6 , Амстердам: Elsevier Science Publishers, BV, стр. 225–268, 1991
34. Саймон, Герберт; Решер, Николас (1966). «Причина и контрфактуальность». Философия науки . 33 (4): 323–340. doi :10.1086/288105. S2CID  224834481.
35. Коллингвуд, Р. (1940) Эссе о метафизике. Clarendon Press.
36. Гаскинг, Д. (1955). «Причинность и рецепты». Mind . 64 (256): 479–487. doi :10.1093/mind/lxiv.256.479.
37. Menzies, P.; Price, H. (1993). «Причинность как вторичное качество». British Journal for the Philosophy of Science . 44 (2): 187–203. CiteSeerX 10.1.1.28.9736 . doi :10.1093/bjps/44.2.187. S2CID  160013822. 
38. Фон Райт, Г. (1971) Объяснение и понимание. Издательство Корнеллского университета .
39. Вудворд, Джеймс (2003). Making Things Happen: Theory of Causal Explanation . Oxford University Press. ISBN 0-19-515527-0.
40. Salmon, W. (1984) Scientific Explanation and the Causal Structure of the World Архивировано 12 декабря 2022 г. в Wayback Machine . Princeton University Press.
41. Рассел, Б. (1948). Человеческое знание . Саймон и Шустер. ISBN 9780415083027.
42. Уильямсон, Джон (2011). «Механистические теории причинности, часть I». Philosophy Compass . 6 (6): 421–432. doi :10.1111/j.1747-9991.2011.00400.x.
43. Борн, М. (1949). Естественная философия причины и случая , Oxford University Press, Оксфорд, Великобритания, стр. 18: «... научная работа всегда будет поиском причинной взаимозависимости явлений».
44. Кинслер, П. (2011). «Как быть причинным». Eur. J. Phys . 32 (6): 1687–1700. arXiv : 1106.1792 . Bibcode :2011EJPh...32.1687K. doi :10.1088/0143-0807/32/6/022. S2CID  56034806.
45. Эйнштейн, А. (1910/2005). «О принципе Больцмана и некоторых непосредственных следствиях из него», неопубликованная рукопись лекции Эйнштейна 1910 года, переведенная Б. Дюплантье и Э. Парксом, перепечатанная на стр. 183–199 в Einstein,1905–2005, Poincaré Seminar 2005 , под редакцией Т. Дамура, О. Дарригола, Б. Дюплантье, В. Ривассо, Birkhäuser Verlag, Базель, ISBN 3-7643-7435-7 , из Einstein, Albert: The Collected Papers of Albert Einstein , 1987–2005, Hebrew University and Princeton University Press; стр. 183: «Вся естественная наука основана на гипотезе полной причинной связи всех событий». 
46. Гриффитс, Дэвид (2017). Введение в электродинамику (Четвертое изд.). Cambridge University Press. стр. 418. ISBN 978-1-108-42041-9.
47. Селье, Франсуа Э., Хильдинг Элмквист и Мартин Оттер. «Моделирование на основе физических принципов». The Control Handbook, 1996, CRC Press, Inc., под ред. Уильяма С. Левина (1996): 99-108.
48. Chiolero, A; Paradis, G; Kaufman, JS (1 января 2014 г.). «Оценка возможного прямого эффекта веса при рождении на детское артериальное давление: анализ чувствительности». American Journal of Epidemiology . 179 (1): 4–11. doi : 10.1093/aje/kwt228 . PMID  24186972.
49. Гопник, А .; Собель, Дэвид М. (сентябрь–октябрь 2000 г.). «Обнаружение блокировок: как маленькие дети используют информацию о новых причинных силах в категоризации и индукции». Child Development . 71 (5): 1205–1222. doi :10.1111/1467-8624.00224. PMID  11108092.
50. Straube, B; Chatterjee, A (2010). «Пространство и время в перцептивной причинности». Frontiers in Human Neuroscience . 4 : 28. doi : 10.3389 /fnhum.2010.00028 . PMC 2868299. PMID  20463866. 
51. Хеншен, Тобиас (2018). «Принципиальная неубедительность причинных доказательств в макроэкономике». Европейский журнал философии науки . 8 (3): 709–733. doi :10.1007/s13194-018-0207-7. S2CID  158264284.
52. Maziarz Mariusz, Mróz Robert (2020). «Возражение Хеншену: проблема моделей VAR и DSGE». Журнал экономической методологии . 27 (3): 266–268. doi :10.1080/1350178X.2020.1731102. S2CID  212838652.
53. Грегори, Фрэнк Хатсон (1992). «Причина, следствие, эффективность и модели мягких систем, научная работа Warwick Business School № 42»  . Журнал Operational Research Society . 44 (4): 333–344. doi :10.1057/jors.1993.63. ISSN  0160-5682. S2CID  60817414.
54. Данто, Артур (1965) Аналитическая философия истории , 233.
55. Данто, Артур (1965) Аналитическая философия истории , 249.
56. Хьюитсон, Марк (2014) История и причинность , 86–116.
57. Гэддис, Джон Л. (2002), Ландшафт истории: как историки составляют карту прошлого , 64.
58. Гэддис, Джон Л. (2002), Ландшафт истории: как историки отображают прошлое , 95.
59. Ллойд, Кристофер (1993) Структуры истории , 159.
60. Ан, Дукгын; Мун, Уильям Дж. (6 мая 2010 г.). «Альтернативный подход к анализу причинно-следственной связи в расследованиях по торговым средствам правовой защиты». Журнал мировой торговли . SSRN  1601531.
61. Кришан, Y. (6 августа 2010 г.). «Ведические истоки учения о карме». South Asian Studies . 4 (1): 51–55. doi :10.1080/02666030.1988.9628366.
62. "Брахма Самхита, Глава 5: Гимн Абсолютной Истине". Bhaktivedanta Book Trust. Архивировано из оригинала 7 мая 2014 года . Получено 19 мая 2014 года .
63. Уильямс, Монье (1875). Индийская мудрость или примеры религиозных, философских и этических доктрин индусов. Лондон: Оксфорд. стр. 81. ISBN 9781108007955.
64. Мэйси, Джоанна (1991). «Зависимое совместное возникновение как взаимная причинность». Взаимная причинность в буддизме и общей теории систем: Дхарма естественных систем . Олбани: Издательство государственного университета Нью-Йорка. стр. 56. ISBN 0-7914-0636-9.
65. Танака, Кеннет К. (1985). «Одновременная связь (Sahabhū-hetu): исследование буддийской теории причинности». Журнал Международной ассоциации буддийских исследований . 8 (1): 94, 101.
66. Хопкинс, Джеффри (15 июня 1996 г.). Медитация о пустоте (Rep Sub ed.). Wisdom Publications. стр. 367. ISBN 978-0861711109.
67. Люстхаус, Дэн. «Что есть и что не есть Йогачара». Ассоциации по исследованию буддизма Йогачара . Ассоциации по исследованию буддизма Йогачара: Ресурсы по восточноазиатскому языку и мышлению, Факультет литературы им. А. Чарльза Мюллера, Токийский университет [Сайт создан в июле 1995 г.] . Получено 30 января 2016 г.
68. Сук-Фун, Нг (2014). «Время и причинность в буддизме Йогачара». The HKU Scholars Hub .
69. Мейкхэм, Джон (1 апреля 2014 г.). Трансформация сознания: Йогачара-мысль в современном Китае (1-е изд.). Oxford University Press. стр. 253. ISBN 978-0199358137.
70. Хопкинс, Джеффри (15 июня 1996 г.). Медитация о пустоте (Rep Sub ed.). Wisdom Publications. стр. 339. ISBN 978-0861711109.
71. Клиен, Энн Кэролин (1 января 1987 г.). Знание и освобождение: эпистемология тибетского буддизма в поддержку преобразующего религиозного опыта (2-е изд.). Snow Lion. стр. 101. ISBN 978-1559391146. Получено 30 января 2016 г.
72. Бартли, Кристофер (30 июля 2015 г.). Введение в индийскую философию: индуистские и буддийские идеи из первоисточников (Kindle ed.). Bloomsbury Academic. ISBN 9781472528513. Получено 30 января 2016 г.
73. Келсанг Гьяцо, Геше (1995). Радостный путь удачи: полное руководство по буддийскому пути к просветлению (2-е изд., перераб. ред.). Лондон: Tharpa. ISBN 978-0948006463. OCLC  34411408.
74. "WISDOM SUPREME | Четыре причины Аристотеля". Архивировано из оригинала 15 августа 2018 года . Получено 9 октября 2012 года .
75. Soccio, DJ (2011). Архетипы мудрости: Введение в философию, 8-е изд.: Введение в философию. Уодсворт. стр. 167. ISBN 9781111837792.
76. Falcon, Andrea (2012). Edward N. Zalta (ред.). "Аристотель о причинности". The Stanford Encyclopedia of Philosophy (зима 2012 г.). В Physics Аристотель основывается на своем общем описании четырех причин, разрабатывая объяснительные принципы, которые являются специфическими для изучения природы. Здесь Аристотель настаивает на том, что все четыре способа объяснения необходимы при изучении природных явлений, и что работа "изучающего природу состоит в том, чтобы вернуть вопрос "почему" ко всем им способом, соответствующим науке о природе" ( Phys. 198 a 21–23). Лучший способ понять эту методологическую рекомендацию заключается в следующем: наука о природе занимается естественными телами в той мере, в какой они подвержены изменению, а работа изучающего природу состоит в том, чтобы дать объяснение их естественному изменению. Факторами, которые участвуют в объяснении естественного изменения, оказываются материя, форма, то, что производит изменение, и цель этого изменения. Обратите внимание, что Аристотель не говорит, что все четыре объяснительных фактора вовлечены в объяснение каждого случая естественного изменения. Скорее, он говорит, что адекватное объяснение естественного изменения может включать ссылку на все из них. Аристотель продолжает, добавляя уточнение к своей доктрине четырех причин: форма и цель часто совпадают, и они формально те же, что и то, что производит изменение ( Phys. 198 a 23–26).
77. Аристотель. Аристотель в 23 томах, тома 17, 18, переведенный Хью Треденником. Кембридж, Массачусетс, издательство Гарвардского университета; Лондон, William Heinemann Ltd. 1933, 1989. Архивировано 4 марта 2021 г. на Wayback Machine (размещено на perseus.tufts.edu.)
78. Секст Эмпирик , Очерки пирронизма, книга III, глава 5, раздел 17
79. Секст Эмпирик , Очерки пирронизма, книга III, глава 5, раздел 20
80. William E. May (апрель 1970 г.). «Знание причинности у Юма и Аквинского». The Thomist . 34. Архивировано из оригинала 1 мая 2011 г. Получено 6 апреля 2011 г.
81. О'Мира, ТФ (2018). «Достоинство быть причиной». Открытое богословие . 4 (1): 186–191. doi : 10.1515/opth-2018-0013 .

Дальнейшее чтение

• Чисхолм, Хью , ред. (1911). «Причинность»  . Encyclopaedia Britannica . Том 5 (11-е изд.). Cambridge University Press. С. 557–558.
• Артур Данто (1965). Аналитическая философия истории . Издательство Кембриджского университета.
• Там же, «Сложные события», Философия и феноменологические исследования , 30 (1969), 66–77.
• Там же, «Об объяснениях в истории», Философия науки , 23 (1956), 15–30.
• Грин, Селия (2003). Утраченное дело: причинность и проблема разума и тела . Оксфорд: Оксфордский форум. ISBN 0-9536772-1-4 Включает три главы о причинности на микроуровне в физике. 
• Хьюитсон, Марк (2014). История и причинность . Palgrave Macmillan. ISBN 978-1-137-37239-0 . 
• Литтл, Дэниел (1998). Микрооснования, метод и причинность: о философии социальных наук . Нью-Йорк: Transaction.
• Ллойд, Кристофер (1993). Структуры истории . Оксфорд: Блэквелл.
• То же (1986). Объяснение в социальной истории . Оксфорд: Blackwell.
• Морис Мандельбаум (1977). Анатомия исторического знания . Балтимор: Johns Hopkins Press.
• Judea Pearl (2000). Причинность: модели рассуждений и выводов ПРИЧИННОСТЬ, 2-е издание, 2009 Архивировано 9 августа 2011 г. в Wayback Machine Cambridge University Press ISBN 978-0-521-77362-1 
• Розенберг, М. (1968). Логика анализа опросов . Нью-Йорк: Basic Books, Inc.

• Спиртес, Питер, Кларк Глимур и Ричард Шайнс Причинно-следственная связь, прогнозирование и поиск , MIT Press , ISBN 0-262-19440-6 
• Статьи журналов Калифорнийского университета , включая статьи Джудеи Перл с 1984 по 1998 гг. Результаты поиска - Технические отчеты Архивировано 5 июля 2022 г. на Wayback Machine .
• Мигель Эспиноза, Теория причинного детерминизма , L'Harmattan, Париж, 2006. ISBN 2-296-01198-5 . 

Внешние ссылки

• Причинно-следственная связь в PhilPapers
• Причинность в проекте онтологии философии Индианы
• Причинность – Интернет-энциклопедия философии
• Метафизика науки – Интернет-энциклопедия философии
• Причинные процессы в Стэнфордской энциклопедии философии
• Искусство и наука причины и следствия – слайд-шоу и обучающая лекция Джудеи Перл
• Дональд Дэвидсон: Причинное объяснение действия – Интернет-энциклопедия философии
• Причинно-следственные связи в статистике: обзор – Джуда Перл (сентябрь 2009 г.)
• Реализация причинно-следственного исчисления на языке R
• TimeSleuth – Инструмент для обнаружения причинно-следственных связей