Процесс удаления охватывает процессы, связанные с реализацией и регистрацией решений сообщества об удалении или сохранении статей , медиафайлов и других страниц.
Обычно для достижения консенсуса по удалению страницы необходимо провести обсуждение удаления . Как правило, администраторы несут ответственность за закрытие таких обсуждений, хотя неадминистраторы с хорошей репутацией могут закрыть их при определенных условиях. Однако редакторы могут предложить удалить страницу, если считают, что она является бесспорным кандидатом на удаление. В некоторых случаях страница может быть быстро удалена, если она соответствует строгим критериям, установленным консенсусом.
Примечание: действия офиса и заявления Совета директоров Фонда Викимедиа или системных администраторов, особенно касающиеся авторских прав, юридических вопросов или нагрузки на сервер, имеют приоритет над консенсусом сообщества.
Процесс ускоренного удаления применяется к страницам, которые соответствуют хотя бы одному из критериев ускоренного удаления (CSD), которые определяют единственные случаи, в которых администраторы имеют широкую консенсусную поддержку, чтобы по своему усмотрению обойти обсуждение удаления и немедленно удалить страницы или медиафайлы Википедии.
Прежде чем удалить страницу с помощью процедуры быстрого удаления, убедитесь, что она соответствует хотя бы одному из критериев быстрого удаления, проверьте историю страницы , чтобы оценить, можно ли вместо этого вернуться к предыдущей версии и восстановить ее, а также определить, было ли выполнено копирование и вставка , и найдите другую информацию, которая может повлиять на необходимость или причину удаления:
Если быстрое удаление нецелесообразно для страницы:
При удалении страницы с помощью ускоренного процесса удаления, пожалуйста, укажите причину удаления в сводке удаления, чтобы она была записана в журнале удаления . Цитирование содержимого страницы в сводке удаления может быть полезным, но не должно быть сделано для контента с атаками или текстов, защищенных авторским правом . В некоторых случаях было бы целесообразно уведомить создателя страницы об удалении.
Если они пожелают, администраторы могут свободно использовать пользовательский скрипт CSD Helper , чтобы помочь им обрабатывать номинации редакторов CSD. Это делает процесс более плавным и быстрым.
Процесс предлагаемого удаления (PROD) применяется к статьям и файлам, которые не соответствуют строгим критериям быстрого удаления, но для которых считается, что удаление не вызовет споров. В этом процессе редактор помещает тег на статью или файл, и любой редактор может удалить тег, чтобы сохранить страницу. Если тег остается по истечении семи дней, страницу можно удалить. Инструкции по обработке статей и файлов, которые были предложены для удаления, см. в Wikipedia:Предлагаемое удаление#Удаление .
Более сильная версия предлагаемых критериев удаления (BLPPROD) применяется к статьям о биографиях ныне живущих людей без источников. Их удаление может быть оспорено только путем добавления источника.
Страницы могут быть быстро удалены в случае недвусмысленного нарушения авторских прав (см. Wikipedia:Критерии быстрого удаления#G12. Недвусмысленное нарушение авторских прав для получения подробной информации). Страницы, написанные в большом объеме участниками с историей нарушения авторских прав, также могут быть удалены, если они соответствуют требованиям для предположительного удаления и были указаны в Wikipedia:Проблемы с авторскими правами не менее 7 дней.
Если вы удаляете файл из-за проблем с авторскими правами или несвободным использованием, которые не будут применяться после некоторой будущей даты (например, после того, как файл станет общественным достоянием в Соединенных Штатах) и эта будущая дата известна, пожалуйста, разместите файл в категории:Будущее истечение срока действия авторских прав .
Площадки для обсуждения удаления (или форумы по удалению ) — это шесть мест, где можно официально номинировать на обсуждение страницу, не подлежащую быстрому удалению .
Обсуждения обычно закрываются через семь дней (168 часов). Хотя шаги или процесс закрытия обсуждений удаления различаются в зависимости от места проведения обсуждений #Удаление, несколько общих принципов применимы ко всем обсуждениям удаления.
Обычно закрытие обсуждения является действием администратора , но опытные пользователи с хорошей репутацией могут закрыть обсуждение (или добавить его повторно) в соответствии с приведенными ниже инструкциями.
При закрытии обсуждения убедитесь, что на всех обсуждаемых страницах размещен шаблон уведомления XfD (также известный как « тегирование » обсуждаемой страницы), чтобы уведомить других об обсуждении. И обратите особое внимание на это для групповых номинаций, так как не редкость, когда только одна из рассматриваемых страниц была помечена. В общем, если это происходит, все обсуждаемые страницы должны быть помечены, и как только это будет сделано, #ПЕРЕСПИСЫВАЙТЕ обсуждение. Если обстоятельства указывают на то, что повторное перечисление может быть неуместным, то вместо этого просто закройте (в зависимости от тегирования) часть или все обсуждение как «бездействие» из-за отсутствия помеченного уведомления.
Консенсус формируется путем тщательного рассмотрения, анализа и последующего синтеза различных точек зрения, представленных в ходе обсуждения, и не рассчитывается исключительно по количеству голосов .
Результаты должны отражать приблизительный консенсус, достигнутый в ходе обсуждения удаления, и консенсус сообщества в более широком масштабе . (Хотя консенсус может меняться , консенсус среди ограниченной группы редакторов в одном месте и в одно время не может перевесить консенсус сообщества в более широком масштабе.)
Другие возможные (нестандартные) результаты решений и/или «комбинации» иногда могут быть уместны по усмотрению замыкающего. Например, «Объединить и удалить», «Переименовать и объединить» или «Трансвики». Замыкающий должен стремиться в любом случае принимать решения на основе консенсуса, политики и общественных норм.
Кроме того, иногда может быть полезно предоставить краткую пояснительную записку, чтобы сделать обоснование решения ясным. Это особенно верно в жарких и публичных дискуссиях, или когда многим мнениям будет придано мало веса (или нескольким мнениям будет придан значительный вес), или когда вы считаете, что основа закрытия может быть неправильно понята или потенциально пересмотрена другими .
Также помните, что никто не обязан закрывать обсуждение , и не обязательно, чтобы обсуждение было закрыто немедленно после окончания его недельного периода. Если вы чувствуете, что между высказанными взглядами и политикой и руководящими принципами Википедии есть конфликт (например, ненадлежащее мнение подавляющего большинства без соответствующего основания ), может быть предпочтительнее вместо закрытия прокомментировать самому, даже если «срок» закрытия уже наступил, и предоставить закрытие другому редактору.
Обсуждения по удалению, касающиеся биографий ныне живущих людей, которые являются относительно неизвестными, непубличными фигурами, когда субъект запросил удаление и нет приблизительного консенсуса, который нужно сохранить, могут быть закрыты как «удаление» в соответствии с политикой удаления и политикой BLP (запрос на удаление) . Закрывающие должны просмотреть эти политики, чтобы подтвердить, что критерии соблюдены, а затем действовать по своему усмотрению.
Если номинация получила мало или вообще не получила комментариев от любого редактора, и никто не возражал против удаления, и статья не была отклонена для предлагаемого удаления в прошлом, закрывающий администратор должен рассматривать номинацию XfD как истекший PROD и следовать инструкциям, указанным в Wikipedia:Предлагаемое удаление#Процедура для администраторов . Как правило, это приведет к мягкому удалению (см. ниже), но администраторы должны оценивать заявление о номинации так же, как они оценивали бы обоснование PROD. Закрытие невозражденной номинации XfD в соответствии с этой процедурой не требует, чтобы обсуждение было повторно перечислено какое-либо определенное количество раз.
Если номинация получила очень мало или вообще не получила комментариев, но кажется замыкающему администратору спорной или была отклонена для предложенного удаления в прошлом, обсуждение может быть закрыто по усмотрению замыкающего и наилучшего суждения. Обычные варианты включают, но не ограничиваются:
Мягкое удаление — это особый вид удаления, который может быть использован после обсуждения удаления статьи. Если в обсуждении удаления участвует минимальное количество людей, статья может быть удалена. Однако в этом случае статья может быть восстановлена по любой причине по запросу. Если ваша статья была мягко удалена, вы можете запросить ее восстановление в разделе Запросы на восстановление . Закрывающий должен четко указать, что удаление является мягким удалением в рамках закрытия, в идеале со ссылкой на это руководство.
В сообществе существует консенсус, что проблемные или потенциально проблемные статьи [2] с соответствующей целью перенаправления могут быть зачищены и перенаправлены любым редактором, если нет возражений. Это также относится к номинациям на удаление; если ни один редактор не предлагает сохранить соответствующую статью, то перенаправление является вариантом.
Если по окончании первоначального семидневного периода:
может быть целесообразно повторно включить обсуждение в список вместо закрытия, чтобы допустить возможность того, что дальнейшее обсуждение может привести к заметному консенсусу. Однако повторное включение в список не должно быть заменой закрытию без консенсуса . Если закрывающий считает, что было предметное обсуждение и были высказаны разногласия, подкрепленные политикой, но консенсус не был достигнут, закрытие без консенсуса может быть предпочтительным. Повторно включенное обсуждение может быть закрыто после определения консенсуса, не обязательно ожидая еще семь дней.
Требования к квалификации редактора для повторного включения обсуждения такие же, как и для его закрытия — для получения дополнительной информации см. #NAC.
Хотя наличие уведомления об удалении на странице не вредно, его присутствие в течение нескольких недель может стать обескураживающим для потенциальных редакторов. Поэтому не рекомендуется повторно выставлять обсуждения только в надежде получить достаточное участие . В целом, обсуждение не следует выставлять повторно более двух раз. При повторном размещении в третий (или последующий) раз или при повторном размещении обсуждения со значительным количеством комментаторов редактор, выставляющий повторное размещение, должен написать краткое объяснение либо в шаблоне {{ relist }} , либо в дополнение к нему о том, почему он не посчитал текущее состояние обсуждения достаточным для определения результата закрытия. [4]
При повторном добавлении обсуждения его следует удалить из журнала для его исходной даты (или в некоторых местах заменить указателем на текущую дату) и переместить в журнал текущей даты, где обсуждение будет продолжено. Скрипты и гаджеты, такие как XFDcloser, автоматизируют этот процесс.
Как правило, администраторы несут ответственность за закрытие обсуждений по удалению, но зарегистрированные пользователи, не являющиеся администраторами (т. е. не пользователи IP ), могут закрыть (или повторно разместить) эти обсуждения, соблюдая следующие положения:
{{nacd}}Не закрывайте обсуждение, если:
Однако вы можете закрыть свою собственную номинацию #Снятая как ускоренную , если все остальные точки зрения также поддерживают сохранение.
Если администратор удалил страницу (в том числе путем быстрого удаления), но не закрыл обсуждение, любой пользователь с зарегистрированной учетной записью может закрыть обсуждение при условии, что в обоснование закрытия будут включены имя администратора и краткое содержание удаления.
Закрытия, связанные с удалением, могут быть повторно открыты только самим закрывающим; невовлеченным администратором в его личном качестве, с указанием его обоснования; или по консенсусу при рассмотрении удаления , и в любом из этих случаев уведомите первоначального закрывающего. Если обсуждение открыто снова, воспринимайте это только как знак того, что решение могло быть не таким очевидным, как вы думали.
При закрытии АдГ сделайте следующее:
В результате более тесного консенсуса по вопросу #Определения обсуждение удаления может привести к одному из нескольких различных результатов, при этом определенные результаты будут более распространенными на определенных площадках для обсуждения удаления.
В определенных ситуациях обсуждение удаления может потребовать исправления, перемещения в другое место или нулевого результата (« процедурное закрытие ») из-за проблем с номинацией на удаление, а не из-за достоинств самой страницы:
Обсуждение удаления, которое плохо отформатировано, не должно быть закрыто только по этой причине, чтобы не кусать новых пользователей. Вместо этого исправьте это .
В целом, обсуждения по удалению должны оставаться открытыми в течение как минимум семи дней (168 часов), чтобы дать заинтересованным редакторам достаточно времени для участия. Однако при определенных обстоятельствах обсуждения могут быть закрыты до истечения семидневного срока.
Завершающим следует проявить здравый смысл, прежде чем быстро завершать обсуждение, поскольку зачастую лучше позволить обсуждению продолжаться в течение всего семидневного периода.
Чтобы найти любое упоминание существующей полной страницы, представляющей интерес, во «всех типах обсуждений», перечисленных выше, перейдите на интересующую страницу и просмотрите эту строку в любом ее вики-тексте: Затем в этом поле появятся
три поисковые ссылки (но с предупреждающей окраской):{{ #lst: WP: Deletion process | search links }}
Из этого предварительного просмотра активируйте поиск. Из результатов поиска измените запрос, вернитесь к предварительному просмотру или нет. Предварительный просмотр безопасен. Вернитесь и выполните поиск по всем трем.
Удаление страниц с длинной историей может повлиять на производительность сервера. Поэтому в качестве меры предосторожности удаление страниц с более чем 5000 ревизий требует специального права пользователя "bigdelete", которого у администраторов нет. Такие удаления можно запросить у стюардов на meta:Steward requests/Miscellaneous.