Воображаемое (или социальное воображаемое ) — это набор ценностей , институтов, законов и символов, посредством которых люди представляют свое социальное целое. Оно является общим для членов определенной социальной группы и соответствующего общества. Концепция воображаемого привлекла внимание в антропологии , социологии , психоанализе , философии и медиа -исследованиях .
Корни современной концепции воображаемого можно проследить до книги Жана-Поля Сартра 1940 года «Воображаемое: феноменологическая психология воображения» [ согласно кому? ], в которой Сартр обсуждает свою концепцию воображения и природу человеческого сознания. Последующие мыслители распространили идеи Сартра на сферы философии и социологии.
Для Джона Томпсона социальное воображаемое — это «творческое и символическое измерение социального мира, измерение, посредством которого люди создают свои способы совместной жизни и способы представления своей коллективной жизни» [1] .
Для Манфреда Стегера и Пола Джеймса «воображаемые образы — это шаблонные собрания социального целого. Эти глубоко укоренившиеся способы понимания в значительной степени обеспечивают дорефлексивные параметры, в рамках которых люди представляют свое социальное существование, выраженное, например, в концепциях «глобального», «национального», «морального порядка нашего времени»» [2] .
Джон Р. Сирл использует выражение «социальная реальность», а не «социальное воображаемое». [3]
В 1975 году Корнелиус Касториадис использовал этот термин в своей книге «Воображаемый институт общества» , утверждая, что «воображаемое общество... создает для каждого исторического периода свой уникальный способ жизни, видения и создания своего собственного существования». [4] Для Касториадиса «центральные воображаемые значения общества... являются шнурками, которые связывают общество воедино, и формами, которые определяют, что для данного общества является «реальным»». [5]
Аналогичным образом Хабермас писал об «огромном фоне интерсубъективно разделяемого жизненного мира... контекстах жизненного мира, которые обеспечивали поддержку огромного фонового консенсуса» [6] .
«Воображаемое представлено Лаканом как один из трех пересекающихся порядков, которые структурируют все человеческое существование, остальные — символическое и реальное ». [7] Лакан отвечал на « L'Imaginaire », что было названием «феноменологической психологии воображения», опубликованной Сартром в 1940 году, где он ссылается на образ как на форму сознания». [8] Лакан также опирался на то, как « Мелани Кляйн раздвигает границы, в которых мы можем видеть работу субъективной функции идентификации», [9] в своей работе о фантазии — что было расширено ее последователями до анализа того, как «мы все склонны быть втянутыми в социальные фантазийные системы ... опыт пребывания в определенном наборе человеческих коллективов». [10] «Хотя только в ранние годы детства люди живут полностью в Воображаемом, оно остается отчетливо присутствующим на протяжении всей жизни индивида». [11]
Воображаемое как лаканианский термин относится к иллюзии и очарованности образом тела как связного единства, вытекающим из дуальных отношений между эго и зеркальным или зеркальным изображением. Эта иллюзия связности, контроля и тотальности ни в коем случае не является ненужной или несущественной. «Термин „воображаемый“, очевидно, родственен „фиктивному“, но в его лаканианском смысле он не просто синонимичен вымышленному или нереальному; напротив, воображаемые идентификации могут иметь вполне реальные последствия». [8]
Канадский философ Чарльз Тейлор использует концепцию современных социальных воображаемых для исследования западного перехода от иерархических норм досовременных социальных воображаемых к эгалитарному, горизонтальному, прямому доступу к социальному воображаемому современности. [12] Он рассматривает идеал цивилизованности и самоформирования эпохи Возрождения как своего рода промежуточный пункт [13] на пути к современности и современной морали. Современное социальное воображаемое, которое он рассматривает, включает в себя систему взаимосвязанных сфер, включая рефлексивность и общественный договор , [14] общественное мнение и публичную сферу Хабермаса, политическую/рыночную экономику как независимую силу и самоуправление граждан в обществе как нормативный идеал. [15]
Тейлор признал влияние Бенедикта Андерсона на его формулировку концепции социального воображаемого. [16] Андерсон рассматривал нацию как «воображаемое политическое сообщество... национальность, как и национализм, являются культурными артефактами особого рода». [17]
Не представляя собой установленной реальности, социальное воображаемое, тем не менее, является институтом , поскольку оно представляет собой систему значений, управляющих данной социальной структурой. Эти воображаемые следует понимать как исторические конструкции, определяемые взаимодействием субъектов в обществе. В этом смысле воображаемое не обязательно «реально», поскольку это воображаемая концепция, зависящая от воображения конкретного социального субъекта. Тем не менее, среди тех, кто использует этот термин (или связанные с ним термины, такие как imaginaire ), продолжаются споры относительно онтологического статуса воображаемого . Некоторые, такие как Генри Корбен , считают воображаемое действительно вполне реальным, в то время как другие приписывают ему только социальную или воображаемую реальность.
Джон Р. Сёрл считал, что онтология социального воображаемого сложна, но на практике «сложная структура социальной реальности, так сказать, невесома и невидима. Ребенок воспитывается в культуре, где он или она просто принимает социальную реальность как должное... Сложная онтология кажется простой». [3] Он добавил тонкое различие, что социальная реальность была относительно наблюдателя, и поэтому «унаследует эту онтологическую субъективность. Но эта онтологическая субъективность не мешает утверждениям о характеристиках, относительно наблюдателя, быть эпистемически объективными». [18]
В 1995 году Джордж Э. Маркус отредактировал книгу под названием «Технонаучные воображаемые» , в которой этнографически исследовались современные наука и технологии. [19] Сборник встреч в области технонауки, составленный коллективом антропологов и других, был нацелен на поиск стратегических мест изменений в современных мирах, которые больше не соответствуют традиционным идеям и педагогикам и которые лучше всего исследовать совместными усилиями техноученых и социологов. [ требуется цитирование ] В то время как лакановское воображаемое упоминается лишь косвенно, взаимодействие между эмоциями и разумом, желанием, символическим порядком и реальным неоднократно исследуется. Решающее значение для технической стороны этих воображаемых имеют визуальные, статистические и другие репрезентативные [ требуется устранение неоднозначности ] способы визуализации, которые как способствовали научным разработкам, так и иногда неверно направляли чувство объективности и уверенности. Такая работа признает, что «технологическое значение исторически обосновано и, как следствие, оказывается помещенным в более широкое социальное воображаемое» [20] .
В 2009 году Шейла Джасанофф и Сан-Хён Ким определили «социотехническое воображаемое» как «коллективно воображаемые формы социальной жизни и общественного порядка, отраженные в разработке и выполнении научных и/или технологических проектов, характерных для конкретной страны». [21] В статье Джасанофф и Ким в качестве примера использовались контрастирующие подходы США и Южной Кореи к ядерным технологиям, и она широко цитируется, особенно в области исследований науки и технологий . В более поздней работе Стивен Хилгарнтер и Джасанофф возглавили группу, которая сравнивала ответы шестнадцати стран на COVID-19, показывая, как различные типы государств представляли и применяли различные технологические ответы на пандемию в соответствии со своими политическими культурами. Другие ученые ослабили государственный аспект определения Джасанофф и Ким, включив в него любые и все «ориентированные на будущее видения связанных социальных и технологических порядков». [22] Примерами служат способы, которыми разные люди и группы представляли себе потенциальную эксплуатацию ресурсов океана во время холодной войны. [23]
Несколько исследователей и историков медиа проанализировали образ технологий по мере их появления, например, ранние коммуникационные технологии, [24] мобильные телефоны , [25] и Интернет . [26] [27]
Недавний исследовательский проект под руководством команды из Университета Гренобль-Альпы предлагает разработать концепцию воображаемого и понять, как оно функционирует при столкновении с серийными произведениями искусства.
Это исследование, опубликованное в журнале Imaginaire sériel: Les mécanismes sériels à l'oeuvre dans l'acte créatif ( Джонатан Фруоко , Андреа Рандо Мартин ( ред. ), Гренобль, издание UGA, 2017), принадлежит гренобльской школе Жильбера Дюрана . мысль , и оба ставят под сомнение влияние серийности на наше воображаемое и определяют воображаемое серийности. [28]
Развитие этой концепции позволяет лучше понять тесную связь между способностью обусловливать и организовывать обмены между опытом и его представлением, а также процедуру, основанную на ритмическом повторении одной или нескольких парадигм в определенном и связном теле, позволяющую их воспроизводство и изменение . [29]
Серийные произведения искусства, таким образом, образуют привилегированную область исследований, поскольку они превращают эту рекурсию и избыточность в принципы структурирования. Исследования школы Дюрана пытаются проиллюстрировать эту серийную концептуализацию воображаемого, анализируя серийную литературу, телесериалы, комиксы, серийную музыку и танцы и т. д.
Питер Ольшавски проанализировал воображаемое в области архитектуры. Основываясь на работах Тейлора, воображаемое понимается как категория понимания социальной практики и причин, которые дизайнеры приводят для осмысления этой практики.
Павел Куниш также опирался на понимание Касториадисом социального воображаемого, чтобы изучить роль современных архитектурных практик в трансформации социальных привязанностей к городским пустошам. [30] Его работа связывает литературу социального воображаемого с антропологией очарования и исследованиями места, чтобы предложить критику архитектуры, включенную в обобщение творческих практик в трансэстетическую эпоху, предложенную Жаном Серруа и Жилем Липовецки .
{{cite book}}: CS1 maint: дата и год ( ссылка )