Poena cullei ( лат . «наказание мешком») [1] по римскому праву была разновидностью смертной казни , назначаемой субъекту, признанному виновным в отцеубийстве . Наказание заключалось в том, что его зашивали в кожаный мешок с различными живыми животными, включая собаку, змею, обезьяну, курицу или петуха, а затем бросали в воду.
В римский период наказание могло сильно различаться по частоте и точной форме . Например, самый ранний полностью задокументированный случай датируется ок. 100 г. до н. э., хотя ученые полагают, что наказание могло возникнуть примерно на столетие раньше. Включение живых животных в мешок документально подтверждено только с раннеимперских времен, и вначале упоминались только змеи. Во времена императора Адриана (II век нашей эры) была задокументирована самая известная форма наказания, когда в мешок помещали петуха, собаку, обезьяну и гадюку . Во времена Адриана poena cullei стала необязательной формой наказания за отцеубийство (альтернативой было бросание зверям на арене).
В III веке нашей эры, вплоть до воцарения императора Константина , poena cullei вышла из употребления; Константин возродил его, теперь в мешок добавили только змей. Спустя более 200 лет император Юстиниан восстановил наказание в виде четырех животных, и poena cullei оставалась установленной законом мерой наказания за отцеубийство в рамках византийского права в течение следующих 400 лет, когда ее заменили сожжением заживо . Poena cullei получила своего рода возрождение в Германии позднего средневековья и раннего Нового времени: поздние случаи утопления в мешке вместе с живыми животными были задокументированы в Саксонии в первой половине 18 века.
Историк XIX века Теодор Моммзен собрал и подробно описал различные элементы, которые в то или иное время считались элементами ритуального казни отцеубийства в римскую эпоху, и хотя следующий абзац основан на этом описании, он его следует рассматривать не как статический ритуал, который всегда соблюдался, а как описательное перечисление элементов, почерпнутых из нескольких источников, написанных на протяжении нескольких столетий. Моммзен, например, отмечает, что обезьяна вряд ли могла быть древним элементом ритуала казни. [2]
Человека сначала хлестали или избивали virgis sanguinis («палками кровавого цвета», вероятно [3] ) и накрывали голову мешком из волчьей шкуры. На его ноги надевали башмаки или деревянные туфли, а затем его помещали в poena cullei — мешок из бычьей кожи. Вместе с ним в мешок было также помещено множество живых животных, возможно, самой известной комбинацией была змея, петух, обезьяна и собака. Мешок клали на телегу, и телегу гнали черные быки к бегущему ручью или к морю. Затем мешок с его обитателями бросили в воду.
Встречаются и другие варианты, и некоторые латинские фразы интерпретируются по-разному. Например, в своей ранней работе «De Inventione» Цицерон говорит , что рот преступника был закрыт кожаной сумкой, а не волчьей шкурой. Он также говорит, что человека держали в тюрьме до тех пор, пока не был готов большой мешок, тогда как, по крайней мере, один современный автор полагает, что рассматриваемый мешок, culleus , был одним из больших, очень распространенных мешков, в которых римляне перевозили вино, так что такой мешок мешок был бы легко доступен. По данным того же автора, такой винный мешок имел объем 144,5 галлонов США (547 л). [4]
Еще один спорный вопрос касается того, как и какими средствами человека избили. В своем эссе 1920 года « The Lex Pompeia and Poena Cullei » Макс Радин отмечает, что в качестве искупления осужденных обычно пороли до крови (некоторые комментаторы переводят эту фразу как «избивали розгами до крови»), но это могло очень хорошо, что сами стержни были окрашены в красный цвет. Радин также указывает на третий вариант, а именно, что «жезлы» на самом деле были каким-то кустарником , поскольку в других источниках документально подтверждено, что порка некоторыми видами кустарника считалась очищающей по своей природе. [5]
Картина приведенного выше ритуала составлена из источников, варьирующихся по общепринятым датам создания от I века до нашей эры до VI века нашей эры, то есть за период от шести до семисот лет. В разных источниках упоминаются разные элементы, так что фактический ритуал казни в любой конкретный момент мог существенно отличаться от ритуала, совершавшегося в другое время. Например, в трактате «Rhetorica ad Herennium» , написанном неизвестным автором примерно в 90 г. до н. э., подробно описывается казнь Публиция Маллеола, признанного виновным в убийстве собственной матери, а также цитируется соответствующий закон следующим образом:
Другой закон гласит: «Тот, кто осужден за убийство своего родителя, должен быть полностью завернут, связан в кожаный мешок и брошен в бегущий поток»… Маллеол был осужден за матереубийство. Сразу после вынесения приговора ему голову обернули мешком из волчьей шкуры, на ноги надели «деревянные туфли» и увезли в тюрьму. Его защитники приносят в тюрьму планшеты, пишут завещание в его присутствии, при наличии свидетелей. С него взыскивается наказание. [6]
Как видно из вышеизложенного, в этом раннем упоминании не упоминаются ни живые животные как сожительства в мешке, ни упоминание о каком-либо первоначальном порке, ни о том, что Маллеолус, содержащийся в мешке, был перевезен в по реке в телеге, запряженной черными волами.
Римский историк Ливий относит казнь Маллеола примерно на 10 лет раньше, чем была написана « Риторика ад Херенниум» (т. е. примерно в 100 г. до н. э.), и, более того, утверждает, что Маллеол был первым в римской истории, кого приговорили к зашиванию в мешок и брошен в воду за отцеубийство. [7]
Историки Дионисий Галикарнасский и Валерий Максим [ 8] связывают практику poena cullei с предполагаемым инцидентом при царе Тарквинии Гордом (легендарное правление приходится на 535–509 гг. до н.э.). Во время его правления римское государство, по-видимому, приобрело так называемые Сивиллины книги , книги пророчеств и священных ритуалов. Царь назначил для охраны книг пару жрецов, так называемых duumviri Sacrorum , но один из них, Марк Атилий, был подкуплен и в результате разгласил некоторые тайны книги (некоему сабинскому иностранцу Петронию, по словам Валериусу). За это нарушение религии Тарквиний приказал зашить его в мешок и бросить в море. По словам Валерия Максима, это наказание было назначено спустя много времени после этого события и за отцеубийство, тогда как Дионисий говорит, что Атилия не только подозревали в разглашении тайных текстов, но и обвиняли в убийстве своего собственный отец. [9]
Греческий историк Плутарх , однако, в своем «Жизнеописании Ромула » утверждает, что первый в римской истории случай убийства сыном собственного отца произошел более чем через пять столетий после основания Рима (традиционная дата основания 753 г. до н.э.), когда мужчина по имени Луций Гостий убил собственного отца после войн с Ганнибалом , то есть после Второй Пунической войны (завершившейся в 201 г. до н.э.). Плутарх, однако, не уточняет, как был казнен Луций Гостий и даже был ли он вообще казнен римским государством. Кроме того, он отмечает, что во времена Ромула и в течение первых столетий «отцеубийство» считалось примерно синонимом того, что сейчас называется убийством , и что до времен Луция Гостия убийство собственного отца ( т. е. отцеубийство ), было просто морально «немыслимо». [10]
По мнению Клауда и других современных исследователей римской классической античности , фундаментальный сдвиг в наказании убийц мог произойти к концу III века до нашей эры, возможно, вызванный конкретными инцидентами, такими как убийство Луцием Гостиусом своего отца и В более общем плане это было вызвано сопутствующей жестокостью общества после затяжных войн с Ганнибалом. Раньше убийц передавали семье жертвы, чтобы отомстить, тогда как со 2-го века до нашей эры и далее наказание убийц становилось делом римского государства, а не давало оскорбленной семье полную свободу отомстить. какое наказание они считали подходящим для убийцы родственника. [11] В этом конкретном контексте Клауд указывает, что некоторые шутки, содержащиеся в пьесах драматурга Плавта начала 2-го века , могут быть прочитаны как относящиеся к недавнему введению наказания мешком именно за отцеубийство (без участия животных). . [12]
Уместен еще один инцидент, предшествовавший казни Маллеолуса. Примерно за 30 лет до времен Маллеола, во время волнений и беспорядков, вызванных программой реформ, продвигаемой Тиберием Гракхом , человек по имени Гай Виллий, союзник Гракха, был осужден по какому-то обвинению и заключен в сосуд или кувшин, в который были добавлены змеи, и таким образом он был убит. [13]
Два закона, задокументированные в первом веке до нашей эры, в основном имеют отношение к римскому законодательству об убийствах в целом и к законодательству об отцеубийстве в частности. Это Lex Cornelia De Sicariis , обнародованный в 80-х годах до н. э., и Lex Pompeia de Parricidiis , обнародованный около 55 г. до н. э. По мнению комментатора XIX века, связь между этими двумя старыми законами могла заключаться в том, что именно Lex Pompeia определил poena cullei (т. е. зашивание осужденного в мешок и бросание его в воду) в качестве особого наказания. за отцеубийство , потому что прямая ссылка на Закон Корнелии показывает, что типичным наказанием для отравителя или убийцы в целом (а не за конкретное преступление отцеубийства) было изгнание, т. е. Закон Помпеи делает явные различия для преступления отцеубийства нет в Lex Cornelia. [14]
Подтверждение возможного различия предполагаемого содержания Lex Cornelia и Lex Pompeia от оставшегося первичного исходного материала можно найти в комментариях юриста III века нашей эры Элия Марциана , которые сохранились в сборнике юридических высказываний VI века « Дайджест» . :
Законом Помпеи об отцеубийстве установлено, что если кто-либо убьет своего отца, свою мать, своего деда, свою бабушку, своего брата, свою сестру, двоюродного брата со стороны отца, двоюродного брата со стороны матери, дядю по отцовской или материнской линии , тетя по отцовской (или материнской) линии, двоюродный брат (мужчина или женщина) по сестре матери, жена, муж, тесть, зять, теща, (невестка), отчим пасынок, падчерица, покровительница или покровительница или со злым умыслом добьется этого, подлежит такому же наказанию, как и по закону Корнелия в отношении убийц. И мать, убивающая своего сына или дочь, подвергается наказанию по тому же закону, как и дедушка, убивающий внука; и, кроме того, человек, который покупает яд, чтобы отдать его отцу, хотя он не может его применить. [15]
Современные эксперты по-прежнему имеют некоторые разногласия относительно фактического значения преступления, называемого «отцеубийство», относительно точного соотношения между Lex Cornelia и Lex Pompeia в целом, а также относительно практики и формы poena cullei в частности. Например, Кайл (2012) резюмирует в сноске одно из актуальных современных противоречий следующим образом:
Cloud (1971), 42–66, предполагает, что закон Помпея об отцеубийстве, Lex Pompeia de Parricidiis (Dig. 48.9.1), вероятно, 55 или 52 г. до н.э., определял отцеубийство как убийство родителей или близких родственников. приравнял его к другим формам убийства, приостановил действие мешка и заменил его интердиктио ; [16] но см. предостережения Баумана (1996) 30–2 о том, изменил ли Помпей характер наказания [17]
Марк Туллий Цицерон , известный юрист, оратор и политик I века до нашей эры, в своих обширных трудах приводит несколько упоминаний о наказании poena cullei , но ни одно из живых животных не упоминается в трудах других авторов более поздних периодов. В своей защитной речи в 80 г. до н. э. Секста Росция (обвиняемого в убийстве собственного отца) он разъясняет символическую важность наказания следующим образом, например, поскольку Цицерон считал, что оно было изобретено и спроектировано предыдущими римскими поколениями:
Поэтому они постановили, что отцеубийцы должны быть зашиты в мешок еще живыми и брошены в реку. Какую замечательную мудрость они проявили, господа! Не кажется ли, что они отрезали отцеубийцу и отделили его от всего царства природы, лишив его одним ударом неба, солнца, воды и земли – и таким образом гарантируя, что тот, кто убил человека, давшего ему жизнь, сам должен был ли отрицать элементы, из которых, как говорят, происходит вся жизнь? Они не хотели, чтобы его тело подвергалось воздействию диких животных, на случай, если животные станут еще более дикими после контакта с таким чудовищем. Они также не хотели бросать его обнаженным в реку, опасаясь, что его тело, унесенное в море, может осквернить тот самый элемент, которым, как считается, очищаются все остальные загрязнения. Короче говоря, нет ничего настолько дешевого и общедоступного, что позволяло бы отцеубийцам участвовать в этом. Ибо что так свободно, как воздух для живых, земля для мертвых, море для тех, кого бросают волны, или земля для тех, кто выброшен на берег? Однако эти люди живут, пока могут, не имея возможности дышать на открытом воздухе; они умирают, так и не коснувшись земли их костей; их швыряет волнами, так и не очистив; и в конце концов их выбрасывают на берег, не получая даже на скалах места упокоения после смерти. [18]
То, что практика зашивать убийц их родителей в мешки и бросать их в воду, все еще была активным видом наказания во времена Цицерона, по крайней мере на провинциальном уровне , ясно видно из сохранившегося письма, которое Марк написал своему собственному брату Квинту : который, будучи губернатором Малой Азии в 50-х годах до н. э., фактически, как отмечает Марк, применил именно такое наказание к двум местным жителям в Смирне . [19]
В какой бы форме и частоте наказание мешком действительно практиковалось в позднем республиканском Риме или в раннем имперском Риме, историк Светоний в своей биографии Октавиана, то есть императора Августа (годы правления 27 г. до н. э. – 14 г. н. э.), отмечает следующее нежелание со стороны императора активно санкционировать и осуществить это страшное наказание:
Более того, он отправлял правосудие не только с предельной осторожностью, но и с состраданием, как это видно на примере подсудимого, явно виновного в отцеубийстве; Чтобы его не зашили в мешок (этому наказанию подверглись только те, кто сознался), Август, как сообщается, спросил: «Конечно, ты не убивал своего отца?» [20]
Совершенно противоположный менталитет, кажется, был в случае с императором Клавдием (годы правления 41 – 54 гг. н.э.). Например, наставник императора Нерона , Сенека Младший, вздыхал о временах Клавдия следующим образом:
Император Клавдий за пять лет зашил в кулеус больше мужчин , чем, согласно истории, было зашито за все предыдущие столетия. Мы видели больше куллей , чем распятий. [21]
Именно у такого писателя, как Сенека, змеи упоминаются в контексте наказания; [22] Еще до Сенеки Младшего его отец, Сенека Старший , живший во времена правления Августа, Тиберия и Калигулы , указывает в комментарии, что змей будут помещать в culleus :
Отсрочка моего наказания была неприятной: ждать его казалось хуже, чем терпеть его. Я продолжал представлять себе куллеус , змею, бездну. [21]
Достаточно поздний сатирик Ювенал (родившийся, вероятно, в 50-х годах нашей эры) также приводит свидетельства об обезьяне , он даже жалеет обезьяну, в какой-то момент, как невинную страдалицу. [23] Не так было с тем, как поносили императора Нерона. В одной из пьес Ювенал предполагает, что Нерону недостаточно быть помещенным в один мешок. [24] Это может, например, быть ссылкой как на смерть матери Нерона Агриппины Младшей , которая, по широко распространенному мнению, была убита по приказу Нерона, так и на то, как Нерон убил свое отечество. [25] Не только Ювенал считал, что мешок был мерилом, по которому следует измерять соответствующее наказание Нерону; статуи Нерона были разграблены и подверглись вандализму, и, по словам римского историка Светония, одна статуя была задрапирована в мешок с плакатом, на котором было написано: «Я сделал все, что мог. Но вы заслуживаете мешка!». [26]
Именно в сборнике законов Digest 48.9.9 сохранилась, пожалуй, самая известная формулировка poena cullei из высказываний юриста середины III века Модестинуса . В переводе Оливии Робинсон это звучит так:
По обычаю наших предков, наказание за отцеубийство было следующим; Отцеубийцу порют розгами цвета крови, затем зашивают в мешок с собакой, навозным петухом, гадюкой и обезьяной; затем мешок бросают в морскую пучину. Таков порядок действий, если море близко; в противном случае его бросают на растерзание зверям, по конституции обожествленного Адриана. [27]
Таким образом, видно, что во времена императора Адриана (годы правления 117–138 гг. н. э.) наказание за отцеубийство было по сути необязательным , поскольку вместо этого осужденного можно было бросить на арену. Кроме того, у грамматика Досифея Магистра IV века н.э. сохранился рескрипт Адриана, в котором содержится информация о том, что телегу с мешком и его живым содержимым везли черные быки.
Во времена юриста Паулюса, жившего в конце III века н. э. , он сказал, что poena cullei вышла из употребления и что отцеубийц либо сжигали заживо, либо вместо этого бросали зверям. [28]
Однако, хотя Паулюс считает наказание poena cullei устаревшим в свое время, отец церкви Евсевий в своих «Мучениках Палестины» отмечает случай с христианином Ульпианом в Тире , которого «жестоко бичевали», а затем поместили в жестокую тюрьму. бычью шкуру вместе с собакой и ядовитым змеем и бросили в море. [29] Говорят, что инцидент произошел в 304 году нашей эры. [30]
На основании комментария Паулюса некоторые учёные полагают, что [31] наказание poena cullei вышло из употребления в III веке нашей эры, но наказание было возрождено и расширено (за счет включения отцов, убивших своих детей, в число лиц, подлежащих наказанию ) императора Константина в рескрипте 318 г. н. э. Этот рескрипт сохранился в Кодексе Юстиниана VI века и гласит:
Император Константин Верину, викарию Африки.
Тот, кто тайно или открыто ускорит смерть родителя, сына или другого близкого родственника, убийство которого считается отцеубийством, понесет наказание как отцеубийство. Он не будет наказан мечом, огнем или какой-либо другой обычной формой казни, но будет зашит в мешок, и в этой мрачной тюрьме его спутниками будут змеи. В зависимости от характера местности его следует бросить в соседнее море или в реку, чтобы даже при жизни он мог быть лишен наслаждения стихиями, лишен доступа к воздуху при жизни и погребен в земле, когда мертвый.
Дано 16 ноября (318). [32]
Corpus Juris Civilis , более позднее название массивного свода законов, обнародованного императором Юстинианом с 530-х годов н. э. и позже, состоит из двух исторических сборников законов и их толкований (Дайджест, мнения выдающихся юристов прошлого, и Кодекс, собрание указов и рескриптов более ранних императоров), а также вводный текст Юстиниана для студентов-юристов («Институты» ) , а также собственные, более поздние указы Юстиниана ( «Романы» . Более ранние сборники были задуманы как источники для фактической , современная юридическая практика, а не просто представляет исторический интерес. Это можно увидеть, например, из включения и изменения знаменитого описания Poena cullei, сделанного Модестином (Дайджест 48.9.9 «В институтах» (4.18.6). ), Помпейский закон об отцеубийстве «назначает редкое наказание за ужасное преступление отцеубийства», предусматривая, что
Любой, кто осмелится открыто или тайно ускорить конец родственника, сына или любого родственника, подпадающего под термин «отцеубийство», и любой, кто намеренно обеспечивает такую смерть, а также любой сообщник, даже если он не является членом семьи, понесет наказание за отцеубийство: его не предают ни мечу, ни огню, ни какой-либо другой обычайной смерти, а зашивают в мешок с собакой, петухом, змеей и обезьяной; и, запечатанного среди этих зверских друзей, его бросают, если позволяет природа этого места, в близлежащее море или реку. Таким образом, пока он еще жив, он теряет возможность использовать каждый элемент; небо отнято у него перед его смертью, и земля будет отнята у него, когда он умрет. С другой стороны, если кто-либо убивает родственника по крови или браку, не относящемуся к отцеубийству, он подлежит наказанию в соответствии с Корнелианским законом об убийцах. [33]
Видно, что Юстиниан рассматривает это как новое принятие старого закона и что он включает не только символические интерпретации наказания, которые можно найти, например, у Цицерона, но и распространение Константином наказания на отцов, убивающих своих собственных детей. У Юстиниана, относительно Константина, мы видим в мешке собаку, петуха и обезьяну, а не только змею(и) Константина. Некоторые современные историки, такие как О.Ф. Робинсон, подозревают, что точная формулировка текста в «Институтах» 4.18.6 позволяет предположить, что заявленная ссылка Модестина в «Дигесте 48.9.9» на самом деле является интерполяцией шестого века в текст третьего века, а не являясь точной цитатой Модестина. [34]
Poena cullei была отменена как наказание за отцеубийство в Византийской империи в своде законов «Базилика» , обнародованном более чем через 300 лет после времен Юстиниана, около 892 года нашей эры. Однако Маргарет Тренчард-Смит в своем эссе «Безумие, оправдание и лишение прав» отмечает, что «это не обязательно означает смягчение отношения. Согласно Synopsis Basilicorum (сокращенному изданию Basilika ), отцеубийцы должны быть брошены в огонь» . ." [35]
Наказание мешком, включая животных, возродилось в некоторых частях Германии позднего средневековья и раннего Нового времени, особенно в Саксонии . Комментатор 14-го века, посвященный сборнику законов и обычаев Заксеншпигеля 13-го века , Иоганн фон Бух [36] , например, утверждает, что poena cullei является подходящим наказанием за отцеубийство. В немецком ритуале возникли некоторые различия по сравнению с первоначальным римским ритуалом. Судя по всему, петух в комплект не входил, змею можно было заменить изображением змеи на листе бумаги, а обезьяну можно было заменить кошкой. Кроме того, кошка и собака иногда были физически отделены от человека, а сам мешок (с двумя перегородками) был сделан из льна , а не из кожи. [37]
Разница между использованием льна, а не кожи, заключается в том, что лен легко намокает, и жители утонут, тогда как кожаный мешок можно сделать водонепроницаемым, и тогда смерть наступит от удушья - или смерть от длительного процесса утопления, а не от относительного утопления. быстро, просто утонув. В деле 1548 года в Дрездене целью было задушить преступника (убившего его мать), а не просто утопить его. Вместе с ним в кожаный мешок вошли кошка и собака, и мешок сделали герметичным, обмазав его смолой. Однако выбранный мешок был слишком мал и слишком растянут, поэтому, когда мешок упал в воду после того, как его сбросили с моста, он разорвался. Коту и собаке удалось уплыть и выжить, а преступник (предположительно связанный) «получил наказание скорее, чем предполагалось» — то есть смерть простым утоплением. [38]
Последний случай, когда некоторые утверждают, что это наказание было применено, произошел в 1734 году где-то в Саксонии. [39] Другая традиция, однако, подтверждается саксонским городом Циттау , где последний случай, как утверждается, произошел в 1749 году. По крайней мере, в одном случае в Циттау в 1712 году использовалась неядовитая голубовидная змея. Ритуал Циттау заключался в том, чтобы жертвы помещали в черный мешок и держали его под водой не менее шести часов. Тем временем городские девушки из хора должны были петь сочиненный Мартином Лютером псалом « Aus тифер Not schrei ich zu dir » (От глубокой скорби я взываю к тебе). [40] Наказание мешком было прямо отменено в Саксонии рескриптом от 17 июня 1761 года. [41]
Вэньсянский «Тункао» , написанный китайским историком Ма Дуаньлинем (1245-1322), и « История песни» описывают, как византийский император Михаил VII Парапинакес Цезарь ( Mie li sha ling kai sa滅力沙靈改撒) из Фу Линя (拂菻, т. е. Византия ) направил посольство к китайской династии Сун , прибывшее в ноябре 1081 года, во время правления императора Сун Шэньцзуна (годы правления 1067-1085). [42] [43] В «Истории песни» описываются данные дары, подаренные византийским посольством, а также товары, произведенные в Византии. В нем также описываются формы наказания в византийском праве, такие как избиение палкой, а также смертная казнь, заключающаяся в том, что вас запихивают в «мешок с перьями» и бросают в море. [43] Это описание, кажется, соответствует римско-византийскому наказанию poena cullei .
В своем романе « Римская кровь» ( 1991) Стивен Сэйлор представляет художественную, но информативную интерпретацию того, как могло произойти римское наказание poena cullei . [44] Упоминание о наказании связано с попытками Цицерона (исторически правильными и успешными) оправдать Секста Росция по обвинению в убийстве собственного отца.
Рассказ Чайны Мьевиля «Сакен», собранный в сборнике «Три момента взрыва: Истории» , представляет собой современный рассказ ужасов, включающий в себя наказание. [45]