В философии логики отменяемое рассуждение — это вид временного рассуждения , которое рационально убедительно, хотя и не дедуктивно валидно . [1] Обычно это происходит, когда дано правило, но могут быть определенные исключения из правила или подклассы, которые подчиняются другому правилу. Отменяемость встречается в литературе, которая касается аргументации и процесса аргументации или эвристического рассуждения.
Опровержимое рассуждение — это особый вид недемонстративного рассуждения , где рассуждение не производит полную, законченную или окончательную демонстрацию утверждения, т. е. где ошибочность и исправимость вывода признаются. Другими словами, опровержимое рассуждение производит условное утверждение или утверждение. Опровержимое рассуждение также является видом амплифицирующего рассуждения, потому что его выводы выходят за рамки чистых значений посылок.
Опровержимое рассуждение находит свое наиболее полное выражение в юриспруденции , этике и моральной философии , эпистемологии , прагматике и разговорных соглашениях в лингвистике , конструктивистских теориях принятия решений , а также в представлении знаний и планировании в искусственном интеллекте . Оно также тесно связано с prima facie (предполагаемым) рассуждением (т. е. рассуждением по «лицу» доказательств) и ceteris paribus (рассуждением по умолчанию) (т. е. рассуждением, когда все «равно»).
Согласно, по крайней мере, некоторым школам философии, все рассуждения в лучшем случае отменяемы, и не существует такой вещи, как абсолютно определенное дедуктивное рассуждение, поскольку невозможно быть абсолютно уверенным во всех фактах или знать наверняка, что нет ничего неизвестного. Таким образом, все дедуктивные рассуждения в действительности условны и отменяемы.
Другими видами недемонстративных рассуждений являются вероятностные рассуждения , индуктивные рассуждения , статистические рассуждения, абдуктивные рассуждения и паранепротиворечивые рассуждения.
Различия между этими типами рассуждений соответствуют различиям в условном выражении, которое используется в каждом типе рассуждений, а также в том, на каком основании (или на каком основании) принимается условное выражение:
Хотя Аристотель различал формы рассуждений, которые действительны для логики и философии, от более общих, которые используются в повседневной жизни (см. диалектику и риторику ), философы 20-го века в основном концентрировались на дедуктивных рассуждениях. В конце 19-го века тексты по логике обычно рассматривали как демонстративные, так и недемонстративные рассуждения, часто уделяя больше места последним. Однако после расцвета математической логики в руках Бертрана Рассела , Альфреда Норта Уайтхеда и Уилларда Ван Ормана Куайна тексты по логике конца 20-го века уделяли мало внимания недедуктивным способам вывода.
Есть несколько примечательных исключений. Джон Мейнард Кейнс написал свою диссертацию о недемонстративном рассуждении и повлиял на мышление Людвига Витгенштейна по этому вопросу. В свою очередь, у Витгенштейна было много поклонников, включая позитивистского правоведа Х. Л. А. Харта и лингвиста речевых актов Джона Л. Остина , Стивена Тулмина и Хаима Перельмана в риторике, моральных теоретиков У. Д. Росса и К. Л. Стивенсона , а также эпистемолога/онтолога неопределенности Фридриха Вайсмана .
Этимология defeasible обычно относится к среднеанглийскому праву контрактов, где условие defeasance является пунктом, который может сделать недействительным или аннулировать контракт или документ. Хотя lose , dominate , defer , defy , deprecate и derogate часто используются в тех же контекстах, что и defease, глаголы annul и invalidate (а также nullify, overturn, rescind, vacate, repeal, void , cancel , countermand , preempt и т. д.) более правильно соотносятся с понятием defeasibility, чем слова, начинающиеся с буквы d . Многие словари содержат глагол to defease с причастием прошедшего времени defeased.
Философы в моральной теории и риторике считали опровержимость в значительной степени само собой разумеющейся, когда американские эпистемологи заново открыли для себя размышления Витгенштейна по этому вопросу: Джон Лэдд, Родерик Чизхолм , Родерик Фирт , Эрнест Соса , Роберт Нозик и Джон Л. Поллок — все они начали писать с новой убежденностью о том, что внешний вид как красный был лишь опровержимой причиной для веры в то, что что-то является красным. Что еще важнее, ориентация Витгенштейна на языковые игры (и отход от семантики ) подтолкнула этих эпистемологов к управлению, а не к искоренению prima facie логической непоследовательности.
В то же время (в середине 1960-х годов) еще два студента Харта и Остина в Оксфорде, Брайан Барри и Дэвид Готье , применяли отменяемое рассуждение к политическим аргументам и практическому рассуждению (действия) соответственно. Джоэл Файнберг и Джозеф Раз начали создавать столь же зрелые работы по этике и юриспруденции, основанные на отменяемости.
Наиболее значимые работы по опровержимости к середине 1970-х годов были в эпистемологии, где «Знание и обоснование» Джона Поллока 1974 года популяризировало его терминологию подрыва и опровержения (что отражало анализ Тулмина). Работа Поллока была значима именно потому, что она сделала опровержимость настолько близкой философским логикам. Неспособность логиков отвергнуть опровержимость в эпистемологии (как это сделали кембриджские логики с Хартом десятилетиями ранее) привела опровержимые рассуждения в философский мейнстрим.
Опровержимость всегда была тесно связана с аргументацией, риторикой и правом, за исключением эпистемологии, где цепочки причин и происхождение причин нечасто обсуждались. «Диалектика » Николаса Решера является примером того, как трудно было философам обдумывать более сложные системы опровержимых рассуждений. Это было отчасти потому, что сторонники неформальной логики стали хранителями аргументации и риторики, настаивая на том, что формализм является анафемой для аргументации.
Примерно в это же время исследователи искусственного интеллекта заинтересовались немонотонным рассуждением и его семантикой . С такими философами, как Поллок и Дональд Нут (например, отменяемая логика ), десятки компьютерных ученых и логиков создали сложные системы отменяемых рассуждений между 1980 и 2000 годами. Ни одна система отменяемых рассуждений не появилась бы так же, как система логики Куайна стала фактическим стандартом. Тем не менее, 100-летний старт на недемонстративных логических исчислениях, благодаря Джорджу Булю , Чарльзу Сандерсу Пирсу и Готтлобу Фреге , был закрыт: как демонстративное, так и недемонстративное рассуждение теперь имеют формальные исчисления.
Существуют связанные (и немного конкурирующие) системы рассуждений, которые являются более новыми, чем системы отменяемых рассуждений, например, пересмотр убеждений и динамическая логика . Диалоговые логики Чарльза Хэмблина и Джима Маккензи и их коллег также могут быть тесно связаны с отменяемыми рассуждениями. Пересмотр убеждений — это неконструктивная спецификация желаемых условий, с которыми или ограничений, в соответствии с которыми происходит эпистемическое изменение. Динамическая логика связана в основном потому, что, как и паранепротиворечивая логика, переупорядочивание посылок может изменить набор обоснованных выводов. Диалоговые логики вводят противника, но похожи на теории пересмотра убеждений в своей приверженности дедуктивно непротиворечивым состояниям убеждений.
Многие политические философы любили использовать слово «неотъемлемый», когда речь шла о правах, которые были неотъемлемыми, божественными или несомненными .
Например, в Декларации прав Вирджинии 1776 года отмечается, что «общество имеет несомненное, неотъемлемое и неоспоримое право реформировать, изменять или упразднять правительство...» (также приписывается Джеймсу Мэдисону ); а Джон Адамс : «Народ имеет право, неоспоримое, неотъемлемое, неоспоримое, божественное право на самый страшный и вызывающий зависть вид знания — я имею в виду характер и поведение своих правителей». Также лорд Абердин : «неоспоримое право, присущее британской короне», а губернатор Моррис : «Основа нашей собственной Конституции — неотъемлемое право народа». Ученые об Аврааме Линкольне часто цитируют эти отрывки в оправдание отделения.
Философы, использующие слово « отменяемый», исторически имели иные взгляды на мир, чем те, кто использует слово « неотменяемый» (и это различие часто отражалось в духе времени Оксфорда и Кембриджа); поэтому редко можно встретить авторов, использующих оба слова. [ необходима ссылка ]
В судебных решениях использование отменяемости является обычным явлением. Однако среди юридических логиков существуют разногласия относительно того, является ли отменяемое обоснование центральным, например, при рассмотрении открытой текстуры , прецедента , исключений и обоснований , или оно применяется только к явным пунктам об отмене. [ необходима цитата ] HLA Hart в «Концепции права» приводит два известных примера отменяемости: «В парке нет транспортных средств» (за исключением парадов); и «Оферта, акцепт и меморандум создают договор» (за исключением случаев, когда договор является незаконным, стороны являются несовершеннолетними, нетрезвыми или недееспособными и т. д.).
Один из главных споров среди тех, кто создает системы отменяемых рассуждений, касается статуса правила специфичности. В своей простейшей форме это то же самое правило, что и наследование подклассов, вытесняющее наследование классов:
(R1) если r, то (отменяемо) q, например, если птица, то может летать (R2) если p , то (отменяемо) не-q, например, если пингвин, то не может летать (O1) если p , то (дедуктивно) r, например, если пингвин, то птица (M1) возможно, стр. например, возможно, пингвин (M2) R2 — более конкретная причина, чем R1, например, R2 лучше, чем R1. (M3) следовательно, возможно, не-q например, следовательно, возможно, не может летать
Примерно половина систем отменяемых рассуждений, обсуждаемых сегодня, принимают правило специфичности, в то время как половина ожидает, что такие правила предпочтения будут явно написаны тем, кто предоставляет отменяемые причины. Например, диалектическая система Решера использует специфичность, как и ранние системы множественного наследования (например, Дэвида Турецкого ) и ранние системы аргументации Дональда Нута и Гильермо Симари и Рональда Луи . Отменяемые рассуждения, описывающие прецедент ( stare decisis и рассуждения на основе прецедентов ), также используют специфичность (например, Джозеф Раз и работа Кевина Д. Эшли и Эдвины Риссланд ). Между тем, системы аргументации Генри Праккена и Джованни Сартора, Барта Верхейджа и Яапа Хаге, а также система Фан Минь Зунга не принимают такое правило.
Существует четкое различие между теми, кто теоретизирует об отменяемом рассуждении, как будто это система конфирмационного пересмотра (со сродством к пересмотру убеждений ), и теми, кто теоретизирует об отменяемости, как будто это результат дальнейшего (неэмпирического) исследования. Существует по крайней мере три вида дальнейшего неэмпирического исследования: прогресс в лексическом/синтаксическом процессе, прогресс в вычислительном процессе и прогресс в состязательном или судебном разбирательстве.