stringtranslate.com

Электронное голосование

Электронное голосование (также известное как электронное голосование ) — это голосование , при котором используются электронные средства, помогающие или обеспечивающие подачу и подсчет бюллетеней .

В зависимости от конкретной реализации при электронном голосовании могут использоваться автономные электронные машины для голосования (также называемые EVM) или компьютеры, подключенные к Интернету ( онлайн-голосование ). Оно может включать в себя целый ряд интернет- услуг: от базовой передачи табличных результатов до полнофункционального онлайн-голосования с помощью обычных подключаемых бытовых устройств. Степень автоматизации может ограничиваться маркировкой бумажных бюллетеней или может представлять собой комплексную систему ввода голосов, регистрации голосов, шифрования данных и их передачи на серверы, а также консолидации и подведения итогов выборов.

Достойная система электронного голосования должна выполнять большинство этих задач, соблюдая при этом набор стандартов, установленных регулирующими органами, а также должна быть способна успешно решать строгие требования, связанные с безопасностью , точностью , целостностью, быстротой, конфиденциальностью , проверяемостью и доступностью . , экономичность , масштабируемость и экологическая устойчивость.

Технология электронного голосования может включать перфокарты , системы голосования с оптическим сканированием и специализированные киоски для голосования (включая автономные системы электронного голосования с прямой записью или DRE). Это также может включать передачу бюллетеней и голосов по телефону, частным компьютерным сетям или Интернету .

В целом можно выделить два основных типа электронного голосования:

Системы электронного голосования используются повсеместно во многих странах мира, в т.ч. Аргентина , Австралия , Бангладеш , Бельгия , Бразилия , Канада , Франция , Германия , Индия , Италия , Япония , Казахстан , Южная Корея , Малайзия , Нидерланды , Норвегия , Филиппины , Испания , Швейцария , Таиланд , Великобритания и США . .

Преимущества

Технология электронного голосования призвана ускорить подсчет бюллетеней, снизить затраты на оплату труда персонала, выполняющего подсчет голосов вручную, и может обеспечить улучшенную доступность для избирателей с ограниченными возможностями. Также в долгосрочной перспективе ожидается снижение расходов. [6] Результаты можно сообщать и публиковать быстрее. [7] Избиратели экономят время и средства, имея возможность голосовать независимо от своего местоположения. Это может повысить общую явку избирателей. Группы граждан, которые больше всего выигрывают от электронных выборов, — это те, кто живет за границей, граждане, живущие в сельской местности вдали от избирательных участков, и инвалиды с ограниченными возможностями передвижения. [8] [6]

Обеспокоенность

Было продемонстрировано, что по мере того, как системы голосования становятся более сложными и включают в себя программное обеспечение, становятся возможными различные методы фальсификации выборов . Другие также оспаривают использование электронного голосования с теоретической точки зрения, утверждая, что люди не способны проверять операции, происходящие внутри электронной машины, и что, поскольку люди не могут проверить эти операции, им нельзя доверять. Более того, некоторые эксперты по информатике выступают за более широкую концепцию, согласно которой люди не могут доверять программам, авторами которых они не являются. [9]

Использование электронного голосования на выборах остается спорным вопросом. Некоторые страны, такие как Нидерланды и Германия, прекратили его использование после того, как было показано, что он ненадежен, хотя Избирательная комиссия Индии рекомендует его. Участие многочисленных заинтересованных сторон, включая компании, производящие эти машины, а также политические партии, которые могут выиграть от мошенничества, еще больше усложняет ситуацию. [10]

Критики электронного голосования, в том числе аналитик по безопасности Брюс Шнайер , отмечают, что «эксперты по компьютерной безопасности единодушны в том, что делать (некоторые эксперты по голосованию не согласны, но именно к экспертам по компьютерной безопасности нужно прислушиваться; проблемы здесь с компьютером). , а не с учетом того факта, что компьютер используется в приложении для голосования)... Машины DRE должны иметь бумажные контрольные журналы, проверяемые избирателями... Программное обеспечение, используемое на машинах DRE, должно быть открыто для общественного контроля» [ 11] , чтобы гарантировать точность системы голосования. Поддающиеся проверке бюллетени необходимы, потому что компьютеры могут давать сбои и происходят сбои, а также потому, что машины для голосования могут быть взломаны.

В коммерческих машинах для голосования было обнаружено множество недостатков, например, использование пароля администратора по умолчанию. [12] [13] Также сообщалось о случаях, когда машины совершали непредсказуемые и непоследовательные ошибки. Таким образом, ключевыми проблемами электронного голосования являются открытость системы для публичного изучения со стороны внешних экспертов, создание поддающихся проверке бумажных записей поданных голосов и цепочки хранения записей. [14] [15] Кроме того, существует риск того, что результаты коммерческих машин для голосования будут изменены компанией, предоставляющей машину. Нет никакой гарантии, что результаты собираются и сообщаются точно. [6]

Были утверждения, особенно в Соединенных Штатах, что электронное голосование, особенно голосование DRE, может способствовать фальсификации выборов и не может быть полностью поддающимся проверке. Кроме того, электронное голосование подвергалось критике как ненужное и дорогое в внедрении. В то время как такие страны, как Индия , продолжают использовать электронное голосование, некоторые страны отменили системы электронного голосования или отказались от широкомасштабного внедрения, в частности Нидерланды , Ирландия , Германия и Великобритания , из-за проблем с надежностью электронных систем голосования. [16] [17]

Более того, из этой услуги исключены люди, не имеющие доступа к Интернету и/или навыков его использования. Так называемый цифровой разрыв описывает разрыв между теми, у кого есть доступ к Интернету, и теми, у кого его нет. В зависимости от страны или даже регионов страны разрыв различается. Ожидается, что в будущем эта проблема станет менее важной, поскольку число пользователей Интернета имеет тенденцию к увеличению. [18]

Основная психологическая проблема – доверие. Избиратели опасаются, что их голос может быть изменен вирусом на их компьютере или во время передачи на правительственные серверы. [19]

Затраты на установку системы электронного голосования высоки. Для некоторых правительств они могут быть слишком высокими, чтобы они не инвестировали. Этот аспект становится еще более важным, если нет уверенности в том, что электронное голосование является долгосрочным решением. [6]

Неудачи iVote в Новом Южном Уэльсе 2021 года

Во время выборов в местные органы власти Нового Южного Уэльса 2021 года в системе онлайн-голосования «iVote» возникли технические проблемы, из-за которых у некоторых избирателей возникли проблемы с доступом. Проведенный анализ этих сбоев показал значительную вероятность того, что сбои повлияют на результаты выборов на окончательные должности. В округе Кемпси, где разница между последним избранным и первым неизбранным кандидатом составляла всего 69 голосов, избирательная комиссия установила, что сбой вызвал 60%-ную вероятность того, что будет избран неправильный окончательный кандидат. Шанс Синглтона избрать не того советника составлял 40%, шанс Шеллхарбора - 7%, а на две другие расы повлияла вероятность избрания не того кандидата менее 1%. Верховный суд Нового Южного Уэльса постановил провести повторные выборы в Кемпси, Синглтоне и Шеллхарборе, округе А. В ходе повторного голосования Кемпси в 2022 году неизбранный кандидат 2021 года, занявший первое место, Дин Сол, вместо этого был одним из первых избранных членов совета. [20] Эта неудача заставила правительство Нового Южного Уэльса приостановить использование системы iVote на выборах в штате Новый Южный Уэльс в 2023 году .

Типы систем

Электронные машины для голосования

Подсчет бюллетеней оптическим сканером, Сан-Хосе, Калифорния, 2018 г.

Системы электронного голосования для избирателей используются с 1960-х годов, когда дебютировали системы перфокарт . Их первое широкое использование произошло в США, где 7 округов перешли на этот метод на президентских выборах 1964 года. [21] Новые системы голосования с оптическим сканированием позволяют компьютеру подсчитывать оценки избирателя в избирательном бюллетене. Машины для голосования DRE , которые собирают и подсчитывают голоса в одной машине, используются всеми избирателями на всех выборах в Бразилии и Индии , а также в больших масштабах в Венесуэле и США. Они широко использовались в Нидерландах , но были выведены из эксплуатации из-за обеспокоенности общественности. [22] В Бразилии использование машин для голосования DRE связано с уменьшением количества ошибочных и неучтенных голосов, что способствует расширению избирательных прав в основном менее образованных людей в избирательном процессе, смещению государственных расходов в сторону общественного здравоохранения, что особенно полезно для бедные. [23]

Электронная система голосования на бумажном носителе

Тележка со сканером бюллетеней ES&S M100 и вспомогательным устройством AutoMARK , использовавшаяся в округе Джонсон, штат Айова , США , в 2010 году.

Системы голосования на бумажных носителях возникли как система, в которой голоса подаются и подсчитываются вручную с использованием бумажных бюллетеней. С появлением электронных таблиц появились системы, в которых бумажные карты или листы можно было отмечать вручную, но подсчитывать в электронном виде. Эти системы включали в себя голосование по перфокартам , MarkSense , а затем и системы голосования с помощью цифровой ручки . [24]

Эти системы могут включать в себя устройство для маркировки бюллетеней или электронный маркер для голосования, который позволяет избирателям делать свой выбор с помощью электронного устройства ввода , обычно системы с сенсорным экраном , аналогичной DRE. Системы, включающие устройство для маркировки бюллетеней, могут включать в себя различные формы вспомогательных технологий . В 2004 году Консорциум открытого голосования продемонстрировал «Dechert Design», систему печати бумажных бюллетеней с открытым исходным кодом с открытой лицензией General Public License и штрих-кодами с открытым исходным кодом на каждом бюллетене. [25]

Система электронного голосования с прямой записью (DRE)

Машина для электронного голосования с прямой записью (DRE) записывает голоса с помощью дисплея для голосования , снабженного механическими или электрооптическими компонентами, которые могут активироваться избирателем (обычно кнопки или сенсорный экран ); который обрабатывает данные с помощью компьютерного программного обеспечения; и записывает данные голосования и изображения бюллетеней в компоненты памяти . После выборов он производит таблицу данных голосования, хранящуюся на съемном запоминающем устройстве и в виде печатной копии. Система может также предоставлять средства для передачи отдельных бюллетеней или итогов голосования в центральный пункт для консолидации и отчетности о результатах с избирательных участков в центральном пункте. Эти системы используют метод подсчета избирательных участков, который подсчитывает бюллетени на избирательном участке. Обычно они подсчитывают бюллетени по мере их подачи и распечатывают результаты после завершения голосования. [26]

В 2002 году в Соединенных Штатах Закон «Помощь Америке в голосовании» потребовал, чтобы на каждом избирательном участке была предусмотрена одна система голосования, доступная для людей с ограниченными возможностями, что большинство юрисдикций решили удовлетворить за счет использования машин для голосования DRE, а некоторые полностью перешли на DRE. В 2004 году 28,9% зарегистрированных избирателей в Соединенных Штатах использовали тот или иной тип системы электронного голосования с прямой записью [27] по сравнению с 7,7% в 1996 году. [28]

VVPAT использовался с индийскими электронными машинами для голосования на выборах в Индии

В 2004 году Индия внедрила электронные машины для голосования (ЭВМ) на выборах в свой парламент: 380 миллионов избирателей проголосовали, используя более миллиона машин для голосования. [29] Индийские EVM спроектированы и разработаны двумя государственными предприятиями по производству оборонного оборудования: Bharat Electronics Limited (BEL) и Electronics Corporation of India Limited (ECIL). Обе системы идентичны и разработаны в соответствии со спецификациями Избирательной комиссии Индии . Система представляет собой комплект из двух устройств, работающих от аккумуляторов напряжением 7,5 В. Одно устройство, блок голосования, используется избирателем, а другое устройство, называемое блоком управления, управляется сотрудником по проведению выборов. Оба агрегата соединены пятиметровым кабелем. На блоке голосования имеется синяя кнопка для каждого кандидата. В блоке могут разместиться 16 кандидатов, но можно объединить до четырех блоков, чтобы разместить 64 кандидата. На поверхности блока управления расположены три кнопки: одна кнопка для отмены одного голоса, одна кнопка для просмотра общего количества голосов, поданных на данный момент, и одна кнопка для закрытия процесса выборов. Кнопка результата скрыта и запечатана. Ее нельзя нажать, пока не была нажата кнопка закрытия. Споры возникли, когда машина для голосования вышла из строя, что было показано на собрании в Дели. [30] 9 апреля 2019 года Верховный суд обязал ECI увеличить подсчет голосов, подтвержденных избирателями на бумаге (VVPAT), до пяти случайно выбранных EVM на избирательный округ, что означает, что ECI должен подсчитать VVPAT из 20 625 EVM, прежде чем он сможет удостоверяет окончательные результаты выборов. [31] [32] [33]

Система голосования DRE в публичной сети

Система голосования DRE общедоступной сети — это избирательная система, которая использует электронные бюллетени и передает данные голосования с избирательного участка в другое место по общедоступной сети. [34] Данные о голосовании могут передаваться в виде отдельных бюллетеней по мере их подачи, периодически в виде пакетов бюллетеней в течение дня выборов или в виде одной партии по окончании голосования. Система голосования DRE общедоступной сети может использовать либо метод подсчета голосов на избирательных участках, либо метод централизованного подсчета. Метод централизованного подсчета подсчитывает бюллетени с нескольких избирательных участков в одном центральном пункте.

Онлайн голосование

Смартфоны являются основным средством онлайн-голосования, используемого японским частным сектором, но электронное голосование невозможно из-за закона о выборах на государственные должности в Японии.

Системы интернет-голосования приобрели популярность и использовались для выборов и референдумов в правительства и членские организации в Эстонии и Швейцарии [35] , а также на муниципальных выборах в Канаде и первичных партийных выборах в США и Франции. [36] Интернет-голосование также широко использовалось в субнациональных процессах совместного бюджетирования , в том числе в Бразилии, Франции, США, Португалии и Испании. [37] [38] [39] [40] [41] [42]

Эксперты по безопасности обнаружили проблемы безопасности при каждой попытке онлайн-голосования, [43] [44] [45] [46], включая системы в Австралии, [47] [48] Эстонии, [49] [50] Швейцарии, [51] [ 52] Россия, [53] [54] [55] и США. [56] [43]

Утверждалось, что политические партии, которые пользуются большей поддержкой со стороны менее удачливых людей, незнакомых с Интернетом, могут пострадать на выборах из-за электронного голосования, которое имеет тенденцию увеличивать количество голосов среди представителей высшего/среднего класса. Неясно, будет ли сокращение цифрового разрыва способствовать равным избирательным возможностям для людей различного социального, экономического и этнического происхождения. В конечном итоге это зависит не только от доступности Интернета, но и от уровня знакомства людей с Интернетом. [57]

Влияние интернет-голосования на общую явку избирателей неясно. Исследование онлайн-голосования, проведенное в 2017 году в двух швейцарских кантонах, показало, что оно не повлияло на явку [58] , а исследование национальных выборов в Эстонии в 2009 году показало аналогичные результаты. [59] Однако, наоборот, введение онлайн-голосования на муниципальных выборах в канадской провинции Онтарио привело к среднему увеличению явки примерно на 3,5 процентных пункта. [60] Аналогичным образом, дальнейшее исследование примера Швейцарии показало, что, хотя онлайн-голосование не увеличило общую явку, оно все же побудило к участию некоторых случайных избирателей, которые воздержались бы, если бы онлайн-голосование не было возможным. [61]

В документе об «дистанционном электронном голосовании и явке на парламентских выборах в Эстонии в 2007 году» показано, что вместо устранения неравенства электронное голосование могло бы усилить цифровой разрыв между высшими и низшими социально-экономическими классами. Благодаря этой доступной теперь услуге люди, жившие на больших расстояниях от избирательных участков, голосовали на более высоких уровнях. Выборы 2007 года в Эстонии показали более высокую явку избирателей среди тех, кто проживал в регионах с более высокими доходами и получил формальное образование. [57] Что касается эстонской системы интернет-голосования, то она оказалась более рентабельной, чем остальные системы голосования, предложенные на местных выборах 2017 года. [62] [63]

Более того, электронное голосование считается предпочтительным для определенной демографической группы, а именно для молодого поколения, такого как избиратели поколений X и Y. Однако на недавних выборах около четверти электронных голосов было подано представителями старшей возрастной группы, например лицами старше 55 лет. Включая это, около 20% электронных голосов поступило от избирателей в возрасте от 45 до 54 лет. Это показывает, что электронное голосование поддерживается не только молодыми поколениями, но и находит некоторую популярность среди поколения X и бэби-бумеров. [65] Что касается результатов выборов, ожидание того, что онлайн-голосование будет отдавать предпочтение более молодым кандидатам, не подтвердилось данными: мэры Онтарио, Канада, которые были избраны на онлайн-выборах, на самом деле в среднем были немного старше избранных. карандашом и бумагой. [66]

Онлайн-голосование широко используется в частном порядке для голосования акционеров, [67] [68] и других частных организаций. [69] [70] Компании по организации выборов не обещают точности или конфиденциальности. [71] [72] [73] Фактически одна компания использует прошлые голоса отдельных лиц для исследований, [74] и для таргетинга рекламы. [75]

Корпорации и организации регулярно используют Интернет-голосование для избрания должностных лиц и членов совета директоров, а также для других выборов по доверенности. Системы интернет-голосования используются в частном порядке во многих современных странах и публично в США, Великобритании , Швейцарии и Эстонии. В Швейцарии, где это уже стало неотъемлемой частью местных референдумов, избиратели получают пароли для доступа к бюллетеням по почте. Большинство избирателей в Эстонии могут проголосовать на местных и парламентских выборах, если захотят, через Интернет, поскольку большинство избирателей в списках имеют доступ к системе электронного голосования, крупнейшей в любой стране Европейского Союза . Это стало возможным благодаря тому, что большинство эстонцев имеют национальное удостоверение личности, оснащенное микрочипом, считываемым компьютером, и именно эти карты они используют для доступа к онлайн-голосованию. Все, что нужно избирателю, — это компьютер, устройство для чтения электронных карт, удостоверение личности и его PIN-код, и они могут голосовать из любой точки мира. Электронные голоса в Эстонии можно подавать только в дни предварительного голосования . В сам день выборов люди должны прийти на избирательные участки и заполнить бумажный бюллетень.

Гибридные системы

Существуют также гибридные системы, которые включают в себя электронное устройство для маркировки бюллетеней (обычно систему с сенсорным экраном, похожую на DRE) или другую вспомогательную технологию для распечатки проверенного избирателем бумажного контрольного журнала , а затем использования отдельной машины для электронного подведения итогов. Гибридное голосование часто включает в себя как электронное голосование, так и отправку бумажных бюллетеней по почте. [76]

Интернет-голосование может использовать удаленные места (голосование с любого компьютера, подключенного к Интернету) или может использовать традиционные избирательные участки с кабинами для голосования, состоящими из систем голосования, подключенных к Интернету.

Анализ

ISG TopVoter, машина, разработанная специально для избирателей с ограниченными возможностями.

Системы электронного голосования могут иметь преимущества по сравнению с другими методами голосования. Система электронного голосования может участвовать в любом из нескольких этапов настройки, распределения, голосования, сбора и подсчета бюллетеней и, таким образом, может привносить или не привносить преимущества в любой из этих этапов. Существуют также потенциальные недостатки, включая возможность возникновения дефектов или слабостей в любом электронном компоненте.

По оценкам Чарльза Стюарта из Массачусетского технологического института, на президентских выборах в США в 2004 году было подсчитано на 1 миллион бюллетеней больше, чем в 2000 году, поскольку электронные машины для голосования обнаружили голоса, которые бумажные машины пропустили бы. [77]

В мае 2004 года Счетная палата правительства США опубликовала отчет под названием «Электронное голосование открывает возможности и представляет проблемы», [78] в котором анализируются как преимущества, так и проблемы, связанные с электронным голосованием. В сентябре 2005 года был выпущен второй отчет, в котором подробно описываются некоторые проблемы, связанные с электронным голосованием, а также текущие улучшения, озаглавленный «Федеральные усилия по повышению безопасности и надежности систем электронного голосования продолжаются, но ключевые мероприятия необходимо завершить». [79]

Электронные бюллетени

Системы электронного голосования могут использовать электронный бюллетень для хранения голосов в памяти компьютера . Системы, использующие исключительно их, называются системами голосования DRE. При использовании электронных бюллетеней нет риска исчерпания запаса бюллетеней. Кроме того, эти электронные бюллетени устраняют необходимость распечатывать бумажные бюллетени, что является значительными затратами. [80] При проведении выборов, на которых бюллетени предлагаются на нескольких языках (в некоторых районах США публичные выборы требуются в соответствии с Законом о национальных избирательных правах 1965 года ), электронные бюллетени могут быть запрограммированы на предоставление бюллетеней на нескольких языках для одиночная машина. Преимущество в отношении бюллетеней на разных языках, по-видимому, уникально для электронного голосования. Например, демографические данные округа Кинг, штат Вашингтон, требуют от них в соответствии с федеральным законом о выборах США предоставить доступ к бюллетеням на китайском языке . При использовании любого типа бумажных избирательных бюллетеней округ должен решить, сколько бюллетеней на китайском языке распечатать, сколько их предоставить на каждом избирательном участке и т. д. Любая стратегия, которая может гарантировать, что бюллетени на китайском языке будут доступны на всех избирательных участках. наверняка, по крайней мере, приведет к тому, что значительное количество бюллетеней будет потрачено впустую. [ нужна цитата ] (Ситуация с рычажными машинами была бы еще хуже, чем с бумажными: единственным очевидным способом надежного удовлетворения потребности было бы установить на каждом избирательном участке рычажную машину с китайским языком общения, немногие из которых будут использоваться на все.)

Критики утверждают [ кто? ] Необходимость в дополнительных бюллетенях на любом языке можно уменьшить, обеспечив процесс печати бюллетеней на местах для голосования. Далее они утверждают, что стоимость проверки программного обеспечения, проверки доверия компилятора, проверки установки, проверки доставки и проверки других шагов, связанных с электронным голосованием, сложна и дорога, поэтому электронные бюллетени не гарантированно будут менее дорогостоящими, чем печатные бюллетени. [ нужна цитата ]

Доступность

Машина для голосования Hart eSlate DRE с желейными кнопками для людей с ограниченной ловкостью рук

Электронные машины для голосования могут быть сделаны полностью доступными для людей с ограниченными возможностями. Машины для перфокарт и оптического сканирования не полностью доступны для слепых или слабовидящих, а рычажные машины могут быть трудными для избирателей с ограниченной подвижностью и силой. [81] Электронные машины могут использовать наушники, педали , джойстики и другие адаптивные технологии для обеспечения необходимой доступности .

Такие организации, как Verified Voting Foundation, критикуют доступность электронных машин для голосования [82] и защищают альтернативные варианты. Некоторые избиратели с ограниченными возможностями (в том числе с нарушениями зрения) могут использовать тактильный бюллетень - систему голосования, в которой используются физические маркеры, чтобы указать, где следует сделать отметку, для тайного бумажного голосования. Эти бюллетени могут быть изготовлены идентично тем, которые используются другими избирателями. [83] Однако другие избиратели с ограниченными возможностями (в том числе избиратели с ограниченными возможностями передвижения) могут не иметь возможности использовать эти бюллетени.

Криптографическая проверка

Концепция проверки выборов с помощью криптографических решений появилась в научной литературе для обеспечения прозрачности и доверия к системам электронного голосования. [84] [85] Это позволяет избирателям и наблюдателям за выборами проверять, что голоса были записаны, подсчитаны и объявлены правильно, независимо от аппаратного и программного обеспечения, проводящего выборы. Рассматриваются три аспекта проверяемости: [86] индивидуальный, универсальный и правомочность. Индивидуальная проверяемость позволяет избирателю проверить, включен ли ее собственный голос в итоги выборов, универсальная проверяемость позволяет избирателям или наблюдателям за выборами проверить, что результат выборов соответствует поданным голосам, а возможность проверки правомочности позволяет избирателям и наблюдателям проверять, что каждый голос в результат выборов был определен единственным зарегистрированным избирателем.

Намерение избирателя

Электронные машины для голосования способны обеспечить немедленную обратную связь с избирателем, обнаруживая такие возможные проблемы, как недостаточное или чрезмерное голосование , которые могут привести к испорченному избирательному бюллетеню . Эта немедленная обратная связь может быть полезна для успешного определения намерений избирателей.

Прозрачность

Такие группы, как базирующаяся в Великобритании группа Open Rights Group [87] [88], утверждают , что отсутствие тестирования, неадекватные процедуры аудита и недостаточное внимание, уделяемое проектированию систем или процессов с электронным голосованием, оставляют «выборы открытыми для ошибок и мошенничество ".

В 2009 году Федеральный конституционный суд Германии установил, что при использовании машин для голосования «гражданин должен иметь возможность достоверно и без каких-либо специальных знаний по данному вопросу проверить результат». Используемые до этого компьютеры DRE Nedap не отвечали этому требованию. Решение не запрещает электронное голосование как таковое, но требует, чтобы все важные шаги на выборах подвергались публичному контролю. [89] [90]

В 2013 году была создана Калифорнийская ассоциация должностных лиц по голосованию для продолжения усилий по созданию систем голосования с открытым исходным кодом, находящихся в государственной собственности по Стандартной общественной лицензии.

Доказательства принуждения

В 2013 году исследователи из Европы предложили, чтобы системы электронного голосования были очевидными. [91] Должны быть публичные доказательства масштабов принуждения, имевшего место на конкретных выборах. Система интернет-голосования под названием «Caveat Coercitor» [92] показывает, как можно получить доказательства принуждения в системах голосования. [91]

Аудиторские журналы

Фундаментальная задача любой машины для голосования состоит в том, чтобы предоставить доказательства того, что голоса были записаны в том виде, в каком они были поданны, и внесены в таблицу в том виде, в каком они были записаны. Результаты выборов, полученные с помощью систем голосования, основанных на бумажных бюллетенях с пометками избирателей, могут быть проверены с помощью ручного подсчета голосов (либо достоверная выборка, либо полный пересчет). Системы безбумажного голосования должны обеспечивать проверяемость разными способами. При пересчете голосов или аудите может использоваться независимая проверяемая система, иногда называемая независимой проверкой. Эти системы могут включать в себя возможность избирателям проверять, как были поданы их голоса, или позволять должностным лицам проверять правильность подсчета голосов.

В проекте обсуждения, представленном исследователями из Национального института стандартов и технологий (NIST), говорится: «Проще говоря, неспособность архитектуры DRE обеспечить независимый аудит своих электронных записей делает ее плохим выбором для среды, в которой выявляются ошибки и мошенничество. это важно." [93] Отчет не отражает официальную позицию NIST, а неправильное толкование отчета привело к тому, что NIST объяснил, что «некоторые утверждения в отчете были истолкованы неверно. Проект отчета включает заявления должностных лиц избирательных комиссий, поставщиков систем голосования, ученых-компьютерщиков». и других экспертов в этой области о том, что потенциально возможно с точки зрения атак на DRE. Однако эти заявления не являются выводами отчета». [94]

Машина для голосования AccuVote-TSx DRE от Diebold Election Systems, Inc. с насадкой VVPAT

Различные технологии могут использоваться, чтобы убедить избирателей DRE в том, что их голоса были поданы правильно, и позволить должностным лицам обнаружить возможное мошенничество или неисправность, а также предоставить средства для проверки результатов, сведенных в таблицу. Некоторые системы включают в себя такие технологии, как криптография (визуальная или математическая), бумажные документы (хранятся у избирателя или проверяются и оставляются организаторам выборов), аудиоверификация и системы двойной записи или свидетелей (кроме бумажных).

Доктор Ребекка Меркури , создательница концепции контрольного журнала проверенных избирателей (VVPAT) (как описано в ее докторской диссертации в октябре 2000 года о базовой системе проверяемого голосования избирателей), предлагает ответить на вопрос о проверяемости путем проведения голосования. машина распечатывает бумажный избирательный бюллетень или другое бумажное факсимиле, которое избиратель может визуально проверить перед помещением в безопасное место. Впоследствии это иногда называют « методом Меркури ». Чтобы быть по-настоящему проверенным избирателем , сама запись должна быть проверена избирателем и иметь возможность сделать это без посторонней помощи, например визуально или с помощью звука. Если избиратель должен использовать сканер штрих-кода или другое электронное устройство для проверки, то запись не может быть действительно проверена избирателем, поскольку на самом деле именно электронное устройство проверяет запись для избирателя. VVPAT — это форма независимой проверки, наиболее часто встречающаяся на выборах в США и других странах, таких как Венесуэла. [95]

Системы сквозного голосования, поддающиеся проверке, могут предоставить избирателю квитанцию, которую можно будет забрать домой. Эта квитанция не позволяет избирателям доказать другим, как они голосовали, но позволяет им убедиться, что система правильно определила их голос. Сквозные (E2E) системы включают Punchscan , ThreeBallot и Prêt à Voter . Scantegrity — это надстройка, которая расширяет существующие системы голосования с оптическим сканированием уровнем E2E. Город Такома-Парк, штат Мэриленд, использовал Scantegrity II на своих выборах в ноябре 2009 года. [96] [97]

Системы, позволяющие избирателю доказать, как он голосовал, никогда не используются на публичных выборах в США и запрещены конституциями большинства штатов. Основными опасениями, связанными с этим решением, являются запугивание избирателей и продажа голосов .

Система аудита может использоваться при случайных пересчетах голосов для выявления возможных неисправностей или мошенничества. При использовании метода VVPAT бумажный бюллетень часто рассматривается как официальный протокол голосования. В этом сценарии голосование является первичным, а электронные записи используются только для первоначального подсчета голосов. При любых последующих пересчетах или вызовах для подведения итогов будет использоваться бумажный, а не электронный бюллетень. Всякий раз, когда бумажный протокол используется в качестве законного избирательного бюллетеня, эта система будет иметь те же преимущества и проблемы, что и любая система бумажного голосования.

Для успешного аудита любой машины для голосования необходима строгая цепочка контроля .

Решение было впервые продемонстрировано (Нью-Йорк, март 2001 г.) и использовано (Сакраменто, Калифорния, 2002 г.) компанией AVANTE International Technology, Inc.. В 2004 г. Невада стала первым штатом, успешно внедрившим систему голосования DRE, которая распечатывала электронные записи. Система голосования стоимостью 9,3 миллиона долларов, предоставленная Sequoia Voting Systems , включала более 2600 сенсорных DRE AVC EDGE, оснащенных компонентом VeriVote VVPAT. [98] Новые системы, внедренные под руководством тогдашнего государственного секретаря Дина Хеллера , заменили в значительной степени системы голосования с перфокартами и были выбраны после получения отзывов от сообщества на собраниях в мэрии и получения информации от Совета по контролю за азартными играми штата Невада . [99]

Аппаратное обеспечение

Бразильская машина для голосования DRE

Недостаточно защищенное оборудование может быть подвергнуто физическому вмешательству . Некоторые критики, такие как группа «Wij vertrouwen Stemcomputers niet» («Мы не доверяем машинам для голосования»), утверждают, что, например, в машину или между пользователем и центральным механизмом машины может быть вставлено иностранное оборудование. Само по себе использование техники нападения «человек посередине» и, таким образом, даже запечатывание машин DRE может оказаться недостаточной защитой. [100] Этому утверждению противостоит позиция, согласно которой процедуры проверки и тестирования могут обнаружить мошеннический код или оборудование, если такие вещи присутствуют, и что тщательная, поддающаяся проверке цепочка поставок предотвратит внедрение такого оборудования или программного обеспечения. [ нужна цитата ] Защитные пломбы обычно используются в попытке обнаружить несанкционированный доступ, но испытания, проведенные Аргоннской национальной лабораторией и другими, показывают, что существующие пломбы обычно могут быть быстро взломаны обученным человеком с использованием низкотехнологичных методов. [101]

Программное обеспечение

Эксперты по безопасности, такие как Брюс Шнайер , потребовали, чтобы исходный код машины для голосования был общедоступным для проверки. [102] Другие также предложили публиковать программное обеспечение для машин для голосования под лицензией свободного программного обеспечения , как это делается в Австралии. [103]

Тестирование и сертификация

Одним из методов обнаружения ошибок в машинах для голосования является параллельное тестирование, которое проводится в день выборов со случайно выбранными машинами. ACM опубликовало исследование, показывающее, что для изменения результата президентских выборов в США 2000 года необходимо было изменить всего два голоса на каждом избирательном участке. [104]

Расходы

Стоимость того, чтобы электронные машины получали выбор избирателя, распечатывали бюллетени и сканировали бюллетени для подсчета результатов, выше, чем стоимость печати пустых бюллетеней, когда избиратели отмечают их напрямую (с машинной маркировкой только тогда, когда избиратели этого хотят) и сканирования бюллетеней для результаты подсчетов, согласно исследованиям в Джорджии, [105] [106], Нью-Йорке [107] и Пенсильвании. [108]

Принятие во всем мире

Электронное голосование в разных странах различается и может включать машины для голосования на избирательных участках, централизованный подсчет бумажных бюллетеней и интернет-голосование. Многие страны используют централизованный подсчет. Некоторые также используют электронные машины для голосования на избирательных участках. Очень немногие используют интернет-голосование. Несколько стран попробовали электронные подходы и остановились из-за трудностей или опасений по поводу безопасности и надежности.

Электронное голосование требует капитальных затрат каждые несколько лет на обновление оборудования, а также ежегодных расходов на техническое обслуживание, безопасность и расходные материалы. Если он работает хорошо, его скорость может стать преимуществом, когда в каждом бюллетене участвует много конкурсов. Ручной подсчет более осуществим в парламентских системах, где каждый уровень правительства избирается в разное время, и в каждом бюллетене участвует только один конкурс - для национального или регионального члена парламента или для члена местного совета.

Примеры электронного голосования на избирательном участке или интернет-голосования имели место в Австралии, [109] Бельгии, [110] [111] Бразилии, [112] Эстонии, [113] [114] Франции, Германии, Индии, [115] Италии, Намибии. , Нидерланды ( Интернет-избирательная система Рейнланда ), Норвегия, Перу, Швейцария, Великобритания, [116] Венесуэла, [117] Пакистан и Филиппины. [118]

На сегодняшний день на выборах не использовались ни бесплатные, ни открытые системы электронного голосования. [119]

В популярной культуре

В фильме 2006 года «Человек года» с Робином Уильямсом в главной роли персонаж, которого играет Уильямс — комедийный ведущий политического ток-шоу, — побеждает на выборах президента Соединенных Штатов, когда в электронных машинах для голосования, произведенных вымышленным производителем Делакроем, произошла ошибка программного обеспечения. приводит к неточному подсчету голосов.

В романе Марка Коггинса «Второй тур» 2007 года удивительное выступление кандидата от Партии зеленых на выборах мэра Сан-Франциско приводит ко второму туру между ним и кандидатом от истеблишмента, пользующимся наибольшим одобрением, — сюжетная линия, которая очень параллельна фактическим результатам выборов 2003 года. Когда главный герой книги, частный сыщик, проводит расследование по указанию влиятельной бизнес-леди из китайского квартала, он определяет, что результат был сфальсифицирован кем-то, кто взломал систему безопасности недавно установленной в городе системы электронного голосования. [120]

« Взлом демократии » — документальный фильм 2006 года , показанный на канале HBO . Снимавшийся в течение трех лет, он документирует американских граждан, расследующих аномалии и нарушения в системах электронного голосования, которые произошли во время выборов в Америке в 2000 и 2004 годах, особенно в округе Волусия, штат Флорида . В фильме исследуется нарушение целостности электронных машин для голосования, в частности тех, которые производятся компанией Diebold Election Systems , и завершается взлом избирательной системы Diebold в округе Леон, штат Флорида .

Центральный конфликт в MMO- видеоигре «Пехота» возник в результате глобального института прямой демократии посредством использования личных устройств для голосования где-то в 22 веке нашей эры. Эта практика привела к появлению «класса голосующих» граждан, состоящего в основном из домохозяек и пенсионеров, которые, как правило, весь день проводят дома. Поскольку у них было больше всего свободного времени для участия в голосовании, их мнения в конечном итоге стали доминировать в политике. [121]

Смотрите также

Производители электронного голосования
Академические усилия

Рекомендации

  1. ^ "Я-голосование" . электронная Эстония . Архивировано из оригинала 11 февраля 2017 года.
  2. ^ «Резолюция 9597 Филиппин относительно требований к электросети для различных нужд, включая электронное голосование» . nea.gov.ph. _ Архивировано из оригинала 2 июля 2013 года.
  3. ^ «Новое законодательство Швейцарии об интернет-голосовании» . электоральная практика.ch . Архивировано из оригинала 2 апреля 2015 года . Проверено 5 февраля 2019 г.
  4. ^ Бухсбаум, Т. (2004). «Электронное голосование: международные события и извлеченные уроки». Материалы электронного голосования в европейских технологиях, праве, политике и обществе. Конспект лекций по информатике. Семинар программы ESF TED Совместно с GI и OCG .
  5. ^ Зиссис, Д.; Леккас (апрель 2011 г.). «Защита электронного правительства и электронного голосования с помощью открытой архитектуры облачных вычислений». Правительственная информация Ежеквартально . 28 (2): 239–251. дои : 10.1016/j.giq.2010.05.010.
  6. ^ abcd Кук, Т. (7 декабря 2016 г.). Как работает электронное голосование: плюсы и минусы по сравнению с бумажным голосованием. МУО . Получено 10 июня 2019 г. с https://www.makeuseof.com/tag/how-electronic-voting-works/. Архивировано 17 ноября 2020 г. на Wayback Machine.
  7. ^ «Как работает электронное голосование: плюсы и минусы по сравнению с бумажным голосованием» . СделатьUseOf . 14 ноября 2019 г. Архивировано из оригинала 17 ноября 2020 г. . Проверено 10 июня 2019 г.
  8. ^ https://Анвар [ постоянная мертвая ссылка ] , NK (nd). Преимущества и недостатки электронного голосования: опыт Эстонии. Академия.edu . Получено 10 июня 2019 г. с сайта www.academia.edu/35246981/Advantages_and_Disadvantages_of_e-Voting_The_Estonian_Experience.
  9. ^ Томпсон, Кен (август 1984 г.) Размышления о доверии. Архивировано 17 декабря 2020 г. в Wayback Machine.
  10. ^ «Конституционность электронного голосования в Германии». НДИ – Национальный демократический институт США. Архивировано из оригинала 25 марта 2017 года . Проверено 31 мая 2017 г.
  11. ↑ Шнайер, Брюс (сентябрь 2004 г.), Архивировано 9 июня 2007 г. в Wayback Machine. Что не так с электронными машинами для голосования? Архивировано 22 мая 2008 г. в Wayback Machine.
  12. ^ Шнайер, Брюс. «Невероятно небезопасная машина для голосования». Шнайер по безопасности . Архивировано из оригинала 8 декабря 2015 года . Проверено 3 декабря 2015 г.
  13. ^ Фельдман, Халтерман и Фельтен. «Анализ безопасности машины для голосования Diebold AccuVote-TS». Усеникс . Архивировано из оригинала 8 декабря 2015 года . Проверено 3 декабря 2015 г.
  14. ^ Шнайер, Брюс. «Что не так с электронными машинами для голосования?». Шнайер по безопасности . Архивировано из оригинала 8 декабря 2015 года . Проверено 3 декабря 2015 г.
  15. ^ «Математик из штата Уичито говорит, что машины для голосования в Канзасе необходимо проверить на предмет точности» . Топика Капитал-Журнал . Архивировано из оригинала 3 декабря 2015 года . Проверено 3 декабря 2015 г.
  16. ↑ Коби, Николь (30 марта 2015 г.). «Почему электронное голосование небезопасно». Хранитель . Архивировано из оригинала 8 декабря 2015 года . Проверено 3 декабря 2015 г.
  17. ↑ Херн, Алекс (26 февраля 2015 г.). «Должна ли Великобритания ввести электронное голосование?». Хранитель . Архивировано из оригинала 8 декабря 2015 года . Проверено 3 декабря 2015 г.
  18. ^ «Количество интернет-пользователей во всем мире в 2005–2018 гг.» Статистика . Архивировано из оригинала 3 марта 2021 года . Проверено 10 июня 2019 г.
  19. ^ Анвар, Северная Каролина (nd). Преимущества и недостатки электронного голосования: опыт Эстонии. Академия.edu . Получено 10 июня 2019 г. с https://www.academia.edu/35246981/Advantages_and_Disadvantages_of_e-Voting_The_Estonian_Experience. Архивировано 15 октября 2018 г. в Wayback Machine.
  20. ^ «« Разгневанные и разочарованные » избиратели в трех районах местного самоуправления Нового Южного Уэльса вынуждены вернуться на избирательные участки 30 июля» . Новости АВС . 8 июня 2022 года. Архивировано из оригинала 27 января 2023 года . Проверено 27 января 2023 г.
  21. ^ Солтман, Рой (NBS), ЭФФЕКТИВНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ПРИ ПОДСЧЕТЕ ГОЛОСОВ. Архивировано 11 февраля 2016 г. на Wikiwix. НИСТ .
  22. ^ «Переоценка использования электронного голосования в Нидерландах». Национальный демократический институт . 25 ноября 2013 г. Архивировано из оригинала 25 февраля 2021 г. Проверено 15 августа 2022 г.
  23. ^ Фудзивара, Томас (2015). «Технология голосования, политическая реакция и здоровье младенцев: данные из Бразилии». Эконометрика . 83 (2): 423–464. дои : 10.3982/ecta11520 . ISSN  0012-9682.
  24. ^ Дуглас В. Джонс; Лорри Фейт Крейнор; Ребекка Т. Меркури; Питер Г. Нойманн (2003). А. Грицалис, Димитрис (ред.). Безопасное электронное голосование . Достижения в области информационной безопасности. Том. 7. Спрингер Нью-Йорк, штат Нью-Йорк. дои : 10.1007/978-1-4615-0239-5. ISBN 978-1-4613-4981-5. S2CID  1866859. Архивировано из оригинала 16 августа 2022 года . Проверено 16 августа 2022 г.
  25. ↑ Гейдж, Дебора (2 августа 2008 г.). «Машина для голосования проходит испытания в LinuxWorld» . СФГЕЙТ . Архивировано из оригинала 2 июля 2021 года . Проверено 16 августа 2022 г.
  26. ^ Комиссия по содействию выборам США . «Руководство по системе добровольного голосования 2005 г.». Архивировано из оригинала (PDF) 7 февраля 2008 года.
  27. ^ Дети голосуют в Центральном Огайо. «Краткая история голосования в Соединенных Штатах» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 23 декабря 2010 года.
  28. ^ Федеральная избирательная комиссия США . «Электронная информационная страница прямой записи». Архивировано из оригинала 14 ноября 2007 года.
  29. ^ «Знай свою электронную машину для голосования» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 5 июня 2011 года . Проверено 1 сентября 2010 г.
  30. ^ «Партия Аам Аадми «доказала» себя в машинах для голосования на собрании» . МанорамаОнлайн . Архивировано из оригинала 22 декабря 2017 года . Проверено 19 декабря 2017 г.
  31. ^ «Верховный суд: подсчитайте листы VVPAT по 5 кабинок на каждом месте собрания | Новости Индии» . Таймс оф Индия . 9 апреля 2019 года. Архивировано из оригинала 9 апреля 2019 года . Проверено 28 мая 2019 г.
  32. ^ «SC предписывает ECI увеличить проверку VVPAT с одной EVM до пяти EVM на избирательный округ» . 8 апреля 2019 г. Архивировано из оригинала 10 апреля 2019 г. . Проверено 28 мая 2019 г.
  33. ^ «Когда SC говорит нет для проверки программного обеспечения EVM и VVPAT в настоящее время» . Moneylife НОВОСТИ И ПРОСМОТРЕНИЯ . Архивировано из оригинала 29 мая 2019 года . Проверено 28 мая 2019 г.
  34. ^ Стандарты систем голосования. Федеральная избирательная комиссия США. 2002. с. 12 . Проверено 13 ноября 2022 г.
  35. ^ Сердулт, У. (апрель 2015 г.). Пятнадцать лет интернет-голосования в Швейцарии: история, управление и использование . стр. 126–132. doi : 10.1109/ICEDEG.2015.7114487. ISBN 978-3-9075-8910-6. S2CID  10195543.
  36. ^ «Список событий» (PDF) . Caltech.edu . Архивировано из оригинала (PDF) 4 марта 2016 года.
  37. ^ Спада, Паоло; Меллон, Джонатан; Пейшото, Тьяго; Сьоберг, Фредрик М. (26 февраля 2015 г.). «Влияние Интернета на участие: исследование референдума по государственной политике в Бразилии». Рочестер, Нью-Йорк. SSRN  2571083. Архивировано из оригинала 12 марта 2021 года . Проверено 20 ноября 2020 г. {{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь )
  38. ↑ Пейшото, Тьяго (25 сентября 2008 г.). «Электронное совместное бюджетирование: электронная демократия от теории к успеху?». Рочестер, Нью-Йорк. дои : 10.2139/ssrn.1273554. S2CID  153840747. SSRN  1273554. Архивировано из оригинала 12 марта 2021 года . Проверено 20 ноября 2020 г. {{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь )
  39. ^ «Совместное бюджетирование в Париже, Франция - Participedia». participedia.net . 3 января 2014 г. Архивировано из оригинала 12 января 2021 г. Проверено 20 ноября 2020 г.
  40. ^ Саад, Родриго (июнь 2020 г.). Интернет-голосование и справедливость результатов совместного бюджетирования: исследование инициативы совместного бюджетирования города Нью-Йорка (магистерская диссертация). Городской университет Нью-Йорка. Архивировано из оригинала 7 декабря 2020 года . Проверено 20 ноября 2020 г.
  41. ^ «Совместное бюджетирование в Лиссабоне, Португалия - Participedia» . participedia.net . 8 июля 2008 г. Архивировано из оригинала 12 марта 2021 г. Проверено 20 ноября 2020 г.
  42. ^ "Decide.Madrid.es Онлайн-совместное бюджетирование - Participedia" . participedia.net . 23 февраля 2016 г. Архивировано из оригинала 12 марта 2021 г. Проверено 20 ноября 2020 г.
  43. ^ аб Аппель, Эндрю (8 июня 2020 г.). «Интернет-голосование за демократию в прямом эфире: неудивительно и удивительно небезопасно» . Университет Принстон . Архивировано из оригинала 19 января 2021 года . Проверено 23 июня 2020 г.
  44. ^ «Интернет-голосование». Подтвержденное голосование . Архивировано из оригинала 23 июля 2020 года . Проверено 20 июня 2020 г.
  45. ^ «Безопасное интернет-голосование, скорее всего, будет невозможно в ближайшем будущем... В настоящее время Интернет (или любая сеть, подключенная к Интернету) не следует использовать для возврата отмеченных бюллетеней» Национальные академии наук (6 сентябрь 2018 г.). Обеспечение голосования: защита американской демократии. дои : 10.17226/25120. ISBN 978-0-309-47647-8. S2CID  158434942. Архивировано из оригинала 9 марта 2021 года . Проверено 23 июня 2020 г.
  46. ^ «Возврат электронных бюллетеней сталкивается со значительными рисками безопасности для конфиденциальности, целостности и доступности бюллетеней для голосования. Эти риски могут в конечном итоге повлиять на подведение итогов и результаты и могут произойти в масштабе... Даже с учетом ... соображений технической безопасности, электронное голосование возвращение остается деятельностью с высоким риском». Комиссия содействия выборам, Национальный институт стандартов и технологий, ФБР, Агентство кибербезопасности и безопасности инфраструктуры (11 мая 2020 г.). «УПРАВЛЕНИЕ РИСКАМИ ПРИ ДОСТАВКЕ, МАРКИРОВКЕ И ВОЗВРАТЕ ЭЛЕКТРОННЫХ БЮЛЛЕТЕНЕЙ» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 10 июля 2020 года . Проверено 23 июня 2020 г.{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  47. ↑ Хальдерман, Дж. Алекс и Ванесса Тиг (13 августа 2015 г.). «Система iVote Нового Южного Уэльса: сбои в безопасности и недостатки проверки на онлайн-выборах в реальном времени». Электронное голосование и идентичность . Международная конференция по электронному голосованию и идентичности. Конспекты лекций по информатике. Том. 9269. стр. 35–53. arXiv : 1504.05646 . дои : 10.1007/978-3-319-22270-7_3. ISBN 978-3-319-22269-1.{{cite conference}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  48. ↑ Тиг, Ванесса (28 июня 2022 г.). «Как НЕ оценивать систему электронного голосования». Университет Принстон . Архивировано из оригинала 8 июля 2022 года . Проверено 1 июля 2022 г.
  49. ^ Спринголл, Дрю; Финкенауэр, Трэвис; Дурумерик, Закир; Киткэт, Джейсон; Хёрсти, Харри; Макэлпайн, Маргарет; Хальдерман, Алекс (2014 г.), «Анализ безопасности эстонской системы интернет-голосования», Материалы конференции ACM SIGSAC 2014 г. по компьютерной и коммуникационной безопасности (PDF) , стр. 703–715, doi : 10.1145/2660267.2660315, ISBN 9781450329576, S2CID  1985090, заархивировано (PDF) из оригинала 12 августа 2017 г. , получено 3 декабря 2017 г.
  50. ^ «МЭМ БДИПЧ/ОБСЕ была проинформирована о программе, которая могла бы, если бы она была запущена на компьютере избирателя, изменить результаты голосования без возможности для избирателя это обнаружить. Случай был доведен до сведения менеджера проекта, который оценил эту угрозу как теоретически правдоподобную, но практически невозможную для реализации в реальности». «ПАРЛАМЕНТСКИЕ ВЫБОРЫ В ЭСТОНИИ Отчет миссии БДИПЧ/ОБСЕ по оценке выборов» (PDF) . ОБСЕ . 6 марта 2011 г. Архивировано (PDF) из оригинала 16 января 2021 г. . Проверено 20 июня 2020 г.
  51. ↑ Аппель, Эндрю (27 июня 2022 г.). «Как оценить систему электронного голосования». Принстонский университет, Центр политики в области информационных технологий . Архивировано из оригинала 8 июля 2022 года . Проверено 1 июля 2022 г.
  52. ↑ Зеттер, Ким (12 марта 2019 г.). «Исследователи обнаружили критический лазейку в швейцарской системе онлайн-голосования». Порок . Архивировано из оригинала 2 сентября 2020 года . Проверено 20 июня 2020 г.
  53. ^ Гупта, Манхар. «Голосование по блокчейну в России обернулось фиаско». Криптотренды . Архивировано из оригинала 19 октября 2020 года . Проверено 25 июня 2020 г.
  54. ^ Годри, Пьеррик и Александр Головнев (10 февраля 2020 г.). Взлом схемы шифрования московской системы интернет-голосования (PDF) . Финансовая криптография 2020 – через Международную ассоциацию финансовой криптографии.{{cite conference}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  55. ↑ Андерсон, Росс (21 февраля 2020 г.). «Системы электронного голосования». Дайджест РИСКИ . 31 (59). Архивировано из оригинала 19 октября 2020 года . Проверено 23 июня 2020 г. - через Университет Ньюкасла.
  56. ↑ Зеттер, Ким (13 февраля 2020 г.). «Небрежное мобильное приложение для голосования, используемое в четырех штатах, имеет «элементарные» недостатки безопасности» . ПОРОК . Архивировано из оригинала 20 сентября 2020 года . Проверено 23 июня 2020 г.
  57. ↑ Аб Бохслер, Дэниел (26 мая 2010 г.). «Может ли интернет-голосование увеличить политическое участие?» (PDF) . Центр изучения несовершенства демократий . Архивировано (PDF) из оригинала 18 сентября 2016 г.
  58. ^ Германн, Миха; Сердулт, Уве (1 июня 2017 г.). «Интернет-голосование и явка: данные из Швейцарии» (PDF) . Электоральные исследования . 47 : 1–12. doi :10.1016/j.electstud.2017.03.001. S2CID  157177069. Архивировано (PDF) из оригинала 18 октября 2020 года . Проверено 24 августа 2020 г.
  59. ^ Альварес, Р. Майкл; Холл, Тэд Э.; Трехсель, Александр Х. (июль 2009 г.). «Интернет-голосование в сравнительной перспективе: пример Эстонии». PS: Политология и политика . 42 (3): 497–505. дои : 10.1017/S1049096509090787. ISSN  1537-5935. S2CID  155061911. Архивировано из оригинала 12 марта 2021 года . Проверено 7 января 2021 г.
  60. ^ Гудман, Николь; Стоукс, Лия К. (июль 2020 г.). «Снижение стоимости голосования: оценка влияния интернет-голосования на явку». Британский журнал политической науки . 50 (3): 1155–1167. дои : 10.1017/S0007123417000849 . ISSN  0007-1234.
  61. ^ Петитпас, Адриан; Жаке, Жюльен М.; Скиарини, Паскаль (12 ноября 2020 г.). «Имеет ли электронное голосование значение для явки и для кого?». Электоральные исследования . 71 : 102245. doi : 10.1016/j.electstud.2020.102245 . ISSN  0261-3794.
  62. ^ Криммер Р., Дуэнас-Сид Д., Кривоносова И., Винкель П., Койтмае А. (2018) Сколько стоит электронное голосование? Сравнение затрат на голос на многоканальных выборах в Эстонии. В: Криммер Р. и др. (ред.) Электронное голосование. E-Vote-ID 2018. Конспекты лекций по информатике, том 11143. Springer, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-030-00419-4_8
  63. ^ Роберт Криммер, Дэвид Дуэнас-Сид и Юлия Кривоносова (2020) Новая методология расчета экономической эффективности различных способов голосования: дешевле ли интернет-голосование?, Public Money & Management, https://doi.org/10.1080/09540962.2020. 1732027
  64. ^ Роберт Криммер, Дэвид Дуэнас-Сид и Юлия Кривоносова (2020) Новая методология расчета экономической эффективности различных способов голосования: дешевле ли интернет-голосование?, Public Money & Management, https://doi.org/10.1080/09540962.2020. 1732027
  65. ^ Литару, Калев. «Как система электронного голосования в Эстонии может стать будущим». Форбс . Архивировано из оригинала 19 ноября 2020 года . Проверено 25 сентября 2019 г.
  66. ^ Виггинтон, Майкл Дж; Стокемер, Дэниел (31 декабря 2021 г.). «Создает ли введение онлайн-голосования разнообразие в представительстве?». Обзор политических исследований . 21 : 172–182. дои : 10.1177/14789299211064450 . ISSN  1478-9299. S2CID  245625982.
  67. ↑ Вейль, Гордон (4 июля 2020 г.). «Система штата Мэн в сочетании с голосованием по принципу акционеров может преодолеть опасения ложного мошенничества и повысить явку». Пилот Пенобскот Бэй . Архивировано из оригинала 31 октября 2020 года . Проверено 29 июля 2020 г.
  68. ^ Фиш, Джилл (2017). «Постоянные инструкции по голосованию: расширение прав и возможностей исключенного розничного инвестора». Обзор права Миннесоты . Архивировано из оригинала 18 октября 2020 года . Проверено 29 июля 2020 г.
  69. ^ «Впечатляющие достижения рынка программного обеспечения для управления выборами» . Дизайнерские женщины . Архивировано из оригинала 29 июня 2022 года . Проверено 25 июня 2022 г.
  70. ^ «Заявление NAACP о выборах на конференцию штата Северная Каролина» . naacp.org . 17 декабря 2021 года. Архивировано из оригинала 29 января 2022 года . Проверено 25 июня 2022 г.
  71. ^ Election Services Co. «Условия использования и политика конфиденциальности». www.electionservicesco.com . Архивировано из оригинала 15 июня 2020 года . Проверено 29 июля 2020 г.
  72. ^ ProxyVote «Условия использования и политика ссылок». www.broadridge.com . Архивировано из оригинала 9 марта 2021 года . Проверено 29 июля 2020 г.
  73. ^ Proxydirect «Правила и условия онлайн-сервиса». www.computershare.com . Архивировано из оригинала 18 октября 2020 года . Проверено 29 июля 2020 г.
  74. ^ Брав, Алон, Мэтью Д. Кейн, Джонатон Зитник (ноябрь 2019 г.). «Участие розничных акционеров в процессе доверенности: мониторинг, взаимодействие и голосование» (PDF) . Европейский институт корпоративного управления . Архивировано (PDF) из оригинала 18 октября 2020 г. Проверено 29 июля 2020 г.{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  75. ^ «Прокси-услуги для взаимных фондов и поставщиков ETF». www.broadridge.com . Архивировано из оригинала 31 января 2021 года . Проверено 29 июля 2020 г.
  76. ^ Пулос, Джон и др. «Система, метод и компьютерная программа для подсчета голосов с электронным контролем». Патент США № 8195505. 5 июня 2012 г. https://patents.google.com/patent/US8195505B2/en. Архивировано 8 октября 2019 г. на Wayback Machine.
  77. ↑ Фрил, Брайан (ноябрь 2006 г.) Let The Recounts Begin, National Journal. Архивировано 19 июня 2005 г. в Wayback Machine.
  78. ^ Счетная палата правительства (май 2004 г.) «Электронное голосование открывает возможности и создает проблемы. Архивировано 3 марта 2016 г. в Wayback Machine »
  79. ^ Счетная палата правительства (сентябрь 2005 г.) «Федеральные усилия по повышению безопасности и надежности систем электронного голосования продолжаются, но основные мероприятия должны быть завершены. Архивировано 9 февраля 2016 г. в Wayback Machine »
  80. ^ «Дом». Архивировано из оригинала 20 ноября 2015 года . Проверено 2 июня 2016 г.
  81. ^ «Защита честности и доступности голосования в 2004 году и в последующий период». Люди за американский путь. Архивировано 12 декабря 2004 г. в Wayback Machine.
  82. ^ [1] Архивировано 10 августа 2007 г. в Wayback Machine.
  83. ^ «Шаблоны бюллетеней». Архивировано 29 августа 2012 года в Wayback Machine (тактильные бюллетени) Международного фонда избирательных систем.
  84. ^ Джулс, Ари; Дарио Каталано; Маркус Якобссон (ноябрь 2002 г.). «Электронные выборы, устойчивые к принуждению». Архив криптологии ePrint (165): 61–70. CiteSeerX 10.1.1.11.8779 . Архивировано из оригинала 7 апреля 2014 года . Проверено 2 мая 2012 г. 
  85. ^ Чаум, Дэвид; Питер Я. Райан; Стив Шнайдер (2005). «Практическая избирательная схема, проверяемая избирателями». ESORICS'05: 10-й Европейский симпозиум по исследованиям в области компьютерной безопасности . ЛНКС. 3679 : 118–139. CiteSeerX 10.1.1.456.7748 . 
  86. ^ Кремер, Стив; Марк Райан; Бен Смит (2010). «Проверяемость выборов в протоколах электронного голосования». ESORICS'10: 15-й Европейский симпозиум по исследованиям в области компьютерной безопасности . 6345 : 389–404.
  87. ^ «Отчет о выборах ORG подчеркивает проблемы с используемой технологией голосования» . Openrightsgroup.org. Архивировано из оригинала 24 февраля 2009 года . Проверено 24 мая 2010 г.
  88. ^ «Группа открытых прав - Вердикт ОРГ по выборам в Лондоне: «Недостаточно доказательств», чтобы заявить о доверии к результатам» . Группа «Открытые права» . Архивировано из оригинала 22 апреля 2009 года . Проверено 2 июля 2008 г.
  89. ^ «Постановление Второго Сената Федерального конституционного суда Германии, 3 марта 2009 г.» . Bundesverfassungsgericht.de. Архивировано из оригинала 11 июля 2011 года . Проверено 24 мая 2010 г.
  90. ^ «Федеральный конституционный суд Германии, Пресс-релиз № 19/2009 от 3 марта 2009 г.» . Bundesverfassungsgericht.de. Архивировано из оригинала 4 апреля 2009 года . Проверено 24 мая 2010 г.
  91. ^ аб Гурчетан С. Гревал, Марк Д. Райан, Серджиу Бурсук, Питер Я. Райан. Предостережение Coercitor: доказательства принуждения при электронном голосовании. 34-й симпозиум IEEE по безопасности и конфиденциальности, 2013 г.
  92. ^ Caveat Coercitor: доказательства принуждения при электронном голосовании. Архивировано 3 марта 2016 г. на Wayback Machine , Симпозиум IEEE по безопасности и конфиденциальности, 2013 г.
  93. ^ «Проект официального документа по ВВПР» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 28 ноября 2009 года . Проверено 24 мая 2010 г.
  94. ^ [2] Архивировано 2 февраля 2007 г. в Wayback Machine.
  95. ^ приятно (25 ноября 2013 г.). «Аудит электронного голосования в Венесуэле». www.ndi.org . Архивировано из оригинала 14 февраля 2017 года . Проверено 13 февраля 2017 г.
  96. ^ «Пилотное исследование системы голосования Scantegrity II, запланированной на выборы в городе Такома-Парк-Сити в 2009 году» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 19 июля 2011 года.
  97. ↑ Хардести, Ларри (13 ноября 2009 г.). «Дебют криптографического голосования». Новости МТИ . Архивировано (PDF) из оригинала 19 июля 2011 года . Проверено 30 ноября 2009 г.
  98. ↑ Система голосования «бумажный след», используемая в Неваде. Архивировано 22 октября 2020 г. в Wayback Machine , Associated Press , 7 сентября 2004 г.
  99. ↑ Невада повышает шансы благодаря электронному голосованию. Архивировано 3 марта 2016 г. в Wayback Machine , CNN , 29 октября 2004 г.
  100. ^ «Компьютер для голосования Nedap/Groenendaal ES3B и анализ безопасности (глава 7.1)» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 7 января 2010 года . Проверено 24 мая 2010 г.
  101. ^ «Уничтожение существующих пломб, указывающих на несанкционированный доступ» . Аргоннская национальная лаборатория . Архивировано из оригинала 7 октября 2008 года.
  102. ^ «Проблема с электронными машинами для голосования». Шнайер.com. Архивировано из оригинала 8 февраля 2010 года . Проверено 24 мая 2010 г.
  103. ^ «Электронная система голосования и подсчета голосов». Elections.act.gov.au. Архивировано из оригинала 18 февраля 2011 года . Проверено 24 мая 2010 г.
  104. ^ Ди Франко А., Петро А., Шир Э. и Владимиров В. 2004. Небольшие манипуляции с голосами могут повлиять на выборы. Коммун. ACM 47, 10 (октябрь 2004 г.), 43–45. DOI= http://doi.acm.org/10.1145/1022594.1022621
  105. ^ Перес, Эдвард и Грегори Миллер (март 2019 г.). «Приобретение избирательных технологий в штате Джорджия: проверка на практике». Институт ОСЭТ . Архивировано из оригинала 30 июля 2020 года . Проверено 6 марта 2020 г.{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  106. ^ Фаулер, Стивен. «Вот сколько, по словам продавцов, будет стоить замена избирательной системы в Грузии» . Общественное вещание Грузии . Архивировано из оригинала 28 февраля 2020 года . Проверено 28 февраля 2020 г. .
  107. ^ «NYVV - Стоимость бумажных бюллетеней» . www.nyvv.org . Архивировано из оригинала 28 февраля 2020 года . Проверено 28 февраля 2020 г. .
  108. ↑ Делуцио, Кристофер, Кевин Скоглунд (28 февраля 2020 г.). «Выбор новых систем голосования в округах Пенсильвания: анализ» (PDF) . Университет Питтсбурга . Архивировано из оригинала (PDF) 26 июня 2020 года . Проверено 28 февраля 2020 г. .{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  109. ^ Рон МакКаллум, «Участие в политической и общественной жизни» (2011) 32 AltLJ 80. «Участие в политической и общественной жизни». Архивировано из оригинала 6 января 2016 года . Проверено 8 февраля 2016 г.
  110. ↑ Избран (28 мая 2014 г.). «Электронное голосование ознаменовало еще один триумф в Бельгии». e-lected blog (взгляд на электронное голосование во всем мире) . Архивировано из оригинала 14 февраля 2017 года . Проверено 13 февраля 2017 г.
  111. ^ «Предприниматель электронной демократии:« В ближайшие годы онлайн-голосование будет бумом »» . EurActiv.com . Август 2014. Архивировано из оригинала 19 ноября 2016 года . Проверено 13 февраля 2017 г.
  112. ^ Канада, Выборы. «Сравнительная оценка электронного голосования». Архивировано из оригинала 14 февраля 2017 года . Проверено 13 февраля 2017 г.
  113. ^ «BBC NEWS | Европа | Эстония продвигается вперед с помощью электронного голосования» . news.bbc.co.uk. _ 14 октября 2005 г. Архивировано из оригинала 17 марта 2017 г. Проверено 29 января 2017 г.
  114. ^ "i-Voting - электронная Эстония" . e-estonia.com . Архивировано из оригинала 11 февраля 2017 года . Проверено 29 января 2017 г.
  115. ^ «Знай свою электронную машину для голосования» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 5 июня 2011 года . Проверено 1 сентября 2010 г.
  116. ↑ Коби, Николь (30 марта 2015 г.). «Почему электронное голосование небезопасно, но может быть достаточно безопасным». Хранитель . ISSN  0261-3077. Архивировано из оригинала 8 марта 2017 года . Проверено 13 февраля 2017 г.
  117. ^ Форум, Лидерство Forbes. «Избирательная система Венесуэлы остается образцом для всего мира». Форбс . Архивировано из оригинала 14 февраля 2017 года . Проверено 13 февраля 2017 г.
  118. ^ «США и ЕС приветствуют демократическую веху опросов на Филиппинах» . Новости ABS-CBN и текущие события . Архивировано из оригинала 10 марта 2016 года . Проверено 13 февраля 2017 г.
  119. ^ https://www.fsf.org/blogs/community/dont-let-proprietary-digital-voting-disrupt-democracy.
  120. ^ «Январский журнал, «Исправление уже готово»» . Январский журнал.com. Архивировано из оригинала 29 ноября 2020 года . Проверено 24 мая 2010 г.
  121. ^ «Пехотный архив, «Коллективная эра»» . freeinfantry.com . Архивировано из оригинала 3 января 2017 года . Проверено 21 сентября 2016 г.

Внешние ссылки