Равное правосудие перед законом — это фраза, выгравированная на Западном фронтоне над главным входом в здание Верховного суда США в Вашингтоне, округ Колумбия. Это также социальный идеал, который повлиял на американскую правовую систему .
Эта фраза была предложена архитекторами здания, а затем одобрена судьями Суда в 1932 году. Она основана на судебной практике Четырнадцатой поправки и имеет исторические корни, восходящие к Древней Греции .
Эту фразу предложила в 1932 году архитектурная фирма, спроектировавшая здание. [1] Главный судья Чарльз Эванс Хьюз и судья Уиллис Ван Девантер впоследствии одобрили эту надпись, как и Комиссия по строительству Верховного суда США, которую возглавлял Хьюз (и в которой работал Ван Девантер). [2] [3]
Архитектурную фирму, предложившую эту фразу, возглавлял Кэсс Гилберт , хотя самого Гилберта гораздо больше интересовали дизайн и аранжировка, чем смысл. [4] Так, по словам Дэвида Линна , занимавшего в то время должность архитектора Капитолия , двумя людьми в фирме Гилберта, ответственными за лозунг «равное правосудие перед законом», были сын Гилберта (Касс Гилберт-младший). и партнер Гилберта Джон Р. Роккарт. [3]
В 1935 году журналист Герберт Баярд Своп возражал главному судье Хьюзу по поводу этой надписи, призывая удалить слово «равный», поскольку такая «оговорка» делает фразу слишком узкой; По словам Своупа, принцип равенства все равно подразумевался бы и без этого слова. Хьюз отказался, написав, что было бы уместно «сделать сильный акцент на беспристрастности». [3]
Эта юридическая фраза в адрес Суда воспринимается разными людьми по-разному, иногда как показная, часто как глубокая, а иногда и как пустая. [5] По словам профессора права Джима Чена , люди часто «предполагают, что несогласие с тем или иным спорным юридическим положением было бы равносильно высечке или пескоструйной очистке «равного правосудия по закону» с портика Верховного суда». [5] Эту фразу можно воспринимать по-разному, но в ней совершенно четко не говорится «равный закон перед правосудием», что означало бы, что судебная система может отдавать предпочтение правосудию над законом. [6]
Слова «равное правосудие перед законом» перефразируют более раннее выражение, придуманное в 1891 году Верховным судом. [7] [8] В деле «Колдуэлл против Техаса» председатель Верховного суда Мелвилл Фуллер написал от имени единогласного суда следующее относительно Четырнадцатой поправки : «полномочия штатов в борьбе с преступностью в пределах их границ не ограничиваются , но ни одно государство не может лишить отдельных лиц или группы лиц равного и беспристрастного правосудия в соответствии с законом». [9] Последние семь слов суммированы надписью на здании Верховного суда США. [7]
Позже, в 1891 году, в заключении Фуллера по делу Липер против Техаса снова говорилось о «равном… правосудии по… закону». [10] Как и Колдуэлл , мнение Липера было единодушным, в отличие от основных разногласий Суда Фуллера по вопросам равенства в других делах, таких как Плесси против Фергюсона . [11]
И в Колдуэлле , и в Липере обвинения в убийстве были оспорены, поскольку в них якобы неадекватно уведомлялось о преступлениях, в которых обвиняются. Суд оставил обвинительные заключения в силе, поскольку они соответствовали форме, требуемой законодательством Техаса. [12] В деле девять лет спустя ( Максвелл против Доу ) Суд процитировал фразу «равное… правосудие согласно… закону», которую он использовал в деле Колдуэлла и Липера , чтобы подчеркнуть, что Юта могла бы разработать свою собственную уголовную процедуру, при условии, что обвиняемые «расследуются по одной и той же процедуре и ... подвергаются такому же суду, и им гарантируется равная защита закона». [13]
В деле Угбэнкс против Армстронга 1908 года Суд Фуллера еще раз обсудил Четырнадцатую поправку в аналогичных терминах, но на этот раз упомянув наказания: «Последняя поправка не была предназначена и не ограничивает полномочия государства. в борьбе с преступлениями, совершенными на его собственных границах, или с наказанием за них, хотя ни одно государство не может лишить отдельных лиц или группы лиц равного и беспристрастного правосудия в соответствии с законом». [14]
Угбанкс был делом о краже со взломом , и заключение было написано для Суда судьей Руфусом Пекхэмом , в то время как судья Джон Маршалл Харлан был единственным несогласным. Позже Суд отверг идею о том, что Четырнадцатая поправка не ограничивает наказания (см. дело Робинсон против Калифорнии 1962 года ).
За годы, прошедшие с момента переезда в нынешнее здание, Верховный суд часто связывал слова «равное правосудие перед законом» с Четырнадцатой поправкой. Например, в деле Купер против Аарона 1958 года Суд заявил: «Конституция создала правительство, призванное обеспечить равное правосудие перед законом. Четырнадцатая поправка воплотила и подчеркнула этот идеал». [15] [16]
Слов «равное правосудие перед законом» нет в Конституции , вместо этого в ней говорится, что ни один штат не может «отказывать любому лицу, находящемуся под его юрисдикцией, в равной защите законов». [17] С архитектурной точки зрения главным преимуществом первого перед вторым была краткость: пункт о равной защите не был достаточно коротким, чтобы поместиться на фронтоне , учитывая размер используемых букв.
В своей надгробной речи , произнесенной в 431 г. до н.э., афинский лидер Перикл призвал поверить в то, что мы сейчас называем равной справедливостью перед законом. [18] Таким образом, когда председатель Верховного суда Фуллер написал свое мнение по делу «Колдуэлл против Техаса» , он ни в коем случае не был первым, кто обсуждал эту концепцию. [19] Существует несколько различных английских переводов соответствующего отрывка из надгробной речи Перикла.
Вот Перикл, обсуждающий «равную справедливость» согласно английскому переводу Ричарда Кроули в 1874 году:
Наша конституция не копирует законы соседних штатов; мы скорее образец для других, чем сами подражатели. Его администрация отдает предпочтение многим, а не немногим; вот почему это называется демократией. Если мы посмотрим на законы, они обеспечивают равную справедливость для всех в их частных разногласиях; если нет социального положения, продвижение в общественной жизни зависит от репутации способного человека, классовые соображения не могут мешать заслугам; И снова бедность не преграждает путь: если человек способен служить государству, ему не мешает неясность его положения. [20]
В английском переводе Бенджамина Джоуэтта в 1881 году Перикл также сказал: «Закон обеспечивает равную справедливость для всех в их частных спорах». [21] А в английском переводе Рекса Уорнера в 1954 году Перикл сказал: «Существует равная справедливость для всех и одинаково в их частных спорах». [22] Надгробная речь Перикла была опубликована в книге Фукидида « История Пелопоннесской войны» , из которой существует несколько других английских переводов .
Как цитировалось выше, Перикл сказал, что богатство или известность человека не должны влиять на его право на государственную работу или влиять на справедливость, которую он получает. Точно так же главный судья Хьюз защищал надпись «равное правосудие перед законом», ссылаясь на присягу судьи при вступлении в должность , которая требует от судей «отправлять правосудие без уважения к людям и предоставлять равные права бедным и богатым». [3] Десятилетия спустя судья Верховного суда Тергуд Маршалл высказал аналогичную точку зрения: «Принципы, которые действовали бы, если бы на кону было 10 000 долларов, должны также действовать и тогда, когда тысячи людей стали миллиардами. В этом суть равного правосудия перед законом». [23] [24]
Статуя Тергуда Маршалла с изображением «Равного правосудия по закону».