В этической философии этический эгоизм — это нормативная позиция, согласно которой моральные агенты должны действовать в своих собственных интересах . Он отличается от психологического эгоизма , который утверждает, что люди могут действовать только в своих интересах. Этический эгоизм также отличается от рационального эгоизма , который утверждает, что разумно действовать в собственных интересах. [1] Этический эгоизм, следовательно, утверждает, что действия, последствия которых принесут пользу деятелю, являются этическими. [2]
Этический эгоизм контрастирует с этическим альтруизмом , который утверждает, что моральные агенты обязаны помогать другим. Эгоизм и альтруизм контрастируют с этическим утилитаризмом , [3] который утверждает, что моральный агент должен относиться к себе ( также известному как субъект ) с не более высоким уважением, чем к другим (как это делает эгоизм, возвышая собственные интересы и « «я» в статус, не предоставленный другим). Но он также утверждает, что человек не обязан жертвовать своими интересами (как это делает альтруизм) ради интересов других, пока его собственные интересы (т. е. собственные желания или благополучие ) по существу эквивалентны интересам других. и благополучие, но у них есть выбор. Эгоизм, утилитаризм и альтруизм — все это формы консеквенциализма , но эгоизм и альтруизм контрастируют с утилитаризмом в том смысле, что эгоизм и альтруизм являются агентно-ориентированными формами консеквенциализма (т. е. субъектно-ориентированными или субъективными ). Однако утилитаризм считается нейтральным по отношению к агенту (т. е. объективным и беспристрастным ): он не рассматривает собственные интересы субъекта (т. е. личности, т. е. морального «агента») как более или менее важные, чем интересы, желания или благополучие других.
Этический эгоизм, однако, не требует, чтобы моральные агенты причиняли вред интересам и благополучию других при моральном обдумывании; например, то, что отвечает личным интересам агента, может случайно оказаться вредным, полезным или нейтральным по своему воздействию на других. Индивидуализм позволяет игнорировать или не учитывать интересы и благополучие других, пока то, что выбрано, эффективно удовлетворяет личный интерес агента. Этический эгоизм не обязательно подразумевает, что, преследуя собственные интересы, человек всегда должен делать то, что хочет; например, в долгосрочной перспективе исполнение краткосрочных желаний может оказаться вредным для личности . Таким образом, мимолетное удовольствие уступает место длительной эвдемонии . По словам Джеймса Рэйчелса , «Этический эгоизм... одобряет эгоизм, но не одобряет глупость». [4]
Этический эгоизм часто используется как философская основа поддержки правого либертарианства и индивидуалистического анархизма . [5] Эти политические позиции частично основаны на убеждении, что отдельные лица не должны принудительно препятствовать другим осуществлять свободу действий.
Этический эгоизм можно разделить на три категории: индивидуальный, личный и универсальный. Индивидуальный этический эгоист будет считать, что все люди должны делать все, что приносит пользу «моим» ( индивидуальным ) интересам; личный этический эгоист будет считать, что они должны действовать в своих собственных интересах, но не будет выдвигать никаких требований относительно того, что должен делать кто-то другой; универсальный этический эгоист утверждал бы, что каждый должен действовать так, чтобы это отвечало его личным интересам. [6] [7]
Этический эгоизм был представлен философом Генри Сиджвиком в его книге « Методы этики» , написанной в 1874 году. Сиджвик сравнил эгоизм с философией утилитаризма , написав, что, хотя утилитаризм стремился максимизировать общее удовольствие, эгоизм сосредоточился только на максимизации индивидуального удовольствия. [8]
Философы до Сиджвика также задним числом были идентифицированы как этические эгоисты. Одним из древних примеров является философия Ян Чжу (4 век до н. э.), янизм , который рассматривает вэй во , или «все для себя», как единственную добродетель, необходимую для самосовершенствования. [9] Древнегреческие философы , такие как Платон , Аристотель и стоики , были сторонниками этики добродетели и «не принимали формальный принцип, согласно которому каким бы ни было добро, мы должны стремиться только к своему собственному благу или предпочитать его благу других. " [8] Однако верования киренаиков называют «формой эгоистического гедонизма», [10] и хотя некоторые называют гедонизм Эпикура формой этики добродетели , другие утверждают, что его этику правильнее описывать как этический эгоизм. [11]
Философ Джеймс Рэйчелс в эссе, в названии которого взято название теории, излагает три аргумента, наиболее часто выдвигаемые в ее пользу: [12]
Утверждалось, что крайний этический эгоизм обречен на провал. Столкнувшись с ситуацией ограниченности ресурсов, эгоисты будут потреблять как можно больше ресурсов, ухудшая общую ситуацию для всех. Эгоисты могут ответить, что, если ситуация ухудшится для всех, в том числе и для эгоиста, поэтому на самом деле не в их рациональных интересах доводить дело до таких крайностей. [18] Однако (нерегулируемая) трагедия общего достояния и (единичная) дилемма заключенного — это случаи, в которых, с одной стороны, для человека рационально стремиться взять как можно больше, даже если это делает вещи хуже для всех, и, с другой стороны, эти случаи не являются самоопровергающими, поскольку такое поведение остается рациональным, даже если оно в конечном итоге саморазрушительно, т. е. саморазрушение не означает самоопровержения. Эгоисты могли бы ответить, что трагедия общего пользования предполагает, однако, некоторую степень общественной земли. То есть, закон, запрещающий поместье, требует регулирования. Таким образом, аргумент против трагедии общего достояния в этой системе убеждений является, по сути, аргументом в пользу прав частной собственности и системы, которая признает как права собственности, так и рациональный личный интерес – капитализма. [19] В более общем плане, эгоисты могли бы сказать, что растущее уважение к правам личности однозначно позволяет увеличить создание богатства и увеличить полезные ресурсы, несмотря на фиксированное количество сырья (например, Запад до 1776 года по сравнению с периодом после 1776 года, Восточная Германия по сравнению с Западной Германией, Гонконг против материкового Китая, Северная Корея против Южной и т. д.). [20]
Однако неясно, как применить модель частной собственности ко многим примерам «общественного пользования». Примеры включают крупные рыбные запасы, атмосферу и океан. [21] [22]
Были отмечены некоторые, возможно, решающие проблемы этического эгоизма.
Во-первых, этический эгоист не хотел бы, чтобы этический эгоизм был универсальным: поскольку в лучших интересах эгоиста было бы, если бы другие действовали по отношению к ним альтруистически, они не хотели бы, чтобы они действовали эгоистично; однако именно это они считают морально обязательным. Их моральные принципы требуют от других не следовать им, что можно считать саморазрушительным и приводит к вопросу: «Как можно считать этический эгоизм морально обязательным, если его сторонники не хотят, чтобы он применялся повсеместно?» [23]
Другое возражение (например, Джеймса Рэйчелса) утверждает, что различие, которое этический эгоизм проводит между «собой» и «остальными» – требуя рассматривать интересы «себя» как более важные – является произвольным, поскольку для него не может быть предложено никакого оправдания; учитывая, что заслуги и желания «остальных» сравнимы с достоинствами и желаниями «вас», но при этом отсутствует оправданное различие, Рэйчелс заключает, что «остальным» следует уделять такое же моральное внимание, как и «вам самим». [23] [24]
Термин «этический эгоизм» задним числом применялся к таким философам, как Бернар де Мандевиль , и ко многим другим материалистам его поколения, хотя ни один из них не объявил себя эгоистом. Обратите внимание, что материализм не обязательно подразумевает эгоизм, как указывали Карл Маркс и многие другие материалисты , которые поддерживали формы коллективизма . Утверждалось, что этический эгоизм может поддаваться индивидуалистическому анархизму , такому как анархизм Бенджамина Такера , или объединенному анархо-коммунизму и эгоизму Эммы Гольдман , обе из которых были сторонниками многих эгоистических идей, выдвинутых Максом Штирнером . В этом контексте эгоизм — это еще один способ описания чувства, что общее благо должно принадлежать всем. Однако наиболее известные анархисты в истории были менее радикальны, сохраняя альтруизм и чувство важности личности, которое заметно, но не доходит до эгоизма. Недавние тенденции к более широкому признанию эгоизма в анархизме , как правило, исходят из менее классических направлений, таких как постлевая анархия или ситуационизм (например, Рауль Ванейгем ). На эгоизм также ссылались анархо-капиталисты , такие как Мюррей Ротбард .
Философ Макс Штирнер в своей книге «Эго и его собственное » был первым философом, назвавшим себя эгоистом, хотя его сочинения ясно дают понять, что он желал не новой идеи морали (этический эгоизм), а скорее отказа от морали ( аморализм) . ), как несуществующий и ограничивающий «призрак»; за это Штирнера называют первым анархистом-индивидуалистом . Другие философы, такие как Томас Гоббс и Дэвид Готье , утверждали, что конфликты, возникающие, когда каждый из людей преследует свои собственные цели, могут быть решены к лучшему для каждого человека только в том случае, если все они добровольно откажутся от некоторых из своих целей, то есть от себя. Интересы часто лучше всего реализуются, позволяя другим преследовать также и свои собственные интересы, чтобы обеспечить равенство свободы между людьми. Принесение в жертву своих краткосрочных интересов ради максимизации своих долгосрочных интересов — это одна из форм « рационального личного интереса », идея которого лежит в основе большинства философов, защищающих этический эгоизм. Эгоисты также утверждали, что настоящие интересы человека не очевидны сразу и что стремление к личным интересам предполагает нечто большее, чем просто приобретение какого-то блага, но и максимизацию своих шансов на выживание и/или счастье.
Философ Фридрих Ницше предположил, что эгоистическое или «жизнеутверждающее» поведение стимулирует ревность или « рессентимент » в других, и что это является психологическим мотивом альтруизма в христианстве . Социолог Гельмут Шек также считал зависть мотивом коллективных усилий общества по уменьшению непропорциональных доходов успешных людей посредством моральных или правовых ограничений, среди которых главным является альтруизм. [25] Кроме того, Ницше (в книге «По ту сторону добра и зла ») и Аласдер Макинтайр (« После добродетели ») отмечали, что древние греки не связывали мораль с альтруизмом так, как это делала постхристианская западная цивилизация . Точка зрения Аристотеля состоит в том, что у нас есть обязанности перед самими собой, а также перед другими людьми (например, друзьями) и перед полисом в целом. То же самое верно для Фомы Аквинского , Христиана Вольфа и Иммануила Канта , которые утверждают, что существуют обязанности перед самим собой, как это делал Аристотель, хотя утверждалось, что для Аристотеля долг перед самим собой является первичным. [26]
Айн Рэнд утверждала, что среди свободных, рациональных людей существует положительная гармония интересов, так что ни один моральный агент не может рационально принуждать другого человека последовательно в соответствии с его собственными долгосрочными интересами. Рэнд утверждала, что другие люди представляют собой огромную ценность для благополучия человека (через образование, торговлю и привязанность), но также и что эта ценность может быть полностью реализована только в условиях политической и экономической свободы. По мнению Рэнда, только добровольная торговля может гарантировать взаимовыгодность человеческого взаимодействия . [27] Ученик Рэнда, Леонард Пейкофф, утверждал, что идентификация своих интересов сама по себе невозможна без использования принципов, и что личный интерес не может последовательно преследоваться без последовательной приверженности определенным этическим принципам. [28] В последнее время позицию Рэнд защищают также такие писатели, как Тара Смит , Тибор Мачан , Аллан Готтелф , Дэвид Келли , Дуглас Расмуссен , Натаниэль Бранден , Гарри Бинсвангер , Эндрю Бернштейн и Крейг Биддл .
Философ Дэвид Л. Нортон называл себя «этическим индивидуалистом» и, как и Рэнд, видел гармонию между верностью человека своей самореализации или «личной судьбе» и достижением благополучия общества. [29]