Этический идеализм [ 1], который также называют такими терминами , как моральный идеализм [2] [3] принципиальный идеализм [ 4] и другими выражениями, представляет собой философскую структуру, основанную на следовании конкретно определенным идеалам в контексте столкновения с различными последствиями следования таким принципам и/или ценностям . Такие идеалы, которые анализируются в процессе этического мышления , применяются на практике через группу конкретных целей относительно того, что было изучено с течением времени о морали . Как отметил философ Норберт Пауло, следование идеалам в доктринерской манере «превысит обязательства», возложенные на людей, так что действия «оправданы, но не строго обязательны». [5]
С определенными философскими движениями на протяжении всей истории, подчеркивающими различные типы морального идеализма, такие как влияния, являющиеся частью христианской этики , иудейской этики и этики платонизма , это относится к принятию решений человеком , поскольку различные альтернативы сравниваются и противопоставляются. [1] [3] Сторонники этического идеализма, такие как философ Николас Решер , утверждали, что присущие ментальные концепции, общие с точки зрения человеческого состояния среди множества народов, имеют реальную, ощутимую природу из-за их влияния, превращающего логическое мышление в действие, в частности, стимулируя чувство мотивации людей . [1] Напротив, скептически настроенные философы, такие как философ Ричард Рорти , утверждали, что сложный ход зафиксированной истории показал, что «поступать правильно — это во многом вопрос удачи» и, в частности, из-за «рождения в определенном месте и в определенное время». [3]
Ряд различных философских движений на протяжении всей истории подчеркивали моральный идеализм, включая доктрину, повлиявшую на христианскую этику , иудейскую этику и платоновскую этику . Это произошло в контексте основного аргумента о морали , в котором, как выразился один ученый, некоторые мыслители постулировали «базовое чувство правильного и неправильного, которое является общим для всех людей во все времена и в любом месте». Продолжающиеся дебаты о том, существуют ли на самом деле эти виды присущих ментальных концепций , были названы «великим расколом в современной философии». [3]
Структура в сознании, основанная на удержании конкретно определенных идеалов , взвешивает их в контексте столкновения с различными последствиями удержания таких принципов и/или ценностей . Идеал, подвергнутый интеллектуальному анализу, применяется на практике через группу конкретных целей относительно того, что было изучено с течением времени о моральном мышлении. Как отметил австрийский философ Норберт Пауло, следование идеалам в доктринерской манере «превысит обязательства», возложенные на людей, так что действия «оправданы, но не строго обязательны». [5]
Американский ученый Николас Решер заявил, что метафизика вступает в игру при анализе такой философской точки зрения на человеческое мышление, учитывая, что природа идеалов придает им особый статус «полезных фикций», причем это развивается с точки зрения их особого существования относительно более широкой концепции этического выбора . Он описал мировоззрение, которое фокусируется через логическое мышление, основанное на моральном идеализме, который он определил глубоко, отметив, что «рационально стремиться к недостижимому» и что «практичность» существует в «серьезном стремлении к невозможным мечтам». Он интерпретировал человеческое состояние, разделяемое несколькими группами, как связанное вместе реальным, ощутимым образом из-за их взаимных влияний, которые возникли в результате идеалистической этики, в частности, посредством таких идей, стимулирующих чувство мотивации людей . [1]
В своей книге «Этический идеализм: исследование природы и функции идеалов » Решер в частности утверждал:
««Реальность» идеала заключается не в его содержательной реализации в какой-то отдельной области, а в его формирующем импульсе для человеческой мысли и действия в этом несовершенном мире. Объект, о котором идет речь в идеале, не существует и не может существовать как таковой. Однако существует идея такого объекта. Существуя, как и должно быть, только в мысли (в манере, присущей идеям), он оказывает мощную организующую и мотивирующую силу на наше мышление, обеспечивая одновременно стандарт оценки и стимул к действию». [1]
Другие мыслители утверждали, что идеалы как таковые представляют собой вещи, которые, как следует сказать, существуют в реальном мире, имея субстанцию отчасти в той же степени, что и люди и подобные материальные сущности . Ярким примером такого философского подхода является древнегреческая интеллектуальная фигура Платон . Для него идеалы представляли собой самодостаточные объекты, существующие в своей собственной области, которые человечество открыло посредством разума, а не изобрело из ничего для узкой выгоды. Таким образом, хотя и существовало по отношению к человеческому разуму, идеалы все же обладали определенной метафизической независимостью, согласно Платону. Названный позже этическим идеалистом, учитывая его большое наследие , Платон считал эти прикладные моральные взгляды существенно влияющими на жизненный путь человека. [1]
Относительно того, как именно должен работать человеческий разум, американский философ Ральф Бартон Перри определил идеалистическую мораль как результат особого отношения к самому акту получения знания, написав в своей книге «Моральная экономика» :
«Нравственный идеализм означает толкование жизни в соответствии с этической, научной и метафизической истиной. Он стремится оправдать максимум надежды, не ставя под угрозу или не сбивая с толку никакое просвещенное суждение об истине. В этом он, я думаю, не только соответствует духу либерального и рационального века, но и основному мотиву религии. Не может быть религии... без открытого и искреннего ума, а также неукротимой цели». [2]
В программной речи, произнесенной в августе 2005 года, американский ученый Ричард Рорти высказался о морально-идеалистической философии в контексте строго определенных принципов через призму своих взглядов на прикладную этику , заявив группе профессионалов в сфере бизнеса:
«[И]дивиды осознают больше альтернатив и, следовательно, становятся мудрее по мере того, как они становятся старше. Человеческая раса в целом становится мудрее по мере того, как история движется вперед. Источником этих новых альтернатив является человеческое воображение. Именно способность придумывать новые идеи, а не способность соприкасаться с неизменными сущностями, является двигателем морального прогресса». [3]
Рорти утверждал, что сложный ход зафиксированной истории показал, что «поступать правильно — это в значительной степени вопрос удачи», а стандарты морали далеки от того, чтобы быть широко универсальными, и вместо этого исходят в основном из «рождения в определенном месте и в определенное время». Он подчеркнул несоответствие между интеллектуальными способностями и другими элементами, связанными с личным характером , отметив, например, ясность видения и риторическое мастерство, используемые историческими деятелями, такими как те, кто находился внутри нацистской Германии . По мнению Рорти, человечество в целом продвинулось на этическом уровне благодаря постепенному прогрессу как посредством технологических изменений , так и социального прогресса, что отражает усилия по улучшению самой цивилизации . [3]
Особый взгляд немецкого философа Иммануила Канта на человеческую природу и интеллектуальное исследование, позже обобщенный как « кантианство », подчеркивал неотъемлемую силу логического мышления в терминах морального анализа. Защита Кантом « категорического императива », доктрины, согласно которой каждый индивидуальный выбор должен делаться с учетом того, что решающий должен быть общепринятой максимой, имела место в более широком контексте его метафизических взглядов. В трудах Канта пренебрежение высшими принципами было неправильным не только в практическом смысле, но и в фундаментально рациональном и, следовательно, моральном смысле.
Все это привело к тому, что интеллектуальная структура Канта была описана как философия морального идеализма более поздними учеными, такими как Николас Решер. Последний мыслитель писал, что на фундаментальном уровне Кант понимал, что выражение идеала означает применение «регулятивного принципа разума», который приказывает разуму таким образом использовать логическое мышление для рисования ментального пейзажа, «как будто определенные «идеализированные» условия могут быть реализованы». В качестве вопроса разработки интеллектуальных концепций Кант утверждал идею о том, что «должен» подразумевает «может», что в качестве аргумента долгое время вызывало споры и дебаты среди философов. [1]
Работы, написанные Кантом по этим общим темам, включают в себя первоначальную публикацию «Основы метафизики морали», за которой последовали «Критика практического разума» , «Метафизика морали» , «Антропология с прагматической точки зрения» , «Религия в границах простого разума» , причем последние комментарии развивают мышление интеллектуальной фигуры. На страницах «Антропологии с прагматической точки зрения» в частности философ сформулировал видение людей как по самой своей сути движимых осмысленной этикой. Через призму учения Канта не существовало несокрушимого разделения между моралью и естественным миром , а эмпирический анализ человеческой психологии соответствовал исследованиям идеалов людей.
Метафизика философа была тесно связана с его социально-политическими взглядами и верой в фундаментальный прогресс, поэтому Кант подробно писал на страницах «Критики чистого разума» :
«Каков может быть наивысший уровень, на котором человечество должно будет успокоиться, и насколько велика пропасть между идеей [совершенства] и ее реализацией, — это вопросы, на которые никто не может или не должен ответить. Ибо дело зависит от свободы; и в самой природе свободы заложено выходить за любые и все указанные границы». [6]
Оценивая метод Канта по превращению идеальных стандартов в более широкую этическую структуру в контексте, ученый Фредерик П. Ван де Питт писал о приоритете рациональности для философа, при этом Питт заметил:
«Кант осознал, что одних только рациональных способностей человека недостаточно для того, чтобы установить его достоинство и возвысить его над животными. Если разум позволяет ему делать для себя то, что инстинкт делает для животного, то это не будет означать для человека более высокой цели или судьбы, чем у животного, а лишь иной способ достижения той же цели. Однако разум является наиболее существенным атрибутом человека, поскольку он является средством, с помощью которого для него становится возможным действительно отличительное измерение. Разум, то есть рефлексивное осознание, позволяет различать добро и зло, и, таким образом, мораль может стать руководящей целью жизни. Поскольку человек может рассматривать множество возможностей и какая из них наиболее желательна, он может стремиться превратить себя и свой мир в реализацию своих идеалов». [6]
