stringtranslate.com

Доказательная медицина

Доказательная медицина ( EBM ) — это «добросовестное, явное и разумное использование лучших современных доказательств при принятии решений об уходе за отдельными пациентами. ... [Это] означает интеграцию индивидуального клинического опыта с лучшими доступными внешними клиническими доказательствами из систематических исследований». [1] Целью EBM является интеграция опыта клинициста, ценностей пациента и лучшей доступной научной информации для руководства принятием решений о клиническом ведении. Первоначально этот термин использовался для описания подхода к обучению медицинской практике и улучшению решений отдельных врачей в отношении отдельных пациентов. [2]

Пирамида EBM — это инструмент, помогающий визуализировать иерархию доказательств в медицине: от наименее авторитетных, таких как мнения экспертов, до наиболее авторитетных, таких как систематические обзоры. [3]

Предыстория, история и определение

Медицина имеет долгую историю научных исследований в области профилактики, диагностики и лечения заболеваний человека. [4] [5] В 11 веке нашей эры Авиценна , персидский врач и философ, разработал подход к EBM, который был в основном похож на современные идеи и практики. [6] [7]

Концепция контролируемого клинического исследования была впервые описана в 1662 году Яном Баптистом ван Гельмонтом в отношении практики кровопускания . [8] Ван Гельмонт писал:

Давайте вытащим из больниц, из лагерей или откуда-нибудь еще 200 или 500 бедных людей, больных лихорадкой или плевритом. Давайте разделим их пополам, бросим жребий, чтобы одна половина из них досталась мне, а другая — вам; я вылечу их без кровопускания и разумного опорожнения; но вы, как вы знаете, делаете это... посмотрим, сколько похорон будет у нас обоих...

Первый опубликованный отчет, описывающий проведение и результаты контролируемого клинического испытания, был написан Джеймсом Линдом , шотландским военно-морским хирургом, который проводил исследования цинги во время своего пребывания на борту HMS Salisbury во флоте Канала , патрулируя Бискайский залив . Линд разделил моряков, участвовавших в его эксперименте, на шесть групп, чтобы можно было справедливо сравнить эффекты различных методов лечения. Линд обнаружил улучшение симптомов и признаков цинги среди группы мужчин, лечившихся лимонами или апельсинами. Он опубликовал трактат, описывающий результаты этого эксперимента, в 1753 году. [9]

Ранняя критика статистических методов в медицине была опубликована в 1835 году в журнале Comtes Rendus de l'Académie des Sciences в Париже человеком, которого называли «господин Сивиаль». [10]

Термин «доказательная медицина» был введен в 1990 году Гордоном Гайяттом из Университета Макмастера . [11] [12] [13] [14]

Принятие клинических решений

Публикация Элвана Файнстейна «Клиническое суждение» в 1967 году сосредоточила внимание на роли клинического мышления и определила предубеждения, которые могут на него влиять. [15] В 1972 году Арчи Кокрейн опубликовал работу «Эффективность и результативность» , в которой описал отсутствие контролируемых испытаний, подтверждающих многие практики, которые ранее считались эффективными. [16] В 1973 году Джон Веннберг начал документировать большие различия в том, как практикуют врачи. [17] В 1980-х годах Дэвид М. Эдди описал ошибки в клиническом мышлении и пробелы в доказательствах. [18] [19] [20] [21] В середине 1980-х годов Элвин Файнстейн, Дэвид Сакетт и другие опубликовали учебники по клинической эпидемиологии , в которых эпидемиологические методы были перенесены на язык принятия решений врачами. [22] [23] К концу 1980-х годов группа в RAND показала, что значительная часть процедур, выполняемых врачами, считалась нецелесообразной даже по стандартам их собственных экспертов. [24]

Руководства и политики, основанные на фактических данных

Дэвид М. Эдди впервые начал использовать термин «evidence-based» в 1987 году на семинарах и в руководстве, заказанном Советом медицинских специализированных обществ для обучения формальным методам разработки клинических практических рекомендаций. Руководство было в конечном итоге опубликовано Американским колледжем врачей . [25] [26] Эдди впервые опубликовал термин «evidence-based» в марте 1990 года в статье в Журнале Американской медицинской ассоциации ( JAMA ) , в которой излагались принципы научно обоснованных рекомендаций и политики на уровне населения, которые Эдди описал как «явное описание имеющихся доказательств, которые относятся к политике, и привязка политики к доказательствам вместо стандартных практик оказания медицинской помощи или убеждений экспертов. Соответствующие доказательства должны быть выявлены, описаны и проанализированы. Политики должны определить, оправдана ли политика доказательствами. Должно быть написано обоснование». [27] Он обсуждал политику, основанную на фактических данных, в нескольких других статьях, опубликованных в JAMA весной 1990 года. [27] [28] Эти статьи были частью серии из 28 статей, опубликованных в JAMA между 1990 и 1997 годами, посвященных формальным методам разработки руководств и политик на уровне населения. [29]

Медицинское образование

Термин «доказательная медицина» был введен немного позже, в контексте медицинского образования. Осенью 1990 года Гордон Гайатт использовал его в неопубликованном описании программы в Университете Макмастера для будущих или новых студентов-медиков. [30] Гайатт и другие впервые опубликовали этот термин два года спустя (1992), чтобы описать новый подход к преподаванию медицинской практики. [2]

В 1996 году Дэвид Сакетт и его коллеги уточнили определение этого направления доказательной медицины как «добросовестного, явного и разумного использования лучших современных доказательств при принятии решений об уходе за отдельными пациентами. ... [Это] означает интеграцию индивидуального клинического опыта с лучшими доступными внешними клиническими доказательствами из систематических исследований». [1] Эта ветвь доказательной медицины стремится сделать индивидуальное принятие решений более структурированным и объективным за счет лучшего отражения доказательств из исследований. [31] [32] Данные, основанные на данных о населении, применяются к уходу за отдельным пациентом, [33] при этом уважая тот факт, что практикующие врачи обладают клиническим опытом, отраженным в эффективной и действенной диагностике и вдумчивой идентификации и сострадательном использовании затруднений, прав и предпочтений отдельных пациентов. [1]

В период с 1993 по 2000 год рабочая группа по доказательной медицине в Университете Макмастера опубликовала методы для широкой аудитории врачей в серии из 25 «Руководств для пользователей по медицинской литературе» в JAMA . В 1995 году Розенберг и Дональд определили индивидуальную доказательную медицину как «процесс поиска, оценки и использования результатов современных исследований в качестве основы для принятия медицинских решений». [34] В 2010 году Гринхалх использовал определение, в котором особое внимание уделялось количественным методам: «использование математических оценок риска пользы и вреда, полученных в результате высококачественных исследований на выборках населения, для информирования о принятии клинических решений при диагностике, обследовании или лечении отдельных пациентов». [35] [1]

Два исходных определения [ which? ] подчеркивают важные различия в том, как доказательная медицина применяется к группам населения по сравнению с отдельными лицами. При разработке руководств, применяемых к большим группам людей в условиях с относительно небольшими возможностями для внесения изменений отдельными врачами, разработка политики на основе доказательств подчеркивает, что должны существовать надежные доказательства для документирования эффективности теста или лечения. [36] В условиях принятия индивидуальных решений практикующим врачам может быть предоставлена ​​большая свобода в том, как они интерпретируют исследования и объединяют их со своими клиническими суждениями. [1] [37] В 2005 году Эдди предложил общее определение для двух ветвей EBM: «Доказательная медицина — это набор принципов и методов, призванных гарантировать, что в максимально возможной степени медицинские решения, руководства и другие типы политики основаны на надежных доказательствах эффективности и пользы и соответствуют им». [38]

Прогресс

В области руководств и политик, основанных на фактических данных, явное требование доказательств эффективности было введено Американским онкологическим обществом в 1980 году. [39] Целевая группа по профилактическим услугам США (USPSTF) начала выпускать руководящие принципы для профилактических вмешательств, основанных на фактических данных, в 1984 году. [40] В 1985 году Ассоциация Blue Cross Blue Shield применила строгие критерии, основанные на фактических данных, для охвата новых технологий. [41] Начиная с 1987 года, специализированные общества, такие как Американский колледж врачей, и добровольные организации здравоохранения, такие как Американская кардиологическая ассоциация, написали множество руководств, основанных на фактических данных. В 1991 году Kaiser Permanente , организация управляемого медицинского обслуживания в США, начала программу руководств, основанных на фактических данных. [42] В 1991 году Ричард Смит написал редакционную статью в British Medical Journal и представил идеи политики, основанной на фактических данных, в Великобритании. [43] В 1993 году Cochrane Collaboration создало сеть из 13 стран для разработки систематических обзоров и руководств. [44] В 1997 году Агентство США по исследованиям и качеству в области здравоохранения (AHRQ, тогда известное как Агентство по политике и исследованиям в области здравоохранения, или AHCPR) создало Центры доказательной практики (EPC) для подготовки отчетов о доказательствах и оценок технологий для поддержки разработки руководств. [45] В том же году AHRQ, AMA и Американская ассоциация планов здравоохранения (теперь Планы медицинского страхования Америки) создали Национальный информационный центр по рекомендациям , который следовал принципам политики, основанной на доказательствах. [46] В 1999 году в Великобритании был создан Национальный институт клинического совершенства (NICE). [47]

В области медицинского образования медицинские школы в Канаде, США, Великобритании, Австралии и других странах [48] [49] теперь предлагают программы, которые обучают медицине, основанной на доказательствах. Исследование программ Великобритании, проведенное в 2009 году, показало, что более половины медицинских школ Великобритании предлагали определенную подготовку в области медицины, основанной на доказательствах, хотя методы и содержание значительно различались, а преподавание EBM было ограничено нехваткой учебного времени, обученных преподавателей и учебных материалов. [50] Было разработано много программ, чтобы помочь отдельным врачам получить лучший доступ к доказательствам. Например, UpToDate был создан в начале 1990-х годов. [51] Cochrane Collaboration начало публиковать обзоры доказательств в 1993 году . [42] В 1995 году BMJ Publishing Group запустила Clinical Evidence, полугодовое периодическое издание, в котором публиковались краткие сводки текущего состояния доказательств по важным клиническим вопросам для врачей. [52]

Текущая практика

К 2000 году использование термина « доказательно обоснованный» распространилось на другие уровни системы здравоохранения. Примером являются доказательно обоснованные медицинские услуги, которые стремятся повысить компетентность лиц, принимающих решения в сфере здравоохранения, и практику доказательной медицины на организационном или институциональном уровне. [53]

Многочисленные притоки доказательной медицины разделяют акцент на важности включения доказательств из формальных исследований в медицинскую политику и решения. Однако, поскольку они различаются по степени, в которой они требуют хороших доказательств эффективности перед продвижением руководства или политики оплаты, иногда проводится различие между доказательной медициной и научной медициной, которая также учитывает такие факторы, как априорная правдоподобность и совместимость с устоявшейся наукой (например, когда медицинские организации продвигают спорные методы лечения, такие как иглоукалывание ). [54] Различия также существуют относительно степени, в которой осуществимо включение информации на индивидуальном уровне в решения. Таким образом, основанные на доказательствах руководства и политики могут нелегко «скрещиваться» с основанными на опыте практиками, ориентированными на этическое клиническое суждение, и могут приводить к противоречиям, спорам и непреднамеренным кризисам. [21] Наиболее эффективные «лидеры знаний» (менеджеры и клинические лидеры) используют широкий спектр управленческих знаний при принятии решений, а не только формальные доказательства. [22] Руководящие принципы, основанные на фактических данных, могут стать основой для государственного управления в здравоохранении и, следовательно, играть центральную роль в управлении современными системами здравоохранения. [23]

Методы

Шаги

Шаги по разработке четких, основанных на доказательствах рекомендаций были описаны в конце 1980-х годов: сформулировать вопрос (популяция, вмешательство, сравнительное вмешательство, результаты, временной горизонт, обстановка); найти литературу для выявления исследований, которые информируют о вопросе; интерпретировать каждое исследование, чтобы точно определить, что оно говорит о вопросе; если несколько исследований посвящены вопросу, синтезировать их результаты ( метаанализ ); суммировать доказательства в таблицах доказательств; сравнить преимущества, вред и затраты в балансовом отчете; сделать вывод о предпочтительной практике; написать руководство; написать обоснование для руководства; попросить других рассмотреть каждый из предыдущих шагов; внедрить руководство. [20]

Для целей медицинского образования и принятия решений на индивидуальном уровне в 1992 году были описаны пять шагов EBM на практике [55], а опыт делегатов, принявших участие в Конференции преподавателей и разработчиков доказательной медицины 2003 года, был обобщен в пять шагов и опубликован в 2005 году. [56] Этот пятишаговый процесс можно в целом классифицировать следующим образом:

  1. Перевод неопределенности в вопрос, на который можно ответить; включает критический опрос, дизайн исследования и уровни доказательств [57]
  2. Систематический поиск наилучших имеющихся доказательств [58]
  3. Критическая оценка доказательств внутренней валидности , которую можно разбить на аспекты, касающиеся: [33]
    • Систематические ошибки, возникающие в результате смещения отбора, смещения информации и искажения
    • Количественные аспекты диагностики и лечения
    • Величина эффекта и аспекты, касающиеся его точности
    • Клиническая значимость результатов
    • Внешняя валидность или обобщаемость
  4. Применение результатов на практике [59]
  5. Оценка производительности [60]

Обзоры доказательств

Систематические обзоры опубликованных исследований являются важной частью оценки конкретных методов лечения. Cochrane Collaboration является одной из самых известных организаций, которая проводит систематические обзоры. Как и другие производители систематических обзоров, она требует от авторов предоставления подробного протокола исследования, а также воспроизводимого плана их поиска литературы и оценки доказательств. [61] После оценки наилучших доказательств лечение классифицируется как (1) вероятно полезное, (2) вероятно вредное или (3) без доказательств, подтверждающих либо пользу, либо вред. [ необходима цитата ]

Анализ 1016 систематических обзоров, проведенный в 2007 году всеми 50 группами обзора Cochrane Collaboration, показал, что 44% обзоров пришли к выводу, что вмешательство, вероятно, будет полезным, 7% пришли к выводу, что вмешательство, вероятно, будет вредным, и 49% пришли к выводу, что доказательства не подтверждают ни пользу, ни вред. 96% рекомендовали дальнейшие исследования. [62] В 2017 году исследование оценило роль систематических обзоров, подготовленных Cochrane Collaboration, для информирования о политике частных плательщиков США; оно показало, что, хотя документы медицинской политики основных частных плательщиков США были основаны на систематических обзорах Cochrane, все еще есть возможности для поощрения дальнейшего использования. [63]

Оценка качества доказательств

Доказательная медицина классифицирует различные типы клинических доказательств и оценивает или ранжирует их [64] в соответствии с силой их свободы от различных предубеждений, которые окружают медицинские исследования. Например, самые веские доказательства в пользу терапевтических вмешательств предоставляются систематическим обзором рандомизированных , хорошо ослепленных, плацебо-контролируемых испытаний с сокрытием распределения и полным последующим наблюдением, включающим однородную популяцию пациентов и медицинское состояние. Напротив, свидетельства пациентов, отчеты о случаях и даже мнения экспертов имеют небольшую ценность в качестве доказательств из-за эффекта плацебо, предубеждений, присущих наблюдению и сообщению случаев, и трудностей в установлении того, кто является экспертом (однако некоторые критики утверждают, что мнение экспертов «не относится к рейтингам качества эмпирических доказательств , поскольку оно не представляет собой форму эмпирических доказательств», и продолжают, что «мнение экспертов, по-видимому, является отдельным, сложным типом знаний, который не вписывался бы в иерархии, в противном случае ограниченные только эмпирическими доказательствами»). [65]

Несколько организаций разработали системы градации для оценки качества доказательств. Например, в 1989 году US Preventive Services Task Force (USPSTF) предложила следующую систему: [66]

Другим примером являются уровни доказательств Oxford CEBM, опубликованные Центром доказательной медицины . Впервые выпущенные в сентябре 2000 года уровни доказательств предоставляют способ ранжировать доказательства для утверждений о прогнозе, диагностике, преимуществах лечения, вреде лечения и скрининге, которые большинство схем классификации не рассматривают. Первоначальные уровни CEBM были основаны на доказательствах по вызову, чтобы сделать процесс поиска доказательств осуществимым, а его результаты — явными. В 2011 году международная группа переработала уровни Oxford CEBM, чтобы сделать их более понятными и учесть последние разработки в схемах ранжирования доказательств. Уровни доказательств Oxford CEBM использовались пациентами и врачами, а также экспертами для разработки клинических рекомендаций, таких как рекомендации по оптимальному использованию фототерапии и местной терапии при псориазе [67] и рекомендации по использованию системы стадирования BCLC для диагностики и мониторинга гепатоцеллюлярной карциномы в Канаде. [68]

В 2000 году рабочая группа по оценке, разработке и анализу рекомендаций ( GRADE ) разработала систему . Система GRADE учитывает больше измерений, чем просто качество медицинских исследований. [69] Она требует от пользователей, которые выполняют оценку качества доказательств, обычно в рамках систематического обзора, учитывать влияние различных факторов на их уверенность в результатах. Авторы таблиц GRADE назначают один из четырех уровней для оценки качества доказательств на основе своей уверенности в том, что наблюдаемый эффект (числовое значение) близок к истинному эффекту. Значение уверенности основано на суждениях, назначенных в пяти различных доменах структурированным образом. [70] Рабочая группа GRADE определяет «качество доказательств» и «силу рекомендаций» на основе качества как два разных понятия, которые обычно путают друг с другом. [70]

Систематические обзоры могут включать рандомизированные контролируемые испытания с низким риском смещения или наблюдательные исследования с высоким риском смещения. В случае рандомизированных контролируемых испытаний качество доказательств высокое, но может быть понижено в пяти различных областях. [71]

В случае наблюдательных исследований по шкале GRADE качество доказательств изначально ниже и может быть повышено в трех областях, а также может быть понижено. [71]

Значение уровней качества доказательств по GRADE: [70]

Категории рекомендаций

В руководствах и других публикациях рекомендации по клинической службе классифицируются по балансу риска и пользы и уровню доказательств, на которых эта информация основана. Целевая группа по профилактическим услугам США использует следующую систему: [73]

Члены группы по рекомендациям GRADE могут давать сильные или слабые рекомендации на основе дополнительных критериев. Некоторые из важных критериев — это баланс между желательными и нежелательными эффектами (без учета стоимости), качество доказательств, ценности и предпочтения, а также стоимость (использование ресурсов). [71]

Несмотря на различия между системами, цели одинаковы: направлять пользователей информации о клинических исследованиях относительно того, какие исследования, скорее всего, будут наиболее обоснованными. Однако отдельные исследования по-прежнему требуют тщательной критической оценки. [ необходима цитата ]

Статистические показатели

Доказательная медицина пытается выразить клинические преимущества тестов и методов лечения с помощью математических методов. Инструменты, используемые практикующими врачами доказательной медицины, включают:

Качество клинических испытаний

Доказательная медицина пытается объективно оценить качество клинических исследований, критически оценивая методы, описанные исследователями в своих публикациях.

Ограничения и критика

Существует ряд ограничений и критических замечаний в отношении доказательной медицины. [79] [80] [81] Две широко цитируемые схемы категоризации для различных опубликованных критических замечаний в отношении доказательной медицины включают трехкомпонентное разделение Штрауса и Макалистера («ограничения, общие для медицинской практики, ограничения, уникальные для доказательной медицины, и ошибочные представления о доказательной медицине») [82] и пятикомпонентную категоризацию Коэна, Ставри и Херша (EBM является плохой философской основой для медицины, определяет доказательства слишком узко, не основана на доказательствах, ограничена в полезности при применении к отдельным пациентам или снижает автономию отношений врача и пациента). [83]

Ниже приведены некоторые опубликованные возражения (перечислены в произвольном порядке):

Исследование 2018 года «Почему все рандомизированные контролируемые испытания дают предвзятые результаты» оценило 10 наиболее цитируемых РКИ и утверждало, что испытания сталкиваются с широким спектром предвзятостей и ограничений, от испытаний, которые могут изучать только небольшой набор вопросов, поддающихся рандомизации, и, как правило, могут оценить только средний эффект лечения выборки, до ограничений в экстраполяции результатов на другой контекст, среди многих других, описанных в исследовании. [79]

Применение доказательств в клинических условиях

Несмотря на акцент на доказательной медицине, небезопасные или неэффективные медицинские практики продолжают применяться из-за спроса пациентов на тесты или лечение, из-за отсутствия доступа к информации о доказательствах или из-за быстрого темпа изменений в научных доказательствах. [103] Например, в период с 2003 по 2017 год доказательства изменились в сотнях медицинских практик, включая то, безопасна ли заместительная гормональная терапия , следует ли давать младенцам определенные витамины и эффективны ли антидепрессанты для людей с болезнью Альцгеймера . [104] Даже когда доказательства однозначно показывают, что лечение либо небезопасно, либо неэффективно, может потребоваться много лет, чтобы были приняты другие методы лечения. [103]

Существует множество факторов, которые способствуют отсутствию принятия или внедрения рекомендаций, основанных на фактических данных. [105] К ним относятся отсутствие осведомленности на уровне отдельного врача или пациента (микроуровень), отсутствие институциональной поддержки на уровне организации (мезоуровень) или выше на политическом уровне (макроуровень). [106] [107] В других случаях значительные изменения могут потребовать ухода на пенсию или смерти целого поколения врачей и замены их врачами, обученными на более современных фактических данных. [103]

Врачи также могут отвергать доказательства, которые противоречат их анекдотическому опыту или из-за когнитивных предубеждений — например, яркое воспоминание о редком, но шокирующем результате ( эвристика доступности ), таком как смерть пациента после отказа от лечения. [103] Они могут перелечивать, чтобы «сделать что-то» или удовлетворить эмоциональные потребности пациента. [103] Они могут беспокоиться об обвинениях в врачебной халатности, основанных на несоответствии между тем, что ожидает пациент, и тем, что рекомендуют доказательства. [103] Они также могут перелечивать или предоставлять неэффективные методы лечения, потому что лечение кажется биологически правдоподобным. [103]

Разработчики клинических руководств обязаны включить план внедрения для облегчения внедрения. [108] Процесс внедрения будет включать план внедрения, анализ контекста, выявление препятствий и факторов, способствующих внедрению, и разработку стратегий для их устранения. [108]

Образование

Обучение в области доказательной медицины предлагается на протяжении всего периода медицинского образования. [56] Образовательные компетенции были созданы для обучения специалистов здравоохранения. [109] [56] [110]

Берлинский опросник и тест Фресно [111] [112] являются проверенными инструментами для оценки эффективности образования в области доказательной медицины. [113] [114] Эти опросники использовались в различных условиях. [115] [116]

Систематический обзор Кэмпбелла, включающий 24 испытания, изучал эффективность электронного обучения в улучшении знаний и практики здравоохранения на основе фактических данных. Было обнаружено, что электронное обучение, по сравнению с отсутствием обучения, улучшает знания и навыки здравоохранения на основе фактических данных, но не отношение и поведение. Никакой разницы в результатах не наблюдается при сравнении электронного обучения с очным обучением. Сочетание электронного обучения и очного обучения (смешанное обучение) оказывает положительное влияние на знания, навыки, отношение и поведение на основе фактических данных. [117] В качестве формы электронного обучения некоторые студенты медицинских вузов занимаются редактированием Википедии, чтобы улучшить свои навыки EBM, [118] а некоторые студенты создают материалы EBM, чтобы развить свои навыки передачи медицинских знаний. [119]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ abcdef Sackett DL, Rosenberg WM, Gray JA, Haynes RB, Richardson WS (январь 1996 г.). «Доказательная медицина: что это такое и что ею не является». BMJ . 312 (7023): 71–72. doi :10.1136/bmj.312.7023.71. PMC  2349778 . PMID  8555924.
  2. ^ ab Evidence-Based Medicine Working Group (ноябрь 1992 г.). «Доказательная медицина. Новый подход к преподаванию медицинской практики». JAMA . 268 (17): 2420–2425. CiteSeerX 10.1.1.684.3783 . doi :10.1001/JAMA.1992.03490170092032. PMID  1404801. 
  3. ^ "Пирамида доказательной медицины". Med Scholarly. Архивировано из оригинала 3 декабря 2023 г. Получено 28 сентября 2023 г.
  4. ^ Brater DC, Daly WJ (май 2000 г.). «Клиническая фармакология в средние века: принципы, предвещающие 21-й век». Клиническая фармакология и терапия . 67 (5): 447–450. doi :10.1067/mcp.2000.106465. PMID  10824622. S2CID  45980791.
  5. ^ Daly WJ, Brater DC (2000). «Средневековый вклад в поиск истины в клинической медицине». Перспективы в биологии и медицине . 43 (4): 530–540. doi :10.1353/pbm.2000.0037. PMID  11058989. S2CID  30485275.
  6. ^ Shoja MM, Rashidi MR, Tubbs RS, Etemadi J, Abbasnejad F, Agutter PS (август 2011 г.). «Наследие Авиценны и доказательная медицина». Международный журнал кардиологии . 150 (3): 243–246. doi :10.1016/j.ijcard.2010.10.019. PMID  21093081.
  7. ^ Akhondzadeh S (январь 2014). «Авиценна и доказательная медицина». Журнал медицинской биотехнологии Avicenna . 6 (1): 1–2. PMC 3895573. PMID  24523951 . 
  8. ↑ Джон Баптиста Ван Гельмонт (1662). Oriatrike, или Physick Refined (английский перевод Ortus medicinae). Перевод Джона Чандлера.
  9. ^ Линд Дж (2018). Трактат о цинге . Gale Ecco. ISBN 978-1-379-46980-3.
  10. ^ "Статистическое исследование состояний, вызванных камнями, доктором Чивиале. 1835". International Journal of Epidemiology . 30 (6): 1246–1249. Декабрь 2001 г. [1835]. doi : 10.1093/ije/30.6.1246 . PMID  11821317. Архивировано из оригинала 29 апреля 2005 г.
  11. ^ Гайатт Г. Х. Доказательная медицина [редакционная статья]. ACP Journal Club 1991:A-16. (Annals of Internal Medicine; т. 114, доп. 2).
  12. ^ «Развитие доказательной медицины, изучаемое в видеоуроках устной истории, AMA, 27 января 2014 г.». 27 января 2014 г.
  13. ^ Sackett DL, Rosenberg WM (ноябрь 1995 г.). «Необходимость доказательной медицины». Журнал Королевского медицинского общества . 88 (11): 620–624. doi :10.1177/014107689508801105. PMC 1295384. PMID  8544145 . 
  14. ^ История доказательной медицины. Кельн, Германия: Институт качества и эффективности здравоохранения (IQWiG). 2016. NBK390299.
  15. ^ Элван Р. Файнстайн (1967). Клиническое суждение . Уильямс и Уилкинс.
  16. ^ Cochrane AL (1972). Эффективность и результативность: случайные размышления о службах здравоохранения . Nuffield Provincial Hospitals Trust.
  17. ^ Wennberg J (декабрь 1973 г.). «Небольшие вариации в области предоставления медицинской помощи». Science . 182 (4117): 1102–1108. Bibcode :1973Sci...182.1102W. doi :10.1126/science.182.4117.1102. PMID  4750608. S2CID  43819003.
  18. ^ Эдди ДМ (1982). «18 Вероятностных рассуждений в клинической медицине: проблемы и возможности». В Канеман Д., Слович П., Тверски А. (ред.). Суждение в условиях неопределенности: эвристики и предубеждения . Cambridge University Press. стр. 249–267. ISBN 978-0-521-28414-1.
  19. ^ Эдди ДМ (август 1982). «Клиническая политика и качество клинической практики». The New England Journal of Medicine . 307 (6): 343–347. doi :10.1056/nejm198208053070604. PMID  7088099.
  20. ^ ab Eddy DM (1984). «Изменения в практике врача: роль неопределенности». Health Affairs . 3 (2): 74–89. doi :10.1377/hlthaff.3.2.74. PMID  6469198.
  21. ^ ab Eddy DM, Billings J (1988). «Качество медицинских доказательств: последствия для качества медицинской помощи». Health Affairs . 7 (1): 19–32. doi :10.1377/hlthaff.7.1.19. PMID  3360391.
  22. ^ ab Feinstein AR (1985). Клиническая эпидемиология: архитектура клинических исследований . WB Saunders Company. ISBN 978-0-7216-1308-6.
  23. ^ ab Sackett D (2006). Haynes BR (ред.). Клиническая эпидемиология: как проводить клинические практические исследования. Lippincott Williams & Wilkins. ISBN 978-0-7817-4524-6.
  24. ^ Chassin MR, Kosecoff J, Solomon DH, Brook RH (ноябрь 1987 г.). «Как используется коронарная ангиография. Клинические детерминанты целесообразности». JAMA . 258 (18): 2543–2547. doi :10.1001/jama.258.18.2543. PMID  3312657.
  25. ^ Эдди ДМ (1992). Руководство по оценке практик здравоохранения и разработке политик практики . Американская коллегия врачей. ISBN 978-0-943126-18-0.
  26. ^ Институт медицины (1990). Field MJ, Lohr KN (ред.). Клинические практические рекомендации: направления для новой программы. Вашингтон, округ Колумбия: National Academy of Sciences Press. стр. 32. doi : 10.17226/1626. ISBN 978-0-309-07666-1. PMC  5310095 . PMID  25144032.
  27. ^ ab Eddy DM (апрель 1990 г.). «Принятие клинических решений: от теории к практике. Практические правила — рекомендации по методам». JAMA . 263 (13): 1839–1841. doi :10.1001/jama.263.13.1839. PMID  2313855.
  28. ^ Эдди ДМ (апрель 1990 г.). «Принятие клинических решений: от теории к практике. Руководящие принципы для заявлений о политике: явный подход». JAMA . 263 (16): 2239–40, 2243. doi :10.1001/jama.1990.03440160101046. PMID  2319689.
  29. ^ Эдди ДМ (1996). Принятие клинических решений: от теории к практике. Сборник эссе . Американская медицинская ассоциация. ISBN 978-0-7637-0143-7.
  30. ^ Howick JH (23 февраля 2011 г.). Философия доказательной медицины . Wiley. стр. 15. ISBN 978-1-4443-4266-6.
  31. ^ Katz DL (2001). Клиническая эпидемиология и доказательная медицина: основные принципы клинического обоснования и исследований . Sage. ISBN 978-0-7619-1939-1.
  32. ^ Grobbee DE, Hoes AW (2009). Клиническая эпидемиология: принципы, методы и приложения для клинических исследований . Jones & Bartlett Learning. ISBN 978-0-7637-5315-3.
  33. ^ ab Doi SA (2012). Понимание доказательств в здравоохранении: использование клинической эпидемиологии . Южная Ярра, Виктория, Австралия: Palgrave Macmillan. ISBN 978-1-4202-5669-7.
  34. ^ Розенберг В., Дональд А. (апрель 1995 г.). «Доказательная медицина: подход к решению клинических проблем». BMJ . 310 (6987): 1122–1126. doi :10.1136/bmj.310.6987.1122. PMC 2549505 . PMID  7742682. 
  35. ^ Гринхалг Т. (2010). Как читать статью: основы доказательной медицины (4-е изд.). John Wiley & Sons. стр. 1. ISBN 978-1-4443-9036-0.
  36. ^ Эдди ДМ (март 1990 г.). «Практика политики: откуда они берутся?». JAMA . 263 (9): 1265, 1269, 1272 везде. doi :10.1001/jama.263.9.1265. PMID  2304243.
  37. ^ Тонелли М. Р. (декабрь 2001 г.). «Границы доказательной медицины». Респираторная помощь . 46 (12): 1435–1440. PMID  11728302.
  38. ^ Эдди ДМ (2005). «Доказательная медицина: единый подход». Health Affairs . 24 (1): 9–17. doi :10.1377/hlthaff.24.1.9. PMID  15647211.
  39. ^ Эдди Д. (1980). «Отчет ACS о медицинском осмотре, связанном с раком». CA . 30 (4): 193–240. doi :10.3322/canjclin.30.4.194. PMID  6774802. S2CID  221546339.
  40. ^ "About the USPSTF". Архивировано из оригинала 15 августа 2014 года . Получено 21 августа 2014 года .
  41. ^ Rettig RA, Jacobson PD, Farquhar CM, Aubry WM (2007). Ложная надежда: Трансплантация костного мозга при раке молочной железы: Трансплантация костного мозга при раке молочной железы. Oxford University Press. стр. 183. ISBN 978-0-19-974824-2.
  42. ^ ab Davino-Ramaya C, Krause LK, Robbins CW, Harris JS, Koster M, Chan W, Tom GI (2012). «Прозрачность имеет значение: методологические процессы Национальной программы руководств Kaiser Permanente». The Permanente Journal . 16 (1): 55–62. doi :10.7812/tpp/11-134. PMC 3327114. PMID  22529761 . 
  43. ^ Смит Р. (октябрь 1991 г.). «Где мудрость...?». BMJ . 303 (6806): 798–799. doi :10.1136/bmj.303.6806.798. PMC 1671173 . PMID  1932964. 
  44. ^ "The Cochrane Collaboration" . Получено 21 августа 2014 г.
  45. ^ "Агентство по политике и исследованиям в области здравоохранения" . Получено 21 августа 2014 г.
  46. ^ "National Guideline Clearinghouse". Архивировано из оригинала 19 августа 2014 года . Получено 21 августа 2014 года .
  47. ^ "Национальный институт здравоохранения и совершенствования медицинской помощи" . Получено 21 августа 2014 г.
  48. ^ Ilic D, Maloney S (февраль 2014 г.). «Методы обучения медицинских стажеров доказательной медицине: систематический обзор». Медицинское образование . 48 (2): 124–135. doi :10.1111/medu.12288. PMID  24528395. S2CID  12765787.
  49. ^ Maggio LA, Tannery NH, Chen HC, ten Cate O, O'Brien B (июль 2013 г.). «Обучение доказательной медицине в бакалавриате медицинского образования: обзор и критика литературы, опубликованной в 2006–2011 гг.». Academic Medicine . 88 (7): 1022–1028. doi : 10.1097/ACM.0b013e3182951959 . PMID  23702528.
  50. ^ Meats E, Heneghan C, Crilly M, Glasziou P (апрель 2009 г.). «Обучение доказательной медицине в медицинских школах Великобритании». Medical Teacher . 31 (4): 332–337. doi :10.1080/01421590802572791. PMID  19404893. S2CID  21133182.
  51. ^ "UpToDate" . Получено 21 августа 2014 г.
  52. ^ "Клинические доказательства". Архивировано из оригинала 20 августа 2008 года . Получено 21 августа 2014 года .
  53. ^ Грей, JA Muir (2009). Доказательная медицинская помощь и общественное здравоохранение . Черчилль Ливингстон. ISBN 978-0-443-10123-6.
  54. ^ "AAFP продвигает акупунктуру". Science-Based Medicine. 9 октября 2018 г. Получено 12 января 2019 г.
  55. ^ Кук DJ, Йешке R, Гайатт GH (1992). «Критическая оценка терапевтических вмешательств в отделении интенсивной терапии: лечение сепсиса человеческими моноклональными антителами. Журнал клуба региональной группы интенсивной терапии Гамильтона». Журнал медицины интенсивной терапии . 7 (6): 275–282. doi :10.1177/088506669200700601. PMID  10147956. S2CID  7194293.
  56. ^ abc Dawes M, Summerskill W, Glasziou P, Cartabellotta A, Martin J, Hopayian K и др. (январь 2005 г.). «Заявление Сицилии о практике, основанной на доказательствах». BMC Medical Education . 5 (1): 1. doi : 10.1186/1472-6920-5-1 . PMC 544887 . PMID  15634359. 
  57. ^ Richardson WS, Wilson MC, Nishikawa J, Hayward RS (1995). «Хорошо построенный клинический вопрос: ключ к решениям, основанным на доказательствах». ACP Journal Club . 123 (3): A12–A13. doi :10.7326/ACPJC-1995-123-3-A12. PMID  7582737.
  58. ^ Rosenberg WM, Deeks J, Lusher A, Snowball R, Dooley G, Sackett D (1998). «Улучшение навыков поиска и извлечения доказательств». Журнал Королевского колледжа врачей Лондона . 32 (6): 557–563. PMC 9662986. PMID  9881313 . 
  59. ^ Эплинг Дж., Смукни Дж., Патил А., Тудивер Ф. (октябрь 2002 г.). «Обучение навыкам доказательной медицины с помощью руководства, разработанного в резидентуре». Семейная медицина . 34 (9): 646–648. PMID  12455246.
  60. ^ Ivers N, Jamtvedt G, Flottorp S, Young JM, Odgaard-Jensen J, French SD и др. (июнь 2012 г.). «Аудит и обратная связь: влияние на профессиональную практику и результаты здравоохранения». База данных систематических обзоров Cochrane . 6 (6): CD000259. doi :10.1002/14651858.CD000259.pub3. PMC 11338587. PMID  22696318. 
  61. ^ Tanjong-Ghogomu E, Tugwell P, Welch V (2009). «Доказательная медицина и сотрудничество Кокрейна». Бюллетень Нью-Йоркской больницы заболеваний суставов . 67 (2): 198–205. PMID  19583554. Архивировано из оригинала 1 июня 2013 г.
  62. ^ El Dib RP, Atallah AN, Andriolo RB (август 2007 г.). «Картирование доказательств Кокрейна для принятия решений в здравоохранении». Журнал оценки в клинической практике . 13 (4): 689–692. doi :10.1111/j.1365-2753.2007.00886.x. PMID  17683315.
  63. ^ Сингх А., Хуссейн С., Наджми АК. (ноябрь 2017 г.). «Роль обзоров Кокрейна в информировании политик частных плательщиков США». Журнал доказательной медицины . 10 (4): 293–331. doi :10.1111/jebm.12278. PMID  29193899. S2CID  22796658.
  64. ^ "EBM: Levels of Evidence". Essential Evidence Plus . Получено 23 февраля 2012 г.
  65. ^ ab Tonelli MR (ноябрь 1999 г.). «В защиту экспертного мнения». Academic Medicine . 74 (11): 1187–1192. doi : 10.1097/00001888-199911000-00010 . PMID  10587679.
  66. ^ US Preventive Services Task Force (август 1989). Руководство по клиническим профилактическим услугам: отчет US Preventive Services Task Force. DIANE Publishing. стр. 24–. ISBN 978-1-56806-297-6.
  67. ^ Рабочая группа OCEBM по уровням доказательств (май 2016 г.). «Оксфордские уровни доказательств 2'». Архивировано из оригинала 5 декабря 2013 г. Получено 9 декабря 2013 г.
  68. ^ Paul C, Gallini A, Archier E, Castela E, Devaux S, Aractingi S и др. (май 2012 г.). «Рекомендации по топическому лечению и фототерапии псориаза на основе фактических данных: систематический обзор и экспертное мнение группы дерматологов». Журнал Европейской академии дерматологии и венерологии . 26 (Suppl 3): 1–10. doi :10.1111/j.1468-3083.2012.04518.x. PMID  22512675. S2CID  36103291.
  69. ^ "Добро пожаловать в рабочую группу GRADE". www.gradeworkinggroup.org . Архивировано из оригинала 7 февраля 2006 года . Получено 24 сентября 2007 года .
  70. ^ abc Balshem H, Helfand M, Schünemann HJ , Oxman AD, Kunz R, Brozek J, et al. (апрель 2011 г.). «Руководящие принципы GRADE: 3. Оценка качества доказательств». Журнал клинической эпидемиологии . 64 (4): 401–406. doi : 10.1016/j.jclinepi.2010.07.015 . PMID  21208779.
  71. ^ abc Schünemann H, Brożek J, Oxman A , ред. (2009). Справочник GRADE для оценки качества доказательств и силы рекомендаций (версия 3.2 ред.).
    "GRADEPro". Cochrane Informatics and Knowledge Management Department . Архивировано из оригинала 5 марта 2016 года . Получено 1 марта 2016 года .
    Schünemann H, Brożek J, Guyatt G, Oxman A, ред. (2013). Справочник GRADE по оценке качества доказательств и силы рекомендаций. Обновлено в октябре 2013 г. Рабочая группа GRADE . Получено 3 сентября 2019 г.
  72. ^ ДеВито, Николас Дж.; Голдакр, Бен (апрель 2019 г.). «Каталог предвзятости: публикационная предвзятость». BMJ Evidence-based Medicine . 24 (2): 53–54. doi : 10.1136/bmjebm-2018-111107 . ISSN  2515-4478. PMID  30523135.
  73. ^ Sherman M, Burak K, Maroun J, Metrakos P, Knox JJ, Myers RP и др. (октябрь 2011 г.). «Мультидисциплинарные канадские консенсусные рекомендации по лечению и ведению гепатоцеллюлярной карциномы». Current Oncology . 18 (5): 228–240. doi :10.3747/co.v18i5.952. PMC 3185900. PMID  21980250 . 
  74. ^ «Соблюдение пациентом режима приема статинов» Обзор Bandolier 2004 г. Архивировано 12 мая 2015 г. в archive.today
  75. ^ abc Bellomo, Rinaldo; Bagshaw, Sean M. (2006). «Доказательная медицина: классификация доказательств из клинических испытаний — необходимость учитывать другие измерения». Critical Care . 10 (5): 232. doi : 10.1186/cc5045 . ISSN  1466-609X. PMC 1751050. PMID 17029653  . 
  76. ^ Грили, Кристофер (декабрь 2016 г.). «Демистификация медицинской литературы». Академическая судебная патология . 6 (4): 556–567. doi : 10.23907/2016.055. ISSN  1925-3621. PMC 6474497. PMID 31239931  . 
  77. ^ ab Akobeng, AK (август 2005 г.). «Понимание рандомизированных контролируемых испытаний». Архивы детских болезней . 90 (8): 840–844. doi :10.1136/adc.2004.058222. ISSN  1468-2044. PMC 1720509. PMID 16040885  . 
  78. ^ "Статистическая сила". Патронташ . 2007.
  79. ^ ab Krauss A (июнь 2018 г.). «Почему все рандомизированные контролируемые испытания дают предвзятые результаты». Annals of Medicine . 50 (4): 312–322. doi : 10.1080/07853890.2018.1453233 . PMID  29616838. S2CID  4971775.
  80. ^ Тиммерманс С., Маук А. (2005). «Обещания и подводные камни доказательной медицины». Health Affairs . 24 (1): 18–28. doi :10.1377/hlthaff.24.1.18. PMID  15647212.
  81. ^ Jureidini J, McHenry LB (март 2022 г.). «Иллюзия доказательной медицины». BMJ . 376 : o702. doi : 10.1136/bmj.o702 . PMID  35296456. S2CID  247475472.
  82. ^ Straus SE, McAlister FA (октябрь 2000 г.). «Доказательная медицина: комментарий к распространенной критике» (PDF) . CMAJ . 163 (7): 837–841. PMC 80509. PMID  11033714 . 
  83. ^ Cohen AM, Stavri PZ, Hersh WR (февраль 2004 г.). «Категоризация и анализ критики доказательной медицины» (PDF) . International Journal of Medical Informatics . 73 (1): 35–43. CiteSeerX 10.1.1.586.3699 . doi :10.1016/j.ijmedinf.2003.11.002. PMID  15036077. Архивировано из оригинала (PDF) 3 июля 2010 г. 
  84. ^ Upshur RE, VanDenKerkhof EG, Goel V (май 2001 г.). «Значение и измерение: инклюзивная модель доказательств в здравоохранении». Журнал оценки в клинической практике . 7 (2): 91–96. doi :10.1046/j.1365-2753.2001.00279.x. PMID  11489034.
  85. ^ Rogers WA (апрель 2004 г.). «Доказательная медицина и правосудие: структура для изучения влияния EBM на уязвимые или обездоленные группы». Журнал медицинской этики . 30 (2): 141–145. doi :10.1136/jme.2003.007062. PMC 1733835. PMID  15082806 . 
  86. ^ Гринхалг, Триша; Хоуик, Джереми; Маскри, Нил (13 июня 2014 г.). «Доказательная медицина: движение в кризисе?». BMJ . 348 : g3725. doi :10.1136/bmj.g3725. PMC 4056639. PMID  24927763 . 
  87. ^ Шеридан, Десмонд Дж.; Джулиан, Десмонд Г. (июль 2016 г.). «Достижения и ограничения доказательной медицины». Журнал Американского колледжа кардиологии . 68 (2): 204–213. doi : 10.1016/j.jacc.2016.03.600 . PMID  27386775.
  88. ^ Scheitle, Christopher P. (2023). Верующий ученый: опыт антирелигиозной предвзятости в научном обучении . Нью-Йорк: New York University Press. ISBN 978-1-4798-2371-0.
  89. ^ Cym, Rule Anthony (2019). Риск и причина в клинической диагностике . Oxford University Press. ISBN 9780190944025.
  90. ^ Every-Palmer S, Howick J (декабрь 2014 г.). «Как доказательная медицина терпит неудачу из-за предвзятых испытаний и выборочной публикации». Journal of Evaluation in Clinical Practice . 20 (6): 908–914. doi : 10.1111/jep.12147 . PMID  24819404.
  91. ^ Фридман Л.С., Рихтер Э.Д. (январь 2004 г.). «Связь между конфликтами интересов и результатами исследований». Журнал общей внутренней медицины . 19 (1): 51–56. doi :10.1111/j.1525-1497.2004.30617.x. PMC 1494677. PMID  14748860 . 
  92. ^ Jureidini J, McHenry LB (март 2022 г.). «Иллюзия доказательной медицины». BMJ . 376 : o702. doi : 10.1136/bmj.o702 . PMID  35296456.
  93. ^ ab Fordham Edmund J, et al. (октябрь 2021 г.). «Использование и злоупотребление систематическими обзорами». ResearchGate .
  94. ^ Kicinski M, Springate DA, Kontopantelis E (сентябрь 2015 г.). «Ошибки публикации в метаанализах из базы данных систематических обзоров Cochrane». Статистика в медицине . 34 (20): 2781–2793. doi :10.1002/sim.6525. PMID  25988604. S2CID  25560005.
  95. ^ Эггер М., Смит Г.Д., Стерн Дж.А. (ноябрь–декабрь 2001 г.). «Использование и злоупотребление метаанализом». Клиническая медицина . 1 (6): 478–484. doi :10.7861/clinmedicine.1-6-478. PMC 4953876. PMID  11792089 . 
  96. ^ Popp M, Reis S, Schießer S, Hausinger RI, Stegemann M, Metzendorf MI и др. (июнь 2022 г.). «Ивермектин для профилактики и лечения COVID-19». База данных систематических обзоров Cochrane . 2022 (6): CD015017. doi :10.1002/14651858.CD015017.pub3. PMC 9215332. PMID  35726131 . 
  97. ^ Yitschaky O, Yitschaky M, Zadik Y (май 2011 г.). «Отчет о судебном разбирательстве: клянетесь ли вы, доктор, говорить правду, всю правду и ничего, кроме правды?». Журнал медицинских отчетов . 5 (1): 179. doi : 10.1186/1752-1947-5-179 . PMC 3113995. PMID  21569508 . 
  98. ^ "Передача знаний в отделении неотложной помощи: как использовать доказательства". Лучший блог о здравоохранении с доказательствами . Архивировано из оригинала 8 октября 2013 г. Получено 8 октября 2013 г.
  99. ^ Мариотто А (январь 2010 г.). «Гипокогниция и доказательная медицина». Internal Medicine Journal . 40 (1): 80–82. doi :10.1111/j.1445-5994.2009.02086.x. PMID  20561370. S2CID  24519238.
  100. ^ Ямада С, Слингсби БТ, Инада МК, Дерауф Д (1 июня 2008 г.). «Общественное здравоохранение, основанное на фактических данных: критическая перспектива». Журнал общественного здравоохранения . 16 (3): 169–172. doi :10.1007/s10389-007-0156-7. ISSN  0943-1853. S2CID  652725.
  101. ^ Келли MP, Хит I, Хоуик J, Гринхалг T (октябрь 2015 г.). «Важность ценностей в доказательной медицине». BMC Medical Ethics . 16 (1): 69. doi : 10.1186/s12910-015-0063-3 . PMC 4603687. PMID  26459219 . 
  102. ^ Фулфорд К. В., Пейл Х., Кэрролл Х. (март 2012 г.). Essential Values-Based Practice. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-53025-5.
  103. ^ abcdefg Эпштейн Д (22 февраля 2017 г.). «Когда доказательства говорят «нет», но врачи говорят «да». ProPublica . Получено 24 февраля 2017 г.
  104. ^ Herrera-Perez D, Haslam A, Crain T, Gill J, Livingston C, Kaestner V и др. (июнь 2019 г.). «Комплексный обзор рандомизированных клинических испытаний в трех медицинских журналах выявил 396 медицинских отмен». eLife . 8 : e45183. doi : 10.7554/eLife.45183 . PMC 6559784 . PMID  31182188. 
  105. ^ Frantsve-Hawley J, Rindal DB (январь 2019 г.). «Трансляционные исследования: внедрение науки в практику поставщиков услуг через внедрение руководств». Dental Clinics of North America . 63 (1): 129–144. doi : 10.1016/j.cden.2018.08.008. PMID  30447788. S2CID  53950224.
  106. ^ Sharp CA, Swaithes L, Ellis B, Dziedzic K, Walsh N (август 2020 г.). «Исследования внедрения: более эффективное использование доказательств для улучшения здравоохранения». Ревматология . 59 (8): 1799–1801. doi : 10.1093/rheumatology/keaa088 . PMID  32252071.
  107. ^ Carrier J (декабрь 2017 г.). «Проблемы внедрения доказательств: все дело в контексте». База данных систематических обзоров и отчетов о внедрении JBI . 15 (12): 2830–2831. doi :10.11124/JBISRIR-2017-003652. PMID  29219863.
  108. ^ ab Loza E, Carmona L, Woolf A, Fautrel B, Courvoisier DS, Verstappen S, et al. (октябрь 2022 г.). «Внедрение рекомендаций при ревматических и мышечно-скелетных заболеваниях: соображения по разработке и внедрению». Annals of the Rheumatic Diseases . 81 (10): 1344–1347. doi : 10.1136/ard-2022-223016 . PMID  35961760. S2CID  251540204.
  109. ^ Albarqouni L, Hoffmann T, Straus S, Olsen NR, Young T, Ilic D и др. (июнь 2018 г.). «Основные компетенции в практике, основанной на фактических данных, для специалистов здравоохранения: консенсусное заявление на основе систематического обзора и опроса Delphi». JAMA Network Open . 1 (2): e180281. doi : 10.1001/jamanetworkopen.2018.0281 . PMID  30646073. S2CID  58637188.
  110. ^ Shaughnessy AF, Torro JR, Frame KA, Bakshi M (май 2016 г.). «Требования к преподаванию доказательной медицины в США: таксономия и темы». Журнал доказательной медицины . 9 (2): 53–58. doi :10.1111/jebm.12186. PMID  27310370. S2CID  2898612.
  111. ^ Fritsche L, Greenhalgh T , Falck-Ytter Y, Neumayer HH, Kunz R (декабрь 2002 г.). «Улучшают ли краткосрочные курсы по доказательной медицине знания и навыки? Проверка берлинской анкеты и до и после изучения курсов по доказательной медицине». BMJ . 325 (7376): 1338–1341. doi :10.1136/bmj.325.7376.1338. PMC 137813 . PMID  12468485. 
  112. ^ Ramos KD, Schafer S, Tracz SM (февраль 2003 г.). «Валидация теста Фресно на компетентность в доказательной медицине». BMJ . 326 (7384): 319–321. doi :10.1136/bmj.326.7384.319. PMC 143529 . PMID  12574047. 
    тест Фресно
  113. ^ Shaneyfelt T, Baum KD, Bell D, Feldstein D, Houston TK, Kaatz S и др. (сентябрь 2006 г.). «Инструменты оценки образования в практике, основанной на фактических данных: систематический обзор». JAMA . 296 (9): 1116–1127. doi :10.1001/jama.296.9.1116. PMID  16954491.
  114. ^ Straus SE, Green ML, Bell DS, Badgett R, Davis D, Gerrity M и др. (октябрь 2004 г.). «Оценка преподавания доказательной медицины: концептуальная основа». BMJ . 329 (7473): 1029–1032. doi :10.1136/bmj.329.7473.1029. PMC 524561 . PMID  15514352. 
  115. ^ Кунц Р., Вегшайдер К., Фриче Л., Шунеманн Х.Дж. , Мойер В., Миллер Д. и др. (2010). «Детерминанты получения знаний на краткосрочных курсах доказательной медицины: международная оценка». Открытая медицина . 4 (1): e3–e10. дои : 10.2174/1874104501004010003 . ПМК 3116678 . ПМИД  21686291. 
  116. ^ West CP, Jaeger TM, McDonald FS (июнь 2011 г.). «Расширенная оценка продольной программы обучения на основе фактических данных в медицинской школе». Журнал общей внутренней медицины . 26 (6): 611–615. doi :10.1007/s11606-011-1642-8. PMC 3101983. PMID  21286836 . 
  117. ^ Rohwer A, Motaze NV, Rehfuess E, Young T (2017). «Электронное обучение доказательной медицине (EBHC) для повышения компетенций EBHC у медицинских работников: систематический обзор». Campbell Systematic Reviews . 4 : 1–147. doi : 10.4073/csr.2017.4 .
  118. ^ Azzam A, Bresler D, Leon A, Maggio L, Whitaker E, Heilman J и др. (февраль 2017 г.). «Почему медицинские школы должны принять Википедию: вклад студентов-медиков последнего года обучения в статьи Википедии для получения академического кредита в одной школе». Academic Medicine . 92 (2): 194–200. doi :10.1097/ACM.0000000000001381. PMC 5265689 . PMID  27627633. 
  119. ^ Maggio LA, Willinsky JM, Costello JA, Skinner NA, Martin PC, Dawson JE (декабрь 2020 г.). «Интеграция редактирования Википедии в образование в области здравоохранения: учебный перечень и обзор литературы». Perspectives on Medical Education . 9 (6): 333–342. doi :10.1007/s40037-020-00620-1. PMC 7718341. PMID  33030643 . 

Библиография

Внешние ссылки

Найдите информацию о доказательной медицине в Викисловаре, бесплатном словаре.