«Мифологии» ( фр . Mythologies , досл. «Мифологии») — книга Ролана Барта , изданная в 1957 году . Это сборник эссе, впервые опубликованных с 1954 по 1956 год во французском литературном журнале Les Lettres nouvelles , в котором исследуется тенденция современных социальных систем ценностей создавать современные мифы . Барт также рассматривает семиологию процесса создания мифов, обновляясистему анализа знаков Фердинанда де Соссюра , добавляя второй уровень, на котором знаки возвышаются до уровня мифа.
Mythologies разделен на две части: Mythologies и Myth Today, первая часть состоит из сборника эссе об избранных современных мифах, а вторая — из более глубокого и общего анализа концепции. Первая часть Mythologies описывает выборку современных культурных явлений, выбранных за их статус современных мифов и за дополнительное значение, которое им придается. Каждая короткая глава анализирует один такой миф, от мозга Эйнштейна до стиральных порошков и моющих средств . Первоначально они были написаны как серия двухмесячных эссе для журнала Les Lettres Nouvelles .
В типичном примере Барт описывает образ, который был создан вокруг красного вина, и то, как оно было принято в качестве французского национального напитка, как оно рассматривается как социальное уравнительное средство и напиток пролетариата , отчасти потому, что оно рассматривается как нечто подобное крови (как в Святом Причастии ), и указывает на то, что очень мало внимания уделяется вредному воздействию красного вина на здоровье , но что вместо этого оно рассматривается как дающее жизнь и освежающее — «в холодную погоду оно ассоциируется со всеми мифами о том, как согреться, а в разгар лета — со всеми образами тени, со всем прохладным и игристым». [1]
В другой главе Барт исследует миф о профессиональной борьбе . Он описывает, как, в отличие от бокса , целью театральных трюковых боев является не выяснение того, кто победит, или «демонстрация превосходства» [2], а постановочное представление, разыгрывающее основные общественные концепции добра и зла, «страдания, поражения и справедливости». [3] Актеры, притворяющиеся борцами, подобно персонажам пантомимы , изображают грубо преувеличенные стереотипы человеческой слабости: предателя, тщеславного, «женоподобного тедди-боя». Зрители ожидают увидеть, как они страдают и будут наказаны за свои собственные нарушения правил борьбы в театральной версии общественной идеологии справедливости . [ требуется ссылка ]
Во второй половине книги Барт обращается к вопросу «Что такое миф сегодня?», анализируя такие идеи, как: миф как тип речи и миф как тип политики.
Продолжая первый раздел, Барт обосновывает и объясняет свой выбор и анализ. Он обращается к концепциям семиологии, разработанным Фердинандом де Соссюром , который описал связи между объектом ( означаемым ) и его языковым представлением (таким как слово, означающее) и то, как они связаны. [4] Работая с этой структурой, Барт продолжает демонстрировать свою идею мифа как еще одного знака, имеющего корни в языке, но к которому что-то было добавлено. Так, со словом (или другой языковой единицей) значение (воспринимаемое содержание) и звук объединяются, чтобы создать знак. Чтобы создать миф, сам знак используется как означающее , и добавляется новое значение, которое является означаемым . Но, по мнению Барта, это не добавляется произвольно. [5] Хотя мы не обязательно осознаем это, современные мифы создаются с определенной целью. Как и в примере с красным вином, мифологии формируются для того, чтобы увековечить идею общества, которая придерживается текущих идеологий правящего класса и его средств массовой информации . [6]
Барт демонстрирует эту теорию на примере обложки Paris Match № 326 за июль 1955 г. [7] , на которой изображен молодой чернокожий солдат во французской форме, отдающий честь . Означающее , отдающий честь солдат, не может предложить нам дальнейшей фактической информации о жизни молодого человека. Но оно было выбрано журналом, чтобы символизировать больше, чем молодого человека; фотография в сочетании с означаемыми французскости , воинственности и относительного этнического различия дает нам сообщение о Франции и ее гражданах. Фотография не демонстрирует явно, «что Франция — великая империя, что все ее сыновья, без какой-либо дискриминации по цвету кожи, верно служат под ее флагом» и т. д. [8], но сочетание означающего и означаемого увековечивает миф об имперской преданности, успехе и, таким образом, свойство «значимости» для картины.
Я в парикмахерской, и мне предлагают номер Paris-Match. На обложке молодой негр во французской форме отдает честь, подняв глаза, вероятно, устремленные на складку трехцветного флага. Все это и есть смысл этой картинки. Но наивно или нет, я прекрасно понимаю, что она означает для меня: Франция — великая Империя, что все ее сыновья, без какой-либо дискриминации по цвету кожи, преданно служат под ее флагом, и что нет лучшего ответа хулителям предполагаемого колониализма, чем рвение, проявленное этим негром в служении своим так называемым угнетателям... [9]
Исследуя концепцию мифа, Барт стремится понять отношения между языком и властью. Он предполагает, что миф помогает натурализовать определенные мировоззрения. [10]
По Барту, миф основан на истории человечества, и миф не может возникнуть естественным образом. В мифе всегда есть какие-то коммуникативные намерения. Созданный людьми, миф может быть легко изменен или разрушен. Также миф зависит от контекста, в котором он существует. Изменяя контекст, можно изменить воздействие мифа. В то же время сам миф участвует в создании идеологии . По Барту, миф не стремится показать или скрыть правду при создании идеологии, он стремится отклониться от реальности. Основная функция мифа — натурализовать концепцию, веру. Миф очищает знаки и наполняет их новым смыслом, который соответствует коммуникативным намерениям тех, кто создает миф. В новом знаке нет противоречий, которые могли бы вызвать какие-либо сомнения относительно мифа. Миф недостаточно глубок, чтобы иметь эти противоречия; он упрощает мир, заставляя людей верить, что знаки имеют неотъемлемое значение. Миф «отменяет сложность человеческих действий, он придает им простоту сущностей…» [11]
Почему люди верят в миф? Сила мифа в его впечатляющем характере. Он стремится удивить аудиторию. Это впечатление гораздо сильнее любых рациональных объяснений, которые могут опровергнуть миф. Итак, миф работает не потому, что он скрывает свои намерения, а потому, что намерения мифа были натурализированы. Используя мифы, можно натурализовать «Империю, [вкус] к баскским вещам, Правительство». [12]
Говоря о мифе и власти, Барт утверждает, что миф — это деполитизированная речь. Он использует терминex-nomination (или exnomination ), под которым он «имеет в виду „вне именования“. Барт имел в виду, что доминирующие группы или идеи в обществе становятся настолько очевидными или общепринятыми, что им не нужно привлекать к себе внимание, давая себе имя. Они просто „нормальность“, по которой можно судить обо всем остальном». [13] Например, он говорит: «[буржуазия] заставляет свой статус подвергаться настоящей операции ex-nomination : буржуазия определяется как социальный класс, который не хочет, чтобы его называли » (курсив в оригинале). [14] Миф устраняет наше понимание концепций и верований как созданных людьми. Вместо этого миф представляет их как нечто естественное и невинное. Опираясь на Карла Маркса , Барт утверждает, что даже самые естественные объекты включают в себя некоторый аспект политики. В зависимости от того, насколько сильна политическая сторона мифа, Барт определяет сильные и слабые мифы ( des mythes forts et des mythes faibles ). [15] Деполитизация сильных мифов происходит резко, поскольку сильные мифы являются явно политическими. Слабые мифы — это мифы, которые уже утратили свой политический характер. Однако этот характер может быть возвращен «малейшим событием». [16]
Барт также приводит список риторических фигур в буржуазных мифах:
Модель семиозиса, предложенная Бартом, стремится связать знаки с социальными мифами или идеологиями, которые они артикулируют. [25]
Барт ссылается на тенденцию социально сконструированных понятий, повествований и предположений становиться «натурализующимися» в процессе, то есть восприниматься без вопросов как данность в рамках определенной культуры. Барт завершает «Мифологии» , рассматривая, как и почему мифы создаются буржуазией в ее различных проявлениях. Он возвращается к этой теме в более поздних работах, включая «Систему моды» .
Существуют аналогии между «Мифологиями» (1957) и «Механической невестой » Маршала Маклюэна (1951), в которой также критически анализируется ряд экспонатов популярной массовой культуры (таких как реклама и статьи в газетах и журналах). [26] [27]