Феминистская антропология — это подход к антропологии, охватывающий четыре области ( археологическую , биологическую , культурную , лингвистическую ), который стремится преобразовать результаты исследований, антропологические практики найма и научное производство знаний, используя идеи феминистской теории. [1] Одновременно феминистская антропология бросает вызов эссенциалистским феминистским теориям, разработанным в Европе и Америке. Хотя феминистки практиковали культурную антропологию с момента ее зарождения (см. Маргарет Мид и Хортензию Паудермейкер ), только в 1970-х годах феминистская антропология была официально [ требуется ссылка ] признана субдисциплиной антропологии. С тех пор она разработала свой собственный подраздел Американской антропологической ассоциации — Ассоциацию феминистской антропологии — и собственное издание, Феминистская антропология . Их бывший журнал Voices в настоящее время не существует.
Феминистская антропология прошла три исторических этапа, начиная с 1970-х годов: антропология женщин, антропология гендера и, наконец, феминистская антропология. [2]
До этих исторических фаз феминистские антропологи прослеживают свою генеалогию до конца 19 века. [3] Эрминни Платт Смит , Элис Каннингем Флетчер , Матильда Кокс Стивенсон , Фрэнсис Денсмор — многие из этих женщин были антропологами-самоучками, и их достижения померкли, а наследие было стерто профессионализацией дисциплины на рубеже 20 века. [4] Среди ранних женщин-антропологов выделялись жены «профессиональных» мужчин-антропологов, некоторые из которых содействовали исследованиям своих мужей в качестве переводчиков и транскрипционистов. Например, Марджери Вульф написала свою классическую этнографию «Дом Лим» на основе опыта, полученного ею во время следования за мужем на север Тайваня во время его собственных полевых работ. [5]
В то время как такие антропологи, как Маргарет Мид и Рут Бенедикт, являются представителями истории феминистской антропологии, женщины-антропологи цветного и разного этнического происхождения также играют роль в теоретических концепциях этой области. Например, Гортензия Паудермейкер , современница Мид, которая училась у британского пионера антропологии Бронислава Малиновского, проводила политические исследовательские проекты в ряде тогда нетипичных для нее условий: воспроизводство и женщины в Меланезии (Powdermaker 1933), раса на американском Юге (Powdermaker 1939), гендер и производство в Голливуде (1950) и интерсекциональность класса-гендера-расы в африканском Медном поясе (Powdermaker 1962). Аналогичным образом, Зора Нил Херстон , ученица Франца Боаса , отца американской антропологии, экспериментировала с повествовательными формами за пределами объективной этнографии, которая характеризовала прото/псевдонаучные труды того времени. Другие афроамериканки делали похожие шаги на стыке этнографии и творчества, а именно Кэтрин Данэм и Перл Примус , обе изучали танец в 1940-х годах. Также важную роль в дальнейшем распространении феминистской антропологии в других подполях за пределами культурной антропологии сыграли физический антрополог Кэролайн Бонд Дэй и археолог Мэри Лики .
Антропология женщин, представленная в книге Пегги Голд «Женщины в поле» и в отредактированном Мишель Росальдо и Луизой Лампфер томе « Женщина, культура и общество» , попыталась восстановить женщин как отдельных культурных деятелей, которые в противном случае были бы стерты из-за сосредоточенности антропологов-мужчин на жизни мужчин как универсальном характере общества. Антропологи-мужчины, как утверждала Голд, редко имеют доступ к женщинам в племенах и обществах из-за сексуальной угрозы, которую они представляют для этих женщин. [6] Таким образом, они получают истории мужчин о женщинах в тех случаях, когда женщины вообще не присутствуют. Невежество антропологов-мужчин и господство коренных мужчин застывают, создавая случаи, когда, по мнению Росальдо и Лампфер, асимметрия между женщинами и мужчинами становится универсальной. [ сомнительно – обсудить ] Вторая антропология женщин возникла из американских исследований « Происхождения семьи, частной собственности и государства » Фридриха Энгельса , в котором утверждалось, что эта универсальная асимметрия не была вечной, а была продуктом капиталистических отношений, которые стали доминировать в мировом способе производства через колониализм. [7] Поскольку оба подхода стали более гласными в своей критике описаний мужчин-этнографов как односторонних, стал популярным подход к этнографии «добавь женщин и смешай», при котором женщины не обязательно описывались подробно, но упоминались как часть более широкой культуры. [8] [9]
Вслед за Гейл Рубин и ее критикой «системы пола/гендера» антропология женщин трансформировалась в антропологию гендера. Гендер был набором значений и отношений, связанных с биологическим полом, но не изоморфных ему. Женщины не были универсальным сообществом или категорией, которая была самоочевидной. [10] После подъема женского цветного феминизма антропология гендера критиковала ранние цели феминисток и антропологов первой волны как чрезмерно озабоченные буржуазными социальными амбициями. Это было сделано посредством перехода от документирования опыта женщин как универсальной популяции к интерпретации места гендера в более широких моделях смысла, взаимодействия и власти. Сюда входят работы женщин-антропологов Генриетты Мур и Этель Альберт. Мур утверждала, что антропология, даже когда ею занимаются женщины, имеет тенденцию «[упорядочивать] мир в мужскую идиому [...], потому что исследователи — это либо мужчины, либо женщины, обученные дисциплине, ориентированной на мужчин». [11] Мур утверждал, что теоретическая архитектура и практические методы антропологии находились под таким сильным влиянием сексистской идеологии (антропологию обычно называли «изучением человека» большую часть двадцатого века), что без серьезного самоанализа и сознательных усилий по борьбе с этим предубеждением антропология не могла бы осмысленно представлять женский опыт.
Сегодня феминистская антропология выросла из антропологии гендера и охватывает изучение женского тела, поскольку оно пересекается или подвергается воздействию культурных, медицинских, экономических и других сил. [12] Это включает в себя расширение феминистской политики за пределы культурной антропологии в физическую антропологию, лингвистическую антропологию и археологию, а также феминистскую антропологию, которая становится площадкой для соединения культурных исследований, истории, литературы и этнических исследований.
Феминистская археология изначально возникла в конце 1970-х и начале 1980-х годов, наряду с другими возражениями против эпистемологии, поддерживаемой процессуальной школой археологической мысли, такими как символическая и герменевтическая археология . Статья Маргарет Конки и Джанет Спектор 1984 года «Археология и изучение гендера» подытожила феминистскую критику дисциплины в то время: археологи без проблем накладывали современные западные гендерные нормы на прошлые общества; например, в половом разделении труда; контексты и артефакты, приписываемые деятельности мужчин, такие как производство наконечников снарядов и разделка туш на местах забоя, были приоритетными во времени исследований и финансировании; и что сам характер дисциплины был построен вокруг мужских ценностей и норм. Например, женщин обычно поощряли заниматься лабораторными исследованиями вместо полевых работ (хотя на протяжении всей истории дисциплины были исключения) [13] , а образ археолога был сосредоточен вокруг грубого, мужественного «ковбоя науки» [14] .
Недавно феминистки в археологии начали поднимать вопрос сексуального насилия во время «полевых работ» посредством научных исследований социальной жизни археологов. [15] Веб-опрос полевых впечатлений в области биологической антропологии, открытый для биоархеологов, приматологов и представителей других поддисциплин, показал, что 19% женщин подвергаются сексуальному насилию во время полевых работ, а 59% антропологов — как мужчин, так и женщин — подвергаются сексуальным домогательствам. [16]
Феминистская культурная антропология рассматривает концепцию феминизма через призму культурной антропологии . При объединении этих двух областей исследования культурная антропология может рассматриваться небинарным образом. Новая информация, касающаяся исследований и знаний с научной точки зрения, также не имеет ограничений. Эта область исследования может также повлиять на феминизм, а также на женские и гендерные исследования, поскольку она предоставляет феминистский анализ культуры с антропологической точки зрения. [17]
В 1970-х годах женщины начали посещать бакалавриат и магистратуру в университетах, где социальные науки, которые когда-то в основном были мужскими, теперь практиковались как мужчинами, так и женщинами. С увеличением числа женщин в социальных науках они начали оказывать влияние на то, как некоторые вопросы решались в социальных науках, например, акцент на гендерных исследованиях и включение вопросов прав женщин в эти исследования. [18] Женщины, пришедшие в социальные науки, оказали такое большое влияние на движение феминистской антропологии, потому что до 1980-х годов женщины-антропологи в основном фокусировались на таких аспектах, как семья, брак и родство. [17] Многие женщины-антропологи отреагировали на этот стереотип, навязанный им, поскольку они хотели сосредоточиться на более широких аспектах культуры в научном сообществе.
Когда феминистская антропология впервые появилась, она должна была стать поддисциплиной антропологии женщин. Однако феминистская культурная антропология возникла как поддисциплина сама по себе, когда антропологи начали понимать, что женские и гендерные исследования не публикуются так часто, как другие темы в антропологии. [17] По мере того, как феминистская антропология стала практиковаться большим количеством людей, и такие культурные аспекты, как раса, ценности и обычаи, начали рассматриваться, фокусирование на личной идентичности и различиях между людьми в разных культурах стало основной идеей, окружающей феминистскую культурную антропологию. [ 19] С этим прогрессом женщины-антропологи начали фокусироваться на всех аспектах гендера и пола и на том, как они различаются в культурном отношении. [18] С фокусом на феминизме через антропологическую линзу, роль женщин в обществе и их вклад в социальные науки сформировали новое подполе, известное как феминистская культурная антропология. [19]
Согласно The Gender/Sexuality Reader , современные антропологи убрали отца из семьи, не изменив базовую концепцию семьи в социальных науках. Функция семьи — воспитание детей, которая отображается на ограниченный набор людей, которые делят место и любят друг друга. [20] Феминистские антропологи обнаружили, что трудно применять обычную концепцию семьи, выдвинутую современными антропологами, поскольку не все семьи демонстрируют одинаковые ассоциированные черты. [21] Одна из основных проблем, которая может возникнуть, заключается в том, что антропологи часто не предоставляют то, что многие феминистские ученые ищут в своей работе: доказательства связей и сходств, с помощью которых можно развивать политику солидарности и связи. С точки зрения феминизма политические последствия морального релятивизма потенциально реакционны, поскольку они исключают определение как угнетения, так и освобождения. Другим аспектом в этой области является политика воспроизводства. Это область современного сближения феминизма и антропологии, тела и концепции воплощения. Причиной смещения фокуса является связь между гендером и полом. Тела часто содержат как женские, так и мужские субстанции. Мужчины и женщины различаются по своим генитальным классам, пол этих мужчин и женщин зависит от их телесного состояния по отношению к гендерной субстанции и больше связан с возрастом и репродуктивной историей. [21] Некоторые антропологи утверждают, что основная семейная единица — это мать и ее дети; привязывается ли партнер или нет — это переменный вопрос. [20]
Субъективность становится все более важной темой как для феминистских ученых, так и для антропологов, поскольку понятие субъекта становится центром все большего числа социальных теорий. [21] Этот новый общий интерес между этими двумя группами был выдвинут Стиви Джексон в качестве причины нового партнерства между феминистками и антропологами, поскольку «Сложная субъективность является относительной, и эти отношения предоставляют возможности для возникновения как сходства, так и различия». [21] Другие утверждают, что для того, чтобы общество двигалось вперед, необходимо больше внимания уделять отношениям как сходства, так и различия, как это происходит в западной теоретической практике и повседневной жизни людей. [21] Гибридность рассматривается Джексон как важный момент в рамках сложной субъективности, поскольку это «смешивание, которое порождает новые формы из ранее определенных категорий». [22]
Антропологи и феминистки начали интегрировать понятие субъекта в центр социальных теорий, что Джексон называет сложным, поскольку оно обсуждает понятие субъективности, которое означает, что общество отходит от того, что можно было бы уместно назвать объективной истиной. Эта новая идея сложной субъективности является относительной, и эти отношения могут предоставить возможности для возникновения сходств и различий. [21]
Отношения феминистской антропологии с другими направлениями академического феминизма непросты. Занимаясь различными способами, которыми разные культуры формируют гендер, феминистская антропология может утверждать, что угнетение женщин не является всеобщим. Генриетта Мур утверждала, что понятие «женщина» недостаточно универсально, чтобы выступать в качестве аналитической категории в антропологическом исследовании: что идея «женщины» была специфична для определенных культур, а не была универсальной для человека. Для некоторых феминисток, писала антрополог Мишель Росальдо , этот аргумент противоречил основному принципу их понимания отношений между мужчинами и женщинами. [23] Современный феминистский антрополог Мэрилин Стратерн утверждает, что антропология, которая должна иметь дело с различием, а не стремиться стереть его, не обязательно страдает от этого разногласия, но тем не менее отмечает, что феминистская антропология сталкивается с сопротивлением. [9]
Антропология часто сотрудничает с феминистками из не-западных традиций, чьи взгляды и опыт могут отличаться от взглядов и опыта белых европейских и американских феминисток. Исторически такие «периферийные» взгляды иногда маргинализировались и считались менее обоснованными или важными, чем знания из западного мира . Феминистские антропологи утверждали, что их исследования помогают исправить эту систематическую предвзятость в основной феминистской теории . [ требуется ссылка ] С другой стороны, заявления антропологов о включении и взаимодействии с такими другими взглядами, в свою очередь, подвергались критике - местные жители рассматриваются как производители местных знаний , которые только западные антропологи могут преобразовать в теорию социальных наук. [ требуется ссылка ] Поскольку феминистские теоретики в основном приходят с Запада и не выходят из культур, которые они изучают (некоторые из которых имеют свои собственные отличительные традиции феминизма, как, например, низовой феминизм Латинской Америки ), их идеи о феминизме могут содержать специфические для Запада предположения, которые не применимы просто к культурам, которые они исследуют. Росальдо критикует тенденцию феминисток относиться к другим современным культурам как к анахронизму, рассматривать другие части света как представляющие другие периоды в западной истории - например, говорить, что гендерные отношения в одной стране каким-то образом застряли на прошлой исторической стадии отношений в другой. Западные феминистки, сказала Росальдо, рассматривали женщин в других местах как «нас самих, раздетых, и историческая специфика их жизни и нашей собственной становится неясной». [23] Мур утверждала, что антропология, говоря о женщинах , а не для них , может преодолеть эту предвзятость.
Мэрилин Стратерн охарактеризовала порой антагонистические отношения между феминизмом и антропологией как самоподдерживающиеся, поскольку «каждый из них так близок к достижению того, к чему другой стремится как к идеальным отношениям с миром». [9] Феминизм постоянно бросает вызов андроцентрической ортодоксальности, из которой возникает антропология; антропология подрывает этноцентризм феминизма.
Феминистская антропология, утверждает Рейна Рапп , подвержена «двойному отличию» от мейнстримной академии. Это феминистская традиция — часть ветви науки, иногда маргинализируемой как ответвление постмодернизма и деконструктивизма и занимающейся опытом женщин, — которые маргинализируются андроцентрической ортодоксией [требуется ссылка]. В то же время она обращается к не-западному опыту и концепциям, областям знаний, которые считаются периферийными по отношению к знаниям, созданным на Западе. Таким образом, она вдвойне маргинализирована.
Мур утверждает, что часть этой маргинализации является самовоспроизводящейся. Настаивая на том, чтобы придерживаться исключительно «женской точки зрения», феминистская антропология постоянно определяет себя как «не мужскую» и, следовательно, как неизбежно отличную от мейнстримной антропологии и маргинальную по отношению к ней. Феминистская антропология, говорит Мур, фактически геттоизирует себя. Стратерн утверждает, что феминистская антропология как традиция, бросающая вызов мейнстриму, никогда не сможет полностью интегрироваться с этим мейнстримом: она существует, чтобы критиковать, деконструировать и оспаривать.
{{cite book}}: |author=имеет общее название ( помощь ){{cite book}}: |author=имеет общее название ( помощь ){{cite book}}: |author=имеет общее название ( помощь )