В экономике проблема безбилетника — это тип провала рынка , который происходит, когда те, кто получает выгоду от ресурсов, общественных благ и ресурсов общего пользования, не платят за них [1] или платят недостаточно. Примерами таких благ являются общественные дороги или публичные библиотеки или другие службы или коммунальные услуги коммунального характера. Безбилетники представляют собой проблему для ресурсов общего пользования, поскольку они могут злоупотреблять им, не платя за товар (либо напрямую через сборы или пошлины, либо косвенно через налоги). Следовательно, ресурс общего пользования может быть недопроизводимым, чрезмерно используемым или деградирующим. [2] Кроме того, было показано, что, несмотря на доказательства того, что люди по своей природе склонны к сотрудничеству (просоциальное поведение), присутствие безбилетников приводит к ухудшению сотрудничества, увековечивая проблему безбилетника. [3]
Проблема безбилетника в социальных науках — это вопрос о том, как ограничить безбилетничество и его негативные последствия в таких ситуациях. Таким примером является проблема безбилетника, когда права собственности четко не определены и не навязаны. [4] Проблема безбилетника распространена в общественных благах , которые являются неисключаемыми и неконкурентными . Неисключаемость означает, что неплательщики не могут быть лишены возможности использовать или получать выгоду от блага. Неконкурентное потребление предусматривает, что использование товара или услуги одним потребителем не снижает его доступности для другого потребителя. Эти характеристики общественного блага приводят к тому, что у потребителей мало стимулов вносить вклад в коллективный ресурс, поскольку они пользуются его выгодами. [ по мнению кого? ]
Безбилетник может пользоваться неисключаемым и неконкурентным благом, таким как предоставленная государством дорожная система, не внося вклад в оплату этого блага. Другой пример: если прибрежный город строит маяк, суда из многих регионов и стран получат от этого выгоду, даже если они не вносят вклад в его стоимость, и, таким образом, «бесплатно ездят» на навигационном средстве. Третьим примером неисключаемого и неконкурентного потребления будет толпа, смотрящая фейерверк. Количество зрителей, независимо от того, заплатили они за развлечение или нет, не уменьшает фейерверк как ресурс. В каждом из этих примеров стоимость исключения неплательщиков будет непомерной, в то время как коллективное потребление ресурса не уменьшит его доступность. [ необходима цитата ]
Хотя термин «безбилетник» впервые был использован в экономической теории общественных благ, аналогичные концепции применялись и в других контекстах, включая коллективные переговоры , антимонопольное право , психологию, политологию и вакцины . [5] [6] Например, некоторые люди в команде или сообществе могут снизить свой вклад или производительность, если они считают, что один или несколько других членов группы могут пользоваться благами безбилетника. [7]
Проблема экономического безбилетника в равной степени актуальна в сфере глобальной политики, часто представляя проблемы в международном сотрудничестве и коллективных действиях. В глобальной политике государства сталкиваются со сценариями, когда определенные субъекты пожинают плоды коллективных благ или действий, не неся расходов или не внося вклад в усилия, необходимые для достижения этих общих целей. Это явление создает дисбалансы и препятствует совместным усилиям, особенно в решении транснациональных проблем, таких как изменение климата, глобальная безопасность или гуманитарные кризисы. Например, в обсуждениях по смягчению последствий изменения климата страны с меньшим вкладом в выбросы парниковых газов могут все же извлечь выгоду из глобальных усилий по сокращению выбросов, наслаждаясь стабильным климатом без пропорционального несения расходов на сокращение выбросов. Это создает неравенство между вкладом государств и их выгодами, что приводит к проблемам в переговорах и реализации эффективных международных соглашений. Проявление проблемы экономического безбилетника в глобальной политике подчеркивает сложности и препятствия, возникающие при содействии коллективным действиям и справедливому распределению бремени между странами для решения насущных глобальных проблем. [8]
Основной стимул, который порождает проблему безбилетника, можно объяснить [ обтекаемые слова ] с помощью дилеммы заключенного [ 9] в контексте содействия общественному благу. Предположим, что два человека должны были разделить взнос на общественную службу (например, на полицейский участок), и общество получало выгоду от их вклада. Согласно дилемме заключенного, из результатов этого сценария можно сделать определенные выводы. Если обе стороны делают пожертвования, они остаются без средств, а общество получает выгоду. Если одна сторона не платит (в надежде, что кто-то другой это сделает), она становится безбилетником, а другой придется покрывать расходы. Если другая сторона также решает стать безбилетником и никто не платит, то общество не получает никакой выгоды. Это демонстрирует [ спорно – обсудить ] , что проблема безбилетника порождается готовностью людей позволить другим платить, когда они сами могут получить выгоду по нулевой стоимости. [10] Это подкрепляется экономической теорией рационального выбора , утверждающей, что люди делают выбор, который, по их мнению, принесет им наибольшую выгоду. Поэтому, если услуга или ресурс предлагаются бесплатно, то потребитель не будет за них платить. [11]
Безбилетничество — это проблема экономической неэффективности , когда оно приводит к недопроизводству или перепотреблению товара. Например, когда людей спрашивают, насколько они ценят определенное общественное благо , измеряя эту ценность с точки зрения того, сколько денег они готовы заплатить, они склонны занижать свои оценки. [12] Товары, которые подлежат безбилетничеству, обычно характеризуются: невозможностью исключить неплательщиков, его потребление одним лицом не влияет на доступность для других и тем, что рассматриваемый ресурс должен быть произведен и/или сохранен. Действительно, если неплательщиков можно исключить с помощью какого-либо механизма, товар может быть преобразован в клубный товар (например, если чрезмерно используемая, перегруженная общественная дорога превращается в платную дорогу или если бесплатный общественный музей превращается в частный, взимающий плату за вход музей).
Безбилетники становятся проблемой, когда неисключаемые товары также являются конкурентными . Эти товары, классифицируемые как ресурсы общего пользования , характеризуются избыточным потреблением, когда режимы общей собственности не реализуются. [13] Потребители товаров общей собственности не только могут получать выгоду без оплаты, но и потребление одним человеком налагает альтернативные издержки на других. Теория « Трагедии общего пользования » подчеркивает это, в которой каждый потребитель действует, чтобы максимизировать свою собственную полезность, и тем самым полагается на других, чтобы сократить свое собственное потребление. Это приведет к избыточному потреблению и даже, возможно, истощению или уничтожению товара. Если слишком много людей начнут пользоваться услугами безбилетников, система или услуга в конечном итоге не будут иметь достаточно ресурсов для работы. Безбилетничество имеет место, когда производство товаров не учитывает внешние издержки , в частности, использование экосистемных услуг .
Примером этого являются глобальные инициативы по изменению климата. Поскольку изменение климата является глобальной проблемой и не существует глобального режима управления климатом, выгоды от сокращения выбросов в одной стране выйдут за пределы границ их собственных стран и повлияют на страны по всему миру. Однако это привело к тому, что некоторые страны действуют в своих собственных интересах, ограничивая свои собственные усилия и пользуясь работой других. В некоторых странах граждане и правительства не желают вносить вклад в сопутствующие усилия и расходы по смягчению последствий, поскольку они могут пользоваться усилиями других. [ необходима цитата ] Эта проблема безбилетника также поднимает вопросы относительно справедливости и этичности этих практик, поскольку страны, которые с наибольшей вероятностью пострадают от последствий изменения климата , также являются теми, которые обычно выбрасывают меньше всего парниковых газов и имеют меньше экономических ресурсов для внесения вклада в усилия, например, небольшое островное государство Тувалу . [ 14 ] [ необходима полная цитата ]
Теодор Гроувс и Джон Ледьярд полагают, что оптимальное по Парето распределение ресурсов в отношении общественных благ несовместимо с фундаментальными стимулами, принадлежащими отдельным лицам. [15] Поэтому, по мнению большинства ученых, проблема безбилетника, как ожидается, будет постоянной общественной проблемой. [ требуется ссылка ] Например, Альберт О. Хиршман считал, что проблема безбилетника является циклической для капиталистической экономики . Хиршман считает, что проблема безбилетника связана с меняющимися интересами людей. Когда уровень стресса у людей на рабочем месте повышается, и многие боятся потерять работу, они вкладывают меньше своего человеческого капитала в общественную сферу. Когда общественные потребности затем возрастают, разочарованные потребители становятся более заинтересованными в коллективных проектах действий . Это заставляет отдельных лиц организовываться в различные группы, и результатом становятся попытки решить общественные проблемы. По сути, это меняет импульс безбилетника. Действия, часто рассматриваемые как издержки в моделях, ориентированных на личные интересы, вместо этого рассматриваются как выгоды для отдельных лиц, которые ранее были неудовлетворенными потребителями, ищущими свои личные интересы. [ необходима ссылка ]
Этот цикл перезагрузится, потому что по мере того, как работа отдельных лиц на благо общества становится менее достойной похвалы, уровень приверженности сторонников проектам коллективных действий снизится. С уменьшением поддержки многие вернутся к частным интересам, что со временем перезагрузит цикл. [ необходима цитата ] Сторонники модели Хиршмана настаивают на том, что важным фактором мотивации людей является то, что они принуждены призывом лидера к альтруизму . В инаугурационной речи Джона Ф. Кеннеди он умолял американский народ «не спрашивать, что ваша страна может сделать для вас; спрашивать, что вы можете сделать для своей страны». Некоторые экономисты (например, Милтон Фридман ) считают эти призывы к альтруизму бессмысленными. Ученые, такие как Фридман, не считают, что проблема безбилетника является частью неизменного добродетельного или порочного круга , а вместо этого ищут возможные решения или попытки улучшения в другом месте. [16]
Договор о гарантиях — это договор, в котором участники обязуются вносить вклад в создание общественного блага, при условии достижения кворума заранее определенного размера. В противном случае благо не предоставляется, а любые денежные взносы возвращаются. [ необходима цитата ]
Доминирующий договор о гарантиях — это вариант, в котором предприниматель создает договор и возвращает первоначальный залог плюс дополнительную сумму денег, если кворум не достигнут. Предприниматель получает прибыль, собирая плату, если кворум достигнут и товар предоставлен. В терминах теории игр это делает обещание построить общественное благо доминирующей стратегией: лучший ход — дать обещание по договору независимо от действий других. [17]
Решение Коуза , названное в честь экономиста Рональда Коуза , предполагает, что потенциальные бенефициары общественного блага могут договориться об объединении своих ресурсов и создать его, основываясь на личной готовности каждой стороны платить. Его трактат « Проблема социальных издержек » (1960) утверждал, что если транзакционные издержки между потенциальными бенефициарами общественного блага низки — что потенциальным бенефициарам легко найти друг друга и организовать объединение своих ресурсов на основе ценности блага для каждого из них — то общественные блага могут быть произведены без вмешательства правительства. [18]
Гораздо позже сам Коуз писал, что, хотя то, что стало известно как теорема Коуза, исследовало последствия нулевых транзакционных издержек, на самом деле он намеревался использовать эту конструкцию в качестве трамплина для понимания реального мира положительных транзакционных издержек, корпораций, правовых систем и действий правительства: [19] [20]
Я исследовал, что произойдет в мире, в котором транзакционные издержки предполагаются равными нулю. Моей целью было не описать, какой будет жизнь в таком мире, а предоставить простую обстановку, в которой можно было бы развивать анализ и, что еще важнее, прояснить фундаментальную роль, которую транзакционные издержки играют и должны играть в формировании институтов, составляющих экономическую систему.
Коуз также написал:
Мир нулевых транзакционных издержек часто описывался как мир Коуза. Ничто не может быть дальше от истины. Это мир современной экономической теории, который я надеялся убедить экономистов покинуть. В «Проблеме социальных издержек» я просто пролил свет на некоторые из его свойств. Я утверждал, что в таком мире распределение ресурсов будет независимым от правовой позиции, результат, который Стиглер окрестил «теоремой Коуза». [21]
Таким образом, хотя сам Коуз, по-видимому, рассматривал «теорему Коуза» и решения Коуза как упрощенные конструкции, в конечном счете учитывающие реальный мир правительств, законов и корпораций XX века, эти концепции стали привязаны к миру, где транзакционные издержки были намного ниже, а вмешательство правительства, несомненно, было бы менее необходимым.
Незначительной альтернативой, особенно для информационных товаров, является отказ производителя выпускать товар для общественности до тех пор, пока не будет произведена оплата для покрытия расходов. Автор Стивен Кинг , например, написал главы нового романа, которые можно бесплатно загрузить на его веб-сайте, заявив, что он не выпустит последующие главы, пока не будет собрана определенная сумма денег. Иногда называемый удержанием ради выкупа , этот метод производства общественных товаров является современным применением протокола уличного артиста для производства общественных товаров. В отличие от договоров о гарантиях, его успех во многом зависит от социальных норм, которые гарантируют (в некоторой степени), что порог будет достигнут, и частичные взносы не будут потрачены впустую. [ необходима цитата ] [ оригинальное исследование? ]
Одним из самых чистых решений Коуза сегодня является новый феномен интернет -краудфандинга . [22] [ требуется ссылка ] Здесь правила обеспечиваются компьютерными алгоритмами и юридическими контрактами, а также социальным давлением. Например, на сайте Kickstarter каждый спонсор авторизует покупку кредитной картой для покупки нового продукта или получения других обещанных выгод, но деньги не переходят из рук в руки, пока не будет достигнута цель финансирования. [23] [ оригинальное исследование? ] Поскольку автоматизация и Интернет так снижают транзакционные издержки для объединения ресурсов, цели проектов всего в несколько сотен долларов часто финансируются краудфандингом, что намного ниже затрат на привлечение традиционных инвесторов. [ оригинальное исследование? ]
Другое решение, которое было разработано для информационных товаров, заключается во введении механизмов исключения, которые превращают общественные товары в клубные товары . Одним из известных примеров являются законы об авторском праве и патентах . Эти законы, которые в 20 веке стали называться законами об интеллектуальной собственности , пытаются устранить естественную неисключаемость, запрещая воспроизводство товара. Хотя они могут решить проблему безбилетника, недостатком этих законов является то, что они подразумевают частную монопольную власть и, таким образом, не являются оптимальными по Парето .
Например, в Соединенных Штатах патентные права, предоставленные фармацевтическим компаниям, побуждают их устанавливать высокие цены (выше предельной себестоимости ) и рекламировать, чтобы убедить пациентов убедить своих врачей выписывать лекарства. [ сомнительно – обсудить ] Аналогичным образом, авторское право стимулирует издателя действовать как Собака на сене , изымая старые работы из печати , чтобы не каннибализовать доход от собственных новых работ издателя. Примеры из индустрии развлечений включают практику продаж « хранилища » Walt Disney Studios Home Entertainment . Примеры из индустрии компьютерного программного обеспечения включают решение Microsoft снять Windows XP с рынка в середине 2008 года, чтобы увеличить доход от широко критикуемой операционной системы Windows Vista . [ требуется ссылка ]
Законы также в конечном итоге побуждают владельцев патентов и авторских прав подавать в суд даже на незначительных подражателей и лоббировать продление срока действия исключительных прав в форме погони за рентой .
Эти проблемы с механизмом клубных благ возникают из-за того, что базовая предельная стоимость предоставления блага большему количеству людей низкая или равна нулю, но из-за ограничений ценовой дискриминации те, кто не желает или не может платить цену, максимизирующую прибыль, не получают доступа к благу. Если издержки механизма исключения не выше, чем выгода от сотрудничества, клубные блага могут возникнуть естественным образом. Джеймс М. Бьюкенен показал в своей основополагающей статье, что клубы могут быть эффективной альтернативой государственному вмешательству. [24] С другой стороны, неэффективность и несправедливость исключений клубных благ иногда приводят к тому, что потенциально исключаемые клубные блага рассматриваются как общественные блага, а их производство финансируется каким-то другим механизмом. Примерами таких «естественных» клубных благ являются естественные монополии с очень высокими фиксированными издержками, частные поля для гольфа, кинотеатры, кабельное телевидение и общественные клубы. Это объясняет, почему многие такие блага часто предоставляются или субсидируются правительствами, кооперативами или волонтерскими ассоциациями, а не предоставляются предпринимателям, ориентированным на прибыль. Эти товары часто называют социальными товарами . Йозеф Шумпетер утверждал, что «избыточная прибыль» или прибыль сверх нормальной прибыли, генерируемая монополией на авторские права или патенты, привлечет конкурентов, которые внесут технологические инновации и тем самым положат конец монополии. Это непрерывный процесс, называемый «шумпетерианским творческим разрушением », и его применимость к различным типам общественных товаров является источником некоторых споров. Сторонники теории указывают на случай Microsoft, например, которая повышала свои цены (или снижала качество своей продукции), предсказывая, что эта практика сделает увеличение рыночных долей Linux и Apple в значительной степени неизбежным. [ необходима цитата ]
Нацию можно рассматривать как «клуб», членами которого являются ее граждане. Правительство тогда будет менеджером этого клуба. Это более подробно изучается в теории государства. [ необходима цитата ]
Часто на основе теории игр экспериментальная литература предполагает, что ситуации с безбилетниками можно улучшить без какого-либо вмешательства государства, стремясь измерить эффекты различных форм социальных санкций. Наказание со стороны равных, то есть когда члены наказывают других членов, которые не вносят вклад в общий ресурс пула, налагая издержки на «безбилетников», считается достаточным для установления и поддержания сотрудничества. [25] [26]
Социальные действия обходятся наказывающему дорого, что отбивает у людей охоту предпринимать действия по наказанию безбилетника. Поэтому наказывающих часто нужно вознаграждать за выполнение своего наказания, чтобы ресурсом можно было эффективно управлять. В отличие от дилеммы заключенного, где заключенным запрещено общаться и разрабатывать стратегии, люди могут объединяться для формирования «режимов общей собственности», в которых группа взвешивает затраты и выгоды вознаграждения отдельных лиц за санкционирование безбилетников. [13] Пока выгоды от сохранения ресурса перевешивают затраты на коммуникацию и принуждение, члены группы часто компенсируют наказывающим санкции безбилетников. [27] Хотя результат не является оптимальным по Парето , поскольку группа несет дополнительные затраты на оплату принуждения, это часто обходится дешевле, чем позволить ресурсу истощиться. В предельном случае, когда затраты на переговоры и принуждение приближаются к нулю, установка становится коузианской, поскольку решение приближается к оптимальному по Парето.
Как наказание, так и регулирование со стороны государства работают относительно плохо в условиях несовершенной информации, когда люди не могут наблюдать за поведением других. [28] [27] Часто режимы общей собственности, которые участники устанавливают посредством переговоров, имеют больше информации о конкретном ресурсе общего пула, которым они управляют, чем посторонние. По этой причине, а также потому, что режимы общей собственности могут избежать проблемы принципала-агента , конкретные местные знания в режимах общей собственности обычно позволяют им превосходить правила, разработанные внешними техническими экспертами. [27] Тем не менее, наилучшие результаты обычно достигаются, когда люди в режимах общей собственности консультируются с правительствами и техническими экспертами при принятии решений о правилах и структуре своей фирмы, тем самым объединяя местные и технические знания. [27] [13]
Психологически люди по сути своей рассматриваются другими как безбилетники только тогда, когда они потребляют выгоды, а взносы удерживаются. Указывая на то, что во всех культурах безбилетники признаются, однако, существуют культурные различия в степени терпимости и в том, как эти люди с ними справляются. [29] Влияние социальных норм на проблему безбилетника различается в зависимости от культурного контекста, что может привести к расхождению результатов исследований проблемы безбилетника при кросс-культурном применении. Социальные нормы влияют на частные и добровольно предоставляемые общественные блага; однако считается, что во многих контекстах они оказывают некоторое влияние на проблему. Социальное санкционирование, например, является нормой само по себе, которая имеет высокую степень универсальности. [30] Целью многих исследований по теме социального санкционирования и его влияния на проблему безбилетника является объяснение альтруистической мотивации, которая наблюдается в различных обществах.
Free ride часто рассматривается только с точки зрения положительных и отрицательных внешних эффектов, ощущаемых общественностью. Влияние социальных норм на действия и мотивации, связанные с альтруизмом, часто недооценивается в экономических решениях и моделях, из которых они выводятся. [31]
В то время как неальтруистические социальные санкции имеют место, когда люди устанавливают режимы общей собственности, люди иногда наказывают безбилетников, даже не получая за это вознаграждения. Точную природу мотивации еще предстоит изучить. [32] Вопрос о том, может ли дорогостоящее наказание объяснить сотрудничество, является спорным. [33] Недавние исследования показывают, что дорогостоящее наказание менее эффективно в реальных условиях.
Другие исследования показывают, что социальные санкции не могут быть обобщены как стратегические в контексте общественных благ. Предпочтения между секретными санкциями (неотслеживаемые санкции между игроками в игре) и стандартными санкциями (отслеживаемые санкции, включая обратную связь между игроками в иной идентичной среде) в отношении безбилетников существенно не различались. Скорее, некоторые люди предпочитали наказывать других независимо от секретности. [34] Другие исследования, основанные на результатах поведенческой экономики , показывают, что в дилемматической игре с пожертвованиями жертвователями движет страх потери. В игре депозиты жертвователей возвращались только в том случае, если жертвователи всегда наказывали безбилетников и отсутствие обязательств среди других людей. Наказание пулом (все теряют свой депозит, если один жертвователь не наказывает безбилетника) давало более стабильные результаты, чем наказание без учета консенсуса группы. Индивидуальное наказание сверстников привело к менее последовательно применяемым социальным санкциям. [35] В совокупности это исследование, хотя и носит экспериментальный характер, может оказаться полезным при применении в решениях государственной политики, направленных на решение проблем безбилетников в обществе.