stringtranslate.com

Нолле просеки

Nolle prosequi ,[a]сокращенно nol или nolle pros ,на латинском языкеозначает «не желать преследовать». [3][4]Это типпрокурорского усмотрениявобщем праве, используемый дляпрокуророво том, что они добровольно прекращаютуголовное делодосудаили довынесенияприговора[5]Это своего родаходатайство об увольнении, которое контрастирует спринудительным увольнением.

Применение в законодательстве США

Nolle prosequi как заявление чаще всего используется в уголовных делах, но в юрисдикциях, использующих nolle prosequi в гражданских исках, оно используется истцом, добровольно отказывающимся от своих требований. В гражданских делах вместо заявления nolle prosequi истец может подать отказ [6] или ходатайство о добровольном увольнении , в зависимости от обычаев и правил данной юрисдикции.

Принимающий решения

Nolle prosequi как заявление может быть сделано прокурором по уголовному делу как до, так и во время суда, в результате чего прокурор отказывается от дальнейшего продолжения дела против обвиняемого. Суды редко оспаривают заявления о nolle prosequi . В Соединенных Штатах судьи обычно подписывают приказ об увольнении, подготовленный обвинением, или делают запись в протоколе, указывающую на то, что дело признано недействительным после заявления или ходатайства обвинения.

В уголовных делах в Соединенных Штатах было признано неправомерным вынесение судом постановления nolle prosequi самостоятельно, без ходатайства прокурора [ 7]. Судья имеет право отклонить основное заявление о признании вины, исходя из соображений справедливости и справедливости или потому, что оно было представлено после установленной даты признания вины. [8] Примечания к Правилу 48 Федеральных правил уголовного судопроизводства США (FRCRP) обращают внимание на то, что это правило противоречит общему праву. Правило 48 теперь требует, чтобы прокуроры обращались за разрешением в суд, прежде чем прекратить дело путем подачи заявления nolle prosequi . [9]

Причина

Заявление может быть сделано, поскольку обвинения не могут быть доказаны, поскольку важные свидетели стали недоступны или отказались сотрудничать, доказательства слишком слабы, чтобы нести бремя доказывания, доказательства фатально ошибочны в свете выдвинутых утверждений, [10 ] у прокурора возникают сомнения в том, что подсудимый виновен, невиновность подсудимого доказана или подсудимый умер. Его также использовали, когда против обвиняемого выдвигалось федеральное уголовное обвинение, когда прокурор штата по обвинению в том же преступлении больше не желает продолжать дело. Обычно это происходит, когда государственный обвинитель удовлетворен приговором по федеральному обвинению и ему нет необходимости продолжать рассмотрение первоначального дела.

Тайминг

В уголовных делах заявления nolle prosequi обычно делаются после вынесения обвинительного заключения до тех пор, пока не было вынесено решение по существу, или, в некоторых юрисдикциях, до тех пор, пока не началось судебное разбирательство. В гражданских делах заявления nolle prosequi делаются либо до начала судебного разбирательства, либо до вынесения решения по существу, в зависимости от правил юрисдикции.

Юридическая сила

Вынесение nolle prosequi не является оправданием. Поскольку принцип двойной ответственности не применяется, обвиняемому впоследствии может быть предъявлено обвинение по тому же обвинению снова. [11] [12] [13] [14]

Применение в гражданских делах

В гражданских делах заявление nolle prosequi или добровольное увольнение может быть объявлено в отношении одного из нескольких пунктов обвинения или иска, или в отношении одного из нескольких ответчиков, или того и другого. В любой юрисдикции, независимо от того , используется ли ходатайство о добровольном увольнении или объявление nolle prosequi , федеральные правила гражданского судопроизводства и правила штата обычно определяют, когда, как и почему иски могут быть добровольно отклонены, а также применяют разные правила к различным типам исков и к может ли суд разрешить прекратить дело с предубеждением или без него . [15]

Сходство с отказом от обвинения

Nolle prosequi аналогичен отказу от судебного преследования, который представляет собой соглашение не возбуждать уголовное дело до предъявления каких-либо обвинений или подачи иска. Отказ от обвинения может быть сделан адвокатом или может быть заключен по соглашению между потерпевшей стороной и истцом.

Напротив, nolle prosequi обычно выносится после того, как решение о возбуждении уголовного дела уже принято. Отказ от судебного преследования может быть сделан по многим причинам, например, из-за слабых доказательств или конфликта интересов. [16]

Применение и юридическая сила в английском праве

Право на заявление nolle prosequi в настоящее время используется редко, в основном в тех случаях, когда обвиняемый физически или умственно неспособен явиться в суд, или когда обычный представитель общественности возбудил частное уголовное дело, которое, по мнению Генерального прокурора, недопустимо. в общественных интересах продолжать. [17] На практике, если обвинение не может быть возбуждено из-за недостатков, выявленных в доказательствах, или обвинение больше не отвечает общественным интересам, прокурор, как правило, не представляет никаких доказательств, и суд оправдывает обвиняемого. [18]

В прошлом nolle prosequi также использовалась для защиты лица, которому был предоставлен иммунитет от судебного преследования . [19] Nolle prosequi действует как отсрочка рассмотрения дела на неопределенный срок, а не как оправдание. Прекращение разбирательства не исключает возможности повторного предъявления обвиняемому обвинения, но не известно ни одного случая, чтобы такое произошло за столетие до 1957 года, [20] или после него.

Однако в сделке по оружию «Аль-Ямама» Генеральный прокурор оказал давление на директора Управления по борьбе с серьезным мошенничеством с требованием прекратить расследование утверждения о том, что BAE Systems подкупила влиятельных лиц в Саудовской Аравии , чтобы обеспечить выгодный оборонный контракт. Хотя первоначальное давление со стороны BAE на основании экономического ущерба и разрыва дружественных отношений с Саудовской Аравией встретило сопротивление как со стороны директора, так и со стороны генерального прокурора, дальнейшее давление со стороны премьер-министра под давлением со стороны правительства Саудовской Аравии, которое угрожало прекратить сотрудничество Операция по борьбе с терроризмом привела к тому, что директор согласился прекратить расследование. [21] Решение директора было оспорено несколькими общественными организациями, и их иск был удовлетворен в окружном суде , но отклонен в Палате лордов на том основании, что директор знал, что генеральный прокурор может остановить любое судебное преследование, согласованное с Директор ввел nolle prosequi , и поэтому его решение не возбуждать уголовное дело было разумным и законным. [22]

Лицо, принимающее решение, и сроки

Только генеральный прокурор может объявить nolle prosequi , действуя в общественных интересах. Генеральный прокурор несет ответственность не перед судами, а перед парламентом за реализацию своих полномочий. [23] Его можно ввести на любой стадии после подписания обвинительного заключения и до вынесения решения Королевского суда . Защита обычно запрашивает nolle prosequi у генерального прокурора, однако заявление может подать и обвинение . [24]

Nolle prosequi в других юрисдикциях

Канада

Эквивалентным правом в Канаде является приостановление действия обвинений по решению Короны . Это приводит к приостановке судебного преследования сроком на один год, а затем к полному увольнению; на практике приостановленное уголовное преследование почти никогда не возобновляется.

Ирландия

Право на вступление в силу nolle prosequi в Ирландской Республике принадлежит Генеральному прокурору , и оно обычно используется в случаях, когда существуют проблемы с доказательствами, которые могут затруднить продолжение дела. Теоретически директор может возбудить уголовное дело позже, но это происходит редко, если вообще когда-либо. Поскольку обвиняемый пользуется презумпцией невиновности , которой пользуются все обвиняемые до тех пор, пока они не будут осуждены, вступление в силу nolle prosequi приравнивается к невиновности. [25] Это право используется довольно широко: в 2013 году вынесением приговора nolle prosequi было прекращено 376 дел об изнасилованиях, что составляет около четверти от общего числа обвинительных заключений по этому преступлению .[26]

Австралия

Хотя на практике в разных штатах и ​​территориях существуют различия, генеральный прокурор, генеральный солиситор или назначенный юрист в каждом из них может объявить nolle prosequi , в результате чего обвинительное заключение не будет возбуждено, а обвиняемый будет освобожден. Хотя общепринятой практикой не является возобновление разбирательства, это может быть сделано, если обнаружатся важные новые доказательства или если это отвечает интересам правосудия. Внесение nolle prosequi не является чем-то необычным, поскольку доказательства, имеющиеся у обвинения, часто не проверяются старшим прокурором и признаются недостаточными за несколько дней до даты суда, или же свидетель отказывается давать показания. [27]

Попытки обвинения объявить nolle prosequi , чтобы избежать судебного разбирательства, которое началось с момента его завершения, например, когда присяжные могли обозначить свой вероятный вердикт, когда дело пошло плохо для обвинения или когда прокурор разбирательства без присутствия свидетеля, были расценены австралийскими судами как процессуальное злоупотребление, поскольку обвинение может надеяться восстановить обвинения перед другим присяжным или с участием отсутствующего свидетеля. Это правило применяется, даже если внесение nolle prosequi не было оспорено на момент его совершения. [28] Ряд других дел был передан в австралийские суды, в которых утверждается, что восстановление обвинений после вынесения nolle prosequi является процессуальным злоупотреблением при других обстоятельствах. Ни одно из них не увенчалось успехом, поскольку соответствующие обстоятельства не представляли собой злоупотребление, но апелляционный суд заявил, что может быть случай, когда предъявление обвинения после внесения нолле может быть репрессивным и, таким образом, являться злоупотреблением судебным процессом. [29]

Индия

В Индии это право регулируется статьей 321 Уголовно-процессуального кодекса, которая позволяет прокурору или помощнику прокурора отказаться от судебного преследования любого лица либо в целом, либо в отношении любого одного или нескольких преступлений, за которые его судят. Для этого необходимо согласие суда.

Нигерия

Генеральный прокурор является главным должностным лицом по правовым вопросам как Федерации Нигерии, так и каждого нигерийского штата, а также министром правительства. В соответствии с Конституцией Нигерии 1999 года федеральный генеральный прокурор имеет полномочия возбуждать или брать на себя и продолжать любые уголовные дела, а также прекращать их на любой стадии до вынесения окончательного решения. [30] Последняя власть придает законодательную силу практике nolle prosequi , которая существует в Нигерии с колониальной эпохи. Генеральному прокурору нет необходимости запрашивать согласие суда, рассматривающего дело, как это было подтверждено Федеральным апелляционным судом в 1981 году. Во время Второй Нигерийской Республики 1979–1983 годов генеральные прокуроры штатов также имели право право издавать nolle prosequi и злоупотреблял этим правом в нескольких громких делах, но теперь это право доступно только федеральному генеральному прокурору. [31]

Гана

В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Ганы 1960 года Генеральный прокурор Ганы имеет статутные полномочия издавать приказ nolle prosequi , который запрещает любое уголовное разбирательство до вынесения окончательного решения. В 2001 году по нескольким делам было вынесено решение nolle prosequi , когда уголовные дела о клевете, возбужденные против нескольких журналистов одной политической партией, находившейся у власти, были прекращены после смены правительства. [32] Был возбужден ряд дел о наличии каких-либо ограничений усмотрения генерального прокурора при вынесении nolle prosequi . Они пришли к выводу, что nolle prosequi прекращает дело в пользу обвиняемого, не препятствуя дальнейшему возбуждению нового дела, и что генеральный прокурор не несет ответственности ни перед судом, в котором дело было прекращено, ни перед каким-либо апелляционным судом . [33] Тем не менее, эти дела предшествовали Конституции Ганы 1992 года, которая предоставляет Верховному суду надзор за любыми дискреционными полномочиями, предоставленными любому лицу, хотя ни одно дело не было возбуждено против какого-либо Генерального прокурора Ганы за неисполнение своих полномочий справедливо. несмотря на заявления о политической предвзятости при использовании nolle prosequi . [34]

Южная Африка

В Южной Африке Национальная прокуратура (NPA) отвечает за возбуждение уголовных дел от имени государства. В случаях, когда ННА принимает решение не возбуждать уголовное преследование, частное лицо, имеющее прямой интерес, может в соответствии со статьей 7 Закона об уголовном судопроизводстве возбудить частное уголовное преследование против физического лица. Частный обвинитель должен сначала подать заявление о nolle prosequi от Генерального прокурора (чтобы подтвердить, что государство не намерено начинать судебное разбирательство) и возбудить частное обвинение в течение трех месяцев.

Известные случаи и другие ссылки

Смотрите также

Примечания

  1. ^ / ˌ n ɒ l i ˈ p r ɒ s ɪ k w aɪ , ˌ n oʊ l i -/ NOL -ee PROSS -ih-kwy, NOH -lee -⁠ . США также /- ˈ p r oʊ s ɪ -, - k w i / -⁠ PROH -sih, -⁠kwee . [1] [2]

Рекомендации

  1. ^ «nolle prosequi, n .», Оксфордский словарь английского языка , Оксфорд: Oxford University Press.
  2. ^ "nolle prosequi", словарь Merriam-Webster , Спрингфилд : Merriam-Webster.
  3. ^ "Нолле просеки" . ссылка.com. По состоянию на 2 марта 2012 г.
  4. ^ "Нолле просеки" . Льюис и Шорт. Доступ 17 февраля 2017 г.
  5. ^ Заявление nolle prosequi может быть введено в любое время после подписания обвинительного заключения или информации и до вынесения приговора: R v Dunn [1843] EngR 60; Р против Коллинга (1847 г.) 2 Кокс CC 184; Р против Снисби (1951) St R Qd 26; Р. против Эконому [1989] SASC 1670; Р. против Хилда [1979] TASRp 16, [1979] Tas R 185 источник: Р. против Майкла Чарльза Бениша [1996] SASC 5679, пункт. 12 (28 июня 1996 г.).
  6. ^ «Юридическое определение RETRAXIT».
  7. ^ Соединенные Штаты против Кокса, 342 F.2d 167 (5-й округ) ( в банке ), сертификат отклонен, 381 US 935 (1965). Речь шла о вынесении федеральным большим жюри обвинительного заключения против борцов за гражданские права и об отказе прокурора США подписать обвинительное заключение. Пятый округ постановил, что подписание или отказ от подписи прокурора США находится на усмотрении прокурора и не может быть принуждено судами. См. также решение по делу США против Никсона , 418 US 683 и 693, 1974 г.: «[Исполнительная власть] обладает исключительными полномочиями и абсолютным правом по своему усмотрению решать, возбуждать ли дело по делу». (цитата по Коксу ).
  8. ^ Люди против Гроува, 566 NW2d 547 и 556, Мичиган Sup. Кт. 1997, цитируется по Casenote: Уголовное право – Сделка о признании вины, 75 U. Det. Мерси Л. Ред. 741, лето 1998 г.
  9. ^ Примечания FRCRP 48, cornell.edu. Проверено 8 ноября 2011 г.
  10. ^ Снид против Джонса, 169 Ал. 143, 53 Итак. 188; Маклафлин против Лихай Вэлли Р. Ко., 93 NJL 263, 108 Atl. 309; Дикерсон против Atlantic Refining Co., 201 NC 90, 159 SE 446; Хоббс против Центра Иллинойса. Р. Ко., 182 Айова 316, 165 NW 912.
  11. ↑ Клопфер против Северной Каролины, 386 США, 213 и 214, 87 S. Ct. 988, 18 Л. Изд. 2д 1, Суп. Коннектикут, 1967.
  12. ^ Свик против Лиото, 662 NE 2d 1238, 169 Ill. 2d 504, Ill Sup. Кт., 1996.
  13. ^ Клопфер, 215 и след.
  14. ^ Винн против Розена, 464 NE 2d 1348, Mass Sup. Дж. Кт., 1984.
  15. ^ См. , например, Правило 41 FRCP .
  16. ^ Гринблюм, Что происходит с судебным надзором за отсрочкой судебного преследования корпоративных соглашений об отсрочке судебного преследования. Архивировано 19 января 2012 г. в Wayback Machine , колонка 105. Л. Преподобный 1863 г. по 1868 г., 2005 г.
  17. ^ «Обязанность CPS отключить вилку: анализ Гуджры - Уголовное право - Великобритания» .
  18. ^ «Прекращение разбирательства (включая прекращение) | Королевская прокуратура» .
  19. ^ «Прекращение разбирательства (включая прекращение) | Королевская прокуратура» .
  20. ^ Лорд Макдермот (1957), Защита от власти согласно английскому законодательству
  21. ^ JR Спенсер (2008), «Fiat Justitia, Ruatque Concordia cum Arabe?». Кембриджский юридический журнал , Vol. 67, № 3, с. 456
  22. ^ JR Спенсер (2008), «Fiat Justitia, Ruatque Concordia cum Arabe?» стр. 457-8
  23. ^ Барнетт, Хилэр (2002). Конституционное и административное право (4-е изд.). Лондон: Группа Тейлора и Фрэнсиса . п. 160. ИСБН 9781843144755. При рассмотрении обвинительного заключения Генеральный прокурор от имени Короны может объявить nolle prosequi , действие которого прекращает судебное разбирательство. Власть не подлежит контролю со стороны судов: Р. против Патентного контролера (1899 г.) .
  24. ^ «Прекращение разбирательства (включая прекращение) | Королевская прокуратура» .
  25. ^ Коултер, Кэрол (25 апреля 2006 г.). «Nolle prosequi: Что это значит». Айриш Таймс . Проверено 30 июля 2022 г.
  26. ^ О'Киф, Кормак; Кэхилл, Энн (26 июля 2014 г.). «25% случаев секса исключены без причины». Ирландский эксперт . Проверено 30 июля 2022 г.
  27. ^ Пейн, Джейсон (2007). «Задержки уголовного процесса в Австралии». Канберра: Австралийский институт криминологических исследований и политического доклада 74
  28. ^ Лоуренс, Стивен (2007). «Злоупотребление судебным процессом в уголовном процессе». Сува: Конференция Общества юристов Фиджи, сентябрь 2015 г., стр. 42–43.
  29. ^ Лоуренс, Стивен (2007). «Злоупотребление судебным процессом в уголовном процессе». Сува: Конференция Общества юристов Фиджи, сентябрь 2015 г., стр. 43–44.
  30. ^ Конституция Федеративной Республики Нигерия , 1999 г. (с поправками)
  31. ^ БО Джемилохун. Генеральный прокурор и Nolle Prosequi: полномочия без ограничений? Проверено 15 мая 2020 г.
  32. ^ К. Боатенг Менса (2006). «Усмотрение, Нолле Просеки и Конституция Ганы 1992 года». Журнал африканского права , Vol. 50, № 1, стр. 47–49.
  33. ^ К. Боатенг Менса (2006). «Усмотрение, Нолле Просеки и Конституция Ганы 1992 года». стр. 52–53.
  34. ^ К. Боатенг Менса (2006). «Усмотрение, Нолле Просеки и Конституция Ганы 1992 года». стр. 56–57.
  35. ^ Маккенна, Мэриан К. (2002). Франклин Рузвельт и великая конституционная война. Издательство Фордхэмского университета. стр. 8–9. ISBN 0-8232-2154-7.
  36. ^ Бойл, Кевин (2004). Дуга правосудия: сага о расе, гражданских правах и убийствах в эпоху джаза . Нью-Йорк: Генри Холт и компания. ISBN 0-8050-7933-5.
  37. ^ Девлин, Патрик (1985). Облегчение кончины: суд над доктором Джоном Бодкином Адамсом . Лондон: Голова Бодли. п. 181. ИСБН 0-370-30627-9.
  38. ↑ Шифрел, Скотт (17 июня 2011 г.). «Федеральный судья снял обвинения во взрыве в посольстве с Усамы бен Ладена» . Нью-Йорк Дейли Ньюс . Проверено 19 июня 2011 г.
  39. ^ Босс, Оуэн; Мацца, Джулиана (9 сентября 2019 г.). «Справедливость SJC встала на сторону Роллинза в споре по поводу протестующих« Парада прямой гордости »» . ВХДХ . Проверено 30 июля 2022 г.
  40. ^ «Южноафриканской журналистке Кэрин Моэн предъявлено уголовное обвинение за репортаж о бывшем президенте Зуме» . 20 сентября 2022 г.
  41. ^ «Президент Южно-Африканской Республики против Зумы и других (062027/2022) [2023] ZAGPJHC 11» .

Внешние ресурсы