Стадный менталитет – это тенденция поведения или убеждений людей соответствовать поведению или убеждениям группы, к которой они принадлежат. Концепция стадного менталитета изучалась и анализировалась с разных точек зрения, включая биологию, психологию и социологию. Этот психологический феномен может оказать глубокое влияние на поведение человека.
Социальные психологи изучают связанные темы группового интеллекта , мудрости толпы , группового мышления и деиндивидуализации .
Идея « группового разума » или « поведения толпы » была впервые выдвинута социальными психологами XIX века Габриэлем Тардом и Гюставом Лебоном . Стадное поведение в человеческих обществах также изучали Зигмунд Фрейд и Уилфред Троттер , чья книга « Стадные инстинкты в мире и на войне» является классикой в области социальной психологии. Книга социолога и экономиста Торстейна Веблена « Теория праздного класса» иллюстрирует, как люди подражают другим членам группы с более высоким социальным статусом в своем потребительском поведении . Совсем недавно Малкольм Гладуэлл в книге «Переломный момент» исследует, как культурные, социальные и экономические факторы сходятся, создавая тенденции в поведении потребителей. В 2004 году финансовый обозреватель журнала New Yorker Джеймс Суровецки опубликовал книгу «Мудрость толпы» .
Научные области XXI века, такие как маркетинг и поведенческие финансы, пытаются выявить и предсказать рациональное и иррациональное поведение инвесторов. (См. работы Дэниела Канемана , Роберта Шиллера , Вернона Л. Смита и Амоса Тверски .) Под влиянием эмоциональных реакций, таких как жадность и страх , инвесторы могут участвовать в безумных покупках и продажах акций, создавая пузыри и крахи . В результате стадное поведение внимательно изучается экспертами по поведенческим финансам, чтобы помочь предсказать будущие экономические кризисы. [1]
Эксперименты Аша по конформности (1951) включали серию исследований под руководством американского психолога Соломона Аша , в которых измерялось влияние убеждений и мнений группы большинства на отдельных людей. Пятьдесят студентов мужского пола из Суортмор-колледжа приняли участие в тесте на зрение с заданием на линейное суждение. [2] [3]
Наивного участника поместили в комнату с семью сообщниками (т.е. актерами), которые заранее согласились соответствовать их ответам. Участник не знал об этом, и ему сказали, что актеры тоже были наивными участниками. [4] Было одно контрольное условие без сообщников. Конфедераты намеренно дали неверный ответ в 12 испытаниях. Другой участник обычно шел вместе с группой и говорил неправильный ответ.
Всего в 18 испытаниях Аш (1951) обнаружил, что одна треть (33%) наивных участников соответствовала явно неверному большинству, причем 75% участников прошли 12 испытаний. Менее 1% участников дали неправильный ответ, когда не было сообщников. [4]
Исследователи из Университета Лидса провели групповой эксперимент, в ходе которого добровольцам предлагалось беспорядочно ходить по большому залу, не разговаривая друг с другом. Некоторым избранным затем были даны более подробные инструкции о том, куда идти. Ученые обнаружили, что люди в конечном итоге слепо следуют за одним или двумя проинструктированными людьми, которые, кажется, знают, куда они идут. Результаты этого эксперимента показали, что достаточно лишь 5% уверенных в себе людей, и им было поручено влиять на направление остальных 95% людей в толпе, а 200 добровольцев делали это, даже не осознавая этого. [5] [6]
Исследователи из Еврейского университета , Нью-Йоркского университета и Массачусетского технологического института исследовали стадный менталитет в онлайн-пространстве, особенно в контексте «оцифрованных, агрегированных мнений». [7] Интернет-комментарии сначала получали положительную или отрицательную оценку (за или против) на неизвестном веб-сайте в течение пяти месяцев. [8] Комментарии контрольной группы остались без внимания.
Исследователи обнаружили, что «первый человек, прочитавший комментарий, имел на 32% больше шансов проголосовать за него, если ему уже был присвоен ложный положительный балл». [8] За пять месяцев комментарии, искусственно оцененные положительно, показали средний балл на 25% выше, чем у контрольной группы, при этом первоначальный отрицательный голос в конечном итоге не имел статистической значимости по сравнению с контрольной группой. [7] Исследователи обнаружили, что «предыдущие рейтинги создавали значительную предвзятость в индивидуальном рейтинговом поведении, а положительные и отрицательные социальные влияния создавали асимметричные стадные эффекты». [7]
«Это значительное изменение», — заявил доктор Эйрал, один из исследователей, участвовавших в эксперименте. «Мы видели, как эти очень небольшие сигналы социального влияния переросли в такое поведение, как стадо». [8]
1. Эволюция
Свидетельства стадного поведения животных, особенно обезьян, ближайших родственников человечества, позволяют предположить, что стадный менталитет имеет эволюционные корни. Фактические данные показывают, что животные получают информацию для принятия важных решений (например, где добывать пищу и потенциал спаривания), наблюдая за взаимодействием других людей с окружающей средой. [9] Например, подражание у обезьян является наиболее эффективной стратегией быстрой передачи информации всему виду. [10] Система накопления доказательств и статистических гипотез, разработанная с использованием подхода цепей Маркова, показала, что совместная эксплуатация одного источника принесет больше пользы группе, чем равномерное распределение усилий по двум различным источникам. [11] Данные свидетельствуют о том, что у людей конформизм является продуктом как информационного, так и нормативного влияния, причем последнее относится к восприимчивости к внутригрупповому социальному давлению. [12] Социологи считают это важным эволюционным инстинктом, который поощряет социально конструктивную эмпатию и альтруизм, помогающие преодолевать конфликты. [13] Преимущества, предоставляемые стадному поведению, привели к тому, что оно сформировало эволюцию человека, что соответствует теории естественного отбора Дарвина .
2. Нейронаука
Стадное поведение также можно прояснить с помощью нейробиологии. Недавние достижения в области нейробиологии позволяют предположить, что наша склонность к «подражанию» может быть связана с системой «зеркальных нейронов» в нашем мозгу. В эксперименте, в котором регистрировалась электрическая активность в мозгу макаки, было обнаружено, что одни и те же нейроны активировались как тогда, когда обезьяна действовала, так и когда обезьяна наблюдала то же самое действие, выполняемое другой обезьяной. [14] Нейрон «отражал» двигательное поведение другого, как если бы наблюдатель выполнял двигательный акт. Предполагается, что подобная сеть «зеркальных нейронов» существует в человеческом мозге, но ее еще предстоит доказать из-за этических соображений, связанных с экспериментами. [14]
Еще один нейробиологический феномен, результатом которого является примитивный, автоматический и бессознательный процесс социальной мимикрии, — это эмоциональное заражение. [15] Когда получатель информации взаимодействует с отправителем, получатель воспринимает эмоциональные выражения отправителя и автоматически переносит эмоциональные выражения на его/ее телесные проявления. Благодаря процессу афферентной обратной связи [16] копируемые телесные выражения приводят к тому, что получатель испытывает те же эмоции, что и отправитель. Это приводит к эмоциональной конвергенции и мимикрии поведения. [17] Эта теория подкрепляется исследованием, которое показало, что стадные решения связаны с более коротким временем принятия решений, предполагая, что стадность является внутренней эмоциональной реакцией и более автоматическим эвристическим процессом принятия решений. [12]
Нейробиологический анализ экономических игр показывает, что социальные вознаграждения вызывают «реакцию блаженства» посредством высвобождения нейрохимического вещества окситоцина. Важно отметить, что активация выражена там, где сотрудничество отвечает взаимностью. [18] Это создает петлю положительной обратной связи, в которой мозг запускает социальное поведение, вызывая «реакцию блаженства». [19]
3. Психология
«Покорность», или восприимчивость к социальным нормам, является фундаментальной характеристикой, лежащей в основе стадного поведения. [13] Исследования, проведенные в области когнитивной психологии, показали, что люди отличаются от других видов развитием социальных норм и взаимно разделяемых ожиданий, которые информируют их о том, какие действия являются нормальными, уместными или просто в любой ситуации. Эксперимент Аша, в котором испытуемые придерживались ошибочной точки зрения большинства, показал, что человеческий разум устроен так, чтобы быть восприимчивым к социальным нормам и заранее подвергать самоцензуре действия, чтобы избежать отклонений от нормы. [3] «Послушание» также создается человеческой реакцией на повествования и истории, посредством которых передается большая часть информации, что влияет на людей, которые смотрят, интерпретируют и видят вещи с общей точки зрения. [20]
Экспериментальные данные показали, что существует корреляция между неприятием риска и стадным поведением. [12] Люди склонны избегать риска и соответствовать статус-кво, поскольку они считают, что информация других более надежна, а численность сводит к минимуму неопределенность. [21] Например, потребители на онлайн-платформах воспринимают популярные товары как товары высшего качества. [22]
4. Социология
Исследование Катона установило, что существует два основных метода группового обучения: (1) «впечатывание» простых практических правил и эвристики и (2) обучение, происходящее посредством решения и понимания проблем. [23] Имитация поведения социальной группы с целью обучения подпадает под первый вариант, поскольку она опирается на наблюдения других, а не на индивидуальный опыт. [24] Это обеспечивает «быстрый и экономный эвристический подход к обучению» в социальных ситуациях [25] и путь наименьшего сопротивления, к которому тяготеют люди.
Кроме того, в мире, где социальное восприятие является неотъемлемым фактором, определяющим социальный статус, кажется рациональным подчиниться давлению большинства. Желание прочно идентифицировать себя с группой может, таким образом, побудить людей отказаться от своих собственных суждений и подражать действиям других членов группы.
Пересечение современного общества и стадного менталитета
Хотя в некоторых ситуациях принятие стадного менталитета может быть полезной стратегией выживания, стадное поведение недостаточно адаптировано к современным «искусственным» контекстам и может привести к негативным последствиям.
1. Финансовые рынки
Торговля на финансовых рынках в значительной степени характеризуется стадным поведением. Во времена рыночной неопределенности реакция страха заставляет инвесторов имитировать то, что делают другие инвесторы, без проведения собственного анализа, чтобы снизить риск неудачи. Экономист Кейнс утверждает, что «житейская мудрость учит, что лучше для репутации потерпеть неудачу традиционным способом, чем добиться успеха нетрадиционным способом». Необоснованное изъятие иностранной валюты и пузыри на фондовом рынке обычно объясняются стадным поведением. [26] В других случаях люди получают выгоду от «информационного каскада», собирая воедино неполную информацию о рынке. Тем не менее, произвольный характер принятия решений на финансовых рынках, основанный на стадном подходе, может привести к крупномасштабной нестабильности. [27]
2. Маркетинг и социальные сети
Стадный менталитет можно использовать в качестве полезного инструмента в маркетинге (например, влиятельных лиц и обзоров), поскольку исследования показали, что покупатели более склонны покупать продукт, когда их отношение формируется влиянием других [28] и что стадный менталитет становится более очевидным, когда размер группы увеличивается. [29]
Тем не менее, стадное поведение в социальных сетях также может создать опасные эхо-камеры и привести к поляризации общества. Когда люди не оспаривают статус-кво и не выражают инакомыслие, это может создать среду эхо-камеры, в которой человек сталкивается только с информацией, которая отражает и подкрепляет его собственную. [30] Когда члены социальной группы придерживаются однородных мнений, это усиливает коллективные убеждения группы и может привести к маргинализации точек зрения меньшинства и возможности для членов группы отдавать предпочтение консенсусу над рациональным принятием решений (известное как «групповое мышление»). . [31]
