История антропологии в этой статье относится прежде всего к предшественникам современной антропологии XVIII и XIX веков. Сам термин «антропология», появившийся как неолатинское научное слово в эпоху Возрождения , всегда означал «изучение (или науку) человека». Темы, которые должны быть включены, и терминология исторически менялись. В настоящее время они более сложны, чем в период развития антропологии. Представление современной социальной и культурной антропологии в том виде, в котором они развивались в Великобритании, Франции и Северной Америке примерно с 1900 года, см. в соответствующих разделах раздела « Антропология» .
Термин «антропология» якобы представляет собой соединение греческого ἄνθρωπος anthrōpos , «человек» (под которым понимается «человечество» или «человечность»), и предполагаемого -λογία -logia , «исследование». [1] Однако это соединение неизвестно ни в древнегреческом, ни в латыни, классическом или средневековом. Впервые оно спорадически появляется в научной латинской антропологии Франции эпохи Возрождения, где оно порождает французское слово anthropologie , переведенное на английский язык как антропология. Оно действительно принадлежит к классу слов, образующихся с суффиксом -logy , например, археология, биология и т. д., «изучение (или наука)».
Смешанный характер греческого anthropos и латинского -logia характеризует его как неолатинский . [2] Однако в классическом греческом языке нет независимого существительного logia с таким значением. Именно такое значение имеет слово λόγος ( логос ). [3] Джеймс Хант попытался спасти этимологию в своем первом обращении к Лондонскому антропологическому обществу в качестве президента и основателя в 1863 году. Он действительно нашел антрополога от Аристотеля в стандартном древнегреческом лексиконе , который, по его словам, определяет это слово как «говорящий». или лечение человека». [4] Эта точка зрения является полностью принятием желаемого за действительное, поскольку Лидделл и Скотт продолжают объяснять значение: «т.е. любят личный разговор». [5] Если Аристотель, сам философ логоса, мог создать такое слово без серьезного намерения, то, вероятно, в то время не существовало никакой антропологии, которую можно было бы идентифицировать под этим именем.
Однако отсутствие каких-либо древних обозначений антропологии не является этимологической проблемой. Лидделл и Скотт перечисляют 170 греческих словосочетаний, оканчивающихся на –logia , что достаточно, чтобы оправдать его более позднее использование в качестве продуктивного суффикса. [6] Древние греки часто использовали суффиксы для образования сложных слов, у которых не было независимого варианта. [7] Этимологические словари едины в отнесении –logia к логосу , от legein – «собирать». Собранное — это прежде всего идеи, особенно в речи. В словаре американского наследия говорится: [8] «(Это один из) производных логотипов, независимо созданных». Его морфологический тип — абстрактное существительное: log-os > log-ia («качественная абстракция») [9].
Ренессансное происхождение названия антропологии не исключает возможности того, что античные авторы представляли антропологический материал под другим названием (см. ниже) . Такая идентификация является спекулятивной и зависит от взгляда теоретика на антропологию; тем не менее, предположения были сформулированы заслуживающими доверия антропологами, особенно теми, кто считает себя функционалистами , и другими в истории, которые так классифицируются сейчас.
Марвин Харрис , историк антропологии, начинает книгу «Расцвет антропологической теории» с утверждения, что антропология — это «наука об истории». [10] Он не предлагает переименовать историю в антропологию, или чтобы не было различия между историей и предысторией , или чтобы антропология исключала текущие социальные практики как общее значение истории, которое она имеет в «истории антропологии». казалось бы, подразумевается. Он использует «историю» в особом смысле, как ее использовали основатели культурной антропологии : [11] «естественная история общества», по словам Герберта Спенсера , [12] или «всеобщая история человечества», Цель эпохи Просвещения XVIII века . [10] Подобно тому, как естественная история включает в себя характеристики организмов прошлого и настоящего, так и культурная или социальная история включает в себя характеристики прошлого и настоящего общества. Он включает в себя как документированную историю, так и предысторию, но его уклон направлен на институциональное развитие, а не на отдельные неповторяющиеся исторические события.
По словам Харриса, антропологи XIX века строили теории, исходя из предположения, что развитие общества подчиняется неким законам. Он осуждает потерю этой точки зрения в 20-м веке из-за отрицания того, что какие-либо законы различимы или что нынешние институты имеют какое-либо влияние на древние. Он придумал для них термин идеографический. С другой стороны, взгляды XIX века номотетичны ; то есть они обеспечивают законы. Он намерен «подтвердить методологический приоритет поиска законов истории в науке о человеке». [13] Он ищет «общую теорию истории». [14] Его восприятие законов: «Я считаю, что аналогом дарвиновской стратегии в области социокультурных явлений является принцип техноэкологического и техноэкономического детерминизма», он называет культурным материализмом , который он также подробно описывает в «Культурном Материализм: борьба за науку о культуре.
В другом месте он ссылается на «мои теории исторического детерминизма», определяя последний: «Под детерминистскими отношениями между культурными явлениями я имею в виду просто то, что сходные переменные в сходных условиях имеют тенденцию вызывать сходные последствия». [15] Использование слова «имеет тенденцию» подразумевает некоторую степень свободы происходить или не происходить, но в строгом детерминизме при наличии определенных причин должен произойти результат и только этот результат. Однако разные философы используют детерминизм в разных смыслах. Детерминистический элемент, который видит Харрис, — это отсутствие человеческой социальной инженерии: «свобода воли и моральный выбор практически не оказали существенного влияния на направление, выбранное до сих пор развивающимися системами социальной жизни». [16]
Харрис согласен с точкой зрения XIX века о том, что законы представляют собой абстракции эмпирических данных : «...социокультурные объекты конструируются на основе прямого или косвенного наблюдения за поведением и мышлением конкретных людей...» [17] Институты не являются физическая реальность; есть только люди. Когда они действуют в обществе, они делают это согласно законам истории, о которых они не знают; следовательно, нет никакого исторического элемента свободы воли. Как и антропологи 20-го века в целом, Харрис придает большое значение эмпиризму или сбору данных. Эту функцию должны выполнять обученные наблюдатели.
Он заимствует термины из лингвистики: так же, как фонетическая система представляет собой описание звуков , разработанное без учета значения и структуры языка, тогда как фонематическая система описывает значимые звуки, реально используемые в языке, так и антропологические данные могут быть эмичным и этичным . Только обученные наблюдатели могут избежать этицизма или описания без учета значения в культуре: «… этика частично представляет собой эмику наблюдателя, неправильно примененную к чужой системе…» [18] Он проводит дальнейшее различие между синхроническими и диахронический . [19] Синхронный («одно и то же время») применительно к антропологическим данным является современным и межкультурным. Диахронические («во времени») данные показывают развитие линий во времени. Культурный материализм, являющийся «процессуально целостной и глобальной сравнительной стратегией научных исследований», должен зависеть от точности всех четырех типов данных. [20] Культурный материализм отличается от других тем, что в качестве эффекта он включает культуру. Различные материальные факторы порождают разные культуры.
Харрис, как и многие другие антропологи, искавшие антропологические методы и данные до использования термина «антропология», без труда нашел их среди древних авторов. Древние были склонны рассматривать игроков на исторической сцене как этнические группы, характеризующиеся одинаковыми или схожими языками и обычаями: персы, германцы, скифы и т. д. Таким образом, термин «история» в значительной степени означал «историю» судьбы этих игроков во времени. Древние авторы никогда не формулировали законов. Помимо рудиментарной системы трех эпох , этапы истории, подобные тем, которые встречаются у Лаббока, Тайлора, Моргана, Маркса и других, еще не сформулированы.
Эриксен и Нильсен используют термин «протоантропология» для обозначения почти антропологических работ, которые содержат некоторые, но не все, критерии антропологии. Они классифицируют протоантропологию как «путешествия или социальную философию», утверждая далее: «Только когда эти аспекты… сливаются воедино, то есть когда данные и теория объединяются, появляется антропология». [21] Этот процесс начал происходить в 18 веке эпохи Просвещения .
Многие писатели-антропологи находят теоретизирование антропологического качества в работах классической Греции и классического Рима ; например, Джон Майрес в «Геродоте и антропологии» (1908); Э. Э. Сайкс в «Антропологии греков» (1914); Клайд Клакхон в «Антропологии и классике » (1961) и многие другие. [22] Столь же длинный список можно найти на французском, немецком и других языках.
Геродот ( ок. 484 – ок. 425 до н.э.), греческий писатель, приступил к ведению хроники и объяснению греко-персидских войн 499–449 гг. до н.э. Он сделал это в сохранившейся работе, условно называемой «История» или «Истории» . Его текст начинается так: «Это исследования Геродота Галикарнасского…».
Базировавшаяся в Персии империя Ахеменидов , решив подчинить Грецию своим владениям, провела массовое вторжение через Босфор , используя мультикультурные силы, собранные из разных мест, но потерпела решительное поражение от греческих городов-государств. Геродота интересовали далеко не только неповторимые события. Он предоставляет этнические подробности и истории народов внутри империи и к северу от нее, в большинстве случаев делая это первым. Его методы заключались в чтении отчетов, опросе свидетелей и в некоторых случаях в ведении собственных заметок.
Эти «исследования» считались антропологическими, по крайней мере, с конца XIX века. Титул «Отец истории» ( лат . pater historiae ) был присвоен Геродоту, вероятно, Цицероном . [23] Указывая на то, что Джон Майрес в 1908 году считал Геродота антропологом наравне с антропологами своего времени, Джеймс М. Редфилд утверждает: «Геродот, как мы знаем, был одновременно отцом истории и отцом антропологии. " [24] Геродот называет свой метод путешествий и заметок «теоретизированием». Редфилд переводит это слово как «туризм» с научным намерением. Он выделяет три термина Геродота как пересекающиеся в культуре: диаития , материальные блага, такие как дома и предметы потребления; Этея , нравы или обычаи; и nomoi , авторитетные прецеденты или законы .
Римский историк Тацит ( ок. 56 – ок . 120 н. э.) написал многие из единственных сохранившихся современных отчетов, описывающих несколько древних кельтских , германских и славянских [25] народов.
_in_1555,_by_Andr%C3%A9_Thevet.jpg/1280px-Cannibalism_in_Brazil_('French_Antarctica')_in_1555,_by_Andr%C3%A9_Thevet.jpg)
Другим кандидатом на звание одного из первых ученых, лично проводивших сравнительные исследования этнографического типа, был средневековый персидский ученый Абу Райхан аль-Бируни времен Золотого века ислама , писавший о народах, обычаях и религиях Индийского субконтинента . По словам Акбара С. Ахмеда, как и современные антропологи, он проводил обширные включенные наблюдения за данной группой людей, выучил их язык и изучил их первичные тексты, а также представил свои выводы объективно и нейтрально , используя межкультурные сравнения . [26] Другие утверждают, однако, что его вряд ли можно считать антропологом в общепринятом смысле этого слова. [27] Он написал подробные сравнительные исследования религий и культур на Ближнем Востоке , в Средиземноморье и особенно в Южной Азии . [28] [27] Традиция Бируни сравнительного межкультурного исследования продолжалась в мусульманском мире вплоть до работ Ибн Халдуна в четырнадцатом веке. [26] [29]
Средневековые ученые также могут считаться предшественниками современной антропологии, поскольку они проводили или писали подробные исследования обычаев народов, считавшихся «отличными» от самих себя с точки зрения географии. Иоанн Плано Карпини сообщил о своем пребывании среди монголов . Его отчет был необычен в подробном описании неевропейской культуры. [30]
Систематические наблюдения Марко Поло за природой, антропологией и географией являются еще одним примером изучения человеческих изменений в пространстве. [31] Путешествия Поло привели его к столь разнообразному человеческому ландшафту, а его рассказы о народах, с которыми он встретился во время путешествия, были настолько подробными, что заслужили Поло имя «отца современной антропологии». [32]
Первое использование термина «антропология» на английском языке для обозначения естественной науки о человечестве, по-видимому, произошло в « Филадельфе » Ричарда Харви 1593 года , в защиту легенды о Бруте в британской истории , которая включает в себя отрывок: «Генеалогия или проблема, которую они имели Artes, которые они изучали, Actes, которые они творили. Эта часть истории называется антропологией».
Многие ученые считают современную антропологию результатом эпохи Просвещения (1715–89), [33] периода, когда европейцы пытались систематически изучать человеческое поведение, известные разновидности которого увеличивались с пятнадцатого века в результате Первая волна европейской колонизации . Традиции юриспруденции , истории, филологии и социологии затем превратились в нечто более близкое к современным взглядам на эти дисциплины и повлияли на развитие социальных наук , частью которых была антропология.
Иммануилу Канту (1724–1804) потребовалось 25 лет, чтобы написать один из первых крупных трактатов по антропологии « Антропология с прагматической точки зрения» (1798), в котором она рассматривается как отрасль философии. [34] Канта обычно не считают современным антропологом, поскольку он никогда не покидал свой регион Германии и не изучал никаких культур, кроме своей собственной. [35] Однако он начал преподавать ежегодный курс антропологии в 1772 году. Развитие систематического изучения древних цивилизаций с помощью дисциплин классической литературы и египтологии повлияло как на археологию, так и, в конечном итоге, на социальную антропологию, равно как и на изучение народов Восточной и Южной Азии. языки и культуры. В то же время романтическая реакция на Просвещение породила таких мыслителей, как Иоганн Готфрид Гердер [36] и позднее Вильгельм Дилтей , чьи работы легли в основу «концепции культуры», занимающей центральное место в этой дисциплине. [ нужна цитата ]
Институционально антропология возникла в результате развития естественной истории (изложенной такими авторами, как Бюффон ), которое произошло во время европейской колонизации семнадцатого, восемнадцатого, девятнадцатого и двадцатого веков. Программы этнографических исследований зародились в эту эпоху как изучение «человеческих примитивов», контролируемое колониальными администрациями.
В конце XVIII века в эпоху Просвещения существовала тенденция понимать человеческое общество как природные явления, которые ведут себя в соответствии с определенными принципами и которые можно наблюдать эмпирически. В некотором смысле изучение языка, культуры, физиологии и артефактов европейских колоний мало чем отличалось от изучения флоры и фауны этих мест.
Ранняя антропология была разделена между сторонниками унилинеализма , которые утверждали, что все общества прошли через единый эволюционный процесс, от самых примитивных до самых продвинутых, и различными формами нелинейных теоретиков, которые были склонны подписываться под такими идеями, как диффузионизм . [37] Большинство социальных теоретиков девятнадцатого века, включая антропологов, рассматривали неевропейские общества как окна в доиндустриальное человеческое прошлое.
Марксистский антрополог Эрик Вольф однажды охарактеризовал антропологию как «самую научную из гуманитарных наук и самую гуманистическую из социальных наук». Понимание того, как развивалась антропология , помогает понять, как она вписывается в другие академические дисциплины. Научные традиции юриспруденции , истории, филологии и социологии развивались в это время и способствовали развитию социальных наук , частью которых была антропология. В то же время романтическая реакция на Просвещение породила таких мыслителей, как Гердер , а затем Вильгельм Дилтей , чьи работы легли в основу концепции культуры, занимающей центральное место в этой дисциплине.
Эти интеллектуальные движения отчасти столкнулись с одним из величайших парадоксов современности : по мере того, как мир становится меньше и более интегрированным, восприятие мира людьми становится все более атомизированным и рассредоточенным. Как заметили Карл Маркс и Фридрих Энгельс в 1840-х годах:
Все старые национальные производства уничтожены или ежедневно разрушаются. Их вытесняют новые отрасли промышленности, внедрение которых становится вопросом жизни и смерти для всех цивилизованных наций, отрасли промышленности, которые перерабатывают уже не местное сырье, а сырье, добываемое из самых отдаленных зон; отрасли, продукция которых потребляется не только внутри страны, но и во всех уголках земного шара. Вместо старых потребностей, удовлетворяемых производством страны, мы обнаруживаем новые потребности, требующие для своего удовлетворения продуктов далеких стран и стран. Вместо старой местной и национальной изоляции и самодостаточности мы имеем общение во всех направлениях, всеобщую взаимозависимость наций.
По иронии судьбы, эта универсальная взаимозависимость вместо того, чтобы привести к большей человеческой солидарности, совпала с усилением расовых, этнических, религиозных и классовых различий, а также с новыми – и в некоторой степени сбивающими с толку или тревожащими – проявлениями культуры. Это условия жизни, с которыми сегодня приходится бороться людям, но они берут свое начало в процессах, которые начались в XVI веке и ускорились в XIX веке.
Институционально антропология возникла из естественной истории (изложенной такими авторами, как Бюффон ). Это было исследование людей — обычно людей, живущих в европейских колониях. Таким образом, изучение языка, культуры, физиологии и артефактов европейских колоний было более или менее эквивалентно изучению флоры и фауны этих мест. Именно по этой причине, например, Льюис Генри Морган мог написать монографии как по «Лиге ирокезов» , так и по «Американскому боберу и его произведениям» . Именно поэтому материальная культура «цивилизованных» наций, таких как Китай, исторически выставлялась в музеях изобразительного искусства наряду с европейским искусством, в то время как артефакты из Африки или культур коренных народов Северной Америки выставлялись в музеях естественной истории вместе с костями динозавров и диорамами природы. Кураторская практика кардинально изменилась за последние годы, и было бы неправильно рассматривать антропологию как просто продолжение колониального правления и европейского шовинизма , поскольку ее отношения с империализмом были и остаются сложными. [ нужна цитата ]
Опираясь на методы естественных наук , а также разрабатывая новые методы, включающие не только структурированные интервью, но и неструктурированное «участникское наблюдение», а также опираясь на новую теорию эволюции посредством естественного отбора , они предложили научное исследование нового объекта: « человечество», понимаемое как единое целое. Решающее значение для этого исследования имеет концепция «культуры», которую антропологи определяют одновременно как универсальную способность и склонность к социальному обучению, мышлению и действию (которую они рассматривают как продукт человеческой эволюции и нечто, что отличает Homo sapiens — и, возможно, все виды). рода Homo — от других видов), и как особая адаптация к местным условиям, принимающая форму весьма изменчивых верований и практик. Таким образом, «культура» не только превосходит оппозицию между природой и воспитанием; оно превосходит и поглощает специфически европейское различие между политикой, религией, родством и экономикой как автономными областями. Таким образом, антропология преодолевает разделение между естественными, социальными и гуманитарными науками, чтобы исследовать биологические, лингвистические, материальные и символические измерения человечества во всех формах.
По мере того как в течение девятнадцатого века академические дисциплины начали дифференцироваться, антропология все больше отличалась от биологического подхода естествознания, с одной стороны, и от чисто исторических или литературных областей, таких как классика, с другой. Распространенной критикой было то, что многие социальные науки (такие как экономисты, социологи и психологи) в западных странах непропорционально сосредоточились на западных предметах, в то время как антропология непропорционально сосредоточилась на «других». [38]
Такие музеи, как Британский музей, были не единственным местом проведения антропологических исследований: с началом периода Нового Империализма , начиная с 1870-х годов, зоопарки стали оставленными без присмотра «лабораториями», особенно так называемые «этнологические выставки» или «негритянские деревни». Таким образом, «дикари» из колоний выставлялись, часто обнаженными, в клетках, в так называемых « человеческих зоопарках ». Например, в 1906 году конголезский пигмей Ота Бенга был помещён антропологом Мэдисон Грант в клетку в зоопарке Бронкса , названную «недостающим звеном» между орангутангом и «белой расой» — Грант, известный евгеник , был также автором « Уход великой расы » (1916). Подобные выставки были попытками проиллюстрировать и доказать в том же движении обоснованность научного расизма , первую формулировку которого можно найти в « Очерке о неравенстве человеческих рас» Артура де Гобино (1853–1855). В 1931 году на Колониальной выставке в Париже канаки из Новой Каледонии все еще были представлены в «деревне коренных народов»; За шесть месяцев его посетили 24 миллиона человек, что свидетельствует о популярности таких «человеческих зоопарков».
Антропология все больше отличалась от естествознания, и к концу девятнадцатого века эта дисциплина начала кристаллизоваться в свою современную форму - например, к 1935 году Т. К. Пенниман смог написать историю дисциплины под названием « Сто лет антропологии». . В то время в этой области доминировал «сравнительный метод». Предполагалось, что все общества прошли единый эволюционный процесс от наиболее примитивных к наиболее развитым. Таким образом, неевропейские общества рассматривались как эволюционные «живые ископаемые», которые можно было изучать, чтобы понять европейское прошлое. Ученые писали истории доисторических миграций, которые иногда были ценными, но часто и причудливыми. Например, именно в это время европейцы впервые точно проследили миграцию полинезийцев через Тихий океан , хотя некоторые из них считали, что она возникла в Египте . Наконец, активно обсуждалась концепция расы как способа классификации и ранжирования людей на основе различий.
Эдвард Бернетт Тайлор (2 октября 1832 г. - 2 января 1917 г.) и Джеймс Джордж Фрейзер (1 января 1854 г. - 7 мая 1941 г.) обычно считаются предшественниками современной социальной антропологии в Великобритании. Хотя Тайлор предпринял поездку в Мексику , и он, и Фрейзер получили большую часть материала для своих сравнительных исследований путем обширного чтения, а не полевых исследований , в основном из классических произведений (литература и история Греции и Рима), работ ранних европейских фольклористов, и отчеты миссионеров, путешественников и современных этнологов.
Тайлор решительно выступал за однолинейность и форму «единообразности человечества». [39] Тайлор, в частности, заложил основу для теорий культурного диффузионизма , заявив, что существует три способа, которыми разные группы могут иметь сходные культурные формы или технологии: «независимое изобретение, наследование от предков в отдаленном регионе, передача от одной расы [ sic ] ] другому". [40]
Тайлор сформулировал одну из ранних и влиятельных антропологических концепций культуры как «то сложное целое, которое включает в себя знания, убеждения, искусство, мораль, закон, обычаи и любые другие способности и привычки, приобретенные [людьми] как [членами] общества». . [41] Однако, как отмечает Стокинг, Тайлор в основном интересовался описанием и картографированием распределения конкретных элементов культуры, а не более широкой функцией, и в целом он, казалось, исходил из викторианской идеи прогресса, а не идеи не- направленное, многолинейное культурное развитие, предложенное более поздними антропологами.
Тайлор также высказал теорию о происхождении религиозных верований в людях, предложив теорию анимизма как самую раннюю стадию и отметив, что «религия» состоит из множества компонентов, из которых, по его мнению, наиболее важными являются вера в сверхъестественные существа (в отличие от веры в сверхъестественных существ). моральные системы, космология и др.). Фрейзер, шотландский ученый с обширными знаниями классической литературы, также интересовался религией, мифами и магией. Его сравнительные исследования, наиболее влиятельные в многочисленных изданиях « Золотой ветви» , анализировали сходство религиозных верований и символики во всем мире. Однако ни Тайлор, ни Фрейзер не были особенно заинтересованы в полевых исследованиях и не были заинтересованы в изучении того, как культурные элементы и институты сочетаются друг с другом. «Золотая ветвь» была существенно сокращена в последующих изданиях после его первого.
На рубеже двадцатого века ряд антропологов стали недовольны такой категоризацией культурных элементов; исторические реконструкции также стали казаться им все более спекулятивными. Под влиянием нескольких молодых ученых среди британских антропологов стал преобладать новый подход, озабоченный анализом того, как общества держатся вместе в настоящем (синхронный анализ, а не диахронический или исторический анализ), и подчеркивающий долгосрочные (от одного до нескольких лет) ) погружение в полевые работы. Кембриджский университет профинансировал многопрофильную экспедицию на острова Торресова пролива в 1898 году, организованную Альфредом Кортом Хэддоном и включавшую врача-антрополога Уильяма Риверса , а также лингвиста, ботаника и других специалистов. Результаты экспедиции установили новые стандарты этнографического описания.
Полтора десятилетия спустя польский студент-антрополог Бронислав Малиновский (1884–1942) начал, как он ожидал, краткий период полевых исследований по старой модели, собирая списки культурных ценностей, когда начало Первой мировой войны поставило его в затруднительное положение. в Новой Гвинее . Как подданный Австро-Венгерской империи, проживающий на территории британских колониальных владений, он фактически был заключен в Новую Гвинею на несколько лет. [42]
Он использовал это время, проведя гораздо более интенсивные полевые исследования, чем это делали британские антропологи, а его классическая этнография «Аргонавты западной части Тихого океана» (1922) пропагандировала подход к полевым работам , который стал стандартом в полевых условиях: выяснить «точку зрения туземца». взгляда» посредством включенного наблюдения . Теоретически он выступал за функционалистскую интерпретацию, которая исследовала, как социальные институты функционируют для удовлетворения индивидуальных потребностей.
Британская социальная антропология пережила период экспансии в межвоенный период , причем ключевые вклады были сделаны польско-британскими Брониславом Малиновским и Мейером Фортесом [43].
А. Р. Рэдклифф-Браун также опубликовал плодотворную работу в 1922 году. Свои первоначальные полевые исследования на Андаманских островах он провел в старом стиле исторической реконструкции. Однако, прочитав работы французских социологов Эмиля Дюркгейма и Марселя Мосса , Рэдклифф-Браун опубликовал отчет о своем исследовании (названном просто « Жители Андаманских островов »), в котором пристальное внимание уделялось значению и цели ритуалов и мифов. Со временем он разработал подход, известный как структурный функционализм , который фокусировался на том, как институты в обществе работают над балансировкой или созданием равновесия в социальной системе, чтобы поддерживать ее гармоничное функционирование. (Это контрастировало с функционализмом Малиновского и сильно отличалось от более позднего французского структурализма , который исследовал концептуальные структуры в языке и символизме.)
Влияние Малиновского и Рэдклиффа-Брауна проистекало из того факта, что они, как и Боас, активно обучали студентов и активно создавали институты, которые продвигали их программные амбиции. Особенно это касается Рэдклиффа-Брауна, который распространял свою программу «социальной антропологии», преподавая в университетах Британского Содружества . С конца 1930-х годов и до послевоенного периода появилась серия монографий и изданий, которые закрепили парадигму британской социальной антропологии (BSA). Известные этнографии включают «Нуэр » Эдварда Эвана Эванса-Притчарда и «Динамика клановой принадлежности среди талленси» Мейера Фортеса ; известные отредактированные тома включают «Африканские системы родства и брака» и «Африканские политические системы».
Макс Глюкман вместе со многими своими коллегами из Института Родса-Ливингстона и студентами Манчестерского университета , известного под общим названием Манчестерская школа , направили BSA в новые направления, представив теорию, основанную на марксизме, сделав акцент на конфликтах и их разрешении. и их внимание к тому, как люди договариваются и используют возможности социальной структуры.
В Британии антропология имела большое интеллектуальное влияние, она «способствовала эрозии христианства , росту культурного релятивизма , осознанию выживания первобытного в современной жизни и замене диахронических способов анализа синхроническими, которые занимают центральное место в современной культуре». [44]
Позже, в 1960-х и 1970-х годах, Эдмунд Лич и его ученики Мэри Дуглас и Нур Ялман , среди прочих, представили французский структурализм в стиле Леви-Стросса ; в то время как британская антропология продолжает уделять особое внимание социальной организации и экономике, а не чисто символическим или литературным темам, различия между британской, французской и американской социокультурной антропологией уменьшились по мере увеличения диалога и заимствования как теории, так и методов. Сегодня социальная антропология в Великобритании взаимодействует на международном уровне со многими другими социальными теориями и разветвляется во многих направлениях.
В странах Британского Содружества социальная антропология часто была институционально отделена от физической антропологии и приматологии , которые могут быть связаны с кафедрами биологии или зоологии; и от археологии, которая может быть связана с кафедрами античности , египтологии и т.п. В других странах (и в некоторых, особенно небольших, британских и североамериканских университетах) антропологи также оказались институционально связанными с исследователями фольклора , музейного дела , географии человека , социологии , социальных отношений , этнических исследований , культурологии и социальной работы. .
Антропология использовалась в Великобритании для предоставления альтернативного объяснения финансового кризиса 2007–2010 годов техническим объяснениям, основанным на экономической и политической теории. Доктор Джиллиан Тетт , антрополог, получившая образование в Кембриджском университете и впоследствии ставшая старшим редактором Financial Times , является одним из лидеров в использовании антропологии.
Канадская антропология началась, как и в других частях колониального мира, с этнологических данных в записях путешественников и миссионеров. В Канаде миссионеры -иезуиты , такие как отцы Леклерк, Ле Жен и Сагар, в 17 веке предоставили старейшие этнографические записи местных племен на территории тогдашнего Доминиона Канады. Академическая дисциплина в значительной степени опиралась как на традиции британской социальной антропологии, так и на традиции американской культурной антропологии, создавая гибридную «социокультурную» антропологию.
Настоящая антропология началась с правительственного ведомства : Геологической службы Канады и Джорджа Мерсера Доусона (директора в 1895 году). Поддержка Доусоном антропологии дала импульс развитию этой профессии в Канаде. Это было развито премьер-министром Уилфридом Лорье, который в 1910 году основал отдел антропологии в составе Геологической службы.
Антропологи были наняты из Англии и США, что заложило основу уникального канадского стиля антропологии. Среди ученых — лингвист и боасиан Эдвард Сапир .
Антропология во Франции имеет менее четкую генеалогию, чем британская и американская традиции, отчасти потому, что многие французские писатели, влиятельные в антропологии, получали образование или занимали преподавательские должности в области социологии, философии или других областей, а не антропологии.
Основоположником французской антропологической традиции большинство комментаторов считают Марселя Мосса (1872–1950), племянника влиятельного социолога Эмиля Дюркгейма . Мосс принадлежал к группе Дюркгейма Année Sociologique . В то время как Дюркгейм и другие исследовали состояние современных обществ, Мосс и его сотрудники (такие как Анри Юбер и Роберт Герц ) использовали этнографию и филологию для анализа обществ, которые не были столь «дифференцированными», как европейские национальные государства.
Две работы Мосса, в частности, доказали свою непреходящую актуальность: «Эссе о даре» , плодотворный анализ обмена и взаимности , и его лекция Хаксли о понятии личности, первое сравнительное исследование понятий личности и самости в межкультурном контексте. [45]
В межвоенные годы интерес французов к антропологии часто сочетался с более широкими культурными движениями, такими как сюрреализм и примитивизм , которые черпали вдохновение в этнографии. Марсель Гриоль и Мишель Лейрис — примеры людей, соединивших антропологию с французским авангардом. В это время большая часть того, что известно как этнология, была ограничена музеями, такими как Музей человека, основанный Полем Риве , а антропология имела тесную связь с исследованиями фольклора.
Прежде всего, Клод Леви-Стросс помог институционализировать антропологию во Франции. Наряду с огромным влиянием, которое его теория структурализма оказала на многие дисциплины, Леви-Стросс установил связи с американскими и британскими антропологами. В то же время он основал центры и лаборатории во Франции, чтобы обеспечить институциональный контекст в антропологии, одновременно обучая влиятельных студентов, таких как Морис Годелье и Франсуаза Эритье . Они оказались влиятельными в мире французской антропологии. Во многом особый характер французской антропологии сегодня является результатом того факта, что большая часть антропологии осуществляется в исследовательских лабораториях, финансируемых государством ( CNRS ), а не на академических факультетах университетов.
Среди других влиятельных писателей 1970-х годов — Пьер Кластр , который в своих книгах о племени Гуаяки в Парагвае объясняет, что «примитивные общества» активно выступают против института государства . Эти общества без государства не менее развиты, чем общества с государством, но решили представить институт власти как функцию, отдельную от общества. Лидер является представителем группы только тогда, когда ей приходится иметь дело с другими группами («международные отношения»), но не имеет внутренней власти и может быть насильственно отстранен, если попытается злоупотребить этим положением . [46]
Самым важным французским социальным теоретиком со времен Фуко и Леви-Стросса является Пьер Бурдье , который формально обучался философии и социологии и в конечном итоге возглавил кафедру социологии в Коллеж де Франс. Как Мосс и другие до него, он работал над темами как социологии, так и антропологии. Его полевые исследования среди кабилов Алжира позволили ему прочно заняться антропологией, а его анализ функционирования и воспроизводства моды и культурного капитала в европейских обществах обеспечил ему столь же прочное место в социологии.
С момента своего зарождения в начале 19 века до начала 20 века антропология в Соединенных Штатах находилась под влиянием присутствия индейских обществ.
На культурную антропологию в Соединенных Штатах большое влияние оказала доступность индейских обществ в качестве этнографических объектов. Пионерами в этой области стали сотрудники Бюро по делам индейцев и Бюро американской этнологии Смитсоновского института , такие как Джон Уэсли Пауэлл и Фрэнк Гамильтон Кушинг .
Этнология конца восемнадцатого века заложила научную основу этой области, которая начала формироваться в Соединенных Штатах во время президентства Эндрю Джексона (1829–1837). Джексон отвечал за реализацию Закона о переселении индейцев - принудительного и насильственного переселения примерно 100 000 американских индейцев в 1830-х годах на индейскую территорию в современной Оклахоме; за обеспечение того, чтобы избирательное право распространялось на всех белых мужчин, независимо от их финансового положения, при этом практически всем чернокожим мужчинам было отказано в праве голоса; и за подавление усилий аболиционистов покончить с рабством, одновременно энергично защищая этот институт. Наконец, он был ответственным за назначение главного судьи Роджера Б. Тейни , который решил в деле Скотт против Сэндфорда (1857 г.), что негры были «существами низшего порядка и совершенно непригодными для общения с белой расой… и поэтому гораздо хуже, поскольку у них не было прав, которые белый человек был обязан уважать». В результате этого решения чернокожие люди, будь то свободные или порабощенные, никогда не могли стать гражданами Соединенных Штатов.
Именно в этом контексте так называемая Американская школа антропологии процветала как поборник полигенизма или доктрины множественного происхождения, что вызвало споры между теми, кто находился под влиянием Библии и верил в единство человечества, и теми, кто аргументировал это с научной точки зрения. точка зрения на множественность происхождения и древность отдельных типов. Как и моногенисты, эти теории не были монолитными и часто использовали такие слова, как раса, вид, гибрид и дворняга, как синонимы. В этот период начал формироваться научный консенсус, «что существует род Homo, охватывающий множество изначальных типов «видов»». Чарльз Колдуэлл , Сэмюэл Джордж Мортон , Сэмюэл А. Картрайт , Джордж Глиддон , Джозайя К. Нотт и Луи Агассис , и даже губернатор Южной Каролины Джеймс Генри Хаммонд — все они были влиятельными сторонниками этой школы. В то время как некоторые из них были бескорыстными учеными, другие были страстными защитниками, которые использовали науку для пропаганды рабства в период усиления межсекционной розни. Все они были замешаны в создании предполагаемой науки, которая оправдывала рабство, послужила основой для решения Дреда Скотта, легла в основу законов о смешанных браках и в конечном итоге подтолкнула Джима Кроу. Сэмюэл Г. Мортон, например, утверждал, что он всего лишь ученый, но он, не колеблясь, предоставил доказательства неполноценности негров Джону К. Кэлхауну, видному государственному секретарю, выступающему за рабство, чтобы помочь ему вести переговоры об аннексии Техаса в качестве раба. состояние.
Высшим достижением полигенных теорий стал объемистый восьмисотстраничный том Джозайи Нотта и Глиддона под названием « Типы человечества» , опубликованный в 1854 году. Воспроизводя работу Луиса Агассиса и Сэмюэля Мортона, авторы распространили ядовитые и явно расистские взгляды на более широкую аудиторию. , более популярная аудитория. Первый тираж был быстро распродан, и к концу века оно выдержало девять изданий. Хотя многие южане считали, что все необходимое оправдание рабства можно найти в Библии, другие использовали новую науку для защиты рабства и репрессий в отношении американских индейцев. Аболиционисты, однако, чувствовали, что им следует воспринимать эту науку на ее собственных условиях. И впервые в спорные дебаты включились афроамериканские интеллектуалы. Сразу после выхода «Типов человечества» и во время ожесточенных политических баталий, которые привели к Гражданской войне, Фредерик Дуглас (1818–1895), государственный деятель и убедительный аболиционист, напрямую атаковал ведущих теоретиков Американской школы антропологии. В обращении 1854 года, озаглавленном «Претензии негров, рассмотренные с этнической точки зрения», Дуглас утверждал, что «сделав порабощенного персонажем, пригодным только для рабства, [рабовладельцы] оправдывают себя за отказ сделать раба свободным человеком... Ибо пусть однажды допустимо, что человеческий род имеет многочисленное происхождение и, естественно, различен по своим моральным, физическим и интеллектуальным способностям... остается шанс для рабства, как необходимого института... Нет сомнения, что гг. Нотт Наши государственные деятели, пропагандирующие рабство, должным образом проконсультировались с Глидденом, Мортоном, Смитом и Агассисом» (стр. 287).
Льюис Генри Морган (1818–1881), юрист из Рочестера , штат Нью-Йорк , стал защитником и этнологом ирокезов . Его сравнительный анализ религии, правительства, материальной культуры и особенно моделей родства оказался влиятельным вкладом в область антропологии. Как и другие ученые своего времени (например, Эдвард Тайлор ), Морган утверждал, что человеческие общества можно разделить на категории культурной эволюции по шкале прогресса, которая варьировалась от дикости до варварства и цивилизации . Он сосредоточился на понимании того, как культуры интегрировались и систематизировались и как различные особенности одной культуры указывают на эволюционный статус по сравнению с другими культурами. Обычно Морган использовал технологии (такие как изготовление луков или гончарное дело) в качестве индикатора положения на этой шкале.
Франц Боас основал академическую антропологию в Соединенных Штатах в противовес такого рода эволюционным взглядам. Его подход был эмпирическим, он скептически относился к чрезмерным обобщениям и избегал попыток установить универсальные законы. Например, Боас изучал детей-иммигрантов, чтобы продемонстрировать, что биологическая раса не является неизменной и что человеческое поведение является результатом воспитания, а не природы.
Под влиянием немецкой традиции Боас утверждал, что мир полон различных культур, а не обществ, эволюцию которых можно измерить тем, насколько много или мало у них «цивилизации». Он считал, что каждую культуру следует изучать в ее особенностях, и утверждал, что межкультурные обобщения, подобные тем, которые делаются в естественных науках , невозможны.
При этом он боролся с дискриминацией иммигрантов, чернокожих и коренных народов Америки. [47] Многие американские антропологи приняли его программу социальных реформ, и теории расы продолжают оставаться популярными темами для антропологов и сегодня. Так называемый «подход четырех полей» берет свое начало в Боасовой антропологии, разделяя эту дисциплину на четыре важнейших и взаимосвязанных области: социокультурную, биологическую, лингвистическую и архаическую антропологию (например, археологию). Антропология в Соединенных Штатах по-прежнему находится под глубоким влиянием боасийской традиции, особенно ее акцента на культуре.
Боас использовал свои должности в Колумбийском университете и Американском музее естественной истории для обучения и развития нескольких поколений студентов. В его первое поколение учеников входили Альфред Кребер , Роберт Лоуи , Эдвард Сепир и Рут Бенедикт , каждый из которых провел очень подробные исследования коренных культур Северной Америки. Они предоставили множество деталей, используемых для критики теории единого эволюционного процесса. Сосредоточение Кребера и Сапира на индейских языках помогло лингвистике стать действительно общей наукой и освободить ее от исторического внимания к индоевропейским языкам .
Публикация учебника Альфреда Кребера « Антропология» ознаменовала поворотный момент в американской антропологии. После трех десятилетий накопления материала боасианцы почувствовали растущее желание обобщать. Это было наиболее очевидно в исследованиях «Культура и личность», проведенных более молодыми боасианцами, такими как Маргарет Мид и Рут Бенедикт . Под влиянием психоаналитических психологов, в том числе Зигмунда Фрейда и Карла Юнга , эти авторы стремились понять, каким образом отдельные личности формировались под влиянием более широких культурных и социальных сил, в которых они выросли.
Хотя такие работы, как « Взросление на Самоа» и «Хризантема и меч», остаются популярными среди американской публики, Мид и Бенедикт так и не оказали того влияния на антропологическую дисциплину, которого некоторые ожидали. Боас планировал, что Рут Бенедикт сменит его на посту председателя факультета антропологии Колумбийского университета, но ее отстранил Ральф Линтон , и Мид ограничилась своим офисом в AMNH .
Антропология, возникшая среди западных колониальных держав (упомянутых выше), в целом пошла по иному пути, чем в странах Южной и Центральной Европы ( Италия , Греция и преемники Австро -Венгерской и Османской империй ). В первом случае встреча с множеством различных культур, часто сильно отличающихся по организации и языку от европейских, привела к постоянному акценту на межкультурном сравнении и восприимчивости к определенным видам культурного релятивизма. [48]
С другой стороны, в государствах-преемниках континентальной Европы антропологи часто объединялись с фольклористами и лингвистами в выработке культурных взглядов на национализм. Этнологи в этих странах, как правило, сосредотачивались на дифференциации местных этнолингвистических групп, документировании местной народной культуры и представлении предыстории того, что стало нацией, посредством различных форм государственного образования (например, музеев нескольких видов). [49]
В этой схеме Россия занимала среднее положение. С одной стороны, здесь существовал большой регион (в основном к востоку от Урала) с весьма обособленными, доиндустриальными, часто неграмотными народами, что аналогично ситуации в Америке. С другой стороны, Россия также в некоторой степени участвовала в националистических (культурных и политических) движениях Центральной и Восточной Европы. После революции 1917 года взгляды, высказанные антропологами в СССР, а затем и в странах советского блока, во многом определялись требованием соответствовать марксистским теориям социальной эволюции. [50]
В Греции с 19 века существовала фольклорная наука под названием лаография (лаография) в форме «науки о внутренних делах», хотя теоретически слабая; но смысл этой области сильно изменился после Второй мировой войны, когда волна англо-американских антропологов представила науку «извне». [51]
В Италии развитию этнологии и связанных с ней исследований не уделялось такого большого внимания, как другим отраслям обучения, [52] но, тем не менее, в ней участвовали такие важные исследователи и мыслители, как Эрнесто Де Мартино . [53]
Некоторые немецкие и австрийские ученые расширили культурную антропологию как как правовую антропологию «других» обществ, так и как антропологию западной цивилизации. [54]
Азиатские страны и бывшие британские колонии, такие как Индия, также разработали свои собственные традиции изучения антропологии. [55] В Индии Азиатское общество было основано 15 января 1784 года в Калькутте сэром Уильямом Джонсом, филологом, хотя антропология отдельно не изучалась в этом новаторском образовательном центре Индии, ученые Азиатского общества изучали язык, историю, искусство. и науки. [56] Следующим толчком для антропологии в Индии стала перепись, проведенная британской администрацией в 1881 году. Индийские данные переписи населения и ее публикации включали огромное количество антропологической информации, а первый комиссар по переписи сэр Х.Х.Рисли (1851-1911) построил расовую классификацию. индийского населения в 1908 году. [57] Фокус индийской переписи, однако, изменился после обретения страной независимости. Национальное правительство Индии стало более заинтересовано в использовании переписных операций для экономического развития и восстановления страны. [58] Первым профессиональным журналом по антропологии в Индии был « Журнал Антропологического общества Бомбея», основанный в 1886 году. Редактором-основателем журнала был Эдвард Тиррел Лейт, гражданин Великобритании и профессор права в Государственном юридическом колледже, Бомбей (ныне Мумбаи). Этот журнал продолжал существовать до 1973 года. [59] Антропология, сначала под названием «Этнография», была включена в качестве секции в первое заседание Ассоциации Индийского научного конгресса , состоявшееся в 1914 году, и с тех пор этот предмет продолжал включаться в Индийский научный конгресс и новаторские индийские антропологи, такие как Б.С.Гуха, С.С.Саркар, Н.К.Бозе, Д.Н.Маджумдар, Иравати Карве, Сураджит Синха, Пранаб Гангули и многие выдающиеся ученые, прочитали свои президентские лекции в секции антропологии Индийского научного конгресса. [60] Первый факультет антропологии был основан в Калькуттском университете в 1920 году знаменитым индийским вице-канцлером сэром Асутошем Мухопадьяем, а Анантакришна Айер (индийский антрополог-новатор) был его главой. [61] Знаменитые индийские антропологи, некоторые из которых прошли обучение за пределами Индии, были основателями кафедры. [62] Саратчандра Митра (1863-1938), который был первым профессором антропологии на первом факультете антропологии в Индии в Калькуттском университете в 1921 году [63] [64] Рамапрасад Чанда (1873-1942), [65] Харан Чандра Чакладар (1874-1958),} [66] Панчанан Митра (1892-1936), [67] Б.С. Гуха (1894-1961), [68] К.П. Чаттппадхайя (1897-1963), [69] TCDas (1898- 1964),[70] Н.К.Босе (1901-1972), [71] Иравати Карве (1905-1970), [72] Д.Сен (1909-1980), [73] С.С.Саркар (1908-1969), [74] и многие другие( в том числе Варриер Элвин (1902-1964) [75] и Д.Н. Маджумдар (1903-1960) [76] разработали сильную эмпирическую традицию антропологии в Индии, характеризующуюся этнографическими полевыми исследованиями [77] в области социокультурной антропологии и антропометрией [78] в физической антропологии. Нацеленность на целостный подход была кардинальной чертой антропологии в Индии . антрополог, в 1921 г. [79] В своей эпохальной статье, опубликованной в первом томе журнала « Человек в Индии», Рой подробно обсудил происхождение профессиональных антропологических исследований в Индии. [80] Рой не только критически оценил основные теории, разработанные в тогдашней западной антропологии. , как и эволюционизм, диффузионизм и функционализм, с большим скептицизмом, но он также предпринял новую попытку синтезировать идеи древнеиндийских философов с западными антропологическими концепциями. Панчанан Митра (1892–1936), который был профессором древнеиндийской истории, культуры и антропологии в 1919–29 и 1930–36 годах в Калькуттском университете [81] и современник С.К.Роя, также придерживался аналогичных взглядов относительно важности индийской философии к развитию индийской антропологической традиции. [82] [83] Панчанан Митра был одним из первых индийцев, обучавшихся в Йельском университете, и провел несколько антропологических экспедиций в Индии и за рубежом. Он был главой кафедры антропологии Калькуттского университета и наиболее известен своей новаторской книгой. , Доисторическая Индия , еще в 1923 году. Другим известным индийским антропологом периода до обретения независимости был Бхупендранатх Датта (1880–1961), младший брат известного индуистского возрожденца, социального реформатора Свами Вивекананды. Он присоединился к антибританской борьбе и был отправлен в тюрьму колониальным правительством в Индии, а позже получил степень магистра социологии в Университете Брауна, США, и докторскую степень по антропологии в Гамбургском университете, Германия, в 1923 году. Его книги « Диалектика индуизма» Ритуализм (1950) и исследования индийской социальной политики(1963), хотя они были опубликованы гораздо позже, их можно рассматривать как новаторские работы по индийскому обществу и культуре с марксистской точки зрения. Стипендия Датты не ограничивалась областью его специализации в области биологической антропологии, в которой он защитил докторскую диссертацию, но была настолько обширной, что включала социологию, историю, право, философию, статистику и литературу. Среди его замечательных книг были « Бхаратер Дития Свадхинатар Санграм » (1949). , Бхаратио Самадж Падхьяти (1958), Амар Америкар Абхиджната (1933), Байшнаб Сахитье Самаджтатта (1945), Банглар Итихас (1963), Индуистское право наследования (1957), Диалектика земельного хозяйства Индии (1952) и Свами Вивекананда: Патриот -Пророк — исследование (1954). [84]
Постепенно университеты Лакхнау, [85] Дели, [86] Мадраса, [87] Пуны, [88] и Ранчи [89] также развили сильные традиции антропологических исследований и преподавания, а крупнейшая правительственная организация, Антропологическое исследование Индии, была Основанный доктором Б.С. Гуха, который также начал с целостной структуры антропологии и добавил междисциплинарное сотрудничество с другими биологическими и социальными науками, такими как биохимия, география и лингвистика. [90] [91] Отчет Комиссии по университетским грантам (UGC) Индии в 2001 году показал, что антропология как независимая дисциплина преподавания и исследований возникла в колониальной Индии, и до 1960 года в стране было только девять кафедр антропологии. В отчете далее отмечается, что более 60 процентов отделов антропологии были созданы после 1960 года и в основном в тех штатах, где была более высокая концентрация племенного населения, включая восточные и северо-восточные регионы. Процесс открытия новых кафедр антропологии продолжается и сегодня. Более чем в 90 процентах университетов факультеты антропологии имеют интегрированную программу обучения, в которой преподаются все субдисциплины антропологии. [92] Антропология и антропологи в Индии играли важную роль в ежегодных конференциях Ассоциации Индийского научного конгресса в периоды до и после обретения независимости. Известные секционные президентские лекции прочитали Б.С. Гуха (1938), [93] Т.К. Дас (1941), [93] С.С. Саркар (1951), [74] Д.Н. Маджумдар (1946) [94] и Н.К. Босе (1963) [95] ] , который подчеркнул вклад как индийских, так и зарубежных антропологов во все субдисциплины предмета. В отличие от Европы, индийские антропологи уделяли больше внимания сбору полевых данных, чем построению теорий. [96] [97] В этом контексте заслуживают упоминания плодотворные вклады С. Р. К. Чопры (1931-1984) из Пенджабского университета. Профессор Чопра обнаружил на холмах Сивалик окаменелости, существовавшие до человекообразных времен, которые задокументировали важные этапы эволюции человека, а также разработал инструмент, известный как «пельвиметр», для измерения углов таза у приматов, включая человека. [98] [99] Нирмал Кумар Бос после того, как присоединился к Антропологическому исследованию Индии в 1959 году в качестве директора, вовлек всех исследователей в мегапроект по сбору данных о социально-экономических и культурных аспектах деревень, охватывающих 311 районов Индии из 322 и результаты этого опроса были опубликованы в сборнике под названиемКрестьянская жизнь в Индии: исследование индийского единства и разнообразия в 1961 году. Множество данных о материальных и идеологических аспектах сельской Индии, содержащееся в книге, является одной из лучших работ, выполненных антропологами государственного ведомства. Эта книга имеет огромное значение для современной политики, по крайней мере, по трем важным причинам. Впервые эта книга на основе эмпирических данных показала, что крестьянскую жизнь в Индии невозможно улучшить без понимания ее материального разнообразия. Во-вторых, это показало реальную ценность сбора информации из первых рук от крестьян, которая должна быть руководящим принципом планирования и формулирования политики снизу, а не сверху. В-третьих, крестьянская жизнь в Индии имеет основополагающее культурное единство неконкурентной толерантности и мирного сосуществования, которое на протяжении веков формировало амбиции и стремления крестьян. [100] В конце жизни Н.К.Бозе в своей посмертной статье однозначно высказался о роли антропологов в национальном строительстве.
Антрополог не просто играет роль наблюдателя в шахматной игре. У него есть большее и более глубокое обязательство, а именно, что в Индии он должен извлечь урок из того, что он наблюдает, чтобы он мог использовать свои знания для достижения эгалитарного идеала, который наша нация поставила перед собой в качестве своей цели. Если он также примет этот идеал, то с помощью своего превосходного аналитического аппарата, использования сравнений и синтетического мышления он сможет предложить множество модификаций в способах, которыми правительство или лидеры общества пытаются добиться справедливости там, где сегодня преобладает несправедливость. . И именно здесь антропология должна сыграть очень важную роль и нести тяжелую ответственность (Bose 1974: iv). [101]
Эмпирическую традицию индийской антропологии продолжил проект «Народ Индии», начатый Антропологическим исследованием Индии его генеральным директором доктором К.С.Сингхом. [102] Проект «Народ Индии» стартовал в октябре 1985 года, и его цели заключались в том, чтобы (i) создать краткий описательный антропологический профиль всех общин Индии и (ii) влияние на них процессов изменений и развития, а также связей, которые собрать их вместе. С 1985 по 1992 год во всех штатах и союзных территориях Индии было идентифицировано и описано из 6748 первоначально перечисленных общин 4635. В этом проекте приняли участие около 600 ученых, в том числе 19 из 26 учреждений. Во всех штатах и союзных территориях было проведено около 100 семинаров и дискуссий, в которых приняли участие около 3000 ученых. Результаты этого проекта уже опубликованы в нескольких томах. [103]
В период после обретения независимости индийские антропологи также заинтересовались задачей национального строительства, что было очевидно в заметных работах Т. К. Даса о голоде в Бенгалии и Б. С. Гухи, основателя и директора Антропологического исследования Индии, о социальной напряженности среди бенгальские беженцы из бывшего Восточного Пакистана в рамках проекта ЮНЕСКО. [104] [105] [106] [107] [108] [109] Работа TCDas, преподавателя кафедры антропологии Калькуттского университета, посвященная Великому голоду в Бенгалии, была опубликована в 1949 году. Это было уникальное исследование, которое изобразил страдания населения Бенгалии, вызванные голодом, с помощью антропологического метода полевых исследований и был опубликован Калькуттским университетом в 1949 году . экономист Амартья Сен и американский историк Марк Таугер, чтобы построить свои собственные теоретические формулировки о голоде, бенгальском обществе и культуре в остро критических условиях [112] [113] Другое более раннее исследование Даса о племени Пурум Куки на северо-востоке Индии также стало успешным. -известен на национальном и международном уровнях, поскольку данные, представленные Дасом в его книге « Пурумы: старое племя куки Манипура», опубликованной в 1945 году Калькуттским университетом, стали одним из основных источников данных в ожесточенных дебатах о теориях происхождения и союза. о родстве в англо-американской антропологии, в которой участвовали такие индивидуалисты, как Клод Леви-Стросс, Джордж Хоманс, Дэвид Шнайдер, Родни Нидэм, Флойд Лаунсбери и другие. Индийские антропологи также продолжили свое этнографическое предприятие на Пуруме от имени главного правительственного учреждения страна--- Антропологическое исследование Индии. Группа антропологов была отправлена в полевой район, где Дас проводил свои этнографические наблюдения в 1931-1936 годах, и по итогам симпозиума, в котором приняли участие около 20 антропологов, была опубликована книга под названием « Материалы симпозиума по Пуруму (Чоте), пересмотренные в 1985 году». два образованных члена племени приняли участие и представили свои взгляды/доклады о Пурумах (Das Gupta et.al. 1985). [ 114] Еще одно важное антропологическое исследование по оценке социальных последствий переселения беженцев на Анадаманские острова из тогдашнего Восточного Пакистана было проведено Сураджитом Синхой в 1951 году . ) в рамках пятилетних планов также изучалась антропологами в период после обретения независимости. Иравати Карве, [116]который внес большой вклад как в физическую, так и в социальную антропологию, провел исследование вместе с Джаем Нимбкаром, опубликованное в книге под названием « Опрос людей, перемещенных через плотину Койна» (1969), и было первым в своем роде исследованием перемещения, вызванного большой плотиной в Индии. [117] [118] В 1960 году Б.К.Рой Берман, [119] антрополог, назначенный помощником комиссара по делам зарегистрированных каст и зарегистрированных племен, правительство Индии предприняло антропологическое исследование проблем племен и других групп населения, которые были перемещены в результате создания огромный сталелитейный завод государственного сектора в Руркеле в Ориссе. По его предложению исследование «Социальных процессов в индустриализации Руркелы» было принято в качестве проекта для исследования Переписной организации. Исследование было проведено группой под руководством Роя Бермана, а результаты были опубликованы им в серии монографий переписи населения Индии 1961 года. Это не только первое исследование по оценке социального воздействия индустриализации в Индии, но и одно из новаторские исследования в области развития привели к перемещению населения и переселению на глобальном уровне. [120] [121] Применение антропологических знаний для развития и благосостояния племенного населения в период после обретения независимости стало основной областью исследований для антропологов, и заметный вклад в эту область внесли Верье Элвин, Кристоф фон Фюрер-Хаймендорф, Л.П.Видьярти, Б.Н.Сахай, Сатчидананда, Б.К.РойБурман и другие. [122] [123] [124] Физические антропологи в Индии также внесли огромный вклад не только в изучение классификации человеческих групп на основе биологических признаков, но и в биосоциальные области человеческого роста, питания и здоровье в контексте общества и культуры. [125] [126] Колониальная «Физическая антропология» (представленная Х.Х.Рисли и его классификацией индийского населения на «расы») постепенно трансформировалась в гораздо более широкую «Биологию человека», которая посвятила себя задаче построения здоровой нации. [127] [128]
Развитие мировой антропологии шло по разным траекториям.
В середине 20 века американская антропология начала более систематически изучать собственную историю. В 1967 году Марвин Харрис опубликовал книгу «Взлет антропологической теории» , в которой представил аргументированные исследования исторического развития антропологии, а Джордж Стокинг-младший основал историцистскую школу, исследуя исторические контексты антропологических движений.
[...] как жители южного побережья Балтийского моря, славянские предки были известны Тациту, который, наблюдая за ними там, задавался вопросом, отнести ли их к азиатам или к европейцам. Он отвечает так: Среди последних, ибо они строят дома, носят щиты и сражаются пешими, и все это совершенно противоположно действиям сарматов [...]. Таким образом, знаменитый историк [...] предвосхитил утверждения антропологии [...].
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link){{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link){{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link){{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link){{cite encyclopedia}}: Отсутствует или пусто |title=( помощь )