stringtranslate.com

Без первого использования

В ядерной этике и теории сдерживания отказ от применения первым ( NFU ) относится к типу обязательства или политики, при которой ядерная держава формально воздерживается от использования ядерного оружия или другого оружия массового уничтожения (ОМУ) в войне , за исключением удар в ответ на нападение вражеской державы с применением оружия массового уничтожения. Такое обязательство позволило бы создать уникальную ситуацию, при которой данная ядерная держава может участвовать в конфликте с использованием обычных вооружений , формально отказываясь от любого стратегического преимущества ядерного оружия, при условии, что вражеская держава не обладает и не использует такое оружие. оружие свое. Эта концепция в первую очередь применяется в отношении гарантированного ядерного уничтожения , но также применяется к химической и биологической войне , как это имеет место в случае официальной политики Индии в области ОМУ . [1] [2]

Китай и Индия в настоящее время являются единственными двумя ядерными державами, которые официально придерживаются политики неприменения ядерного оружия первыми, приняв обязательства в 1964 и 1998 годах соответственно. И НАТО , и ряд его государств-членов неоднократно отвергали призывы к принятию политики НФУ, [3] поскольку во времена существования Советского Союза упреждающий ядерный удар обычно рассматривался как ключевой вариант, позволяющий предоставить НАТО надежный фактор ядерного сдерживания. Это компенсирует подавляющее превосходство Советской Армии в обычных вооружениях в Евразии . [4] [5] В 1993 году Россия отказалась от обязательства не применять ядерное оружие первым, данного в 1982 году Леонидом Брежневым , [6] а в российской военной доктрине позднее в 2000 году было указано, что Россия оставляет за собой право применить ядерное оружие «в ответ на крупномасштабная конвенциональная агрессия». [7] Пакистан также сделал аналогичные заявления, в основном в отношении периодической военной напряженности в отношениях с Индией. Северная Корея публично пообещала воздерживаться от превентивного ядерного удара, одновременно угрожая возмездием, включая применение оружия массового уничтожения, против обычной агрессии.

Страны, обязующиеся не применять первыми

Китай

Китай стал первым государством, обладающим ядерным оружием, обнародовавшим свое обещание NFU, когда он впервые получил ядерный потенциал в 1964 году, и единственным государством по состоянию на 2018 год, «сохранившим безоговорочное обязательство NFU». [8] Другими словами, оно обязалось «не применять первым ядерное оружие, никогда и ни при каких обстоятельствах» и «не применять и не угрожать применением ядерного оружия против любых государств, не обладающих ядерным оружием, или ядерных государств». зоны, свободные от оружия, в любое время и при любых обстоятельствах». [9] Во время Холодной войны Китай решил сохранить размер своего ядерного арсенала небольшим, вместо того, чтобы конкурировать в международной гонке ядерных вооружений с Соединенными Штатами и Советским Союзом . [10] [11] В последние годы Китай неоднократно подтверждал свою политику отказа от применения первыми, делая это в 2005, 2008, 2009 и 2011 годах. Китай также последовательно призывал Соединенные Штаты принять политику неприменения первыми вооружений. политики использования ядерного оружия, достичь двустороннего соглашения о NFU с Китаем и заключить соглашение о NFU между пятью государствами, обладающими ядерным оружием. В своем заявлении на заседании Совета Безопасности ООН в 2023 году Китай подтвердил свою позицию о неиспользовании первым ядерного оружия и поддержку Договора о нераспространении ядерного оружия , добавив, что он отвергает любые нападения на объекты ядерного оружия и электростанции. [12]

Индия

Индия впервые приняла политику «неприменения первым» после второй серии ядерных испытаний « Похран-II» в 1998 году. В августе 1999 года индийское правительство опубликовало проект доктрины [13] , в которой утверждается, что ядерное оружие предназначено исключительно для сдерживания. и что Индия будет проводить политику «только возмездия». В документе также утверждается, что Индия «не будет первой, кто начнет первый ядерный удар, но ответит карательным возмездием, если сдерживание потерпит неудачу» и что решения о разрешении применения ядерного оружия будут приниматься премьер-министром или назначенным им «назначенным лицом». преемник(и) ». [13] По данным Национальной корпорации развития исследований , несмотря на эскалацию напряженности между Индией и Пакистаном в 2001–2002 годах , Индия оставалась приверженной своей политике неприменения ядерного оружия первым. [14] [ необходима полная цитата ] Индия находится в процессе разработки ядерной доктрины, основанной на « надежном минимальном сдерживании ».

В речи в Колледже национальной обороны советника по национальной безопасности Индии Шившанкара Менона 21 октября 2010 года формулировка была изменена с «неприменения первым» на «неприменения первыми против государств, не обладающих ядерным оружием», [15] но некоторые утверждали, что это было не существенное изменение, а «невинная типографская или лексическая ошибка в тексте выступления». [16] В апреле 2013 года Шьям Саран , председатель Консультативного совета по национальной безопасности , подтвердил, что независимо от размера ядерной атаки на Индию, будь то тактическое ядерное оружие или стратегическое ядерное оружие , Индия нанесет массированный ответный удар. [17] Это было сделано в ответ на сообщения о том, что Пакистан разработал тактическое боевое ядерное оружие в попытке предположительно свести на нет индийскую ответную доктрину «неприменения первым». [18] В апреле 2014 года, перед всеобщими выборами, премьер-министр Моди подтвердил приверженность политике неприменения оружия первым. [19] 10 ноября 2016 г. министр обороны Индии Манохар Паррикар поставил под сомнение политику Индии о неприменении ядерного оружия первым и спросил, почему Индия должна «связывать» себя, если она является «ответственной ядерной державой». Он уточнил, что это его личное мнение. [20]

Министр обороны Индии Раджнатх Сингх , выступая 16 августа 2019 года в годовщину смерти бывшего премьер-министра Атала Бихари Ваджпаи , заявил, что политика Индии по неприменению первыми может измениться в зависимости от «обстоятельств». Правительство Ваджпаи провело ядерные испытания «Похран-II» в 1998 году. [21]

Страны против политики неприменения первыми

Пакистан , Россия , Великобритания , США [22] и Франция [23] заявляют, что они будут применять ядерное оружие против ядерных или неядерных государств только в случае вторжения или другого нападения на их территорию или против одной из них . своих союзников. Исторически военная стратегия НАТО , принимая во внимание численное превосходство обычных сил Варшавского договора , предполагала, что для отражения советского вторжения необходимо будет использовать тактическое ядерное оружие . [24] [ нужна полная цитата ] [25]

На 16-м саммите НАТО в апреле 1999 года Германия предложила НАТО принять политику неприменения ядерного оружия первым, но это предложение было отклонено. [26] В 2022 году лидеры пяти государств-участников ДНЯО, обладающих ядерным оружием, опубликовали заявление о предотвращении ядерной войны, в котором говорилось: «Мы подтверждаем, что ядерную войну невозможно выиграть и ее никогда нельзя вести». [27]

Советский Союз/Россия

В последние годы своего существования Советский Союз официально принял принцип неприменения ядерного оружия первым в 1982 году, когда министр иностранных дел Андрей Громыко зачитал в Организации Объединенных Наций обещание Генерального секретаря Леонида Брежнева не наносить превентивный ядерный удар. [28] Однако это обещание не было воспринято всерьез, и позже просочившиеся документы Советских Вооруженных Сил подтвердили, что военные планировали нанести превентивный ядерный удар и рассматривали возможность его нанесения во время кризиса Able Archer 83 . [8] [29] [30] После распада Советского Союза Российская Федерация официально отказалась от этой политики в 1993 году из-за слабости российских Вооружённых Сил в постсоветскую эпоху . [8] [31] Россия описывает всю свою военную доктрину как оборонительную военную доктрину . Что касается конкретно ядерного оружия, Россия оставляет за собой право применять ядерное оружие:

Военная доктрина 2014 года не отошла от этой позиции. [33] В Указе Президента Российской Федерации от 2020 года «О ядерном сдерживании» в статье 4 использована следующая формулировка: «сдерживание потенциального противника от агрессии против Российской Федерации и/или ее союзников. В случае возникновения военного конфликта настоящей Политикой предусмотрено недопущение эскалации военных действий и их прекращение на условиях, приемлемых для Российской Федерации и (или) ее союзников». [34] Это было интерпретировано как описание неядерных сценариев, в которых Россия может использовать ядерное оружие для достижения своих военных целей. [35] Во время российского вторжения в Украину в 2022 году наблюдатели выразили обеспокоенность тем, что Россия может превентивно применить тактическое ядерное оружие после того, как президент Владимир Путин объявил о мобилизации российских ядерных сил в «боеготовое» состояние. [36] В декабре 2022 года Путин заявил, что Россия не будет первой или второй, кто применит ядерное оружие, и что «российская ядерная доктрина основана на самообороне». [37] [38] [39]

Россия и Китай действительно придерживаются взаимного согласия о проведении политики неприменения ядерного оружия первым, которая была разработана в рамках Договора о добрососедстве и дружественном сотрудничестве . Во втором параграфе второй статьи Китай и Россия договорились, что «договаривающиеся стороны подтверждают свое обязательство, что они не будут первыми применять ядерное оружие друг против друга и не будут нацеливать друг на друга стратегические ядерные ракеты». [40]

Великобритания

В марте 2002 года министр обороны Джефф Хун заявил, что Великобритания готова применить ядерное оружие против « государств-изгоев », таких как баасистский Ирак, если они когда-либо применят «оружие массового уничтожения» против войск британских вооруженных сил в Ираке. поле. [41] Эта политика была пересмотрена в феврале 2003 года и снова в рамках Стратегического обзора обороны и безопасности Министерства обороны за 2010 год . [8] [42] В апреле 2017 года министр обороны Майкл Фэллон подтвердил, что Великобритания применит ядерное оружие в качестве « превентивного первоначального удара » в «самых экстремальных обстоятельствах». [43] Фэллон заявил в парламентском ответе, что Великобритания не имеет ни «применения первым», ни «неприменения первым» в своей политике ядерного оружия, чтобы ее противники не знали, когда Великобритания нанесет ядерные удары. [44]

Соединенные Штаты

Соединенные Штаты отказались принять политику неприменения первыми и заявляют, что «оставляют за собой право применить» ядерное оружие первыми в случае конфликта. Частично это было сделано для того, чтобы обеспечить ядерный зонтик над своими союзниками по НАТО в качестве сдерживающего фактора против обычных атак Варшавского договора во время холодной войны , и НАТО продолжает выступать против политики неприменения ядерного оружия первым. [8] [45] Соединенные Штаты и НАТО не только отказались принять политику неприменения первыми, но и до 1967 года придерживались ядерной доктрины « массированного возмездия », согласно которой ядерное оружие явно будет использоваться для защиты Северной Америки или Запада. Европа против обычного нападения. Хотя эта стратегия была пересмотрена, они оба сохранили за собой право применить ядерное оружие первыми в соответствии с новой доктриной « гибкого реагирования ». [46]

Выпущенный 6 апреля 2010 года « Обзор ядерной политики 2010 года» снижает роль ядерного оружия США : «Фундаментальная роль ядерного оружия США, которая будет сохраняться, пока существует ядерное оружие, заключается в сдерживании ядерного нападения на Соединенные Штаты, нашу страну». союзники и партнеры». Доктрина США также включает следующие гарантии другим государствам: «Соединенные Штаты не будут применять или угрожать применением ядерного оружия против государств, не обладающих ядерным оружием, которые являются участниками ДНЯО и соблюдают свои обязательства по нераспространению ядерного оружия». [47]

Что касается государств, имеющих право на гарантии, Соединенные Штаты не будут применять ядерное оружие в ответ на химическую или биологическую атаку, но заявляют, что лица, ответственные за такую ​​атаку, будут привлечены к ответственности и столкнутся с перспективой разрушительного обычного военного ответа. Даже для государств, которые не имеют права на гарантии, Соединенные Штаты будут рассматривать возможность использования ядерного оружия только в крайних обстоятельствах для защиты жизненно важных интересов Соединенных Штатов или их союзников и партнеров. В «Обзоре ядерной политики» также отмечается: «В интересах США и всех других стран, чтобы почти 65-летний рекорд неиспользования ядерного оружия был продлен навсегда». [47]

Это заменяет доктрину администрации Джорджа Буша , изложенную в « Доктрине совместных ядерных операций » и написанную под руководством генерала ВВС Ричарда Майерса , председателя Объединенного комитета начальников штабов . Эта ныне замененная доктрина предусматривала, что командиры запрашивают у президента одобрение на использование ядерного оружия для предотвращения нападения государства или террористической группы с использованием оружия массового уничтожения. [48] ​​Ныне замененная доктрина также включала возможность использования ядерного оружия для уничтожения известных запасов ядерного , биологического или химического оружия противника .

Сообщается , что в августе 2016 года президент Барак Обама рассматривал возможность принятия политики неиспользования первым. [49] [50] [51] Несколько чиновников кабинета министров, такие как госсекретарь Джон Керри , министр обороны Эш Картер и министр энергетики Эрнест Монис , убедили Обаму , что «неприменение первым» вызовет беспокойство у союзников США, и решил не делать этого. займитесь политикой. [52] [5]

Во время северокорейского кризиса 2017–2018 годов предпринимались попытки либо потребовать одобрения Конгресса для превентивного ядерного удара [53] , либо вообще запретить его и навязать политику NFU. [54] Сенатский комитет по международным отношениям под председательством Боба Коркера провел первое за 41 год заседание, посвященное полномочиям президента применять ядерное оружие. [55] С 2017 года Тед Лью , Эд Марки , Элизабет Уоррен и Адам Смит внесли законопроекты, ограничивающие возможность президента отдать приказ о превентивном ядерном ударе. [56] [57] После нападения на Капитолий США 6 января усилились призывы ограничить возможность президента США в одностороннем порядке нанести превентивный ядерный удар . [58] [59] [60] Во время президентских выборов в США в 2020 году будущий победитель Джо Байден выразил поддержку декларации «единственной цели», подтверждающей, что ядерное оружие США будет использоваться только в качестве сдерживающего фактора, хотя это отличается от декларация о «неприменении первыми», в которой указывается, что Соединенные Штаты не будут использовать их в одностороннем порядке. [61] [62] [63]

Пакистан

Министр иностранных дел Пакистана Шамшад Ахмад предупредил, что если Пакистан когда-либо подвергнется вторжению или нападению, он будет использовать «любое оружие из своего арсенала» для защиты. [64]

Пакистан отказывается принять доктрину неприменения первым и указывает, что он запустит ядерное оружие, даже если другая сторона не применит такое оружие первой. Асимметричная ядерная позиция Пакистана оказывает значительное влияние на способность Индии нанести ответный удар, как показали кризисы 2001 и 2008 годов , когда негосударственные субъекты совершили смертоносные террористические атаки на Индию, но были встречены относительно сдержанной реакцией со стороны Индии. Представитель военного ведомства заявил, что «угроза Пакистана применить ядерное оружие первым удерживает Индию от серьезного рассмотрения возможности нанесения обычных военных ударов». [65]

Советник национальной безопасности Пакистана Сартадж Азиз защищал политику первого применения . [66] Азиз заявил, что пакистанская доктрина первого применения носит исключительно сдерживающий характер. Он объяснил, что это было эффективно после нападения на парламент Индии в 2001 году, и заявил, что, если бы у Пакистана была политика неприменения оружия первым, между двумя странами произошла бы крупная война. [66]

Северная Корея

Заявленная политическая позиция Северной Кореи заключается в том, что ядерное оружие «никогда не будет злоупотреблять или использоваться в качестве средства превентивного удара», но если будет «попытка применить против нас военную силу», Северная Корея может использовать свою «самую мощную наступательную силу». заранее наказать их». [67]

Израиль

Хотя Израиль официально не подтверждает и не отрицает наличие ядерного оружия , широко распространено мнение, что страна им обладает . Их сохраняющаяся двусмысленная позиция ставит их в затруднительное положение, поскольку заявление с обещанием «не применять первыми» подтвердит их обладание ядерным оружием.

Израиль заявил, что он «не будет первой страной на Ближнем Востоке , которая официально введет ядерное оружие в регион». [68]

Если само существование Израиля окажется под угрозой, некоторые предполагают, что Израиль будет использовать « Вариант Самсона », стратегию сдерживания «последнего средства» массированного возмездия с применением ядерного оружия, если Государству Израиль будет нанесен существенный ущерб и/или близок к уничтожению. [69] [70] [71] По мнению израильского историка Авнера Коэна , политика Израиля в отношении ядерного оружия, установленная в 1966 году, вращается вокруг четырех «красных линий», которые могут привести к ядерному ответу Израиля:

Обоснование

Дебаты в международном сообществе о стратегическом неприменении ядерного оружия первыми включают правовые, этические , моральные и политические аргументы межправительственных организаций , региональных блоков, неправительственных организаций и субъектов гражданского общества , а также стран. [8] [72] : 3–26  В 2023 году бывший директор программы IPPNW Джон Лорец написал: «Риск ядерной войны больше, чем когда-либо со времен холодной войны 1980-х годов ( Бюллетень ученых-атомщиков, 2023 г.) — усугубляется. еще больше из-за затянувшейся войны на Украине — неудивительно, что ученые, дипломаты и ядерные стратеги вновь сосредоточили внимание на предложениях по снижению риска. Одна из идей, которая уже некоторое время находится в обращении, — это глобальное соглашение о неприменении ядерного оружия первым. (GNFU), с односторонними или двусторонними NFU в качестве другого варианта». [73]

Согласно анализу SIPRI 1984 года, применение ядерного оружия первым как право на самооборону во время войны является «наиболее спорным» в соответствии с международным правом – право, по их мнению, не является неограниченным. Также были подчеркнуты взгляды «религиозных, политических и военных властей», которые поставили под сомнение доктрину применения первым. СИПРИ пришел к выводу, что значимая декларация о неприменении первым «должна сопровождаться — или предпочтительно предшествовать — изменениями в развертывании как ядерных, так и обычных сил». [72] : 6, 23–24. 

Вызвав дебаты своей статьей в журнале Foreign Policy в 1982 году , бывший советник США по национальной безопасности Макджордж Банди , американский дипломат Джордж Ф. Кеннан , бывший министр обороны США Роберт Макнамара и ведущий переговорщик США по переговорам по ограничению стратегических вооружений Джерард К. Смит бросили вызов США и Атлантический альянс «рассмотреть возможности, требования, трудности и преимущества политики неприменения первым» и призвал граждан также рассмотреть эти политические вопросы. Авторы полагали, что полное изучение НФУ как стратегии и политики откроет больше преимуществ, чем затрат, и «поможет народам и правительствам Альянса найти политическую волю для движения в этом направлении». Они назвали «и страх, и недоверие... самыми непосредственными врагами», утверждая, что: «Советское правительство неоднократно предлагало присоединиться к Западу в провозглашении такой политики, и хотя такие заявления могут иметь лишь ограниченную достоверность, это было бы неправильно. игнорировать реальную ценность для обеих сторон совместно заявленной приверженности этой политике». Они также утверждали, что позиция и политика НФУ «могли бы помочь открыть путь к серьезному сокращению ядерных вооружений с обеих сторон», предупредив, что «пока существует само оружие, возможность его применения сохранится». [74] : 32, 35, 37, 39–40. 

В контексте зависимости Японии от расширенного сдерживания США , бывший японский дипломат, директор Центра содействия разоружению и нераспространению JIIA (2008–2014 гг.) и комиссар Японской комиссии по атомной энергии (2014–2017 гг.) Нобуясу Абэ в 2018 г. призвал пересмотреть роль ядерного оружия наряду с неядерной военной ситуацией в среде региональной безопасности, чтобы преодолеть «большой разрыв между идеалистами и реалистами» в отношении принятия политики неприменения первым. Он описал политический раскол в Японии как скептицизм японского правительства , правящей ЛДП и «центристско-правых консерваторов», с одной стороны, и поддержку младшего партнёра правящей коалиции Комэйто , оппозиционных партий и «левых/центристских консерваторов». антиядерные идеалисты» с другой. [75] : 138, 144, 148  В своем анализе зависимости Южной Кореи от расширенного сдерживания США Институт политических исследований Асана в январе 2022 года написал, что, если США примут позицию NFU, доверие к их расширенному сдерживанию было бы уменьшено. [76] В результатах опроса общественного мнения института, опубликованном в мае 2023 года, Северная Корея названа наиболее серьезной проблемой безопасности, за ней следует Китай. [77] В своей аналитической записке от ноября 2017 года Европейский совет по международным отношениям пришел к выводу, что позиция Северной Кореи заключается в «ядерном упреждении», а ее правительство «обеспокоено тем, что первый удар может уничтожить ее»; Напротив, Китай проводит «то, что Пекин называет «кампаниями ядерного контрудара » , провозгласив свою доктрину NFU из убеждения, «что ни его правительство, ни его ядерный арсенал не могут быть уничтожены первым ударом враждебной державы». [78] А на переднем плане напряженных отношений между Южной Кореей и Японией, вызванных японской оккупацией Кореи в 1910–1945 годах , трехсторонняя встреча военных руководителей стран в июне 2023 года сигнализировала о более тесных консультациях по ядерной стратегии по настоянию их американского коллеги. [79]

Старшие научные сотрудники-нерезиденты Центра исследований политики Восточной Азии Брукингса Ричард Буш и Джонатан Д. Поллак в 2016 году отметили, что «неядерные государства, живущие в тени противников, обладающих ядерным оружием», готовы отказаться от разработки собственного ядерного оружия. из-за гарантий безопасности США, и что принятие доктрины НФУ «представит глубокий сдвиг» в этих гарантиях. [80] Соучредитель Кейт Б. Пейн и научный сотрудник Национального института государственной политики Микаэла Додж в 2023 году отметили, что на протяжении десятилетий «союзники США» продолжали выступать против такого изменения, ссылаясь на опрос, проведенный администрацией Байдена, как самый последний показатель и призвал, среди прочего, к «более информированному общественному дискурсу» путем укрепления и расширения участия в диалогах по стратегическому сдерживанию. [81] Авторы также отметили, что дальнейшее усиление «основных «антиядерных» настроений среди некоторых союзных правительств и/или их общественности… по существу устранило бы существующую политику расширенного ядерного сдерживания США, в частности (но не только) подрывая НАТО. участие союзников в политике ядерного сдерживания НАТО». [81] Бывший председатель подкомитета Бундестага по разоружению и контролю над вооружениями Ута Цапф в 2021 году охарактеризовала принятие политики НФУ как «первый шаг и открывающую дверь для крайне необходимого диалога о роли ядерного оружия в военных доктринах и стратегиях». [82] Доминик Тирни, профессор политологии в Суортмор-колледже и автор книги « Правильный способ проиграть войну: Америка в эпоху непобедимых конфликтов» , в 2016 году писал: «Поборники и критики принципа неприменения первыми часто называют его Принципиальная политика и революционный шаг, к добру или к худу. Но идеалистический символизм неприменения первым выдает скрытую реальность. Отказ от первого удара – это роскошь, доступная сильным... Неприменение первым. политика Голиафа , а не Ганди ». [5]

С точки зрения сторонников ДЗЯО , посол и директор по разоружению, контролю над вооружениями и нераспространению в министерстве иностранных дел Австрии Александр Кментт в 2020 году объяснил, что меры по снижению ядерных рисков, включая снятие с боевого дежурства и перенацеливание, а также отказ от первых действий заявления о применении ядерного оружия «оцениваются как оказывающие негативное влияние на надежность ядерного сдерживания» и «рассматриваются только постольку, поскольку они не влияют на расчеты ядерного сдерживания, которые сами по себе являются источником ядерного риска». [83] В своем взгляде на повествования о TPNW в 2018 году Хизер Уильямс из Королевского колледжа Лондона признала важность сдерживания как инструмента безопасности для многих государств и предложила «рамку наведения мостов», включающую сторонников и противников, находящих общий язык и работающих вместе. , например, по снижению ядерной опасности. [84]

По словам Уилфреда Вана, исследователя ЮНИДИР по глобальному режиму нераспространения, к 2020 году новые обязательства и идеи НФУ застопорились из -за глубокого разногласия по поводу того, снижают ли они риск или, например, увеличивают риск, подрывая стратегическую стабильность . для исследовательской программы ЮНИДИР по ОМУ , отметил, что даже определение стратегической стабильности развивается из-за непредсказуемости и растущих стратегических проблем. В той же публикации Манприт Сетхи, ведущий исследователь Центра исследований авиации , рекомендовал превратить односторонние заявления Китая и Индии о NFU в двустороннее заявление как шаг к снижению ядерного риска в Южной Азии, «поскольку риск непринятия любое было бы действительно весьма рискованным». [85] : 10, 74, 154  В следующем году базирующийся в Индии Исследовательский фонд наблюдателей совместно с Манпритом Сетхи написал авторскую статью, в которой повторное введение Закона о запрете использования первыми в обеих палатах Конгресса США было названо «вновь возродившейся надеждой». "и отмечая, что, учитывая реальность того, что страны не желают отказываться от своего ядерного оружия, НФУ "позволяет странам поддерживать условное чувство безопасности от своего ядерного оружия, но значительно снижает возможности его применения". [86] И в своих усилиях по превращению предложений и идей по снижению ядерного риска «в путь к достижению предусмотренного договором конечного состояния разоружения, предусмотренного Договором о нераспространении ядерного оружия», Совет по стратегическим рискам ставит универсальную принятие НФУ станет «отправной точкой любого процесса на пути к полному ядерному разоружению». [87] : 1, 10 

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ «Ответ Индии на атаку ХБО». Институт оборонных исследований и анализа Манохара Паррикара.
  2. ^ Сундарам, Кумар; Рамана, М.В. (2018). «Индия и политика неприменения первым ядерного оружия». Журнал за мир и ядерное разоружение . 1 : 152–168. дои : 10.1080/25751654.2018.1438737 .
  3. ^ Мендельсон, Джек (июль – август 1999 г.). «Ядерное оружие НАТО: обоснование отказа от применения первым». Ассоциация по контролю над вооружениями.
  4. ↑ Чанг, Гордон (27 июля 2016 г.). «Объявление политики неприменения ядерного оружия первым было бы чрезвычайно рискованным». Бюллетень ученых-атомщиков . Архивировано из оригинала 28 июля 2016 года . Проверено 24 января 2018 г.
  5. ^ abc Тирни, Доминик. «Отказ от нанесения ядерного удара первым — для сильных». Атлантический океан . Проверено 24 января 2018 г.
  6. ^ Шмеманн, Серж (4 ноября 1993 г.). «Россия отказывается от обещания не применять первым атомное оружие». Нью-Йорк Таймс . Проверено 2 января 2012 г.
  7. ↑ Встреча «Нет первому использованию ядерного оружия»: статья Юрия Федорова «Российская доктрина применения ядерного оружия». Архивировано 4 декабря 2008 г., на Wayback Machine – Пагуошская встреча, №. 279 Лондон, Великобритания, 15–17 ноября 2002 г.
  8. ^ abcdef «Нет применения первым и ядерное оружие». Совет по международным отношениям . Проверено 19 марта 2022 г.
  9. ^ «Ключевые проблемы: Ядерное оружие: Проблемы: Политика: Политика запрета первого использования» . Nuclearfiles.org. Архивировано из оригинала 4 февраля 2012 г. Проверено 30 апреля 2013 г.
  10. ^ «Без первого использования (NFU)» . Инициатива по ядерной угрозе . Архивировано из оригинала 25 января 2010 г.
  11. ^ «Заявление о гарантиях безопасности, опубликованное Китайской Народной Республикой 5 апреля 1995 г.» (PDF) . Объединенные Нации. 6 апреля 1995 года. S/1995/265. Архивировано (PDF) из оригинала 17 декабря 2014 г. Проверено 20 сентября 2012 г.
  12. ^ «Риск применения ядерного оружия выше, чем когда-либо со времен холодной войны, глава по вопросам разоружения предупреждает Совет Безопасности: многие ораторы осуждают опасную риторику и завуалированные угрозы Российской Федерации» . Объединенные Нации . 31 марта 2023 г. Проверено 4 мая 2023 г.
  13. ^ ab «Проект отчета Консультативного совета по национальной безопасности по индийской ядерной доктрине». Indianembassy.org. Архивировано из оригинала 5 декабря 2009 года . Проверено 30 апреля 2013 г.
  14. ^ [shodhganga.inflibnet.ac.in:8080/jspui/bitstream/.../08_chapter%204.pdf Рани (2013)]
  15. ^ "Шившанкар Менон в NDC (Речь)" . Архивировано из оригинала 27 января 2013 года . Проверено 30 апреля 2013 г.
  16. ^ «Изменила ли Индия свою ядерную доктрину?: Много шума из ничего» . Институт оборонных исследований и анализа имени Манохара Паррикара . Проверено 19 июня 2019 г.
  17. ↑ Багчи, Индрани (30 апреля 2013 г.). «Даже миниатюрный ядерный удар приведет к массированному возмездию, - предупреждает Индия Пак». Экономические времена . Проверено 30 апреля 2013 г.
  18. ^ «Анализ: Новое пакистанское тактическое ядерное оружие — последствия и последствия». Космическая газета . 16 февраля 2013 г.
  19. ^ «Моди заявляет о своем намерении не применять первым ядерное оружие» . Рейтер . 16 апреля 2014 года. Архивировано из оригинала 19 июня 2019 года . Проверено 19 июня 2019 г.
  20. ^ «Министр обороны Индии подвергает сомнению ее политику отказа от применения ядерного оружия первым, а затем говорит, что это его личное мнение». Вашингтон Пост . 10 ноября 2016 г. Проверено 16 августа 2019 г.
  21. ↑ Специальный корреспондент (16 августа 2019 г.). «Ядерная политика «неприменения первым» зависит от обстоятельств: Раджнатх Сингх». Индус . ISSN  0971-751X . Проверено 16 августа 2019 г.
  22. ↑ Коман, Джулиан (26 октября 2003 г.). «Пентагон хочет использовать «мини-ядерные бомбы» для борьбы с террористами». Телеграф . Лондон. Архивировано из оригинала 4 декабря 2003 года . Проверено 14 сентября 2007 г.
  23. ^ Хойзер, Беатрис (1997). Ядерные стратегии и силы НАТО, Великобритании, Франции и ФРГ для Европы, 1949-2000 гг. Нью-Йорк: Пресса Святого Мартина. стр. 120–121. ISBN 9780230377622. Проверено 30 марта 2017 г.
  24. ^ Стратегический баланс Востока и Запада . 1982.
  25. ↑ Хили, Мелисса (3 октября 1987 г.). «Исследование разрешений Сената на новую тактическую ядерную ракету». Лос-Анджелес Таймс . Проверено 8 августа 2012 г.
  26. ^ «Германия поднимает проблему отсутствия применения первыми на встрече НАТО» . Ассоциация по контролю над вооружениями . Проверено 30 апреля 2013 г.
  27. ^ «Россия, Китай, Великобритания, США и Франция говорят, что никто не может выиграть ядерную войну» . Рейтер . 04.01.2022 . Проверено 20 марта 2022 г.
  28. ^ Гошко, Джон М. (16 июня 1982). «Советский руководитель отказывается от первого применения А-оружия». Вашингтон Пост . ISSN  0190-8286 . Проверено 19 марта 2022 г.
  29. ↑ Сэмюэл, Генри (20 сентября 2007 г.). «Раскопан советский план ядерной атаки в Третьей мировой войне». Телеграф . Проверено 19 марта 2022 г.
  30. ^ «Able Archer 83: военная игра НАТО, которая чуть не привела к ядерной катастрофе» . История Доп . Проверено 20 марта 2022 г.
  31. ^ Эфрон, Сонни (1993-11-04). «Россия отказывается от советского наследия отсутствия первого применения А-оружия». Лос-Анджелес Таймс . Проверено 19 марта 2022 г.
  32. ^ "Военная доктрина Российской Федерации" (на русском языке). Москва: Совет Безопасности Российской Федерации . 25 июня 2010 г. [указ президента от 25 июня 2010 г.]. Архивировано из оригинала 4 мая 2011 г.Один и тот же URL-адрес используется для различных редакций с разными датами указа президента.
  33. ↑ Военная доктрина Российской Федерации 2014 г., п. 27.
  34. ^ «Основные принципы государственной политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания». GlobalSecurity.org. 8 июня 2020 г.
  35. ↑ Топычканов, Петр (1 октября 2020 г.). «Ядерная доктрина России смещает акцент с незападных угроз». Стокгольмский международный институт исследования проблем мира.
  36. ^ «Война на Украине: может ли Россия использовать тактическое ядерное оружие?». Новости BBC . 16 марта 2022 г. Проверено 19 марта 2022 г.
  37. ^ «Путин: Ядерный риск растет, но мы не злимся» . Новости BBC . 07.12.2022 . Проверено 7 декабря 2022 г.
  38. ^ Хирд, Каролина; Бейли, Райли; Баррос, Джордж; Уильямс, Мэдисон; Клепанчук Екатерина; Каган, Фредерик В. (7 декабря 2022 г.). «Оценка российской наступательной кампании, 7 декабря». Институт изучения войны.
  39. ↑ Путин, Владимир (7 декабря 2022 г.). Заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека (видеоконференция) .
  40. ^ «Договор о добрососедстве и дружественном сотрудничестве между Китайской Народной Республикой и Российской Федерацией». Статья 2, второй абзац.
  41. ^ «Великобритания« готова применить ядерное оружие »» . Новости BBC . 20 марта 2002 г. Архивировано из оригинала 20 октября 2002 г. Проверено 14 сентября 2007 г.
  42. ^ «Великобритания вновь заявляет о ядерной угрозе» . Новости BBC . 2 февраля 2003 г. Проверено 14 сентября 2007 г.
  43. ↑ Меррик, Роб (24 апреля 2017 г.). «Тереза ​​Мэй нанесет британскому ядерному оружию «первый удар», — заявил министр обороны Майкл Фэллон». Независимый . Архивировано из оригинала 25 апреля 2017 года . Проверено 24 апреля 2017 г.
  44. ↑ Фэллон, Майкл (5 сентября 2017 г.). «Ядерное оружие:Письменный вопрос – 8502». Парламент Великобритании . Проверено 18 ноября 2018 г.
  45. ^ «Ядерное оружие НАТО: Обоснование отказа от применения первым» . Ассоциация по контролю над вооружениями . Проверено 19 марта 2022 г.
  46. ^ «Ядерное оружие НАТО: Обоснование отказа от применения первым» . Ассоциация по контролю над вооружениями . Проверено 20 марта 2022 г.
  47. ^ ab «Отчет об обзоре ядерной политики» (PDF) . Министерство обороны США . Апрель 2010 г. Архивировано из оригинала 27 декабря 2012 г. Проверено 8 июля 2019 г.{{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)
  48. ^ «Доктрина совместных ядерных операций» (PDF) .
  49. ^ Блэр, Брюс. «Неубедительные аргументы против неприменения ядерного оружия первыми». Политик . Проверено 19 июня 2019 г.
  50. ^ Миллер, Франклин С.; Пейн, Кейт Б. (22 августа 2016 г.). «Опасности неприменения первым». Бюллетень ученых-атомщиков . Проверено 19 июня 2019 г.
  51. ^ Аб Зонне, Пол; Люболд, Гордон; Ли, Кэрол Э. (12 августа 2016 г.). «Предложение о ядерной политике «не применять первым» подверглось критике со стороны представителей кабинета министров США и союзников». Журнал "Уолл Стрит . ISSN  0099-9660.
  52. ^ Сэнгер, Дэвид Э.; Броуд, Уильям Дж. (5 сентября 2016 г.). «Обама вряд ли поклянется не применять первым ядерное оружие». Нью-Йорк Таймс . Проверено 19 июня 2019 г.
  53. ^ Митчелл, Эллен (3 мая 2017 г.). «Законодатели поддерживают идею ограничения способности Трампа нанести ядерный удар». Холм . Проверено 7 января 2018 г.
  54. ^ Лиллис, Майк (12 октября 2017 г.). «Пелоси призывает принять новый закон, ограничивающий использование президентом ядерного оружия». Холм . Проверено 7 января 2018 г.
  55. ^ «Комитет Сената ставит под сомнение полномочия Трампа в ядерной сфере» . Рейтер . 14 ноября 2017 г. Проверено 19 марта 2022 г.
  56. ^ Уоррен, Элизабет . «Сенатор Уоррен и председатель Смит представляют закон, устанавливающий политику отказа от ядерного оружия первым». Сенат США . Проверено 20 марта 2022 г.
  57. ^ Лью, Тед (24 января 2017 г.). «Конгрессмен Лью и сенатор Марки представляют Закон 2017 года об ограничении первого применения ядерного оружия» . Палата представителей США . Проверено 19 марта 2022 г.
  58. ↑ Ганс-Морс, Иордания (12 марта 2022 г.). «Вторжение в Украину доказывает, что США должны быстро защитить ядерные коды Трампа». Новости Эн-Би-Си . Проверено 19 марта 2022 г.
  59. ↑ Освальд, Рэйчел (8 января 2021 г.). «Восстание, вдохновленное Трампом, вызывает обеспокоенность по поводу контроля над ядерным оружием». Перекличка . Проверено 19 марта 2022 г.
  60. ^ Уоррен, Элизабет; Перри, Уильям Дж. «Ни один президент не должен иметь одностороннее право использовать ядерное оружие: сенатор Уоррен и министр Перри». США сегодня . Проверено 19 марта 2022 г.
  61. ^ Вульф, Эми Ф. (2021). Политика США в отношении ядерного оружия: учитывая принцип «неприменения первым» (PDF) . Вашингтон, округ Колумбия: Исследовательская служба Конгресса . OCLC  1097538161. Архивировано (PDF) из оригинала 16 сентября 2021 г.
  62. ^ Панда, Анкит; Наранг, Випин (22 февраля 2021 г.). «Единственная цель - не использование первым: ядерное оружие и декларативная политика». Война на камнях . Проверено 20 марта 2022 г.
  63. ^ Байден, Джозеф Р. младший (10 марта 2022 г.). «Почему Америка должна снова стать лидером». Иностранные дела . ISSN  0015-7120 . Проверено 20 марта 2022 г.
  64. ^ Диксит, JN (2 сентября 2003 г.). Индия-Пакистан в войне и мире. Рутледж. п. 343. ИСБН 9781134407583– через Google Книги.
  65. ^ Наранг, Випин (январь 2010 г.). «Ядерная политика Пакистана: последствия для стабильности в Южной Азии» (PDF) . Краткий обзор политики Гарвардской школы Кеннеди, Белферовского центра науки и международных отношений . Архивировано из оригинала (PDF) 3 марта 2016 года . Проверено 4 января 2013 г.
  66. ^ аб Бойс, Мэри Макиннис. «Продвижение американо-пакистанских отношений: будущие вызовы и возможности». Совет по международным отношениям . Проверено 6 октября 2014 г.
  67. ^ «Речь Ким Чен Ына 10 октября: больше, чем ракеты» . 38 Север . Центр Генри Л. Стимсона. 13 октября 2020 г. Проверено 15 октября 2020 г.
  68. ^ «Ядерная программа Израиля и мир на Ближнем Востоке». Лайонел Бинер. 10 февраля 2006 года. Архивировано из оригинала 9 февраля 2008 года . Проверено 3 ноября 2007 г.
  69. ^ Херш, Сеймур М. (1991). Вариант Самсона: ядерный арсенал Израиля и внешняя политика США (1-е изд.). Нью-Йорк: Рэндом Хаус. стр. 42, 136–137, 288–289. ISBN 0-394-57006-5. ОСЛК  24609770.
  70. ^ Коэн, Авнер (1998). Израиль и бомба. Нью-Йорк: Издательство Колумбийского университета. стр. 2, 7, 341. ISBN. 0-585-04150-4. ОСЛК  42330721.
  71. ^ Авнер Коэн, «Ядерная непрозрачность Израиля: политическая генеалогия», Динамика ядерного распространения на Ближнем Востоке , стр. 187–212, под редакцией Стивена Л. Шпигеля, Дженнифер Д. Киббе и Элизабет Г. Мэтьюз. Серия симпозиумов, том 66, The Edwin Mellen Press, 2001.
  72. ^ ab Стокгольмский международный институт исследования проблем мира ; Блэкаби, Фрэнк Томас; Гольдблат, Йозеф; Лодгаард, Сверре , ред. (1984). Нет первого использования . Лондон и Филадельфия: Тейлор и Фрэнсис. ISBN 0850662605. ОЛ  2840610М.
  73. ↑ Лорец, Джон (6 марта 2023 г.). «Рецензия на книгу: Меч в ножнах: от ядерного края до отказа от первого использования». Медицина, конфликты и выживание . 38 . дои : 10.1080/13623699.2023.2186769 . Проверено 18 мая 2023 г.
  74. ^ Банди, МакДжордж ; Кеннан, Джордж Ф ; Макнамара, Роберт С ; Смит, Джерард С. (1984). «Ядерное оружие и Атлантический альянс (представитель)». В Стокгольме Международный институт исследования проблем мира ; Блэкаби, Фрэнк Томас; Гольдблат, Йозеф; Лодгаард, Сверре (ред.). Нет первого использования . Лондон и Филадельфия: Тейлор и Фрэнсис. стр. 29–41. ISBN 0850662605. ОЛ  2840610М.
  75. ^ Абэ, Нобуясу (2018). «Не использовать первым: как преодолеть большой разрыв в Японии». Журнал за мир и ядерное разоружение . 1 (1): 137–151. дои : 10.1080/25751654.2018.1456042 .
  76. ^ «Краткий обзор проблем: проблемный альянс РК и США» . Институт политических исследований Асан . 21 января 2022 г. . Проверено 2 июня 2023 г.
  77. ^ «Страновой отчет: Южная Корея (апрель 2023 г.)» . Институт политических исследований Асан . 2 мая 2023 г. . Проверено 5 июня 2023 г.
  78. ^ Аллард, Леони; Дюшатель, Матье; Годеман, Франсуа (22 ноября 2017 г.). «Краткий обзор политики. Упреждающее поражение: в поисках ядерной доктрины Северной Кореи». Европейский совет по международным отношениям . Проверено 9 июня 2023 г.
  79. ↑ Али, Идрис (12 июля 2023 г.). «США, Япония и Южная Корея проводят редкую военную встречу, когда Северная Корея запускает ракету». Рейтер . Проверено 12 июля 2023 г.
  80. ^ Буш, Ричард С .; Поллак, Джонатан Д. (20 июля 2016 г.). «Порядок из серии «Хаос». Прежде чем переходить к принципу «не использовать первым», подумайте о Северо-Восточной Азии». Брукингский институт . Проверено 12 июня 2023 г.
  81. ^ Аб Пейн, Кейт Б.; Додж, Микаэла (6 июня 2023 г.). «Информационная серия, выпуск № 555. Новые вызовы расширенному сдерживанию, гарантиям и будущему альянсов США». Национальный институт государственной политики . Проверено 6 июня 2023 г.
  82. ↑ Цапф, Ута (29 апреля 2021 г.). «Снижение ядерного риска и разоружение: пришло ли время для политики отказа от применения первыми в США и во всем мире?». Институт глобальной безопасности . Проверено 14 июня 2023 г.
  83. ↑ Кментт, Александр (4 декабря 2020 г.). «Комментарий. Ядерное сдерживание увековечивает ядерные риски: точка зрения сторонников ДЗЯО на снижение риска». Европейская сеть лидеров . Проверено 12 июня 2023 г.
  84. ^ Уильямс, Хизер (2018). «Ядерный Вавилон: рассказы о Договоре о запрещении ядерного оружия» (PDF) . Обзор нераспространения . 25 (1–2): 51–63. дои : 10.1080/10736700.2018.1477453 . Проверено 12 июля 2023 г.
  85. ^ Джон Борри; Хасан Эльбахтими; Ульрих Кюн; Таня Огилви-Уайт; Анкит Панда; Манприт Сетхи; Уилфред Ван (апрель 2020 г.). Ван, Уилфред (ред.). Снижение ядерного риска: закрывающиеся пути к использованию (PDF) (Отчет). ЮНИДИР . Проверено 13 июля 2023 г.
  86. ^ Фонд исследований наблюдателей ; Сетхи, Манприт (17 мая 2021 г.). «Принятие запрета на первое использование (NFU) в США: надежда Redux? - OpEd». Евразийское обозрение . Проверено 3 августа 2023 г.
  87. ^ Контр-адмирал Джон Гауэр, CB OBE; Кристин Партемор (19 апреля 2021 г.). «Информация № 17. Практическая стратегия снижения ядерного риска и разоружения: выполнение Кодекса ядерной ответственности» (PDF) . Совет по стратегическим рискам . Проверено 16 ноября 2023 г.

дальнейшее чтение

Внешние ссылки