Параллельное голосование — это тип смешанной избирательной системы , в которой представители голосуются в одну палату с использованием двух или более различных систем, чаще всего голосования по принципу «первый прошедший большинство» (FPTP) с пропорциональным представительством по партийным спискам (PR). [1] Это наиболее распространенная форма смешанного мажоритарного представительства (МММ), поэтому эти термины часто используются как синонимы друг друга. В некоторых странах параллельное голосование известно как система дополнительных членов (SM), тогда как в научной литературе его иногда называют методом суперпозиции в смешанных системах.
Параллельное голосование, как форма смешанного мажоритарного ( полупропорционального ) представительства, используется при выборах национальных парламентов, а также местных органов власти в различных местах, таких как Италия , Япония , Тайвань , Литва , Россия и Аргентина . Она отличается от смешанной избирательной системы, известной как смешанное пропорциональное представительство (MMP) или система дополнительных членов (AMS). В соответствии с MMP/AMS места в округе заполняются, и партийное голосование определяет, какую пропорциональную долю мест каждая партия получит в законодательном органе путем «пополнения» мест партии в округе. При параллельном голосовании выборы двух групп членов никак не связаны, за исключением того, что они будут работать в одной палате .
Хотя FPTP и PR являются наиболее распространенной парой при параллельном голосовании, возможны и многие другие комбинации. Доля мест по спискам по сравнению с общим количеством мест варьируется в широких пределах; например, 30% на Тайване, 37,5% в Японии и 68,7% в Армении . [2]
Хотя эти термины часто применяются к одним и тем же системам, термины смешанное мажоритарное представительство и параллельное голосование означают разные вещи.
При параллельном голосовании также могут использоваться два пропорциональных компонента или один полупропорциональный и один пропорциональный компонент (например, SNTV и PR, используемые в Японии). По этой причине параллельное голосование не всегда является смешанным мажоритарным. Некоторые смешанные мажоритарные системы используют некоторое взаимодействие (компенсацию) между двумя уровнями (например, Венгрия или Южная Корея), чего не позволяет параллельное голосование.
Другие мажоритарные системы со смешанным участием, такие как используемая в Италии ( Rosatellum ), используют один голос, что отличает их от параллельного голосования, даже если они используют некоторые из тех же подметодов (суперпозиции), что и параллельное голосование.
Параллельное голосование не следует путать с избирательными системами, в которых де-факто две или более системы используются «параллельно», поскольку по умолчанию будет использоваться пропорциональное представительство по партийным спискам , но округа создаются таким образом, что некоторые из них имеют только одну систему. сиденье. В этом случае, в отличие от параллельного голосования, каждый избиратель имеет только один голос, и его голос будет учитываться только в своем округе (если также не использовались равные места ).
При наиболее распространенной форме параллельного голосования часть мест в законодательном органе заполняется методом первого большинства (FPTP/SMP), то есть каждый округ избирает одного члена, а кандидата, набравшего наибольшее количество голосов в выборы в один тур дают место. Альтернативы включают использование двухтуровой системы (TRS), когда два лучших кандидата участвуют во втором туре выборов, если ни один кандидат не получил более 50% голосов в первом туре, или многомандатные окружные системы, такие как SNTV или блоковая система . голосование . Другие места заполняются через систему пропорционального представительства по спискам , основанную на голосах по партийным спискам, при этом партиям часто необходимо набрать определенный порог , обычно небольшой процент, чтобы добиться какого-либо представительства (что также характерно для многих пропорциональных систем). Любые дополнительные места, полученные партией, обычно заполняются из упорядоченного списка выдвинутых кандидатов, [3] но системы открытых списков иногда позволяют избирателям ранжировать позиции кандидатов в списке.
При параллельном голосовании избиратели отдают два (или более) бюллетеня за каждый тип метода, предусмотренного системой, но эти голоса не влияют на подсчет мест при других методах. Если используется комбинация FPTP и PR по спискам, избиратели отдают эти голоса одновременно. При использовании двухтуровой системы избиратели отдают свои голоса по партийному списку в первом туре, а второй тур проводится только в округах, где ни один кандидат не набрал большинства в первом туре среди голосов за местных кандидатов. Иногда система не позволяет некоторым избирателям голосовать как по округу, так и по партийным спискам, например, нерезиденты могут не иметь географического округа и поэтому могут голосовать только за партийные списки. [ нужна цитата ]
В отличие от смешанного пропорционального представительства , где партийные списки используются для достижения общего пропорционального результата в законодательном органе, при параллельном голосовании пропорциональность ограничивается только местами в списках. Таким образом, партия, получившая, скажем, 5% голосов, будет иметь только 5% мест по спискам, а не 5% всех мест в законодательном органе.
Основная критика параллельных систем заключается в том, что они не могут гарантировать общую пропорциональность. Крупные партии могут получить очень большое большинство голосов, непропорциональное их проценту голосов.
Системы параллельного голосования позволяют более мелким партиям, которые не могут выиграть отдельные выборы, обеспечить хотя бы некоторое представительство в законодательном органе; однако, в отличие от пропорциональной системы, они будут иметь значительно меньшую делегацию, чем их доля от общего числа голосов. Сторонники пропорциональных систем считают, что это лучше, чем выборы, использующие только большинство голосов, но все же несправедливо по отношению к избирателям более мелких партий. Если также существует порог для мест по спискам, партии, которые слишком малы, чтобы достичь этого порога, не смогут добиться какого-либо представительства, если только у них нет очень сильной базы в определенных округах для получения отдельных мест.
Мелкие партии по-прежнему находятся в невыгодном положении, поскольку более крупные партии по-прежнему доминируют. Избиратели более мелких партий могут тактически голосовать за кандидатов от более крупных партий, чтобы не тратить зря голоса своих избирателей. Если меньшая партия, близкая к порогу, может воздержаться от голосования за предпочтительную партию в пользу более крупной партии, чтобы не тратить зря свои голоса по списку. В странах, где есть одна доминирующая партия и разделенная оппозиция, пропорциональные места могут быть необходимы для обеспечения эффективной оппозиции.
Сторонники мажоритарной системы утверждают, что пропорциональное распределение дополнительных мест увеличивает вероятность того, что ни одна партия не получит большинства в собрании, что приведет к образованию меньшинства или коалиционного правительства . [ нужна цитата ] ; крупнейшим партиям, возможно, придется полагаться на поддержку более мелких партий, чтобы сформировать правительство. Те, кто выступает за пропорциональное представительство, видят в этом преимущество, поскольку партии не могут править в одиночку, а вынуждены идти на компромисс. Также утверждается, что параллельное голосование не приводит к той степени фрагментации, которая наблюдается в партийных системах при чистых формах пропорционального представительства . [4]
Поскольку избиратели имеют два голоса: один за кандидата от округа и один за список, существует критика в отношении того, что в рамках параллельной системы голосования возникнут два класса представителей: один класс будет привязан к своему избирательному месту, а другой будет озабочен только своим избирательным местом. вечеринка. Некоторые считают это преимуществом, поскольку будут представлены как местные, так и национальные интересы. Некоторые предпочитают системы, в которых каждый избирательный округ и, следовательно, каждый избирательный округ имеет только одного представителя, в то время как другие предпочитают систему, в которой каждый депутат представляет электорат в целом, поскольку это также отражается в избирательной системе.
Параллельным системам часто противопоставляют смешанные пропорциональные системы (MMP) или систему дополнительных членов (AMS). У этих конкретных сравнений есть уникальный набор преимуществ и недостатков.
Партия, которая может манипулировать местными округами, может получить больше мест, чем ей положено. Таким образом, параллельные системы нуждаются в справедливых критериях для определения границ округов. (При MMP джерримендеринг может помочь местному кандидату, но он не может увеличить долю мест основной партии, в то время как при AMS последствия джерримендеринга уменьшаются за счет компенсации)
Япония , а затем Таиланд и Россия приняли параллельную систему, чтобы обеспечить стимулы для большей сплоченности партии. [5] Партия обязательно изберет кандидатов, находящихся в верхней части своего списка, гарантируя безопасные места для руководства. Напротив, в рамках системы MMP или AMS партия, которая преуспевает на местных местах, не будет нуждаться в каких-либо компенсационных местах по спискам или получать их, поэтому руководству, возможно, придется баллотироваться на местные места.
Определенные типы AMS могут стать де-факто параллельными системами путем тактического голосования и использования партиями ложных списков, чего (другие) системы MMP обычно избегают. Этот конкретный тип тактического голосования не встречается в параллельных системах голосования, поскольку между его системами нет взаимодействия, которое могло бы сделать его неактуальным. Однако другие виды тактического голосования (например, компромиссное) более актуальны при параллельном голосовании, чем при АМС, и практически нерелевантны при ММП. [ нужна цитата ] Тактическое голосование сторонников более крупных партий в пользу союзных более мелких партий, близких к порогу, чтобы помочь им пройти в парламент, возможно в любой параллельной системе AMS или MMP с избирательным порогом.
Параллельные системы чаще поддерживают создание однопартийного большинства, чем системы MMP или AMS; это может быть положительным или отрицательным моментом в зависимости от мнения избирателя.
Параллельное голосование в настоящее время используется в следующих странах: [6]
Избирательная система Филиппин в Конгресс представляет собой исключительный случай. Политические партии, претендующие на места по партийным спискам, по закону обязаны быть полностью отделены от партий, претендующих на места в избирательных округах. Кроме того, политические партии имеют ограничение в 3 места (из 61). В результате смешанная система, используемая на Филиппинах, вообще не является репрезентативной по той доле голосов, которую получают «нормальные» политические партии (даже среди смешанных мажоритарных систем), не говоря уже о тех, кто работает в системах полного пропорционального представительства. .
Новая Зеландия рассматривала возможность введения параллельного голосования, но вместо этого более популярной была MMP. В Новой Зеландии Королевская комиссия по избирательной системе рассмотрела избирательную систему в 1985-86 годах и сочла SM возможной заменой множественному голосованию , которое использовалось в то время. Они предположили, что SM может быть реализован в Новой Зеландии со следующими характеристиками: каждый избиратель будет иметь 2 голоса: один за кандидата от округа, а другой за партийный список; всего будет 120 мест, из которых 90 мест будут определяться голосами в округах, а остальные 30 - по партийным спискам; модифицированный метод Сент-Лаге будет использоваться для распределения мест по спискам пропорционально общей доле голосов партии; был предложен порог в 5%, прежде чем партии смогут получить места. [15]
Комиссия пришла к выводу, что SM не сможет преодолеть недостатки предыдущей мажоритарной избирательной системы Новой Зеландии (FPP). Общее количество мест, полученных партией, скорее всего, останется непропорциональным ее доле голосов – будет «значительный дисбаланс между долей голосов и долей общего числа мест» – и это будет несправедливо по отношению к второстепенным партиям (которые изо всех сил пытаются получить выиграть места в округе). [15] На ориентировочном референдуме 1992 года СМ была одним из четырех вариантов альтернативной избирательной системы (наряду с ММП , АВ и СТВ ), но заняла последнее место, набрав лишь 5,5 процентов голосов. Явным большинством голосов было поддержано изменение MMP, как было рекомендовано Королевской комиссией, и впоследствии оно было принято после референдума по выборам 1993 года .
На другом референдуме 2011 года 57,77% избирателей проголосовали за сохранение нынешней системы MMP. Среди 42,23%, проголосовавших за переход на другую систему, большинство (46,66%) предпочли вернуться к мажоритарной избирательной системе, существовавшей до 1994 года (также известной как « первый прошедший пост» , FPTP). Дополнительный член стал вторым по популярности выбором, набрав 24,14% голосов.
