Включенное наблюдение — это один из методов сбора данных, который практикующие ученые обычно используют в качественных исследованиях и этнографии . Этот тип методологии используется во многих дисциплинах, особенно в антропологии (включая культурную антропологию и этнологию ), социологии (включая социологию культуры и культурную криминологию ), коммуникативных исследованиях , географии человека и социальной психологии . Его цель состоит в том, чтобы получить близкое и близкое знакомство с данной группой людей (например, религиозной, профессиональной, молодежной группой или конкретной общиной) и их практиками посредством интенсивного взаимодействия с людьми в их культурной среде, обычно в течение длительного периода времени. период времени.
Понятие «партизанское наблюдение» было впервые предложено в 1924 году Эдуардом К. Линдеманом (1885-1953), американским пионером в области образования взрослых под влиянием Джона Дьюи и датского педагога-философа Н. Ф. С. Грундтвига , в его книге «Социальное открытие: подход к Изучение функциональных групп». Однако этот метод возник раньше и применялся в полевых исследованиях , связанных с европейскими и американскими научными исследованиями .
В 1800 году один из предшественников метода, Жозеф Мари, барон де Жерандо , сказал: «Первый способ узнать индейцев — это стать одним из них; и именно выучив их язык, мы станем их собратьями». граждане». [1] Позже этот метод будет популяризирован Брониславом Малиновским и его учениками в Великобритании; ученики Франца Боаса в США; и, в более поздних городских исследованиях, студенты Чикагской школы социологии .
Включенное наблюдение широко использовал Фрэнк Гамильтон Кушинг в своем исследовании народа зуни во второй половине девятнадцатого века. За этим в начале двадцатого века последовали исследования незападных обществ через таких людей, как Бронислав Малиновский (1929), [2] Э.Э. Эванс-Притчард (1940), [3] и Маргарет Мид (1928). [4]
Эта практика возникла как основной подход антропологов к этнографическим исследованиям и основывалась на развитии личных отношений с местными информантами как способе изучения культуры, включающем как наблюдение, так и участие в социальной жизни группы. Живя в культурах, которые они изучали, исследователи смогли составить отчеты об их жизни из первых рук и получить новые идеи. Тот же метод исследования также применялся к группам внутри западного общества и особенно успешен при изучении субкультур или групп, разделяющих сильное чувство идентичности, где, только приняв участие, наблюдатель может действительно получить доступ к жизни этих людей. изучается. Посмертная публикация десятилетней работы Гренвилла Гудвина в качестве участника-наблюдателя среди западных апачей [5] сделала его выдающейся фигурой в области этнологии .
С 1980-х годов некоторые антропологи и другие социологи ставят под сомнение степень, в которой включенное наблюдение может дать достоверное представление о сознании других людей. [6] [7] В то же время более формализованная программа качественных исследований, известная как обоснованная теория , инициированная Глейзером и Штраусом (1967), [8] начала набирать популярность в американской социологии и смежных областях, таких как общественное здравоохранение. В ответ на эти вызовы некоторые этнографы усовершенствовали свои методы, либо сделав их более пригодными для формальной проверки и воспроизводимости гипотез, либо поместив свои интерпретации в рамки более тщательно продуманной эпистемологии . [9]
Таким образом, развитие включенного наблюдения как исследовательского инструмента не было случайным процессом, а вместо этого потребовало большого количества самокритики и анализа. В результате он стал специализированным. Визуальную антропологию можно рассматривать как подмножество методов включенного наблюдения, поскольку центральные вопросы в этой области связаны с тем, как взять камеру в поле, а также с такими проблемами, как эффект наблюдателя . [10] Вопросы входа в эту сферу были выделены в отдельную подобласть. Знаменитое эссе Клиффорда Гирца [6] о том, как подойти к многогранной арене человеческой деятельности с точки зрения наблюдения, в книге « Интерпретация культур» использует простой пример человеческого подмигивания, воспринимаемого в культурном контексте вдали от дома.
Такое исследование включает в себя ряд четко определенных, хотя и разнообразных методов: неформальные интервью, прямое наблюдение , участие в жизни группы, коллективные дискуссии , анализ личных документов , созданных внутри группы, самоанализ , результаты деятельности, предпринятой вне или онлайн и истории жизни . Хотя метод обычно характеризуется как качественное исследование , он может (и часто включает) включать количественные измерения . Традиционное включенное наблюдение обычно проводится в течение длительного периода времени: от нескольких месяцев до многих лет и даже поколений. Увеличенный период времени исследования означает, что исследователь может получить более подробную и точную информацию об изучаемых людях, сообществе и/или популяции. Наблюдаемые детали (например, ежедневное распределение времени) и более скрытые детали (например, табуированное поведение) легче наблюдать и интерпретировать в течение более длительного периода времени. Сила наблюдения и взаимодействия в течение длительных периодов времени заключается в том, что исследователи могут обнаружить несоответствия между тем, что участники говорят — и часто верят — должно произойти (формальная система ) и тем, что на самом деле происходит, или между различными аспектами формальной системы; напротив, однократный опрос ответов людей на набор вопросов может быть вполне последовательным, но с меньшей вероятностью покажет конфликты между различными аспектами социальной системы или между сознательными представлениями и поведением. [9]
При включенном наблюдении интересы и обязательства исследователя, основанные на дисциплине, определяют, какие события он или она считает важными и актуальными для исследовательского исследования. [11] Согласно Хауэллу (1972), большинство исследований с участием участников наблюдения включают в себя четыре этапа: установление взаимопонимания или знакомство с людьми, погружение в поле, запись данных и наблюдений и консолидацию собранной информации. [12]
Фазы следующие: [12] : 392–403.
Включенное наблюдение – это не просто появление на объекте и запись происходящего. Напротив, включенное наблюдение — сложный метод, состоящий из множества компонентов. Одна из первых вещей, которую должен сделать исследователь или человек после принятия решения о проведении включенных наблюдений для сбора данных, — это решить, каким участником-наблюдателем он или она будет. Спрэдли (1980) [16] приводит пять различных типов включенных наблюдений, которые суммированы ниже.
Ограничения любого участия в наблюдении
Присутствие исследователя в этой области может влиять на поведение участников, заставляя участников вести себя иначе, чем в отсутствие наблюдателя (см.: Эффект ожидания наблюдателя ). [20] [21] Исследователи, использующие этот тип качественного метода исследования, должны осознавать, что участники могут действовать по-другому или создавать видимость, соответствующую тому, что, по их мнению, изучает исследователь. [21] Вот почему важно проявлять строгость в любом качественном исследовании. Полезным методом строгости является проверка членов или триангуляция . [22] [23]
По словам Ричарда Фенно , одной из проблем включенного наблюдения является риск «становиться аборигеном», под которым он имеет в виду, что исследователь настолько погружается в мир участника, что исследователь теряет научную объективность. [20] Фенно также предупреждает, что исследователь может потерять способность и желание критиковать участника, чтобы поддерживать связи с участником. [20]
При сборе данных посредством включенного наблюдения триангуляция исследователя могла бы стать способом гарантировать, что один исследователь не допускает своих предубеждений или личных предпочтений при наблюдении и записи значимого опыта. [23] Как следует из названия, триангуляция исследователя предполагает сбор данных об одном и том же событии несколькими членами исследовательской группы, но этот метод обеспечивает разнообразие записанных наблюдений из-за различных теоретических взглядов каждого члена исследовательской группы. [23] Другими словами, триангуляция , будь то данные, исследования, теория или методологическая триангуляция, представляет собой форму перекрестной проверки информации. [22] [23]
Проверка участников — это когда исследователь запрашивает у участников отзывы о своих записанных наблюдениях, чтобы убедиться, что исследователь точно отражает опыт участников и точность выводов, сделанных на основе данных. [23] Этот метод можно использовать в исследованиях с участием участников или при проведении интервью. [23] Проверка участников и триангуляция являются хорошими методами, которые можно использовать при проведении включенных наблюдений или любой другой формы качественного исследования, поскольку они повышают достоверность и возможность переноса данных и выводов исследования. В количественных исследованиях достоверность аналогична внутренней достоверности [23] [24] или знанию того, что наши результаты репрезентативны для реальности, а возможность переноса аналогична внешней достоверности или степени, в которой результаты могут быть обобщены среди различных групп населения, методов. и настройки. [23] [24]
Вариантом включенного наблюдения является наблюдательное участие , описанное Мареком М. Камински, который исследовал тюремную субкультуру в качестве политического заключенного в коммунистической Польше в 1985 году . субкультуры меньшинств со стороны антропологов и социологов, которые сами являются лесбиянками, геями, бисексуалами или трансгендерами, [26] , а также среди политических активистов и на акциях протеста. [27] Различные формулировки призваны подчеркнуть, каким образом их частичное или полное членство в сообществе/субкультуре, которое они исследуют, одновременно обеспечивает различный доступ к сообществу, а также формирует их восприятие способами, отличными от восприятия полного аутсайдера. . Это похоже на соображения антропологов, таких как Лила Абу-Луход, о «антропологии халфи» или полевые исследования бикультурных антропологов о культуре, к которой они частично принадлежат. [28]
Как и в случае любой формы исследования, связанной с людьми, исследователь должен гарантировать, что этические границы никогда не будут пересечены теми, кто проводит исследование. Исследователь должен четко установить границы до начала исследования и иметь инструкции на случай, если какие-либо проблемы перейдут черту этического поведения. Одна из проблем может возникнуть, если исследователь изучает население, где может иметь место незаконная деятельность, или работает с несовершеннолетними детьми. [9] При включенном наблюдении наиболее важной этической проблемой является информированное согласие и добровольное участие. [9] Существует проблема принятия решения о получении информированного согласия от каждого человека в группе исследования, о получении информированного согласия на участие в наблюдении от лица лидера или о том, чтобы не сообщать никому о своей истинной цели, опасаясь повлиять на отношение участников. членов, тем самым искажая записанные наблюдения. [9] [17]
Решение основывается на характере исследования и личных соображениях исследователя о соотношении затрат и выгод в данной ситуации. Включенное наблюдение также поднимает вопрос добровольного участия в событиях, которые исследователь наблюдает и записывает. [17] Могут быть случаи, когда участники не захотят участвовать в исследовании и потребуют удаления всех собранных данных, имеющих к ним отношение. В этом случае исследователь обязан отказаться от данных, которые могут каким-либо образом идентифицировать участников. Прежде всего, на исследователе лежит ответственность за то, чтобы участники исследования не пострадали от каких-либо побочных эффектов, прямо или косвенно, в результате исследования, были проинформированы о своих правах как субъектов исследования и чтобы группа была справедливо выбрана для исследования. [29]
Американская антропологическая ассоциация (ААА) и Американская социологическая ассоциация (АСА) имеют исчерпывающие заявления относительно кодекса поведения при проведении исследований. AAA разработала этический кодекс, регулирующий эту практику. [30]
{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)