В философии языка и теории речевых актов перформативные высказывания — это предложения , которые не только описывают данную реальность, но и изменяют социальную реальность, которую они описывают.
В серии лекций 1955 года, позже опубликованной как « Как делать вещи со словами» , Дж. Л. Остин выступил против позитивистского философского утверждения о том, что высказывания всегда «описывают» или «констатируют» что-то и, таким образом, всегда являются истинными или ложными. После упоминания нескольких примеров предложений, которые не используются таким образом и не поддаются оценке истинности (среди них бессмысленные предложения, вопросительные предложения , директивы и «этические» суждения), он вводит «перформативные» предложения или иллокутивный акт в качестве другого примера. [1]
Чтобы определить перформативы, Остин ссылается на те предложения, которые соответствуют старому предрассудку, что они используются для описания или констатирования чего-либо, и которые, таким образом, являются истинными или ложными; и он называет такие предложения «констативами». В противовес им, Остин определяет «перформативы» следующим образом:
Вот первые примеры перформативных предложений, которые приводит Остин:
Как позже заметил сам Остин, эти примеры принадлежат (более или менее поразительно) к тому, что Остин называет явными перформативами; произнести «явное» перформативное предложение — значит сделать явным, какое действие человек совершает. Однако существуют также «неявные», «примитивные» или «неявные» перформативы. Когда, например, кто-то использует слово «Иди!», чтобы приказать кому-то покинуть комнату, то это высказывание является частью исполнения команды; и предложение, по мнению Остина, не является ни истинным, ни ложным; следовательно, предложение является перформативом; — тем не менее, оно не является явным перформативом, поскольку оно не делает явным, что действие, совершаемое говорящим , является командой.
Как замечает Остин, действия, которые предположительно выполняются посредством перформативных высказываний, могут быть социально оспорены. Например, фраза «Я развожусь с тобой», сказанная мужчиной своей жене три раза , может быть воспринята некоторыми как развод, но не другими.
Каждое перформативное высказывание имеет свою собственную процедуру и риски неудачи, которые Остин называет «неудачами». [1] : 14 Он видит резкое различие между индивидуальным текстом и «общей ситуацией речевого акта», окружающей его. По мнению Остина, для успешного выполнения иллокутивного акта должны быть соблюдены определенные условия (например, человек, который объявляет о браке, должен быть уполномочен сделать это). [1] : 8 Помимо контекста, само перформативное высказывание также недвусмысленно. Слова иллокутивного акта должны быть выражены искренне; в противном случае Остин отбрасывает их как паразитическое использование языка.
Основываясь на мысли Остина, философ языка Джон Сирл попытался разработать свой собственный взгляд на речевые акты, предположив, что эти акты являются формой поведения, регулируемого правилами. [2] : 16 С одной стороны, Сирл различает правила, которые просто регулируют язык, такие как ссылка и предикация. [2] : 24 Эти правила объясняют «пропозициональное содержание» предложений. С другой стороны, он различает правила, которые являются конститутивными по своему характеру и определяют поведение (например, при даче обещания). [2] : 33 Эти правила являются соглашениями, лежащими в основе перформативных высказываний, и они обеспечивают не только представление и выражение, но и коммуникацию. [3] : 165
Этот акцент на эффекте подразумевает сознательного актора, и Сёрл предполагает, что язык проистекает из внутренней преднамеренности ума. [3] : vii Эти намерения устанавливают предпосылки для выполнения речевых актов, и Сёрл намеревается сопоставить их необходимые и достаточные условия. [3] : 163
В своей статье 1989 года « Как работают перформативы» Сёрл утверждал, что перформативы бывают истинными или ложными, как и констативы. Сёрл далее утверждал, что перформативы — это то, что он называет декларациями ; это техническое понятие в описании Сёрла: согласно его концепции, высказывание является декларацией , если «успешное выполнение речевого акта достаточно для того, чтобы осуществить соответствие между словами и миром, сделать пропозициональное содержание истинным». Сёрл полагает, что это двойное направление соответствия контрастирует с простым соответствием слова и мира ассертивов .
Основываясь на понятии перформативных высказываний, ученые теоретизировали об отношении устного или письменного текста к его более широкому контексту, то есть ко всему, что находится за пределами самого текста. Вопрос о том, отделим ли перформатив от ситуации, в которой он возник, актуален, когда речь идет, например, о статусе индивидуальных намерений или речи как ресурса власти. Сегодня в исследованиях существуют два основных теоретических направления. Одно подчеркивает предопределенные соглашения, окружающие перформативное высказывание, и четкое различие между текстом и контекстом. Другое подчеркивает активное построение реальности посредством устных и письменных текстов и связано с теориями человеческого агентства и дискурса . Идеи о перформативности и тексте способствовали перформативному повороту в социальных и гуманитарных науках , доказав их методологическое использование, например, при интерпретации исторических текстов.
Ранние теории признают, что и исполнение, и текст встроены в систему правил, и что эффекты, которые они могут производить, зависят от соглашения и повторения. В этом смысле текст является примером «восстановленного поведения», термина, введенного Ричардом Шехнером , который рассматривает исполнение как повторяемый ритуал. [4] Здесь основное внимание уделяется отдельным предложениям в активном голосе первого лица, а не политике или дискурсу. Синтаксический анализ прочно закреплен в аналитической эпистемологии, поскольку различие между объектом исследования и его контекстом не рассматривается как проблематичное.
Второй набор теорий о перформансе и тексте расходится с традицией, представленной Остином и Серлом. Имея на себе печать постмодернизма , он утверждает, что ни значение, ни контекст текста не могут быть определены во всей полноте. Вместо того чтобы подчеркивать лингвистические правила, ученые в рамках этого течения подчеркивают, что перформативное высказывание переплетено со структурами власти. Поскольку текст неизбежно изменяет ситуацию или дискурс, различие между текстом и контекстом размывается.
Остин и Сирл мыслили в терминах разграниченных контекстов и прозрачных намерений, двух вопросов, которые в 1970-х годах привели Сирла к полемике с постмодернистским мыслителем Жаком Деррида . [Примечания 1]
Постмодернистский философ Жак Деррида разделяет мнение Остина и Сёрла о том, что посредством иллокутивной силы сам язык может трансформироваться и оказывать воздействие. [5] : 13 Однако он критикует понятие «условий удачности» и идею о том, что успех перформативного высказывания определяется конвенциями. Деррида ценит своеобразие каждого отдельного речевого акта , поскольку он имеет определенный эффект в конкретной ситуации, в которой он выполняется. [5] : 9 Именно из-за этого эффекта или «разрушающей силы» Деррида называет возможность повторения текста «итеративностью», словом, происходящим от латинского iterare , повторять.
Согласно Деррида, эффекты, вызванные перформативным текстом, в некотором смысле также являются его частью. Таким образом, различие между текстом и тем, что находится вне его, растворяется. По этой причине бессмысленно пытаться определить контекст речевого акта. [5] : 3
Помимо косвенных эффектов, растворение разделения текста и контекста также вызвано итеративностью. Из-за возможности повторения намерения отдельного актера никогда не могут быть полностью представлены в речевом акте. [5] : 18 Таким образом, ядро перформативного высказывания состоит не из оживляющих намерений, как это сделали бы Остин и Серл, а из структуры языка.
Философ Джудит Батлер предлагает политическую интерпретацию концепции перформативного высказывания. Власть в форме активной цензуры определяет и регулирует область определенного дискурса. [6] : 133 Поддерживая работу Мишеля Фуко , Батлер излагает, как субъекты производятся своим контекстом, поскольку возможности речи предопределены.
Несмотря на такие социальные ограничения, Батлер подчеркивает возможность агентства. Границы дискурса нуждаются в постоянной повторной демаркации, и именно здесь речь может избежать своего ограничения. Акцент на пределах того, что разрешено говорить, также обрамляет то, что должно быть замолчано. [6] : 129 Перформативность имеет политический аспект, который состоит в том, что Деррида описал как разрушающую силу, посредством которой высказывание меняет свой контекст. [6] : 145 Батлер отводит важную роль тому, что Остин назвал неудачами и паразитическим использованием языка. Цитаты, пародии и другие отклонения от официального дискурса могут стать инструментами власти, которые влияют на общество. [6] : 160
В «Тысяче плато» Делёз и Гваттари определяют язык как совокупность всех перформативных высказываний, которые они называют словами-порядками. Они пишут: «Мы называем словами-порядками не особую категорию явных утверждений (например, в императиве), а отношение каждого слова или каждого утверждения к неявным пресуппозициям, другими словами, к речевым актам, которые совершаются и могут совершаться только в утверждении. Слова-порядки касаются не только команд, но и каждого действия, связанного с утверждениями «социальным обязательством». Каждое утверждение демонстрирует эту связь, прямо или косвенно. Вопросы, обещания — это слова-порядки. Единственное возможное определение языка — это множество всех слов-порядков». [7]
Историк Квентин Скиннер развил классические и постмодернистские теории перформативных текстов в конкретный метод исследования. Используя словарь Остина, он стремится восстановить то, что делали исторические авторы при написании своих текстов, что соответствует выполнению иллокутивных актов. [8] : vii Согласно Скиннеру, философские идеи переплетены с претензиями на власть. Каждый текст является актом коммуникации, который позиционирует себя по отношению к статус-кво, которое он стремится изменить. [8] : 115
Скиннер соглашается с Деррида в том, что контексты в их целостности невосстановимы, но тем не менее утверждает, что существует соответствующий контекст вне текста, который может быть описан правдоподобным образом. [8] : 121 Необходимы обширные исследования, чтобы соотнести исторические тексты с их современными дискурсами. По словам Скиннера, «есть смысл, в котором нам нужно понять, почему было выдвинуто определенное предложение, если мы хотим понять само предложение». [8] : 115 Он ценит агентность выше структуры и подчеркивает важность авторских намерений. [8] : 7 Поэтому Скиннер предлагает изучать исторические источники, чтобы восстановить убеждения автора, поразмышлять об их согласованности и исследовать возможные мотивы иллокутивного акта. [8] : 119 Этот практический метод стремится справиться с размытым различием между текстом и контекстом и предложить осмысленный способ интерпретации исторической реальности.
Кент Бах и Роберт Харниш утверждали, что перформативы успешны только в том случае, если реципиенты понимают намерение, стоящее за буквальным значением, и что, следовательно, успех перформативного акта определяется принимающей стороной. [9]
Ив Седжвик утверждала, что практически все слова , предложения и фразы имеют перформативные аспекты . [10] Кроме того, по мнению Седжвик, перформативные высказывания могут быть «трансформирующими» перформативами, которые создают мгновенное изменение личного или экологического статуса, или «обещающими» перформативами, которые описывают мир таким, каким он может быть в будущем. Эти категории не являются исключительными, поэтому высказывание вполне может обладать обоими качествами. Как замечает Седжвик, перформативные высказывания могут быть отозваны либо человеком, который их произнес («Я беру назад свое обещание»), либо какой-либо другой стороной, не вовлеченной непосредственно, например государством (например, клятвы однополых браков до легализации).
Вышеуказанные идеи повлияли на перформативное письмо ; они используются в качестве оправдания для попытки создать новую форму критического письма о перформансе (часто об искусстве перформанса ). Такая форма письма, как утверждается, сама по себе является формой перформанса. Говорят, что она более точно отражает мимолетную и эфемерную природу перформанса и различные трюки памяти и референциальности, которые происходят в сознании зрителя во время и после перформанса.